Справа № 740/2856/16-ц
Провадження № 2-о/740/115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року за вх. № 9321 ОСОБА_2, заінтересована особа Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві ОСОБА_2 зазначає, що в липні 2016 року вона ОСОБА_2 звернулася до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, спеціаліст оглядаючи представлені нею документи виявив, що у Свідоцтві № 18851 про закінчення нею, ОСОБА_3, після шлюбне прізвище ОСОБА_2, в 1977 році Чернігівського професійного торгово - кулінарного училища допущена помилка, замість її прізвища вказаного в Свідоцтві про народження - «Троєцька» у Свідоцтві про закінчення Чернігівського професійного торгово - кулінарного училища зазначено - видано «Троицкой». У зв'язку з цим, в Ніжинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України їй запропонували звернутися до навчального закладу з проханням внести виправлення в Свідоцтві про закінчення навчального закладу, а в разі відмови внести таке виправлення, звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З вказаних вище підстав вона, ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3Д.) звернулася до Чернігівського професійного торгово-кулінарного училища, останнє у 2006 році перейменовано в Чернігівський центр професійно - технічної освіти, з проханням внести виправлення в Свідоцтві про закінчення навчального закладу з « Троицкой» на «Троєцька», як вказано в її Свідоцтві про народження, але їй було відмовлено з посиланням на те, що внесення таких виправлень з боку навчального закладу не передбачено чинним законодавством України, підтверджує лист навчального закладу від 04.08.2016 року, тобто нею ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3Д.) дотримані вимоги ч.2 ст.258 ЦПК України про неможливість виправлення допущеної помилки прізвища в Свідоцтві про закінчення Чернігівського професійного торгово - кулінарного училища. Разом з тим в обґрунтування необхідності встановлення факту закінчення училища в 1977 році ОСОБА_4Д.( ОСОБА_3Д.), а не ОСОБА_2 надає Свідоцтво про шлюб поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_3, Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу вона залишила за собою прізвище чоловіка ОСОБА_2. З огляду на таке вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії за віком. Просить встановити факт належності їй ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва № 18851 про закінчення нею ОСОБА_3 в 1977 році Чернігівського професійного торгово - кулінарного училища.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07 липня 2016 року вимоги заяви уточнив, її підтримав з підстав, зазначених в заяві, просив її задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва № 18851, виданого 27 вересня 1977 року про закінчення нею в 1977 році Чернігівського професійного торгово-кулінарного училища, виданого на ім'я « Троицкой Валентине Дмитриевне ».

Заінтересована особа Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання, будучи повідомленою належним чином, не з'явилась, при цьому 22.08.2016 року за вх. № 9730 надали до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

В копії свідоцтва про народження завниці ІІІ-ЯР № 486860 на російській мові зазначено, що «ОСОБА_6, народилась 26.11.1958 года».

В копії Свідоцтва № 18851 (20630/23213) на російській мові зазначено: « Видано гр. ОСОБА_4 в том, что она в 1976 г. Поступила, а 1977 г. окончила Черниговское профессиональное торгово-кулинарное училище. Решением квалификационной комиссии от 27 сентября 1977 г. Троицкой В.Д. присвоена квалификация : продавец бакалейно-кондит. и гастрономич. товара. Председатель квалификационной комиссии подпись. Директор училища подпись. 27 сентября 1977 г.»

В копії свідоцтва про укладення шлюбу І-ЕЛ № 478155 на російській мові зазначено, що « ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, заключили брак 13 июля 1985 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 13 июля 1985 года произведена запись за № 330.

В копії свідоцтва про розірвання шлюбу І-ЕЛ № 043836 зазначено, що шлюб між громадянанином ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу 18 вересня 2000 року, зроблено запис № 284. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2.

В листі В.О. директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» від 04.08.2016 року за № 225 на ім'я ОСОБА_2 зазначено, що Троїцька(на російській мові_Троецкая) ОСОБА_9 дійсно навчалась в Чернігівському професійному торгово-кулінарному училищі в групі продавців товарів з 01 вересня 1976 року ( наказ про зарахування № 119 від 27 серпня 1976 року ) по 27 вересня 1977 року ( пр. № 42 від 27 вересня 1977 року). Форма навчання денна. Присвоєна кваліфікація продавця бакалейно-кондитерских та гастрономічних товарів. У 2006 році навчальний заклад переіменовано в ДПТНЗ «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» ( наказ Міністерства освіти і науки України № 667 від 25.09.2006 року). Внесення виправлень в Свідоцтві № 18851 (20650/23213) про закінчення вказаного вище училища з прізвища «Троицкая» на прізвище «Троецкая» з боку навчального закладу не передбачено чиним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч 2. ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва № 18851, виданого 27 вересня 1977 року про закінчення нею в 1977 році Чернігівського професійного торгово-кулінарного училища, виданого на ім'я « Троицкой Валентине Дмитриевне ».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва № 18851, виданого 27 вересня 1977 року про закінчення нею в 1977 році Чернігівського професійного торгово-кулінарного училища, виданого на ім'я « Троицкой Валентине Дмитриевне ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя