УХВАЛА

іменем україни

19 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь КС «Народиний Кредит» 37 246 грн. 27 коп., з яких: борг по відсоткам за користування кредитом у розмірі 32 000 грн. 00 коп.; інфляційні збитки в розмірі 4 736 грн. 78 коп.; 3 % річних в розмірі 509 грн. 49 коп.; та судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а правилами альтернативної підсудності, зокрема на які посилається позивач, передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред?являтися також за місцем виконання цих договорів. (ст.. 109, 110 ЦПК України)

Позивач зазначає, що в укладеному між сторонами кредитному договорі № 140404/н від 14.04.2014 року вказано місце його виконання - Солом?янський район м. Києва, і саме на цій підставі він звернувся до Солом?янського районного суду м. Києва, враховуючи, що відповідач зареєстрована в Київській області.

Проте, в порушення імперативних вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження обставин на які він посилається, зокрема не надано суду кредитного договору № 140404/н від 14.04.2014 року укладеного між КС «Народний Кредит» та ОСОБА_2, в якому за твердженням позивача міститься така умова.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення позову, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк