Справа № 462/2603/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2016 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 подав в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № ML-600/020/2008 від 28 січня 2008 року у розмірі 33 234,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,55 грн., складає 849141,22 грн. та суму судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

28 січня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML-600/020/2008. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 72 870,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязання по Кредитному договору між позивачем та: ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-600/020/2008 від 28.01.2008 року; ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-600/020/2008/1 від 28.01.2008 року. У порушення вимог кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту в розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до простроченої заборгованості за кредитним договором. Станом на 05.04.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 33 234,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,55 грн., складає 849 141,22 грн., яка складається з:

Залишок заборгованості за кредитом 30 618,99 доларів США;

Сума відсотків за користування кредитом 2 615,50 доларів США.

На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між 28 січня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ML-600/020/2008. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 72 870,00 доларів США для придбання нерухомого майна з датою остаточного повернення кредиту 28.01.2033р.

Ця обставина обєктивно стверджується Кредитним договором № ML-600/020/2008 від 28 січня 2008 року (а.с. 6-10)

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що у якості забезпечення виконання зобовязання по Кредитному договору між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-600/020/2008 від 28.01.2008 року (а.с. 11)

Крім цього, був укладений договір поруки № SR-600/020/2008/1 від 28.01.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору, що стверджується Розрахунком заборгованості по клієнту ОСОБА_5 (0787308) за Кредитним договором ML-600/020/2008 від 28.01.2008 станом на 05.04.2016р. (а.с. 5)

Як вбачається із Розрахунком заборгованості по клієнту ОСОБА_5 (0787308) за Кредитним договором ML-600/020/2008 від 28.01.2008 станом на 05.04.2016року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» становить - 33 234,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,55 грн., складає 849 141,22 грн., яка складається з:

Залишок заборгованості за кредитом 30 618,99 доларів США;

Сума відсотків за користування кредитом 2 615,50 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № ML-600/020/2008 від 28 січня 2008 року у розмірі 33 234,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,55 грн., складає 849141,22 грн.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 13158,81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк