Дата документу 23.08.2016
Справа № 501/2369/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року позивач звернувся до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом.

10.02.2016 року було винесено заочне рішення по даній цивільній справі (а.с.66-68).

12.04.2016 року відповідач надав до Іллічівського міського суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення (а.с.72-75).

26.04.2016 року заяву відповідача задоволено, заочне рішення скасовано (а.с.83).

Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив (а.с.79, 82, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97).

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (яке у звязку з Договором купівлі-продажу отримало від АТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитом, в наслідок чого «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитор), звернулося до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2006, колір бежевий, шасі JSAJTD54VOO126919, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №398281, а також стягнути з відповідачки сплачений судовий збір у сумі 2641,58 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №0 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №1), згідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 36 058 швейцарських франків з розрахунку 8,99% річних на строк з 13.06.2006 року по 15.06.2015 рік.

Відповідно кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору.

Виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечується заставою відповідно до укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору застави №б/н від 13.06.2006 року, згідно з яким предметом застави є: транспортний засіб, марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2006, колір бежевий, шасі JSAJTD54VOO126919, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 13.02.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 264158,08 грн.,з яких:

За додатковою угодою №1 до кредитного договору:

сума заборгованості за кредитом 167307,99 грн.

сума заборгованості за відсотками 94119,50 грн.

за кредитним договором №0:

відсотки - 2 730,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.48).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.46, 50, 53, 56).

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив (а.с.46, 50, 53, 56).

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 13.02.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 264158,08 грн.,з яких:

За додатковою угодою №1 до кредитного договору:

сума заборгованості за кредитом 167307,99 грн.

сума заборгованості за відсотками 94119,50 грн.

за кредитним договором №0:

відсотки - 2 730,59 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу», заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, рік випуску 2006, колір бежевий, шасі JSAJTD54VOO126919, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №398281.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2641,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою до Іллічівського міського суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.