провадження №2/756/843/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Т-1114-04-КЗН від 13.09.2007, відповідно до якого було надано кредит у розмірі 100000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 12.09.2017. Відповідно до додаткової угоди №7 від 25.10.2011 до кредитного договору змінено прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2. 13.09.2007 між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,10 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. Станом на 31.08.2015 борг по кредитному договору становить 6460999,98 грн,, з яких: сума кредиту - 1796453,02 грн., - сума несплачених відсотків за користування кредитом - 730290,92 грн., - комісія - 79805,66 грн.,сума неустойки - 3854450,39 грн.

Просить суд відповідно до ст.ст. 7, 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 26-31, 35, 109, 114, 118-120 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525-527, 1054 ПК України для задоволення позовних вимог позивача за кредитним договором у сумі 6460999,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а сам: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» права власності на це приміщення за вартістю майна, укладеному станом на 11.08.2015 у розмірі 795234,00 грн. А також просить визнати за позивачем право власності на АДРЕСА_1.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 6460999,98 грн. за кредитним договором №Т-1114-04-КЗН від 13.09.2007, з яких: сума кредиту - 1796453,02 грн., - сума несплачених відсотків за користування кредитом - 730290,92 грн., - комісія - 79805,66 грн.,сума неустойки - 3854450,39 грн., відповідно до іпотечного договору від 13 вересня 2007 року за реєстровим номером 6103 звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1, загальною площею 52,10 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м., шляхом реалізації на прилюдних торгах за ціною визначеною згідно оцінки, проведеної оціночної діяльності на момент проведення торгів. Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Т-1114-04-КЗН від 13.09.2007, відповідно до якого було надано кредит у розмірі 100000,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 12.09.2017 (а.с. 26-28).

Згідно п. 1.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за користування кредитом 13,5% річних, щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом у розмірі 0,4%.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг по кредитному договору станом на 31.08.2015 складає 6460999,98 грн,, з яких: сума кредиту - 1796453,02 грн., - сума несплачених відсотків за користування кредитом - 730290,92 грн., - комісія - 79805,66 грн.,сума неустойки - 3854450,39 грн. (а.с. 8-43).

13.09.2007 між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,10 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 39-42).

Відповідно до додаткової угоди №7 від 25.10.2011 до кредитного договору змінено прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 (а.с. 36, 19).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Позивачем 14.01.2014 було направлено на адресу відповідача вимогу про усунення порушення зобов'язань, відповідно до якого запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам (а.с. 16-18).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 3654,00 грн. судового збору .

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,10 кв. м., житловою площею 29,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до іпотечного договору від 13 вересня 2007 року за реєстровим номером 6103) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б) за ціною, визначеною у рамках виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості в сумі 6460999,98 грн. за кредитним договором №Т-1114-04-КЗН від 13.09.2007, з яких: сума кредиту - 1796453,02 грн., - сума несплачених відсотків за користування кредитом - 730290,92 грн., - комісія - 79805,66 грн.,сума неустойки - 3854450,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов