Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Український БізнесБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Український БізнесБанк» (далі - ПАТ «УкрБізнес Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2012 року у сумі 2 645 261 грн 39 коп.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, позовну заяву ПАТ «УкрБізнес Банк» повернуто позивачу з підстав, передбачених ст. ст. 109, 115 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, із передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що до позовної заяви не додані докази щодо місця проживання чи перебування відповідача та не підтверджено, що позовна заява за правилами територіальної підсудності підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Однак з таким висновком судів погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суди попередніх інстанцій зазначених вимог закону не врахували, постановили оскаржувані ухвали про повернення позову, чим допустили порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для їх скасування з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко І.К. Парінова Головуючий Судді:
О.В.Ступак