overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2457/15-ц
Провадження 2-во/331/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Пакуло В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі № 331/2457/15-ц, провадження № 2-н/331/325/15за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

19 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про виправлення описки в судовому наказі по справі 331/2457/15-ц, провадження № 2-н/331/325/15 щодо дати набрання чинності та строку предявлення судового наказу до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, а також їх представники у судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що судовому наказі від 22 квітня 2015 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/2457/15-ц, провадження № 2-н/331/325/15за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судом допущена описка щодо дати набрання чинностіта строку предявлення судового наказу до виконання, а саме правильною датою набрання чинності повинно бути 19.06.2015 року, а строк предявлення судового наказу до виконання 19.06.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 22 квітня 2015 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/2457/15-ц, провадження № 2-н/331/325/15за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо дати набрання чинності та строку предявлення судового наказу до виконання.

Вважати вірним «Судовий наказ набрав чинності 19.06.2015 року».

Вважати вірним «Строк предявлення судового наказу до виконання 19.06.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є.Жукова

20.05.2016
Справа № 344/2302/16-ц
Провадження № 2/344/2831/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 308/2617/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2303/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3, усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подав копію апеляційної скарги для відповідача, та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання вказує, що не має постійного місця роботи, середньомісячний сукупний дохід його сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, у зв'язку з чим він користується правом на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із п. 1 ч. 1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» N 3460-VI, до того ж важкий матеріальний стан спричинений заподіянням шкоди його автомобілю.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно вказати те, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1, її копію отримано скаржником 19.07.2016, а тому апеляційну скаргу подано 21.07.2016 з дотриманням п'ятиденного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки Великобактянської сільської ради від 02.08.2016 № 646 ОСОБА_1, наразі не працює, а відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 26.07.2016 скаржник є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу згідно із п. 1 ч. 1 ст. 14 Законом N 3460-VI.

Із урахуванням майнового стану скаржника, суддя-доповідач вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь в справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22.08.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 175/2536/15-ц
Провадження № 2/175/994/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання.

Дана справа надійшла від судді Шабанова А.М., який ухвалою від 30.05.2016 року задовольнив заявлений самовідвід.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для прийняття та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти та призначити справу до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання.

Засідання суду призначити на 14 червня 2016 року, на 14:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
15.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2126/16-ц
Справа № 205/2126/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності трудової книжки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2016 року звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності трудової книжки .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності трудової книжки .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.00 годину 25 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1318/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Справа № 387/1327/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

19.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали розглянувши матеріали апеляційної скарги представника селянського (фермерського) господарства «Надія» - Любченко Володимира Михайловича на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Надія» про визнання недійсним договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року апеляційна скарга представника селянського (фермерського) господарства «Надія» - Любченко Володимира Миколайовича була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

17 травня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 485 грн. 73 коп.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника селянського (фермерського) господарства «Надія» - Любченко Володимира Михайловича на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Надія» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Провадження № 2/193/155/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т. О.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Про стягнення аліментів на утримання дітей» задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, жителя: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.02.2016 року.

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 487/2216/16-ц
Провадження № 2/487/1469/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про повернення надміру виплачених державних коштів.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1469/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

21.06.2016р. о 11-00год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.…»
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2016 року Справа №731/94/16-ц
Провадження 2-н/731/2/16
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/900/16-ц

Провадження № 2-о/414/77/2016

01 червня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського РУЮ про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даної заяви та наявні в справі докази суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського РУЮ про встановлення факту народження.

Пропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 23.10.2015 р., апеляційна скарга подана 04.03.2016 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України. Жодних доказів щодо дати отримання апелянтом оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 754/21111/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5650 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя Лапчевська О.Ф.