overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1264/16-ц
Провадження № 2/455/545/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір питання про внесення виправлень у рішення суду за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о. ОСОБА_2», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.12.2016 року позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Проте у абзаці третьому резолютивної частини короткого та повного рішення замість загальноосвітній навчальний заклад зазначено зальнооосвітній навчальний заклад. Крім того, у мотивувальній частині рішення невірно зазначено суму середньоденного заробітку 223.70 гривні замість 122.60 гривні.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку та арифметичну помилку у рішенні.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 23.12.2016 року по справі №455/1264-ц, слово «зальнооосвітній» замінити на загальноосвітній та виправити арифметичну помилку в абзаці другому на аркуші 8 рішення у сумі середньоденного заробітку з 223.70 гривні на 122.60 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 282/372/16
Провадження № 2/282/143/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07 квітня 2016 року о 11.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19558/16-ц

Провадження № 2/638/190/17

29 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням і анулювання правової реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням і анулювання правової реєстрації.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України - Позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем зазначено в позовній заяві адресу відповідача місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 15, кімн. 219, а в довідці адресно- довідкового підрозділо вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Позивачу потрібно уточнити адресу відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням і анулювання правової реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5676/15-ц
Провадження № 2-р/711/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Кисельову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 6/522/365/16
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та вимагає замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення адміністративного суду Вінницької області по справі №523/18778/13-ц від 15.07.2014 року його правонаступником ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було ухвалене апеляційним судом Вінницької області, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 та розяснити, що вона має право звернутися з аналогічною заявою до суду, який ухвалював рішення у справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з аналогічною заявою до суду, який ухвалював рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.09.2016
Справа №: 398/395/15-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства « Наталка» про розірвання договору оренди землі,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства « Наталка» про розірвання договору оренди землі.Згідно наданої суду інформації 05.07.2016 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємець ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про залучення його до участі в справі в якості правонаступника позивача.

В судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає можливим допустити ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника.

Спадкування, відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» від 30 вересня 2011 року за № 11 розяснив судам, що відповідно до вимог статті 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі й на стадії перегляду судових рішень Верховним судом України.

Керуючись 37 ЦПК України,-

Ухвалив :

Допустити ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.10.2016
Справа № 334/4846/15-ц
Провадження № 2/334/155/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення порушених прав землекористувача, усунення перешкод у використанні земельної ділянки та відновлення межі,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення порушених прав землекористувача, усунення перешкод у використанні земельної ділянки та відновлення межі перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.

10 жовтня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінченням повноважень судді Нікітенко Н.П.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення порушених прав землекористувача, усунення перешкод у використанні земельної ділянки та відновлення межі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Провадження № 2/761/8153/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 березня 2017 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дігтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«30» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1963,91 грн., а також 689 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 26 грудня 2016 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу 15 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 15 грудня 2016 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1963,91 грн., а також 689 грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2669/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

---------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в сумі 558, 00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 727/8488/16-ц
Провадження № 2-н/727/185/16
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1660,54 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є зареєстрованим і фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви за платіжним дорученням №1416 від 25.10.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
233 № 233/51/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Макіївки Донецької області» про стягнення компенсації заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Макіївки Донецької області», 86114, м. Макіївка Донецької області, вул. Новобольнична, 1, , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, компенсацію втрати частки доходу у зв*язку з порушенням термінів його виплати в сумі 6247 гривень 23 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 13 жовтня 2014 року по 25 березня 2016 року включно у розмірі 72 116 гривень 70 копійок, а всього 78 363 (сімдесят вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 93 копійки за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м. Макіївки Донецької області», 86114, м. Макіївка Донецької області, вул. Новобольнична, 1, , на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені 25 березня 2016 року.

Суддя :