Справа № 591/4339/16-ц
Провадження № 6/591/250/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Сизоненко Ю.В. звернулась до суду з поданням, свої вимоги мотивує тим, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №51131097 з примусового виконання виконавчого листа №591/3253/15-ц від 11 червня 2011 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» 72266,69 грн.; виконавчого листа №591/3253/14-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 11 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ПАТ «Універсал банк» судових витрат в розмірі 361,34 грн.; виконавчий лист № 2-1271/11 виданий Зарічним районним судом м. Суми 18 серпня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту та судові витрати в розмірі 253584,80 грн. Оскільки сума заборгованості за виконавчим документом не сплачена, просить надати дозвіл на примусове проникнення до АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою : м.Суми , вул. Г.Кондратьєва, для перевірки майнового стану та опису іпотечного майна з метою примусового виконання виконавчого листа № 591/3253/15-ц від 11.06.2015 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми , виконавчого листа № 591/3253/15 ц від 11.06.2015 року . виданого Зарічним районним судом м.Суми на користь ПАТ «УніверсалБанк», виконавчого листа № 2/1271/11 р. від 18.08.2011 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми на користь ПАТ «УніверсалБанк».

Від державного виконавця Сизоненко Ю.В. надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Державний виконавець зазначає, що боржник не допускає державного виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій, чим чинить перешкоди державному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Виходячи зі змісту ст. 376 ЦПК України дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння надається судом лише у разі умисних дій боржника, який перешкоджає виконавцю зайти в жиле приміщення чи інше володіння особи з метою виконання судових рішень та рішень інших органів.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми №48343617 від 28 березня 2016 року обєднано в одне провадження виконавчі провадження № 50543569 провадження по якому відкрито 17 березня 2016 року, №48351171 провадження по якому відкрито 05 серпня 2015 року, №48343617 провадження по якому відкрито 04 серпня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «Універсал Банк» боргу на загальну суму 326 212,83 грн. .

В ході примусового виконання, державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника. Так, державним виконавцем зясовувалась інформація щодо джерел доходів, відкритих рахунків в банках резидентах боржника такі відомості відсутні.

Крім того, згідно відомостей з реєстру прав власності нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 зареєстровано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, обтяжена договором іпотеки від 27.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця від 25 лютого 2012 року № 31509957 накладено арешт на вказану квартиру та заборонено відчуження.

Як вбачається з матеріалів подання боржник ОСОБА_2 19 липня 2014 року знявся з реєстрації за адресною: м. Суми, вул. Кондратьєва (Кірова), 144/3 кв. 1 та зареєструвався за адресою: м. Краматорськ Донецької області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області.

Крім того, державним виконавцем 31 березня 2016 року здійснювався вихід за місцем знаходження майна боржника АДРЕСА_3. двері відчинила ОСОБА_3 солідарний боржник, яка повідомила, що її чоловіка ОСОБА_2 зараз немає вдома, він знаходиться за межами України та вона відмовляється від подальшого ведення діалогу .

З відомостей УДМС України в Сумській області вбачається, що боржник ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

04 квітня 2016 року державним виконавцем (рекомендованим листом) направлено попередження боржнику за адресою знаходження його майна: АДРЕСА_3 та повідомлено останнього, що 20 квітня 2016 року о 08-30 год. йому потрібно бути за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, так як буде проводитися опис майна. Рекомендований лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Як вбачається з акту державного виконавця від 20 квітня 2016 року здійснювався вихід за місцем проживання боржника, однак двері ніхто не відчинив.

Крім того, державним виконавцем неодноразово направлялися боржнику попередження.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про перебування на виконанні у державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми зведеного виконавчого провадження, де він є боржником.

Судом встановлено, що на запит державного виконавця від 16 травня 2016 року територіальний сервісний центр № 5946 надав інформацію з якої вбачається, що за боржником зареєстровано три автомобілі (а.с.58):

Mercedes-benz VITO 109 CDI 2148, (2005 рік), сірий,

Suzuki GSX750 750 (1989 рік), синій,

Honda shadow 745 (2000 рік), чорний.

Постановою державного виконавця від 21 липня 2016 року накладено арешт на вказані автомобілі, копію якої листом від 21 липня 2016 року № 82/2 направлено боржнику.

Крім того, листом від 22 липня 2016 року № 20(16) боржника зобовязано до 16 серпня 2016 року надати майно (автомобілі) для опису та арешту. Лист направлено за місцем знаходження майна боржника - АДРЕСА_4.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_2 має зобовязання перед стягувачем ПАТ «Універсал Банк» і ухиляється від їх виконання, а саме: неодноразово не зявляється своєчасно на виклики державного виконавця; приховує рухоме майно, що знаходиться у нього у власності; у строки встановлені державним виконавцем строки боржником не повідомлено достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Дослідженими матеріалами подання та доданими до нього документами підтверджується наявність у боржника ОСОБА_2 зобов'язань перед стягувачем ПАТ «Універсал Банк», покладених на нього судовими рішеннями, судом зясовано, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань в повному обсязі, у зв'язку з чим подання про примусове проникнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України « Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до АДРЕСА_5, що знаходиться за адресою : м.Суми , вул. Г.Кондратьєва, для перевірки майнового стану та опису іпотечного майна з метою примусового виконання виконавчого листа № 591/3253/15-ц від 11.06.2015 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми , виконавчого листа № 591/3253/15 ц від 11.06.2015 року . виданого Зарічним районним судом м.Суми на користь ПАТ «УніверсалБанк», виконавчого листа № 2/1271/11 р. від 18.08.2011 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми на користь ПАТ «УніверсалБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали суду

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Прокудіна Н.Г.