overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/799/16-ц
Провадження № 2/484/1200/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову: 41 606,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову: 41 606,54 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову: 41 606,54 грн.

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1272/16-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 21 вересня 2016 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони та третю особу. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 703/756/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 17 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, посилаючись на те, що існує спір щодо нарахованої та стягненої суми заборгованості за послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК, тому, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 16 год. 20 хв. 18 березня 2016 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, а боржнику - копію ухвали.

Стягувачу до початку розгляду заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 372/2995/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1637/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.03.2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

13 січня 2016 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, 08 лютого 2016 року вручено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 (а.с. 165).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.,

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ухвала

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» (далі - ПАТ «Запорізькій завод феросплавів») про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Запорізькій завод феросплавів» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.С. Ткачук
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретареві Гріциної О.Є.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного Товариства Страхова Компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якій просить у якості забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4,остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах розміру предявлених до нього вимог, а саме в розмірі 484690,80грн.

Вислухавши думку представника позивача який підтримав заяву про забезпечення позову, ОСОБА_4, та його представник, та ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість, представника страхової компанії який покладався на розсуд суду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 Ігорівни, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4,остання відома адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах розміру предявлених до нього вимог, а саме в розмірі 484690,80грн.

Ухвалу для виконання направити до державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 534/273/16-ц
Провадження № 2/534/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Комсомольського міського управління юстиції, Комсомольська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області, треті особи Реєстраційна служба Комсомольського міського управління юстиції, Комсомольська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа 237/1995/16-ц
Номер провадження 2/237/802/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про відчуження 1/2 земельних ділянок с/х призначення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про відчуження 1/2 земельних ділянок с/х призначення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про відчуження 1/2 земельних ділянок с/х призначення .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" червня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "14" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 10.06.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Н.Ю.Музичук

при секретарі -Г.В.Довбенко

за участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Освіта» до Рівненської обласної організації «Громадянський рух «Льонокомбінат» та ОСОБА_4 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 208, 209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Освіта» задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 та Рівненській обласній організації «Громадянський рух «Льонокомбінат» використовувати твори, виключні майнові права на які належать позивачам.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КР№974956, виданий 16.09.2008 року Шевченківским РВ УМВСУ, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КР№974956, виданий 16.09.2008 року Шевченківским РВ УМВСУ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Освіта», ідентифікаційний код юридичної особи 37615296, компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КР№974956, виданий 16.09.2008 року Шевченківским РВ УМВСУ, на користь Рівненської обласноїй організації «Громадянський рух «Льонокомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 37615296, кошти на відшкодування судових витрат в сумі 487 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
У Х В А Л А№ 127/3845/16-ц

02 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода», ТОВ «Головне управління стягнення боргів» про розірвання договору про відступлення права вимоги від 21.12.2015 р., укладеного відповідачами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода», ТОВ «Головне управління стягнення боргів» про розірвання договору про відступлення права вимоги від 21.12.2015 р., укладеного відповідачами, який містить недоліки, а саме:

- позивач просить розірвати договір про відступлення права вимоги від 21.12.2015 р., укладений відповідачами (позивачем не конкретизовано предмет договору), тому позивач не звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів», на який він посилається, позов має бути оплачений судовим збором в розмірі 551,20 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про розірвання договору про відступлення права вимоги від 21.12.2015 р., укладеного відповідачами.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода», ТОВ «Головне управління стягнення боргів» про розірвання договору про відступлення права вимоги від 21.12.2015 р., укладеного відповідачами, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 575/457/15-ц
Провадження № 6/575/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши подання начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Номер провадження: 22-ц/785/2180/16
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С., ,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "15" березня 2016р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
Справа № 450/91/16-ц Провадження № 2/450/617/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 лютого 2016 року о 09:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1