Справа № 486/836/16-ц
Провадження № 2/486/555/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на свою користь 844 гривні матеріальних збитків та 1000 гривень моральної шкоди. Мотивує свої вимоги тим, що 17 грудня 2015 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_1. Вартість ремонту автомобіля складає 5400 гривень. Зазначену суму йому було відшкодовано страховою компанією. Проте залишились не відшкодованими його витрати на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО в м. Миколаєві в сумі 480 гривень і витрати на проїзд до м. Миколаєва і повернення до м. Южноукраїнська в сумі 164 гривні. Крім того під час ремонту автомобіля в нього захворіла дружина, яку він вимушений був, користуючись послугами таксі возити до лікарні, витративши при цьому 200 гривень. Все це завдало йому моральної шкоди на суму 1000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на свою користь 844 гривні матеріальних збитків та 1000 гривень моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вважає, що з його боку підлягають відшкодуванню витрати позивача на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО м. Миколаєва і проїзд відповідача. Заперечує проти відшкодування витрат на таксі і моральної шкоди.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2015 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль НОМЕР_1. Вартість ремонту автомобіля складає 5400 гривень. Зазначену суму позивачу було відшкодовано страховою компанією. Проте залишились не відшкодованими витрати позивача на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО в м. Миколаєві в сумі 480 гривень і витрати на проїзд до м. Миколаєва і повернення до м. Южноукраїнська в сумі 164 гривні.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди і провина відповідача в її скоєні визнано сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Витрати позивача на транспортування пошкодженого автомобіля до СТО в м. Миколаєві в сумі 480 гривень і витрати на проїзд до м. Миколаєва і повернення до м. Южноукраїнська в сумі 164 гривні відповідачем визнані і підтверджені наданими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача належить 644 гривні матеріальних збитків.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату служби таксі в сумі 200 гривень, для транспортування його дружини до лікарні.

Відповідно до копії наданого позивачем листку непрацездатності дружина позивача з 10 березня по 19 березня 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська, а тому безпідставними є вимоги до відповідача про оплату послуг таксі для її поїздок додому.

Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди визначені ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Стаття 1167 ЦК України регулює відшкодування моральної шкоди в позадоговірних відносинах сторін.

Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то ці вимоги задоволенню не підлягають, в зв'язку з тим, що даний вид правовідносин не передбачає можливості стягнення з відповідача моральної шкоди, за умови відсутності завдання шкоди здоров'ю позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави належить 551 гривня 20 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 644 (шістсот сорок чотири) гривні матеріальної шкоди.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3