overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/1029/15-ц
Провадження 2/399/28/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати його батьком трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

До канцелярії суду 21 липня 2016 року від КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи»ДОР» надійшов лист про повернення без виконання ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року про призначення судово-генетичної експертизи у зв'язку з неявкою обох сторін на експертизу, що була призначена 11.07.2016 року

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач по даній цивільній справі ОСОБА_1 не може з"явитись до суду для участі в розгляді справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання за зазначеним вище позовом в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14) вул. Куропятникова, 50, м. Кіровоград.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 204 ЦПК України, суддя,

постановила:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, призначене на 28 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., за участю засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Лях
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останній день строку на касаційне оскарження - 29 грудня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку від заявника не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України та надати заявнику строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду у цій справі становить 275,60 грн., який повинно бути перераховано або внесено на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниковам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 587/1279/16-ц
Провадження № 2/587/701/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати недійсним договір фінансового лізингу від 23.06.2016 року, укладеного між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 25 200 грн. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 56 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 17 серпня 2016 року на 13 годин 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 522/3855/16
Провадження № 2/522/4221/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 161.

Від шлюбу є неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Спорів щодо місця проживання та порядку виховання дитини сторони не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 161.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.03.2016
Справа № 333/8800/15-ц
№ провадження 2-о/333/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2016 року провадження у справі було зупинено, призначено по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня».

15.03.2016 року до суду з Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали й його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду на 28.03.2016 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 755/1643/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позивачем додано до матеріалів справи платіжне дорученя № 3138 від 12.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі 4 886,00 грн., платіжне дорученя № 3139 від 12.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн., платіжне дорученя № 3165 від 20.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі 160,00 грн. однак дані платіжні доручення не містять відомостей про перерахування коштів судового збору до Державного бюджету України.

Таким чином позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують перерахунок коштів судового збору до Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2-110/2004
Провадження 6/127/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці № 2-110/2004 від 05.04.2005 року про стягнення з Торгово виробничої фірми «Тереза» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6319, 20 грн., 1200 грн. моральної шкоди та 359,90 грн. судових витрат, мотивуючи заяву тим, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-110/2004р., суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10.02.2005 року, стягнуто з Торгово виробничої фірми «Тереза» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6319, 20 грн., 1200 грн. моральної шкоди та 359,90 грн.(а.с.212-214).

Відповідно до довідки від 24.12.2015 року начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, виконавчий лист виданий 19.12.2006 року по справі № 2-110/2004 про стягнення заборгованості з Торгово - виробничої фірми «Тереза» на користь ОСОБА_1, станом на 24.12.2015 року на виконанні в відділі не перебуває (а.с.233).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-110/2004 за позовом ОСОБА_1 до Торгово - виробничої фірми «Тереза» про стягнення боргу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 182/2412/16-ц
Провадження № 2/0182/2463/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1174/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1174/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 05.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №293/509/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Піонтківська О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 Акбера-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 липня 2016 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

Справа №348/1359/16-ц

01 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

Встановив:

Згідно системи автоматичного розподілу справ 01.08.2016 року судді Вінтоняк М.Б. на розгляд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовну заяву склав адвокат ОСОБА_4, який являється сином судді Вінтоняк М.Б.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.3 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому заявляю самовідвід та прошу передати матеріали цивільної справи № 348/1359/16-ц для повторного перерозподілу справ.

Керуючись ст.20 ч.1 п.3 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи № 348/1359/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя Вінтоняк М.Б.