Справа № 569/9903/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року

Cуддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити термін оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №51603469, виданої державним виконавцем Дисюк Т.В. 11 липня 2016 року, як пропущений з поважних причин; визнати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця неправомірними та незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №51603469 від 11 липня 2016 року; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №51603469 від 19 липня 2016 року; припинити чинність арешту майна та скасувати здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання; зобовязати державного виконавця усунути порушення закону та покласти судові витрати, повязані з розглядом скарги, на орган державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції рішення.

У відповідності до ст.383, 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з доданих до скарги документів, на підставі виконавчого листа №2-1435/11, виданого 22 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 3737,93 грн., сплаченого судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., 11 липня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зі скаргою на вказану вище постанову ОСОБА_1 звернулася до суду 5 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно із п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 7 лютого 2014 року №6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В обгрунтування поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 покликається на те, що зверталася до державного виконавця за роз'ясненням змісту цього документа та ознайомлення з вимогами, встановленими виконавчим листом, на що нею додатково було витрачено певний час.

Враховуючи, що заявником не надано суду доказів про дату отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів звернення до державного виконавця за роз'ясненнями її змісту та отриманням інформації про виконавчий лист, підстави для поновлення строку звернення до суду із скаргою відсутні.

Оскільки будь-яких належних і допустимих доказів про те, що строк пропущений з поважних причин, заявник не надала, скаргу необхідно залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду та повернути заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.72, 383, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя