Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/211/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05 лютого 2016 року звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби ОСОБА_3, померлої 01 липня 2014 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, померлої 01 липня 2014 року. У визначений законом строк не звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що не має навіть середньої освіти, вважаючи, що наявність самого заповіту свідчить про те, що спадщина ним прийнята. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_3 померла 01 липня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №379955, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 05 липня 2014 року).

Позивач є спадкоємцем за заповітом (Заповіт від 03 серпня 2012 року, зареєстрований в реєстрі ОСОБА_2 сільської ради за №19).

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв з огляду на те, що є особою, яка не має навіть середньої освіти, а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини..

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, померлої 01 липня 2014 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА