АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4483/16 Справа № 208/4952/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Дніпро

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 р. по справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2015 р. ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 р. в задоволені позову ПАТ «Укрнафта» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що 28.07.2014 р. о 03 год. 15 хв. на території АЗС № 03/044, яка розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, 39 «2» та належить ПАТ «Укрнафта» на праві власності, невідомою особою було пошкоджено скло панорамного вікна операторської АЗС, вартість якого та робіт на його відновлення складає 20.032,80 грн. Після чого оператор АЗС № 03/044 ОСОБА_3 було подано заяву до чергової частини Заводського РВ Дніпродзержинського МУ з проханням вжити необхідних заходів до відповідної особи.

29.07.2014 р. за наслідками розгляду вказаної заяви начальником Заводського РВ Дніпродзержинського МУ було складено висновок, в якому зазначено: «В діях невстановленої

особи формально вбачається склад злочину передбаченого ч.1 ст.194 КК України, але яке в силу своєї малозначимості не представляє громадської небезпеки. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги,що при розгляді матеріалу факт протиправних дій та кримінального злочину не встановлено, вважав би розгляд звернення гр.ОСОБА_3 закінченім, тому як факт кримінального правопорушення перевіркою встановлено не було».

Після чого ПАТ «Укрнафта» звернулось до начальника Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області з заявою № 08.1.10/224 від 30.07.2014 р., в якій, просив занести відповідну заяву до Єдиного реєстру досудови розслідувань та вжити заходів щодо розшуку та притягнення до відповідальності особу, яка вчинили протиправні діяння.

Вказану заяву було зареєстровано в канцелярії адресата за № 9786 від 08.08.2014 р.

09.08.2014 р. за результатами розгляду заяви ПАТ «Укрнафта» було прийнято рішення про не внесення даного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв'язку з малозначимістю збитків.

15.08.2014 р. позивач звернувся з заявою про вчинене правопорушення до прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська з проханням внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати провадження стосовно вчиненого правопорушення за попередньою кваліфікацією відповідно до ст.194 та ст.296 КК України, а також надати оцінку діяльності працівників Заводського РВ Дніпродзержинського МУ МВС щодо законності та правомірності прийняття висновків про відсутність факту протиправних дій та малозначимості збитків для розслідування справи.

02.09.2014 р. у відповідь на вказану заяву прокуратурою було повідомлено, що копію звернення ПАТ «Укрнафта» направлено до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для з'ясування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України (лист № 152с-14-2885вих14).

08.09.2014 р. Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області повторно було складено висновок, яким розгляд звернення ПАТ «Укрнафта» необхідно вважати закінченим, тому як факт кримінального правопорушення перевіркою встановлено не було.

ПАТ «Укрнафта» звернулось до т.в.о.начальника Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області зі скаргою щодо того, що співробітниками Заводського РВ Дніпродзержинського МУ не вжито жодних заходів для з'ясування фактичних обставин справи, не викликано особу, яка скоїла правопорушення, не допитано свідків події, а винна особа залишилась безкарною.

13.11.2014 р. Дніпродзержинське міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області листом №Ш-248 о/п повідомлено, що не внесення співробітниками Заводського РВ Дніпродзержинського відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом хуліганства та пошкодження майна на АЗС ПАТ «Укрнафта» не є порушенням чинного законодавства. В той же час, за результатами наданих матеріалів встановлено, що рішення по відповідним обставинам прийнято передчасно: не встановлені всі обставини події, яка мала місце, не встановлена особа, яка розбила скло та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення. Таким чином, органами внутрішніх справ не встановлено особу, яка спричинила збитки позивачеві шляхом пошкодження майна.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи по справі декілька разів оголошувалась перерва для надання доказів представником позивача. Після чого була допрошена свідок ОСОБА_3, показам якої судом надано критичну оцінку, оскільки в судовому засіданні вона пояснила, що саме ОСОБА_2 розбив скло панорамного вікна операторської АЗС, в той час як в своїх поясненнях начальнику відділення реалізації н/продуктів ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3 не вказувала, що це був саме ОСОБА_2 (а.с.20). У своєму поясненні ДІМ СДІШ Заводського РВ ОСОБА_3 також не вказувала, що це був саме ОСОБА_2 Інших доказів по справі позивач не надав.

В судовому засіданні колегії суддів апеляційного суду також зверталась увага позивача стосовно надання доказів в підтвердження заявлених вимог, однак таких доказів стороною не було надано.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів тому факту, що саме відповідач ОСОБА_2 спричинив збитки позивачеві шляхом пошкодження майна, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрнафта».

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують. Під час розгляду в апеляційній інстанції представнику позивача було роз'яснення

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 р. відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Посунся