overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/251/16-ц
Провадження № 2/611/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2/127/5617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення несплаченої страхової суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення несплаченої страхової суми.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

До суду повернулось поштове повідомлення про отримання 22.08.2016 року позивачем ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року.

Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення несплаченої страхової суми, не були усунуті, а тому у суду наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення несплаченої страхової суми вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 758/2474/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільський РВ ДМС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що в матеріалах справи відсутній оригінал довідки (форми 3) станом на час подачі позову до суду.

Крім того, позивачем нечітко викладені позовні вимоги з посиланням на чинне законодавство, а саме - яким чином, на підставі якої норми закону та у якому порядку необхідно задоволити позовні вимоги, зазначену в п.2 прохальної частини (зняття з реєстрації відповідача), виходячи з предмету спірних правовідносин, враховуючи публічно-правовий характер даних вимог, в зв'язку з чим рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є лише підставою, а зняття із реєстраційного обліку відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється за заявою особи, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільський РВ ДМС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши заявнику строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 744/232/16-ц
провадження по справі № 2/744/63/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 17272, 10 гривень за кредитним договором № б/н 12.07.2010 року, яка складається з наступного:

1940.30 грн. заборгованість за кредитом;

11183.13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

2850.00 грн. заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно по пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (фіксована частина).

798.67 грн. штраф (процентна складова).

2. Судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
справа № 361/1063/16-ц
провадження № 2/361/1212/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2003 року виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил альтернативної підсудності (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №464/1425/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2016 року на 09.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 1304/429712 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7798/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО Т» про визнання недійсним договору про пайову участь, зменшення розміру пайової участі, відшкодування різниці між здійсненими витратами на розвиток інфраструктури м. Львова та розміром пайової участі за договором про пайову участь, стягнення інфляційних витрат та 3% річних та зустрічним позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО Т» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 696/279/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Романової Н. Г.

при секретарі - Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, внаслідок чого виникають суперечки та сварки.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. 15.03.2016 р. до суду надійшла письмова заява від позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, строк на примирення не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 14.03.2016 до суду надійшла телеграма від відповідача про згоду на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.1998 р., від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 У зв'язку з тим, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, позивачка наполягає шлюб розірвати, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажає. Оскільки сторони з січня 2016 р. спільно не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб необхідно розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 26.06.1998 р. Ребедайлівською сільрадою Кам'янського району Черкаської обл., актовий запис № 2, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 227/634/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/702/2016
Головуючий у 1 інстанції Корнеєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/634/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/702/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль старателів «Полярна» про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті батька від виробничої травми на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль старателів «Полярна» про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті батька від виробничої травми на виробництві - повернуто позивачам.

Із вказаним рішенням не погодилися позивачі та подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль старателів «Полярна» про стягнення моральної шкоди внаслідок смерті батька від виробничої травми на виробництві.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Справа № 285/417/16-ц
провадження № 2/0285/544/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача,

встановив:

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача.

Сторони у судове засідання не зявились, однак 21.03.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 278/2919/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особа відділу державної виконавчої служби Рівнеського міського управління юстиції про стягнення 3% річних та встановлення індексу інфляції від суми невиконаного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особа відділу державної виконавчої служби Рівнеського міського управління юстиції про стягнення 3% річних та встановлення індексу інфляції від суми невиконаного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про передачу даної справи до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підвідомчістю, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача. Зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна оскільки позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особа відділу державної виконавчої служби Рівнеського міського управління юстиції про стягнення 3% річних та встановлення індексу інфляції від суми невиконаного рішення суду передати до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 334/3692/16-ц
Номер провадження 2/334/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва Національної асоціації адвокатів України про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва Національної асоціації адвокатів України про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

13 червня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

30 червня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва Національної асоціації адвокатів України про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10:30 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков