Справа №150/300/16-ц
Провадження по справі №2/150/129/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ЦПК України, позов має відповідати вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно положень статті 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає до сплати становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 551,20 грн.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовних вимоги, при цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.,тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Відтак, позивачем сплачено судовий збір в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

При цьому, позивач порушив дану вимогу процесуального закону та не вказав дату подання позовної заяви.

Окрім того, відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення статті 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» 18.12.2009 N14 ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК.

У резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначено конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Проте, позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовано, містять загальний характер, а саме в прохальній частині позовної заяви не вказано, які саме дії потрібно вичинити відповідачу аби припинити порушення прав позивача.

Таким чином, з метою належного захисту прав позивача та дотримання вимог закону при винесенні рішення по справі позовні вимоги повинні бути конкретизованими.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном без руху для приведення у відповідність вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме сплати судового збору у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», надання суду заяви з вказівкою на дату подання позову, конкретизації позовних вимог /які саме перешкоди потрібно зобовязати відповідача не чинити позивачу, та які саме наслідки порушення прав позивача у користуванні та розпорядженні належною останньому земельною ділянкою потрібно зобовязати відповідача усунути/ та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 5 /пять/ днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН