Справа № 495/5958/16-ц
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

05 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Завацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськвиконкому про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2006 року по справі №2-5642/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськвиконкому про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що у рішенні суду була допущена описка в написанні її прізвища, а саме помилково зазначено Дзис, замість вірного ОСОБА_1.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01 грудня 2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі №2-5642/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськвиконкому про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Вказаним рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 12.12.2006 року.

Однак, у вказаному рішенні судом була допущена ориска в написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначенно Дзис, замість вірного ОСОБА_1.

Так, згідно паспорта серії КЕ 639341, виданого 18.04.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області вірне ФОП позивача - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2006 року по справі №2-5642/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськвиконкому про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

В рішенні суду вірним прізвищем позивача слід вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: