Справа № 477/594/16-ц
Провадження № 2/477/487/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа Марія, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №827 квартири №6, розташованої в с.ГалициновеЖовтневого району Миколаївської області по вул.Центральній, буд.3, укладений 10 вересня 2002 року на Універсальній товарній біржі Марія між нею та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 10 вересня 2002 року між нею та продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №827 квартири №6, розташованої в с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області по вул.Центральній, буд.3. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Універсальній товарній біржі Марія за №827 та зареєстровано 08 жовтня 2002 року в ММБТІ за реєстровим №263. Сторони під час укладення договору домовилися про всі відповідні умови. Після чого відбулось його виконання. Так, продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали покупцю ОСОБА_1 вказану в договорі квартиру, а остання виконала всі свої зобов'язання як покупця в повному обсязі, але нотаріально не оформила договір. В теперішній час позивачу стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом, через що вона не може розпорядитися своїм майном, у звязку з чим звернулася до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, своїх представників не направили, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, в якій підтримала позов та просила задовольнити. Відповідачі направили заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до письмового договору купівлі-продажу, 10 вересня 2002 року позивач ОСОБА_1 купила у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Жовтневим РАПО Радгосп Октябрьский №43 В/Ж від 21 лютого 1997 року, зареєстрованого ММ БТІ, реєстровий №263 від 17 квітня 2001 року, про що записано в реєстрову книгу за №3. Зазначений договір також був зареєстрований в ММ БТІ за реєстровим №263 від 08 жовтня 2002 року (а.с.3).

Виходячи з даних витягу з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.05.2016 року відомості щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2, а також дані щодо наявності обмежень чи обтяжень відсутні (а.с.20).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 10 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено письмовий договір купівлі-продажу квартири, умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавців квартиру, сплатив обумовлену суму коштів, а продавці передали її у власність позивачу, матеріальних претензій до неї не мають, що підтверджується їх заявою про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у звязку з чим вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа Марія, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №6, розташованої в с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області по вул.Центральній, буд.3, укладений 10 вересня 2002 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на Універсальній товарній біржі Марія за №827.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Саукова