Справа № 318/1115/16-ц
Номер провадження №2-п/318/10/2016
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 червня 2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг прийняти участь у судовому засіданні призначене на 29.06.2015 року, оскільки суд не задовольнив його клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату після 17:00 год., він був позбавлений можливість задавати питання позивачці щодо предмета спору і свідкам, а отже якби він був присутній у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами, наприклад довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і.т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до судового розгляду на 25.05.2016 p., 02.06.2016 р., 10.06.2016 р. та 29.06.2016 р. (а.с. 16, 19, 23, 45).

Згідно даних з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач був повідомлений про судове засідання яке було призначене на 29.06.2016 р. ще 18.06.2016 р. (а.с. 48), тобто за 10 днів до судового розгляду, а отже мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та заявити відповідні клопотання процесуального характеру, а не так як він це вчинив у день розгляду справи. До того, ж згідно розпорядку дня Камянсько-Дніпровський районний суд працює з 08:00 год. до 17:00 год., що унеможливлювало задоволення клопотання відповідача про призначення справи після 17:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно повідомлення Камянсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1зареєстрований за адресою вказаній у позовній заяві (а.с. 15).

В силу приписів ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки судові повістки надсилалися судом на адресу відповідача, яку було встановлено у відповідності з даними міграційної служби, а також згідно з адресою реєстрації, яка підтверджується ним же і в його заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи (зокрема, які питання він міг задати позивачці щодо предмета спору і свідкам, які суд мав би прийняти за основу, що могло б йому дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивачки чи тощо).

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Васильченко