Провадження № 2/522/1588/16
21 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді -Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,
розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння,-
До Приморського районного суду м. Одеси 21.12.2015 року звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що він є власником 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу №708/98 від 03.04.1998 року, укладеного на товарній біржі «Одеська нова біржа». В цілому житловий будинок складається з житлової будівлі літ. А, житловою площею 78,1 кв.м., надвірних господарських споруд під літ. Б - сарай, літ. В - вбиральня, літ. Д, З, И - сарай, Е-душ, Ж, Е1 - вбиральня, К-гараж, №1-2 огорожа, І - мостіння. 27/100 частин даного домоволодіння, що належать позивачу, складаються із: в літ. А - 3-1 - коридор, 3-2 -кухня, 3-3- житлова кімната, житловою площею 21 кв.м, К- гараж, Д - сарай, Е-вбиральня, 27/100 огорожі №1,2, 27/100 мостіння І, розташованих на земельній ділянці площею 1437 кв.м. Інші 73/1000 частини домоволодіння не зареєстровані.
В ході розгляду справи склад сторін неодноразово змінювався, в результаті чого ухвалою суду залучено в якості відповідача Одеську міську раду. З урахуванням уточненої позовної заяви від 26.04.2016 року позивач просить виділити в натурі 27/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з: в літ. А - двох житлових кімнат житловою площею 21 кв.м., загальною - 38,5 кв.м., господарських споруд - гараж - літ. К, сарай - літ. В,в,Д, що розташовані на земельній ділянці площею 550,5 кв.м. згідно геодезичних замірів як окрему одиницю з адресою: АДРЕСА_1
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником 27/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу№708/98 від 03.04.1998 року, укладеного на товарній біржі «Одеська нова біржа». В цілому житловий будинок складається з житлової будівлі літ. А, житловою площею 78,1 кв.м., надвірних господарських споруд під літ. Б - сарай, літ. В - вбиральня, літ. Д, З, И - сарай, Е-душ, Ж, Е1 - вбиральня, К-гараж, №1-2 огорожа, І - мостіння. 27/100 частин даного домоволодіння, що належать позивачу, складаються із: в літ. А - 3-1 - коридор, 3-2 -кухня, 3-3, 3-4- житлова, житловою площею 21 кв.м, К- гараж, Д - сарай, Е-вбиральня, 27/100 огорожі №1,2, 27/100 мостіння І, розташованих на земельній ділянці площею 1437 кв.м.
З витребуваних за ухвалою суду матеріалів інвентаризаційної справи об'єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що станом на 1997 рік інші 73/100 частини домоволодіння ні за ким не зареєстровані, станом на сьогоднішній день також. Інші приміщення в будинку літ. А, а саме квартири №№1,2,4 зареєстровані за громадянами, які в законному порядку набули право власності на вказані приміщення. 27/100 частин домоволодіння належать виключно позивачеві на праві приватної власності.
В ході розгляду справи за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта №96/16 встановлено, що можливий виділ в натурі із спільної з територіальною громадою власності 27/100 частки в домоволодінні №2 за адресою: АДРЕСА_1, що складається: в літ. А з приміщень 3-1 - коридор, 3-2 - кухня, 3-3, 3-4 - житлова, житловою площею 21 кв.м, загальна площа - 38,5, а також господарських будівель літ. К- гараж, літ. Д - сарай.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно п.14 Постанови ПВСУ №20 від 22.12.1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.
Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та висновок експерта, суд вважає можливим виділити 27/100 частки в домоволодінні №2 за адресою: АДРЕСА_1, що складається: в літ. А з приміщень 3-1 - коридор, 3-2 -кухня, 3-3, 3-4 - житлова, житловою площею 21 кв.м, загальна площа - 38,5, а також господарських будівель літ. К- гараж, літ. Д - сарай.
Суд не вбачає правових підстав виділення сараїв під літ. В, в, оскільки право власності позивача на сарай під літ. В не підтверджено в судовому порядку, а сарай під літ. в взагалі не відображений у наданій до суду документації.
Відповідно до матеріалів геодезичної зйомки площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача складає 550,5 кв.м.
Щодо присвоєння виділеній частині домоволодіння адреси суд зазначає, що згідно довідки з Адресного реєстру м. Одеси №349336/1 від 17.05.2013 року зарезервовано адресу об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1
Згідно п. 3.1 положення про адресний реєстр м. Одеси, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009р. №809 резервування адрес здійснюється на строк два роки за замовленням власника (наймача, балансоутримувача, забудовника) об'єкта або уповноваженої ним особи. Оскільки згідно зазначеної довідки від 17.05.2013 року адресу зарезервовано на підставі замовлення від 25.04.2013 року, а позов заявлено лише 21.12.2015 року, суд встановив сплив строку резерву та неможливість встановлення судом вказаної адреси за об'єктом нерухомості, що належить позивачу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212- 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння - задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 27/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що складається в літ. А з 2-х житлових кімнат житловою площею 21 кв.м., загальною площею 38,5 кв.м., господарських споруд - гараж - літ. К, сарай - літ. Д , що розташовані на земельній ділянці площею 550,5 кв.м. згідно геодезичних замірів.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя А.В. Тарасов