УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

копія
Справа № 401/2748/16-ц Провадження № 2/401/1167/16

26 серпня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року від позивачів до суду надійшов цивільний позов про зобовязання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національну поліцію України в особі Світловодського відділу не чинити перешкоди, що вчинюються злочинними діями, у вільному розпорядженні майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по демонтажу металевого забору, металевої хвіртки по всьому периметру земельної ділянки за адресою Богуна, 16 м. Світловодськ.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовуючи правоохоронців, у злочинний спосіб, умисно створили перешкоди позивачам у розпорядженні майном. При цьому, відповідачі шляхом шахрайства привласнили майно потерпілої ОСОБА_1, та умисно подали неправдиві документи працівникам правоохоронних органів, і по даному факту слідчим Світловодської поліції ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0001089 від 14 червня 2016 року за ст. 356 КК України.

В позовній заяві викладено нецензурне слово, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Перевіривши позовну заяву приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви видно, що за заявою ОСОБА_1 слідчим СВ Світловодського відділу поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001089 внесене в ЄРДР 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 356 КК України, щодо самоправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по відношенню до майна позивачів.

У кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є потерпілими, і остаточне рішення у зазначеному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не прийнято.

Кожна частина позовної заяви містить посилання на вчинення відповідачами злочинних дій.

Фактично позивачами подано до суду цивільний позов по згаданому кримінальному провадженні, в якому зазначається про вчинення відповідачами, як на думку позивачів, ряду кримінальних правопорушень, а тому таку заяву належить розглядати разом з кримінальним провадженням. Одночасно в позовній заяві позивачами викладено скаргу, як потерпілих в кримінальному провадженні на бездіяльність слідчого у розслідуванні згаданого кримінального провадження.

При цьому позивачами не враховано, що повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення підлягають розгляду у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а не у порядку цивільного судочинства. Також, відповідно до положень ст.ст.55,56 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, предявила цивільний позов.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що потерпілий має право у кримінальному провадженні предявити цивільний позов, і з моменту подання позовної заяви у кримінальному провадженні він набуває права та обовязки цивільного позивача.

Враховуючи, що позивачами в порядку цивільного судочинства до суду подано заяву, яка фактично є повідомленням про вчинення відповідачами, як на думку позивачів, кримінальних правопорушень, щодо яких органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування, вказана позовна заява на даний час не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, позивачам розяснюється, що вказану заяву вони, як потерпілі, мають право предявити у кримінальному провадженні №0001089, внесеному за їх заявою в ЄРДР 14 червня 2016 року, подавши її до органу досудового розслідування.

Крім цього позивачам розяснюється, що Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачені випадки оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, тому викладена у позовній заяві скарга позивачів, як потерпілих у кримінальному провадженні на бездіяльність слідчого, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні майном, щодо яких слідчим відділенням Світловодського ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження №0001089 від 14 червня 2016 року за ст.356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8