overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7142/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/525/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.03.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 15:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.04.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-255/11
Провадження № 4-с/654/6/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.02.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гола Пристань Херсонської області скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Мегабанк" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона, у звязку з віддаленістю його місця проживання від Голопристанського районного суду Херсонської області.

Представник ВДВС Голопристанського РУЮ в Херсонській області та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Таким чином, з огляду на заявлене клопотання та значну відстань між місцезнаходженням суду і місцем проживання представника скаржника, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника ПАТ "Мегабанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон.

У разі явки представника скаржника у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області на 04 березня 2016 року о 11.30 год.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_1.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовському районного суду м. Херсон для організації її виконання та ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вендор», ОСОБА_1 ОСОБА_3 Єлізавети Віталіївни (малолітня особа) , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (малолітня особа), Третя особа: Київський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, Орган опіки та піклування Київського районну м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від ОСОБА_1, надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а зустрічна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, така позиція заявника не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вендор», ОСОБА_1 ОСОБА_3 Єлізавети Віталіївни (малолітня особа) , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (малолітня особа), Третя особа: Київський районний відділ у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, Орган опіки та піклування Київського районну м.Харкова залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.В. Невядомський
Ухвала

12 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Кушнірчука В.В.,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами даної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчені копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року з повними їхніми текстами.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року залишити без руху і надати строк до 11 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 316/1987/16-ц
Провадження № 2-о/316/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на території Донецької області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 122, 235, 256, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичного значення.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2016 рік з 16 години 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони судовими викликами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/491/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що в актовому записі про народження він записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є відповідачка - його колишня дружина. Батьком дитини він не являється, тому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про нього як батька дитини.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити , подавши письмову заяву.

Відповідач надала письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в її відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.08.2015 року батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ОСОБА_1, який оспорив своє батьківство, оскільки його шлюб з матір'ю дитини розірвано 14.03.2015 року, батьком дитини він не являється, дані про батька до актового запису внесено відповідно до ст.122 СК України.

Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.61,ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218 ЦПК України, ст.136 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа №563/284/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши питання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

До початку розгляду справи на імя суду надійшла заява від позивача про заміну ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовуючи це тим, що спірне майно було збудоване під час шлюбу нею та її нині покійним чоловіком ОСОБА_5, після смерті якого належну йому частку успадкували їхні внучки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно із ч.1 ст.33 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками (кожна) по ? частині спірного майна, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району Рівненської області на належних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району на належних відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Заміненим відповідачам направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 699/659/16-ц
Номер провадження 2-о/699/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Стеблівської селищної ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Стеблівської селищної ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Стеблівської селищної ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Стеблівської селищної ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім»єю за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 11-00 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2/582/459/16
Справа № 582/959/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 22 березня 1998 року в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, доводилася рідною сестрою дідові заявниці ОСОБА_5, а матері заявниці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною тіткою по лінії батька та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах, що розташована за межами населеного пункту на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала ОСОБА_4, яка померла 22 березня 1998 року, в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 11 жовтня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/899/16-ц
№/п 2/317/468/2016
У Х В А Л А

12 березня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Гармаш А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зазначила, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2011 року, зареєстрованому Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 161, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 І-ЖС № 158193, виданого 26.06.2015р.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-ЖС № 183998, виданого Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 11.10.2011р., актовий запис № 44, яка проживає разом з позивачкою.

Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Одній позивачці утримувати доньку матеріально складно, у звязку з чим, вона звернулася з позовом до суду та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

10.03.2016р. на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: М.І. Галянчук