Справа № 301/1086/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" серпня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Ільницької сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_4І, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА й Ільницька сільська рада Іршавського району, про визнання права власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Ільницьку сільську раду Іршавського району.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили спільне клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти розподілу земельної ділянки з урахуванням розташованих на ній житлових будинків та надвірних споруд, що належать сторонам. Просили доручити проведення експертизи ОСОБА_5, поклавши витрати по оплаті експертизи на сторін порівну.

Представник Ільницької сільської ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 80, 99).

Представник Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір виник з приводу розподілу в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає, що для обєктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість провести реальний розподіл земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Ільниця, вул. Макаренка, №8, Іршавського району, виділена для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку та перебуває у спільному користуванні ОСОБА_3 (власника квартири №1) та ОСОБА_4 (власника квартири №2), відповідно до належних кожному з них на праві власності часток у житловому будинку та з урахуванням фактичного розташування на земельній ділянці квартири №1 та квартири №2, а також належних до вказаних квартир надвірних та господарських споруд, а саме: майстерні, позначеної на плані літерою «Б», що належить ОСОБА_3, свинарника, позначеного на плані літерою «В», та металевої конструкції газопроводу, що веде до квартири №2, що належать ОСОБА_4?

2.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки?

3.Які варіанти влаштування окремого заїзду з вулиці на кожну земельну ділянку?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (88005, м. Ужгород, вул. Загорська, №26), розяснивши права та обовязки, передбачені ст.53 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, зобовязати експерта провести експертизу і направити в адресу суду її висновок у строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) календарних днів.

Для проведення експертизи направити експерту:

- матеріали цивільної справи №301/1086/16-ц.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 порівну.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських