АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4409/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Басюк Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення чуми позики з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено з підстав відсутності даних щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас37-39). Заява представника позивача про відкликання апеляційної скарги відповідно до ст. 300 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, адже подана після призначення справи до розгляду (ст. 302 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. З урахуванням предмету спору і доводів заяви вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду.

Забезпечення позову - це вжиття заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на обставини, які дають підстави для висновків про незаконність оскаржуваної ухвали, а зводяться до аналізу норм процесуального закону.

Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна