Справа № 152/6/13- ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документу,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 152/6/13-ц за рішенням суду від 15 березня 2013 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для звернення в ДВС Шаргородського РУЮ.

Заява мотивована тим, що при поверненні державним виконавцем виконавчого листа та його пересилці стягувачу, оригінал виконавчого документу було втрачено.

Представник заявника у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Відділу ДВС у судове засідання не зявився. До суду надійшла заява начальника відділу ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності їх представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду повернулася поштова кореспонденція, яка була надіслана ОСОБА_1 за адресою: с. М.Деребчинка Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, 5, з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути подання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутність стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд установив наступні обставини.

15 березня 2013 року у справі № 152/6/13-ц Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 80326,06 грн та судові витрати в сумі 803,26 грн (а.с. 83, 84).

10 квітня 2013 року по цьому рішенню суду видано виконавчий лист (а.с. 122).

Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а.с. 123).

Згідно з Інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 27 листопада 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 124-128).

Внутрішньобанківським аудитом ПАТ «Дельта Банк» встановлено, що заявник оригінал виконавчого документу не отримав і на повторне виконання не направляв з огляду на його відсутність.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України кожна сторона зобовязана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, судом встановлено, що заявник довів належними та допустимими доказами факт втрати ним виконавчого листа втрату оригіналу виконавчого документу при його поверненні ПАТ «Дельта Банк», відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 10, 11, 14, 57-60, 197, 208-210, 212, 368, 370, 371 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 10 квітня 2013 року у справі № 152/6/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_5» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 10 квітня 2013 року у справі № 152/6/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний Вінницької області суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий