Справа № 2-55/11
УХВАЛА

17 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявленого до виконання виконавчого документа по справі № 2-55/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявленого до виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа по справі № 2-55/11.

Дана заява мотивована тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі банк» запроваджено з 21 листопада 2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У зв'язку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

В зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа виданого Вінницьким районним судом Вінницької області.

За наведених обставин заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторона виконавчого провадження, стягувач, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, надав суду заяву, в якій просить заяву розглянути в його відсутність та задоволити її.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою заяву просить слухати у його відсутність та відсутність його довірителя, в задоволені просить відмовити на підставах зазначених у запереченні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд, оглянувши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи № 2-55/11, вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявленого до виконання виконавчого документа не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, заявником було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

В зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Однак, з матеріалів цивільної справи № 2-55/11 вбачається, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.01.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 408 від 14.02.2008 року в сумі 26550 грн. 55 коп.

Дане рішення суду було отримано представником банку 24.01.2011р. направлено на адресу сторін і видано виконавчий лист за заявою позивача 06.04.2011р.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" для пред'явлення виконавчих листів по даній справі до виконання встановлено строк один рік та ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено випадки переривання такого строку.

В силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, поважними причинами в розумінні процесуального законодавства, є обставини, які виникли не з вини особи та можуть бути нею усунені, тобто не залежать від волевиявлення особи та не є наслідком її дій чи бездіяльності.

З аналізу положень ст.371 ЦПК України та розяснень наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ у своїй постанов від 25.09.2015р. «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» випливає, що поновити строк на предявлення виконавчого документу до виконання суд може лише за наявності поважних причин, які не залежали від волі стягувача та не могли бути ним усунуті.

Як встановлено судом, заявник в обґрунтування своїх вимог, зазначив, що підставою для поновлення строку на виконання виконавчого листа до виконання, вважає проведення ліквідаційної процедури банку. Однак, дану процедуру було розпочато за постановою від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Тобто, вже після сплину річного строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Іншою підставою для поновлення строку заявник вказує втрату виконавчого листа банком.

З цього приводу суд враховує, що власне волевиявлення банку з приводу використання свого процесуального права на виконання рішення суду було реалізовано шляхом отримання копії заочного рішення суду 24.01.2011р. та виконавчого листа 06.04.2011р., тому заявник мав можливість реалізувати своє існуюче волевиявлення, не залежав від будь яких зобовязуваних чи обмежуючих правових норм, однак своє право на звернення виконавчого листа до виконання не використав без поважних причин.

При цьому, вказані у заяві причини не предявлення виконавчого листа до виконання суд вважає такими, що залежали від волі банку, могли бути ними усунуті, однак право позивача на предявлення виконавчого листа не було ним реалізовано.

Відповідно, суд не має правових підстав про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання по справі по справі № 2-55/11, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявленого до виконання виконавчого документа по справі № 2-55/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :