АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1938/16 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1. через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог закону.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права.

Вважав, що суд не звернув уваги на те, що в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року про залишення його позовної заяви без руху не зазначено необхідного для сплати розміру судового збору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу судді - скасувати.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав ухвалу судді про залишення позову без руху.

Проте, повністю з такою ухвалою судді погодитися не можна, виходячи з наступного.

Статтями 119, 120 ЦПК України передбачено форму і зміст позовної заяви. Зокрема, в частині 5 статті 119 ЦПК України зазначено, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року позов залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали 30 листопада 2015 року позивач подав заяву, в якій просив визначити розмір судового збору.

Абзацом другим пункту 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями передбачено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення його від сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Проте, в ухвалі судді від 05 листопада 2015 року розмір судового збору, як це передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, не визначено.

Оскільки порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії