АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6011/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Харківської міської ради Замніус М.В. посилається на те, що в судовому засіданні 17.05.2016 року пр. и постановленні оскаржуваної ухвали представник Харківської міської ради участі не приймав, зазначена ухвала надійшла на адресу Харківської міської ради 27.05.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Харківська міська рада є бюджетною організацією, отже має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише при надходженні кошті з бюджету міста. З метою сплати судового збору на ухвалу суду Юридичним департаментом було підготовлено службову записку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова. Проте, враховуючи складну політичну та економічну ситуацію, гроші від державного казначейства не надійшли, у зв'язку із чим, Харківська міська рада була позбавлена можливості направити апеляційну скаргу у строк встановлений ЦПК України.

Гроші на оплату судового збору за подання апеляційної скарги надійшли лише 11.08.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1489 від 09.08.2016 року. (а.с.85).

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївни - задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -