Справа № 366/3451/15-ц
Провадження № 2/366/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

16 березня 2016 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року позивачка звернулася з позовом до суду в якому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

15 березня 2016 року до суду надійшла заява сторін про укладення мирової угоди з клопотанням визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.Відповідач визнає за ОСОБА_1 право власності на морозильну камеру «SNAIGE» та віддає дану річ в повне володіння та користування останній.

2.Позивачка відмовилась від своїх позовних вимог до відповідача.

3.За цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Сторони підтверджують, що їм цілком відомі та зрозумілі вимоги ст. ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, що стосуються закриття провадження по справі.

Судом встановлено, що 15.03.2016 року між позивачкою та відповідачем було укладено мирову угоду, відповідно до якої відповідач визнає за ОСОБА_1 право власності на морозильну камеру «SNAIGE» та віддає дану річ в повне володіння та користування позивачці, а позивачка, в свою чергу відмовляється від своїх позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, заяву про укладення мирової угоди та клопотання про визнання доданої до заяви мирової угоди та закриття провадження у справі підтримали повністю та просили його задовольнити.

Так, мирова угода, яка надана сторонами, стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а повноваження представників сторін, якими підписана мирова угода, на вчинення дій щодо мирової угоди судом перевірені.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи та враховуючи, що сторони уклали мирову угоду суд, керуючись ч.4 ст. 175 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Також, враховуючи, що до суду надійшло клопотання щодо постановлення ухвали про визнання мирової угоди, суд вивчивши умови мирової угоди, вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі необхідно постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до ухвали Іванківського районного суду від 01 лютого 2016 року, на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0036, площею 0, 2500 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Іванківський район, с. Болотня, вул. Чапаєва,9, та, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 894819 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. под. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, застосовані вказаною ухвалою.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд бере до уваги умови мирової угоди щодо розподілу судових витрат та приймає рішення, відповідно до ст. 89 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 89, 175, 205, 206, 209, 210, 293, 294, 296 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про укладення мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.03.2016 року, за умовами якої визнати за ОСОБА_1 право власності на морозильну камеру «SNAIGE».

Мирова угода набирає чинність з дня ухвалення судового рішення про визнання зазначеної мирової угоди.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Заходи забезпечення позову, а саме: арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0036, площею 0, 2500 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Іванківський район, с. Болотня, вул. Чапаєва,9, та, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 894819 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. под. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01.02.2016 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязакрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвалу в частині скасування забезпечення позову і зняття арешту направити для виконання у відділ ДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області.

Сторонам розяснити, що згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков