overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3432/16 Справа № 201/1255/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про скасування або заміну заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Земельний Капітал», третя особа ТОВ «Карбон ЛТД» ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 12.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/3264/16-ц
Провадження № 2/127/2280/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 27 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 11 березня 2016 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про визнання незаконним та скасування в частині наказу №99-к від 07.08.2013 року, зобовязання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/6970/16-ц
Провадження № 2-н/234/296/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат .

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 16.05.2016 року, відомості стосовно місця реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Згідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

Розяснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа», що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа №672/528/16-ц
Провадження №2-о/672/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа ОСОБА_3

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_4, яка померла 25.04.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Управління Дерржземагенства у Бердянському районі Запорізької області, Управління земельних ресурсів в м. бердянську, про визнання рішення сесії Бердянської міської ради від 31 березня 2010 року № 9 частково незаконним, визнання державного акта про право приватної власності на землю недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 16 травня 2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга підписана та подана представником

ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності). Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

У травні 2016 року на виконання вимог ухвали суду від

ОСОБА_2 надійшли листи до яких додано завірену належним чином довіреність та ксерокопії квитанції про сплату судового збору.

Однак додана квитанція про сплату судового збору судом не може бути прийнята, оскільки надано ксерокопію квитанції.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судовий збір повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

30 травня 2016 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тера», про часткову зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання судового рішення по цивільній справі № 642/1377/2013.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Із аналізу зазначеної норми цивільного процесуального законодавства випливає, що при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 3 березня 2016 року скасовано та справу повернуто до цього ж суду для продовження її розгляду, тобто оскаржувана ухвала не підлягає зверненню до примусового виконання у зв'язку з чим судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення її виконання.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тера», про часткову зміну способу виконання рішення суду, витребувавши її із Ленінського районного суду м. Харкова.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 4 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
26.05.2016 Справа № 363/270/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,
за участі: позивача представника позивача представника відповідача- третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання заповіту від 25.09.2013 року нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 року, Конституцією України, ст.ст. 11, 15, 16, 225, 1216-1222, 1251, 1257 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 215, 281, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання заповіту від 25.09.2013 року нікчемним, відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 року Провадження №2/425/11/16

Справа №425/1828/15-ц

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (місцезнаходження: 01025, місто Київ, вулиця Володимирська, 7, оф.1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49000 (сорок дев,ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4421 (чотири тисячі чотириста двадцять одну) гривню 87 копійок. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (місцезнаходження: 01025, місто Київ, вулиця Володимирська, 7, оф.1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 758 (сімсот п,ятдесят вісім) гривень 76 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 43 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним тестом рішенняи сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 755/8161/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 29 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 червня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №306/1047/16-ц
Провадження 2-н/306/13/16
Рядок сттазвіту №6
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.16 м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 95, п.4 ст. 96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду Ганчак Л.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протчгом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання борником копії наказу судового наказу набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подала в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________20 року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання до
"_____"_____________20 року
Суддя Свалявського
районного суду Л.Ф. ГАНЧАК Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/405/16-ц
Номер провадження 2/722/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн., щомісячно, починаючи з 01.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бец В.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи: Гусарової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профорт», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звільнення з посади директора,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профорт», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звільнення з посади директора - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О.Матійчук