Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 Справа №607/5746/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабськї Ю.І., Костиник О.П., Сагайдак М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ФідоБанк», у якому просить стягнути з відповідача в його користь 51 516,88 грн. заборгованості за Договором №133759-980/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» від 22.11.2012 року. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 22.11.2012 року між сторонами був укладений договір №133759-980/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» від 22.11.2012 р. в сумі 32000,00 грн. строком дії вкладу із 22.11.2012 року по 22.12.2012 року, процентна ставка по договору складає 13% річних. 23.04.2013 року позивач забажав зняти грошові кошти з депозитного рахунку про що подав Банку свою письмову заяву. Однак, позивачу було відмовлено у звязку з тим, що він свої грошові кошти отримав 04.12.2012 р. в повному обсязі та з нарахованими відсотками. Вважає, що дані обставини не відповідають дійсності, а тому просить стягнути із банку вказану суму депозиту.

Представник позивача в судовому засіданні подані позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник ПАТ «ФідоБанк» в судовому засіданні позовних вимог не визнав, у їх задоволенні просить відмовити.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд встановив наступні обставини.

22 листопада 2012 року ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», уклали договір №133759-980/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал», відповідно до якого позивач передав на депозитний рахунок №1863, а Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» прийняло грошові кошти в розмірі 32000,00 гривень (Квитанція №162981574 від 22.11.2012 р.), строком на 01 місяць, тобто по 22 грудня 2012 року.

Як вбачається із квитанції №162981574 від 22.11.2012 року ОСОБА_1 вніс кошти в сумі 32 000,00 гривень на рахунок ПАТ «Фідобанк».

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що за користування Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» нараховує та сплачує Вкладнику проценти із розрахунку 13 % річних.

Відповідно до п.2.2.4 Договору, вкладник має право вимагати дострокового розірвання договору у порядку та з виплатою процентів згідно з умовами п.4.5 Договору.

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із претензією про дострокове повернення банківського вкладу із нарахованими відсотками.

Згідно Висновку за результатами розгляду матеріалів службового розслідування щодо перевірки «Центрального» відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Тернопіль, на підставі Наказу ПУАТ «Фідобанк» №353 від 16.04.2013 «Про надання права доступу у приміщення касового вузла відділення «Центральне ПУАТ «ФІДОБАНК» в місті Тернопіль», в період з 16.04.2013 року по 17.04.2013 року, проведено службову перевірку первинних касових документів по депозитним рахункам вкладників зазначеного відділення, під час якої було виявлено факти грубого порушення касової дисципліни працівниками «Центрального» відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Тернопіль: провідним фахівцем з операційного обслуговування ОСОБА_2, фахівцем з розрахункове касового обслуговування ОСОБА_3 (теперішнім - провідним фахівцем а операційного обслуговування), за участю колишнього начальника даного відділення ОСОБА_4 (звільнений за згодою сторін 04.01.2013 р.), а саме: ОСОБА_1 (клієнт банку з 21.11.2012 року) 21.11.2012 р. відкрив банківський вклад «Фідо-Свобода» (№ 133716-980/2012 від 21.11.2012 року, рах. 1863); 21.11.2012 року на даний рахунок внесено кошти у сумі 300 000 грн.; 21.11.2012 року з рахунку №1863 було знято кошти у сумі 300 000 грн. В цей же день рахунок 1863 було закрито. 22.11.2012 року вказаний клієнт відкриває депозит «Фідо-Капітал» (№133759-980/2012 від 22.11.2012 року, №863) на суму 32 000,00 грн. терміном дії з 22.11.2012 року по 22.12.2012 року, під 13% річних. Даний депозитний договорі було достроково розірвано 04.12.2012 року, рахунок було закрито і знято кошти у сумі 32 000,00 грн. та відсотки у сім 31,26 грн. По формуванню юридичної справи ОСОБА_1 виявлено наступні недоліки: відсутня банківська печатка на договорі №133716-980/2012 банківського вкладу «Фідо-Свобода»; відсутній підпис клієнта на заяві від 21.11.2012 року; відсутня дата та ПІБ особи, що завіряла документ зі сторони клієнта; опитувальний фізичної особи датований 22.11.2012 року (заповнюється клієнтом); відсутня дата завірення копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 працівником банку.

Як вбачається із письмового доказу, а саме висновку експерта №1-896/13 від 21.08.2013 року, наданого НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, у заяві на видачу готівки №163560229 від 04 грудня 2012 року у рядку «Підпис отримувача» спочатку був виконаний підпис, а потім друкований текст.

Згідно письмового доказу, а саме висновку експерта №1-757/13 від 25.07.2013 року наданого НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, підписи у графах «Вкладник», «ОСОБА_1О.» та «Підпис та» Договору №133759-980/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал», у графі «Підпис платникаотримувача» заяви на видачу готівки №163560229 від 04 грудня 2012 року та у графі «Підпис отримувача» заяви на видачу готівки №162981574 від 22 листопада 2012 року виконані ОСОБА_1.

Таким чином, суд врахувавши зазначені письмові докази, критично оцінює посилання представника відповідача про те, що позивач на підставі заяви на видачу готівки №163560229 від 04 грудня 2012 року на суму 32 000,00 гривень отримав вказані суми банківського вкладу та не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються письмовим доказом, а саме висновком експерта №1-896/13 від 21.08.2013 року, наданого НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, відповідно до якого у заяві на видачу готівки №163560229 від 04 грудня 2012 року у рядку «Підпис отримувача» спочатку був виконаний підпис, а потім друкований текст, що дає суду підстави зробити висновок про їх підроблення.

Інших доказів, які свідчать про отримання коштів банківського вкладу позивачем,представником відповідача суду не надано.

Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного Кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах'та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 Цивільного Кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ч.3 ст.1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Як встановлено в судовому засіданні сума неповернутого банківського вкладу відповідачем ОСОБА_1 за укладеним договором банківського вкладу складає 32 000,00 грн.

Також суд вважає, що внаслідок не своєчасного повернення позивачу банківського вкладу на підставі поданої ним заяви від 23.04.2013 року про повернення коштів, відповідач має сплатити суму нарахованих відсотків відповідно до п.4.5 укладеного договору банківського вкладу.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу за користування коштами банківського вкладу наступні суми: 4 316,00 грн. нараховані відсотки за користування вкладом за період 22.11.2012 року - 21.11.2013 року; 4 316,00 грн. нараховані відсотки за користування вкладом за період з 21.11.2013 року 21.11.2014 року; 1 524,78 грн. нараховані відсотки за користування вкладом за період з 21.11.2014 року 31.03.2015 року; 9 360,10 грн. нарахування інфляційних за період 23.04.2013 року 01.02.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що позов позивача слід задовольнити, стягнувши із відповідача суму банківського вкладу в розмірі 51 516,88 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 611, 629, 1060 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути із публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» (м. Київ вул. Червоноармійська, 10, ) на користь ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Курбаса, 6/206, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 51516,88 гривень заборгованості за договором банківського вкладу фізичної особи «ФІДО-Капітал» №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» (м. Київ вул. Червоноармійська, 10, ) на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільським міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.