РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/166/15-ц

27 травня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

народних засідателів Капустіної І. О.

ОСОБА_1

за участі

секретаря Піонтківської О. О.

заявника не з'явилася

представника органу опіки і піклування не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник) звернулася до суду з заявою з участю Органу опіки і піклування Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (далі заява), в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, 11.05.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, ОСОБА_4, 28.08.1969 р. н., його опікуном.

Вимоги заяви заявник мотивує тим, що ОСОБА_3, 11.05.1973 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, є її братом. ОСОБА_3 за станом свого здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки, з дитинства страждає на церебральний параліч, являється інвалідом 1-ї групи, потребує стороннього догляду. Стан здоров'я ОСОБА_3 не покращується. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, при загостренні хвороби агресивний, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Після смерті батьків ОСОБА_3 заявник почала опікуватися ОСОБА_3, однак він до цього часу не визнаний недієздатним.

Заявник в судове засідання 27.05.2016 не з'явилася, подала до суду заяву від 05.06.2015 (а. с. 61), в якій просила справу розглядати без її участі та повідомила, що заяву підтримує в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання 27.05.2016 не з'явився, подав до суду заяву від 05.06.2015 (а. с. 60), в якій просив суд справу слухати у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Враховуючи, що визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання органом опіки і піклування заяви, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з довідкою від 15.01.2015 (а. с. 13), виданою виконкомом Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_3, 1973 р. н., проживає разом із сестрою, ОСОБА_2, 1968 р. н., за адресою: вул. Леніна, 61-а, с. Окілок, Черняхівський район, Житомирська область. А значить, дана справа згідно з ч. 1 ст. 236 ЦПК України територіально підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Заявник є сестрою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження від 22.08.1986 (повторне) (а. с. 3) та від 30.05.1973 (а. с. 4), а також свідоцтвом про укладення шлюбу заявника від 14.09.1988 (а. с. 5). Тому, відповідно, заявник має право на подання заяви відповідно до ст. 237 ЦПК України.

22.01.2016 ухвалою суду (а. с. 93) по справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, 11.05.1973 р. н.

21.04.2016 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 140-2016 від 12.04.2016 (а. с. 103, 104), згідно з яким ОСОБА_3 з дитинства страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю змішаного типу. Діагноз відповідає критеріям шрифту F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання неврологічною МСЕК визнаний інвалідом I групи дитинства безстроково. ОСОБА_3 в силу наявних у нього психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_3, 11.05.1973 р. н., недієздатним підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про ... визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею ... опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй ... опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи відсутні докази обмеження цивільної дієздатності або визнання заявника недієздатною, передбачені ст. ст. 36, 39 ЦК України.

Подання заявником заяви до суду є свідченням її згоди бути призначеною опікуном ОСОБА_3

Заявник є сестрою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про їх народження від 22.08.1986 (повторне) (а. с. 3), від 30.05.1973 (а. с. 4), та свідоцтвом про укладення шлюбу заявника від 14.09.1988 (а. с. 5), а значить входить до переліку осіб, що мають переважне право бути призначеними його опікуном згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України. Крім того, в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про смерть батьків ОСОБА_3 (а. с. 6, 7).

Відповідно до довідки від 15.01.2015, виданої виконкомом Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а. с. 12), заявник ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно здійснює догляд за братом інвалідом дитинства першої групи ОСОБА_3, 11.05.1973 р. н., та на даний час не працює.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 20.01.2015 (а. с. 11) про доцільність призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3, у звязку із неможливістю дбати про себе ОСОБА_3, 1973 р. н., орган опіки і піклування при виконкомі Новопільської сільської ради просить суд призначити його опікуном ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 21.01.2015 (а. с. 9) затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_3

Орган опіки і піклування при виконкомі Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 21.01.2015 (а. с. 10) вніс подання про можливість виконання обовязків опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_3, 11.05.1973 р. н., також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 208, 209, 212-215, 218, 223, 234-241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 724550, виданий 26.03.1999 Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, його опікуном.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г. Г. Мініч

Народні засідателі І. О. Капустіна

ОСОБА_1