overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2180/16-ц
Номер провадження 2/585/632/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство "Лаванда-С" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство "Лаванда-С" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 червня 2016 р., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/645/290/16
Справа № 645/7623/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

01.06.2016 року зі сторони позивачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 495/2039/16-ц
Ухвала

іменем україни

23 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1021 грн. 12 коп. та судового збору у розмірі 698 грн..

Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 09.04.2016 року №1068/04-30 ОСОБА_1 20 січня 2012 року померла, що підтверджується актовим записом про смерть №56 від 21 січня 2012 року.

Згідно відповіді Білгород-Дністровської міської державної контори від 04.05.2016 року №608/01-16 вбачається, що згідно спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої 20.01.2012 року ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_1 20 січня 2012 року померла, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1021 грн. 12 коп. та судового збору у розмірі 698 грн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

27 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/314/16-ц
№ 2/733/235/16
Рішення

Іменем України

"12" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 листопада 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 104 від 18 листопада 2006 року, складений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1», відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення витрат на судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень в рахунок повернення витрат на юридичну допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т. П. Чугуєвська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/769/16-ц
Провадження № 2-о/352/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Тисменицької РДА, відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Тисменицької РДА, відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 22 червня 2016 року.

Суддя М.М. Хоминець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1467/16-ц
Провадження № 2/376/808/2016
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні

30.08.2016 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-367/11
Номер провадження 22-ц/775/512/2016(м)
Єдиний унікальний номер 2-367/11
Номер провадження 22-ц/775/512/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.
Категорія 32 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського Донецької області від 29 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 2 червня 2016 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

26.05.2016
Справа № 293/253/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 34 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

Худякова А.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 червня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/297/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5408/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандінвестгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Базус, Братка Віктора Івановича» про стягнення суми банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/3782/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2608/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 07 червня 2016 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 234/7196/16-ц
Провадження № 2-о/234/568/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У судові засідання призначені на 29.04.2016 року о 15 год. 30 хв., 10.05.2016 року о 15 год. 30 хв. заявниця ОСОБА_1 не зявляється по не відомій суду причині, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Також при розгляді справи у судовому засіданні суддею досліджуються оригінали документів, які долучаються до заяви про встановлення факту смерті. У звязку з тим, що заявниця у судові засідання не заявляється, суд позбавлений можливості дослідити оригінали документів та завірити їх належним чином.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ОСОБА_1 термін для усунення відзначених недоліків до 20.05.2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 20.05.2016 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/147/2016 Справа № 641/1715/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву виробничого кооператива «Житлово експлуатаційного кооператива «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Виробничий кооператив «Житлово експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою виробничого кооператива «Житлово експлуатаційного кооператива «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу

Призначити судове засідання на 15.03.2016 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 682/532/16-ц
Провадження № 2/682/275/2016
У Х В А Л А

17.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з мирним врегулюванням спірних правовідносин.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.