Справа № 393/101/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ''Агрофірма ''Перспектива'', Управління Державної казначейської служби України у Новгородківському районі Кіровоградської області, Новгородківської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПП "Агрофірма "Перспектива" - Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі з додатковою угодою та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 25.04.16р., з наступними уточненнями, представник позивача змінив предмет позову та зменшив позовні вимоги і просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.03.2007 року реєстраційний номер 431 від 12.06.2007 року, укладений між Новгородківською районною державною адміністрацією та ПП "Агрофірма "Перспектива" з додатковою угодою від 01.03.2011 року зареєстрованої 12.07.2012 року за № 02395; 2) стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів солідарно 7844 грн. 16 коп. за використання земельної ділянки та 2412 грн. 96 коп. інфляційних збитків, всього 10257 грн. 12 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та просить його задовольнити. Представник ПП "Агрофірма "Перспектива" позов не визнав, надав усні та письмові пояснення. Представник Новгородківської районної державної адміністрації в усних поясненнях позов визнав в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього, в решті позов заперечив. Представник Державної казначейської служби України у Новгородківському районі позов не визнав. Представник Новгородківської селищної ради до суду не з"явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 серпня 2000 року ОСОБА_2 виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,85 га на території Новгородківської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 10).

28 лютого 2004 року ОСОБА_2 помер.

Пунктом 12 розпорядження від 07.03.07р. № 85-р голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області передано в оренду приватному підприємству "Агрофірма Перспектива" земельну ділянку загальною площею 31,62 га ріллі, із числа земель сільськогосподарського призначення, ( не витребуваних паїв № 540-3,62 га, № 529-2 - 3,32 га, № 453 - 6,89 га, № 622-1 - 4,09 га, № 639 - 6,85 га, № 644 - 6,85 га), колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" на території Новгородківської селищної ради, Новгородківського району, Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком до появи власників але не більше 5 років.

Орендну плату рекомендувати встановити в розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексу інфляції (а. с. 149-153).

10 березня 2007 року між Новгородківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством Агрофірма "Перспектива" (орендарем), на підставі розпорядження від 07.03.07р. № 85-р голови Новгородківської районної державної адміністрації, укладений договір оренди земельної ділянки № 639 загальною площею 6,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних паїв на території Новгородківської селищної ради. Термін оренди земельної ділянки до появи власника, але не більше 5 років, орендна плата становить 1284 грн. 90 коп. Договір підписаний представниками сторін та зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської філії Центру Державного Земельного Кадастру 12.06.07р. за № 431.

1 березня 2011 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі в якій пункти 7, 8, 10 та 38 викладені в іншій редакції, зокрема: строк дії договору до 12 червня 2017 року; в разі отримання власниками земельних частко (паїв) державних актів на право власності на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства дія даного договору автоматично припиняється; перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Додаткова угода підписана представниками сторін, посвідчена печатками та зареєстрована у відділі держкомзему у Новгородківському районі запис від 12.07.12р. за № 02395.

10 червня 2014 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 28.02.2004 року. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 6,8451 га належної спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 0788 виданого головою Новгородківської селищної ради 10 серпня 2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 819 кадастровий № :02:001:0639 (а. с. 7).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В постанові від 25.12.13р. по справі № 6-94цс13 Верховний Суд України зазначив наступне: "Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні".

Зважаючи на зібрані по справі докази, на думку суду, позивач не довів порушення своїх прав чи інтересів, а також в чому саме полягає порушення законних прав позивача безпосередньо в момент укладення між відповідачами як договору оренди землі від 10.03.07р., так і додаткової угоди від 01.03.11р., так як ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 тільки 10 червня 2014 року. При цьому, в порушення ч. 3 ст. 148-1 ЗК України протягом одного місяця з дня набуття права власності позивач не повідомив про це ПП "Агрофірма "Перспектива", як теперішнього користувача земельної ділянки.

Згідно зі ст. ст. 651, 654 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В пункті 2 розпорядження від 01.07.14р. № 146-р голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області вказано, що у зв"язку з отриманням громадянкою ОСОБА_1 у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,8451 га ріллі (№ 639 на Плані), кадастровий номер :02:001:0639, відповідно до Свідоцтва на право на спадщину за законом від 10 червня 2014 року (зареєстровано в реєстрі за № 537, серії НАА № 329249) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 червня 2014 року (індексний номер: 22833013 серії ЕАН № 414822), яка розташована за межами населеного пункту на території Новгородківської селищної ради, Новгородківського району, Кіровоградської області, згідно з пунктом 8 нижчезазначеного договору, розірвати договір оренди землі, щодо оренди вищезазначеної земельної ділянки зареєстрований у державному реєстрі 12 червня 2007 року за № 431, зі змінами зареєстрованими 12 липня 2012 року за № 02395, укладений між Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, як орендодавцем та приватним підприємством "Агрофірма "Перспектива", як орендарем.

Про прийняте рішення юридичному сектору апарату районної державної адміністрації повідомити орендарю - приватному підприємству "Агрофірма "Перспектива" (а. с. 148).

За таких обставин, суд вважає, що прийняттям вищевказаного розпорядження Новгородківська районна державна адміністрація реалізувала своє право передбачене в додатковій угоді від 01.03.11р. по розірванню договору від 10.03.07р. (автоматичному припиненню його дії). Така правова можливість, на думку суду, підтверджується ще і тим, що на підставі іншого розпорядження від 07.03.07р. № 85-р (пункту 12) голови Новгородківської районної державної адміністрації був укладений договір оренди землі від 10.03.07р. Обидва розпорядження в даний час є чинними, не скасовані, недійсними не визнані.

Фактичне розірвання договору оренди землі від 10.03.07р. підтверджується також наданою представником позивача довідкою від 21.03.16р. № 171 відділу Держгеокадастру у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за змістом якої: "…відповідно з державною статистичною звітністю (форма 6-зем) станом на 01.01.2016 року на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району зареєстрована земельна ділянка на право власності площею 6.8451 га сільськогосподарських земель (рілля), (кадастровий номер :02:001:0639) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вищевказана земельна ділянка не передана в оренду сільгоспвиробникам району та обробляється одноосібно" (а. с. 55).

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.15р., яка надана представником відповідача (а. с. 77-79), зазначається:"… однак позивач пред"явив позов не про усунення йому перешкод у користуванні земельною ділянкою або витребування земельної ділянки, а про визнання недійсним договору оренди землі, стороною якого він не був.

З урахуванням цього, суд дійшов правильного висновку, що належними способами захисту права користування позивачем земельною ділянкою могли б бути: визнання права, припинення дії, яка порушує право або інший, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України спосіб, який відповідає змісту невизнаного чи/та порушеного права, а задоволення позову у визначений позивачем спосіб не відповідає вимогам Закону".

В постанові від 17.02.16р. по справі № 6-2407цс15 Верховний Суд України вказав наступне: "Разом із тим, відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

…До того ж одна з умов застосування віндикаційного позову - відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, оскільки в такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов"язально-правових способів".

Тому, позовна вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 10.03.2007 року укладеного між відповідачами та додаткової угоди від 01.03.2011 року не підлягає задоволенню.

З вищенаведених правових підстав суд в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України не приймає визнання представником Новгородківської районної державної адміністрації в усних поясненнях позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі від 10.03.2007 року та додаткової угоди від 01.03.2011 року до нього.

Стосовно іншої позовної вимоги - стягнення з відповідачів солідарно 7844 грн. 16 коп. за використання земельної ділянки та 2412 грн. 96 коп. інфляційних збитків слід зазначити наступне.

Виходячи із змісту пояснень представника позивача та його обґрунтувань заявленої до стягнення суми 7844 грн. 16 коп. за використання земельної ділянки, яка вираховується наступним чином: 130736 грн. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 3 % (орендна плата) = 3922 грн. 08 коп. (за один рік) х 2 роки = 7844 грн. 16 коп., така сума є не отриманою позивачем орендною платою за використання земельної ділянки.

Вищевказана правова природа заявленої до стягнення солідарно з відповідачів 7844 грн. 16 коп. є невірною з огляду на таке.

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов"язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

Відносини, пов"язані з орендою землі, регулюються законом.

Як визначено в ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов"язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як доведено зібраними доказами, між позивачем і відповідачами відсутні договірні відносини з приводу успадкованої ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6,8451 га. Тому, з відповідачів не може бути стягнута орендна плата за користування земельною ділянкою з розрахунку 3 % на рік від нормативної грошової оцінки землі, до того ж з солідарно.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов"язання.

У разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Представник позивача не довів, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність у відповідачів (боржників) перед позивачем (кредитором) солідарного обов"язку по сплаті заявлених до стягнення коштів в сумі 7844 грн. 16 коп.

Так як не підлягає задоволенню вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 7844 грн. 16 коп., то не підлягає задоволенню і вимога про солідарне стягнення з відповідачів 2412 грн. 96 коп. інфляційних збитків з посиланням на ст. 625 ЦК України. Як зазначалось вище, між сторонами по справі відсутні відносини зобов"язувального характеру, між ними немає грошового зобов"язання в розумінні ст. 625 ЦК України, позивач не є кредитором, а відповідачі відповідно не є боржниками позивача. Тому, вони не могли і не можуть порушити грошове зобов"язання перед кредитором і відповідно сплачувати борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача, так як суд відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 203, 215, 541, 543, 625, 651, 654, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 14 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 222, 360-7 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПП ''Агрофірма ''Перспектива'', Управління Державної казначейської служби України у Новгородківському районі Кіровоградської області, Новгородківської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПП "Агрофірма "Перспектива" - Новгородківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі з додатковою угодою та стягнення коштів - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.