Cправа № 127/2-829/10
Провадження № 4-с/127/148/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 січня 2015 року, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, у якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 січня 2015 року по виконавчому провадженню № 45979894 та зобовязати Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі Староміський ВДВС ВМУЮ) відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт.

Вимоги скарги мотивовано тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2010 року по справ № 2-829/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 354 937 грн. та судові витрати. З метою звернення рішення до виконання, Староміським судом м. Вінниці було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. На підставі даного виконавчого листа та відповідної заяви стягувача, державним виконавцем Староміського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_2 14 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження. З метою забезпечення виконання рішення суду, цього ж дня, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № 45979894.

16 жовтня 2014 року боржник змінила своє прізвище з «Возна» на «Піддубна», у звязку із розірванням шлюбу, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року.

Заявник вважає, що вказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечував, просив суд у її задоволенні відмовити.

Державний виконавець Староміського ВДВС ВМУЮ до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 березня 2008 року в розмірі 354 937 грн. 91 коп.

З метою звернення вказаного рішення суду до примусового виконання, стягувачем АКІБ «УкрСиббанк» було отримано виконавчий лист про стягнення боргу з боржника ОСОБА_4 В подальшу, зазначений виконавчий лист за заявою стягувача від 12 січня 2015 року було предявлено до виконання до Староміського ВДВС ВМУЮ, у якій стягувач просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, а також накласти арешт на майно та кошти, що належать боржнику.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року, було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект» щодо боржника ОСОБА_4

16 жовтня 2014 року боржник змінила своє прізвище з «Возна» на «Піддубна», у звязку із розірванням шлюбу, на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року

Постановою державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ від 14 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-829/10, виданого 21 травня 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Цього ж числа, 14 січня 2015 року, державним виконавцем було винесено постанову, яка затверджена начальником Староміського ВДВС ВМУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відповідності до якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4, а також заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 вказаної норми встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про Виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд може визнати оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним визнати доводи скарги необґрунтованими та відмовити у її задоволенні, оскільки судом не встановлена неправомірність постанови державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 14 січня 2015 року по виконавчому провадженню № 45979894, відповідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 209-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 січня 2015 року, винесеної державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7