Справа № 732/1019/16-ц
Провадження № 4-с/732/1/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Городнянського РУЮ ОСОБА_3;-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Городнянського РУЮ мотивуючи тим, що 18.02.2014 року Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі за позовом заявниці до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Представник заявниці вважає, що аліменти з боржника стягуються у меншому розмірі, чим вказано в рішенні суду.

В звязку з цим він звернувся з заявою до начальника ВДВС Городнянського РУЮ про проведення перевірки правильності сплати аліментів боржником в період з 2014-2016 років.

Але перевірка не була проведена за 2014 і 2016 рік. Вважав, що дії начальника ВДВС незаконні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги.

Боржник ОСОБА_4 пояснив, що аліменти сплачує відповідно декларації яку від періодично подає до відділу державної фіскальної служби.

Начальник Городнянського ВДВС ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що отримав заяву від ОСОБА_2, але не проводив по ній жодної процесуальної дії, яку відповідно до вимог ЦПК можна було б оскаржити в судовому порядку.

Просив в задоволенні вимог відмовити.

Державний виконавець Московка Д.Ф. в судовому засіданні пояснила, що вона проводила перевірку за заявою ОСОБА_2 і нєю була допущена помилка у визначенні чистого доходу боржника, були зараховані витрати боржника, які документально не підтверджені. На даний час помилка виправлена, чистий дохід боржника визначений відповідно до рекомендацій державної фіскальної служби, заборгованість складає 338,33 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково, виходячи з наведеного.

25.03.2014 року відкрито виконавче провадження Городнянським ВДВС на виконання рішення Городнянського райсуду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.01.2014 року і до повноліття.

01.06.2016 року представник стягувача звернувся з заявою до начальника Городнянського районного ВДВС про стягнення аліментів боржником в значно меншому розмірі і просив провести перевірку. Начальник ВДВС доручив перевірку державному виконавцю.

Як було встановлено в судовому засіданні розрахунок аліментів був проведений невірно , представники ВДВС не заперечували проти цього.

Відповідно до ч.2 ст.83 Закону «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або їх частину ), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.

Таким чином суд вважає, що бездіяльність начальника Городнянського районного ВДВС є незаконною.

Щодо вимог про зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає, що в цій частині вимог скарга не підлягає задоволенню, так як до закінчення розгляду справи розрахунок аліментів був проведений у відповідності до існуючих рекомендацій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 Закону «Про виконавче провадження» та ст..ст.386, 387 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Городнянського районного ВДВС ОСОБА_3 по контролю за законністю виконавчого провадження по виконанню рішення Городнянського райсуду Чернігівської області від 18.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В інший частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.