Справа № 2-539/2011(1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арпіна Н.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вимоги мотивовано тим, що 13 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-539/2011(1) про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованості у розмірі 1 164 013,09 грн. Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено сплив позовної давності до основної вимоги та до додаткової вимоги. Крім того, зазначена заборгованість є безнадійною та була погашена за рахунок страхового резерву банку. Заявник просить визнати виконавчий лист № 2-539/2011(1), виданий 13 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представником заявника - ОСОБА_2 заявлено вимогу про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-539/2011(1), виданим 13 серпня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, до розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для задоволення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа представником заявника - ОСОБА_2 зазначено відсутність заборгованості боржника перед стягувачем, а також, що заборгованість була погашена за рахунок страхового капіталу банку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак представником заявника не надано доказів, якими підтверджується відсутність заборгованості боржника перед стягувачем, а також погашення заборгованості за рахунок страхового капіталу банку.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна