overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2016
Справа № 501/1360/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чорноморськ Одеської області, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 129/932/16-ц
Провадження по справі № 2/129/342/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 29.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Степаської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степаської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.04.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.04.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 272/283/16-ц
Провадження № 2/272/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/283/16-ц ,номер провадження №2/272/47/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 31.03.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/1513/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення землі у комунальну власність,

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення землі у комунальну власністьв частині позовних вимог прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцькадо ОСОБА_5 про зобовязання повернути земельну ділянку площею 0,0254 га вартістю 88 854,28 грн., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 39 у комунальну власність ОСОБА_3 міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 445/23/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Сивак В. М.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення, враховуючи такі обставини.

Позивачка завила клопотання про надання їй часу на примирення з чоловіком.

Враховуючи наведене, а також те, що шлюб мже бути збережений клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 , 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Надати сторонам термін для примирення тривалістю 2 місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/8563/16-ц
Провадження №2/200/2985/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 365/406/15-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/1896/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 16.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.,

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Якимчук Ю.С.,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Гарант» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ТОВ «Гарант» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Гарант» задовольнити частково.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2
Справа № 195/711/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
09.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ФГ "Істок - С " до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого та збереженого майна та відшкодування збитків,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 10,15,60,212-215,218,224-226 ЦПК України,215,216,229 ЦК України, -
Позовні вимоги ФГ «Істок-С» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого та збереженого майна та відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/756/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання зявились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області в судові засідання, які були призначені на 08 лютого 2016 року, на 23 лютого 2016 року, на 14 березня 2016 року не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення від 26.01.2016р., від 01.03.2016р.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб особа дала особисті пояснення.

Беручи до уваги, що для повного та всебічного з"ясування обставин справи необхідно заслухати особисті пояснення сторін, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача - Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області обов"язковою.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати участь відповідача - представника Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області обов»язковою та потрібною при розгляді даної справи по суті.

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року на 11-00 годину.

Явка сторін в судове засідання обов»язкова.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
18.03.2016 Справа № 756/3019/16-ц
Провадження № 2/756/2753/16
Ун. №756/3019/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожнього транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожнього транспортної пригоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожнього транспортної пригоди.

Призначити в судове засідання на 05 квітня 2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 454/2829/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області від 11.01.2007 року актовий запис №2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище "Ленчук".

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 635/2836/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати наступні документи: 1. Довідку про доходи; 2. Довідку про склад родини.

ОСОБА_2 у судове засідання надати наступні документи: 1. Довідку про доходи; 2. Довідку про склад родини; 3. Ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 495/628/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 29 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху, тому що подана з порушенням порушенням п.6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повиненя додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків представникупозивача був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням представником позивача ухвали, ухвалу суду представник позивача отримав 02 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 545/1093/16-ц
Провадження № 2/545/497/16
УХВАЛА
"30" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Цибізова С.А.

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками ДТП,
В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками ДТП.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

За клопотанням відповідача - військової частини НОМЕР_1 суд, заслухавши думку позивачів, вважає для правильного та об`єктивного розгляду справи за необхідне витребувати з військової прокуратури Полтавського гарнізону матеріали кримінального провадження №0000083 від 21.11.2014 року, що відповідає положенням ст.137 ЦПК Україи.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Витребувати з військової прокуратури Полтавського гарнізону матеріали кримінального провадження №0000083 від 21.11.2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками ДТП Призначити до розгляду в судове засідання на 06.04.2016 року 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова