У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1509/16-ц

31 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт та передати їй або третій особі на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1 та документи до нього.

Заяву мотивує тим, що вона звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля. Як вона зазначила в своєму позові, після смерті колишнього чоловіка, спірним майном заволоділа його співмешканка ОСОБА_5, без будь-яких правових підстав забрала, сховала автомобіль та документи на нього, а також повідомила, що вона розкомплектує автомобіль та вже шукає покупців на запчастини.

У випадку задоволення її позову про визнання права власності на 1/2 автомобіля, знищення відповідачем предмету позову не тільки утруднить виконання рішення суду, а фактично нівелює його.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, зава про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи вимоги заяви судом прийнято до уваги, що спір стосується майна, правовий режим якого оспорюється.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним з способів забезпечення позову є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з аналізу вищенаведеної норми права, Законом передбачено передача майна на зберігання третім особам, а не стороні по справі.

Зберігачем у цьому разі може бути особа, призначена судом, або особа, визначена за домовленістю сторін, між якими є спір. Однак, це не може бути учасник відповідного спору, тобто зберігач має бути незацікавленою у вирішенні спору особою.

Річ передається на зберігання іншій особі за її згодою, якщо інше не встановлено законом. Оскільки наразі законом не встановлено винятків із цього правила, передача особі речі на зберігання здійснюється виключно за згодою зазначеної особи. Зберігач зобов'язується повернути річ, яка є предметом спору, особі, визначеній за рішенням суду або за погодженням усіх сторін, між якими виник спір.

Від ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої він дає згоду отримати на відповідальне зберігання автомобіль CHEVROLET Aveo, реєстраційний № НОМЕР_2. Зобов»язується зберігати автомобіль та передати його власнику після закінчення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не є стороною по справі.

Враховуючи вищевикладене та факт, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не впливає на стан спірного майна, а сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача, а також оцінивши розумність, обгрунтованість вимог заявника, збалансованість інтересів сторін та необхідність запобігання порушення прав і інтересів осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, шляхом накладення арешту та передачі автомобіля марки CHEVROLET Aveo, реєстраційний № НОМЕР_2 та документів на нього, що належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу померлому ОСОБА_7, на відповідальне зберігання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнийй код - НОМЕР_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.