overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності.

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року Справа № 310/5822/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
●Комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
●стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім гривень) 33 копійки заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2014 року по 31.07.2016 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 408/670/16-ц
Провадження 2-о/408/38/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1956/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.12.2016 о 10:00.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 551/617/16-ц
У Х В А Л А

про призначяення судового розгляду

14 червня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника ВДВС Шишацького РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_1 на 14.06.2016 року на 16 годин 45 хвтлин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Про місце і час розгляду подання повідомити суб'єкта подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/388/16-ц
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району про визнання права власності на спадкове майно - земельні ділянки розташовані на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року 9 годину 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/414/16-ц
Пр. №2/621/439/16
Ухвала

іменем України

29 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2016 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-2010 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/993/16-ц
Провадження № 2/362/1074/16
У х в а л а

"29" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Дата документу 12.03.2016
ЄУ № 420/528/16-ц
Провадження №2/420/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 березня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області, про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 березня 2016 року на 09-40 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області, про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року на 09-40 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 08 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права приватної власності, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для подання доказів на підтвердження вказаних у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ст. 325 ЦПК України обставин, до 01 вересня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали. 31 серпня 2016 року через приймальню громадян Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли матеріали на виконання вимог ухвали. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, особа, яка її подала просила суд скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року. Разом з тим, з матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що ухвалою суду касаційної інстанції від 04 лютого 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. Оскільки, виходячи зі змісту вказаної статті, предмет касаційного оскарження відсутній, а тому скарга на вказані судові рішення не може бути прийнята до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Керуючись ст. 324 ЦПК України, у х в а л и в: Повернути ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 подану касаційну скаргу разом із доданими документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
№ 664/263/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2015 року у Відділі РАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсон, актовий запис №689. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Прізвище просить не змінювати та справу розглядати за її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2015 року у Відділі РАЦС Дніпровського РУЮ м.Херсон, актовий запис №689.

Прізвище позивачу не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 382/357/16-ц
Провадження 2/382/230/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.00 годину 29.03.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.03.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Вовк С.В., при секретарі Греку А.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/18065/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14.03.2014 у справі № 86/14, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, здійснення відеоконференції останній просить доручити Лисичанському міському суду Луганської області, за місцем його проживання.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 158-1 ЦПК України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання позивача, суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця перебування представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - Лисичанський міський суд Луганської області, що знаходиться за адресою: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 757/18065/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14.03.2014 у справі № 86/14, призначене на 30.03.2016 о 12-00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Лисичанського міського суду Луганської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок з Печерським районним судом м. Києва 30.03.2016 о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Вовк