overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2р-14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі: Січкар Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

19.02.2016 року позивач звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в частині дати стягнення аліментів, оскільки виконання рішення є неможливим.

Представник позивача подану заяву підтримав.

Відповідач проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 2000,00 грн., на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, у рішенні суду не зазначено, з якої саме дати необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлено позов до суду 21.05.2014 оку.

З огляду на викладене, суд роз'яснює, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 2000,00 грн., з дня пред'явлення позову, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 12 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,задовольнити.

Роз'яснити, що на підставі рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 03.09.2014 року , з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 2000,00 грн., з дня пред'явлення позову, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Букіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2003/16-ц

Номер провадження: 2-во/511/32/16

"14" вересня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 серпня 2008 року, ухваленим у цивільній справі №2-1039/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Сторонам була видана копія рішення суду для виконання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що у тексті рішення допущена помилка у написанні місця реєстрації шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення, замість Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області, вказано «Степанівська» сільська рада. Вказана описка перешкоджає їй виконати рішення суду.

Дослідивши, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, ксерокопію рішення суду від 06.08.2008 року, копію свідоцтва про шлюб, суд вважає що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів, долучених до заяви, вбачається що суд розглядав вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та задовольнив її позов. У судовому рішенні від 06.08.2008 року, яке набрало чинності, у резолютивній частині рішення вказано місце реєстрації шлюбу: Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, замість «Степова» сільська рада Роздільнянського району Одеської області, що не відповідає копії актового запису №4 від 05.04.1997 року, місце реєстрації в якому зазначено Степова сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Таким чином, суд у рішенні допустив описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст..219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.08.2008 року у цивільній справі №2-1039/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення, тобто у резолютивній його частині, змінити місце реєстрації шлюбу: замість Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, вказати: Степова сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільняський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/197/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2628/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 21" квітня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
№ 243/7501/16-ц
Справа № 2/243/3777/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» «ОСОБА_2 Волноваха», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» «ОСОБА_2 Волноваха», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 26 вересня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 464/7307/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7389/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/5266/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Є.Дизайн» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 30 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Є.Дизайн» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Є.Дизайн» (Код ) кошти у розмірі 203 318 (двісті три тисячі триста вісімнадцять) гривень 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Провадження № 2/750/800/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
10.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1759,44 грн, що виникла за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року, який представник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не прибув.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.08.2012 року є власником нежитлового приміщення загальною площею 123 кв.м (квартири №№55-56) в житловому будинку №29 по вулиці Генерала Белова в місті Чернігів Чернігівської області та за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року заборгував позивачу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1759,44 грн (договір про надання послуг №15 від 01.03.2011 року), що суперечить вимогам ст.ст.526, 610 ЦК України (а.с.35, 39,6,16).
Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позову, з покладанням судових витрат по справі (які поніс позивач із сплати судового збору) на відповідача.
Керуючись ст.ст.212-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради заборгованість з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1759,44 грн, що виникла за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року, судовий збір в розмірі 1218 грн, а всього 2977 (дві тисячі девятсот сімдесят сім) грн 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

29.12.2016 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/2610/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/67/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву «Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/2610/16-ц.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/7765/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПАТ «ВіЕс Банк» про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6236,46 грн., сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором № KF017606 від 05.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 487,20 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2016 рокусуддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 5 травня 1989 року Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 2.

З січня 2016 року сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/82/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Номер справи 623/595/16-ц
Номер провадження 2-н/623/100/2016
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 12 620, 31 грн.

За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 11.03.2016 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12.04.2011 року та знята з реєстрації 15.04.2011 року.

Виходячи із вказаного, із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський