Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/302/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

при секретарі Пархомець Н.А.,

за участі:

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області клопотання представника позивача про заміну експертної установи в справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22.07.2015 справі було відкрито провадження.

01.04.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача, яке було уточнене відповідно до заяви від 19.08.2016, про заміну експертної установи по проведенню судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі у зв'язку з відпусткою.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила перенести розгляд справи у зв'язку з відпусткою її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З урахуванням обставин справи, а саме те що судовий розгляд на стадії вирішення питання щодо заміни експертної установи для проведення експертизи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням сторони через неявку представника.

Ухвалою Ржищівського міського суду від 04.12.2015 в даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза.

У визначеній судом експертній установі призначена експертиза не була проведена через відсутність атестованих експертів, що підтверджується листом від 22.02.2016 № 01/04-05/82 (т. 2 а.с. 48).

Заслухавши третіх осіб та представника третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача , та вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ржищівського міського суду від 04.12.2015, експертам на ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 143, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну експертної установи задовольнити.

Замінити експертну установу у справі № 374/302/15-ц за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 04.12.2015, експертам ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі № 374/302/15-ц, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя