_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9841/16-ц
Провадження № 2/520/4447/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради Третя одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила встановити 3 юридичні факти приналежності ОСОБА_5 померлому 20 липня 2015 року за життя:

-частки житлового будинку з надвірними спорудами №1, розташованого по пров. Костанді, 2 в м. Одесі;

-частки житлового будинку з надвірними спорудами від №1, розташованого в м. Одесі по пров. Костанді, 2 в м. Одесі, належної ОСОБА_6, яка померла 14 серпня 1992 року;

-частки житлового будинку з надвірними спорудами під №1, розташованого в м. Одесі по пров. Костанді, 2 в м. Одесі, спадкоємцем якої була ОСОБА_7, яка померла 26 червня 1981 року, спадкоємцем якої була ОСОБА_6, а саме на приміщення житлового будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, І, сарай літ. Г, душ літ Х1, літню кухню літ. Р, убиральню літ. Ф1, вимощення ІІІ, VІ, VІІ, колодязь, ІV, огорожа 20-23 згідно до технічного паспорту на домоволодіння;

а також визнати за позивачем право власності на частку домоволодіння №1 , розташованого по пров. Костанді, 2 в м. Одесі, що за життя належала ОСОБА_5.

До матеріалів позову додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та 6890,00 грн. (разом 7441,20 грн.).

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог, що повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Відповідно до передбачених законом ставок судового збору, а також наявних серед матеріалів справи відомостей про сплату позивачем судового збору в розмірі 7441,20 грн., суддя доходить висновку про те, що позивачем не доплачено судових сбір за 2 вимогами немайнового характеру, в загальному розмірі 1102,40 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради Третя одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали доплатити судовий збір до належного розміру, сплативши додатково1102,40 грн., та надати відповідні докази до суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров