Справа №265/4218/16-ц
Провадження №2/265/1707/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 17 квітня 2015 року померла її рідна тітка ОСОБА_2, на день смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належала померлій на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 10.02.2006 року і записана у реєстровій книзі за № 34391. Пісял смерті тітки вона є єдина спадкоємиця та така, що звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного строку нотаріус ОСОБА_3 відмовив в усній формі у оформленні спадкових прав, посилаючись на те, що ним не було заведено спадкову справу, так як ОСОБА_1 не надала у встановлений строк довідку щодо місця реєстрації спадкодавця та коло осіб, що були зареєстровані із нею на день смерті. Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі. Крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача, Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності до відкритого судового засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 померла 17 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО №914043, виданим 20 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ркєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №706.

Згідно свідоцтва про народження, серії ГД за № 306144, виданого 29 червня 1955 року, ОСОБА_2 народилась 05 квітня 1939 року, актовий запис №338, в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13 липня 2016 року ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8.

Відповідно свідоцтва про народження позивача серії VІІ-НО № 388488 ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №121, в графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13 липня 2016 року ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_11.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-НО № 325887, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 уклали шлюб 29 березня 1984 року, актовий запис № 1038, після чого присвоєно прізвище позивачу ОСОБА_12.

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 2006 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно довідки, виданої ПП «Альянс-ГІС» 20 липня 2016 року, ОСОБА_2 з 1993 року по день смерті була зареєстрована та постійно проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Інформаційної довідки приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 від 03 серпня 2016 року, спадкова справа щодо майна померлої 17 квітня 2015 року ОСОБА_2 відсутня.

В матеріалах справи мається копія заяви ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання 25 вересня 2015 року зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка була зареєстрована в реєстрі за №1858.

Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи вищевикладені норми права, суд визнає обєктивними причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті її рідної тітки ОСОБА_2, померлої 17 квітня 2015 року, та вважає можливим визначити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини трьом місяцям, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті її рідної тітки ОСОБА_2, померлої 17 квітня 2015 року, рівний трьом місяцям з моменту набрання даного рішення суду законної чинності.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник