Cправа № 201/5704/16-ц
Провадження № 2-з/201/125/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності (а.с. № 18 - 21).

28.04.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по цивільній справі № 201/5704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності (а.с. № 22).

20.05.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому заявник просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з тих підстав, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта для встановлення можливості поділу квартири в натурі між сторонами. У звязку з чим, ОСОБА_1 просив поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську?

- Яка дійсна ринкова вартість квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську?

- Яка дійсна ринкова вартість кожної частини квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську в усіх запропонованих експертом варіантах?

- Які необхідно буде виконати переобладнання для влаштування двох ізольованих квартир з квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську?

Окрім того, позивач просив суд зобов'язати відповідачку надати експерту доступ до об'єкту дослідження: квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську (а.с. № 34 35).

01.06.2016р. представник позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 19.05.2016р. а.с.№ 29) своєю заявою просила судове засідання проводити за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримала подане позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі та просила його задовольнити (а.с. № 39).

Відповідачка в судові засідання по справі, які призначалися на 20.05.2016р. та 01.06.2016р. не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України за адресою, вказаною позивачем у позові, та за адресою реєстрації, наданою ОСОБА_4, УДМС України в Дніпропетровській області від 04.05.2016р. (а.с. № 26). Згідно до відмітки на конверті з повісткою на 01.06.2016р. його було повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 38).

Розгляд справи відбувався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається позивач у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає позивач.

В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №201/5704/16-ц, де містяться документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи - ОСОБА_1

Експертизу проводити за участю (або повідомленням) сторін (або їх представників).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську?

- Яка дійсна ринкова вартість квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську?

- Яка дійсна ринкова вартість кожної частини квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську в усіх запропонованих експертом варіантах?

- Які необхідно буде виконати переобладнання для влаштування двох ізольованих квартир з квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську?

Експерту провести огляд квартири №2 в житловому будинку №6 по вулиці Якова Самарського в м. Дніпропетровську у присутності сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (або їх представників).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/5704/16-ц.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (представників).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.