overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/7380/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016

22 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального директора ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_2, ТОВ «Комфі Трейд» магазин «COMFY» про захист прав споживача, зобовязання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить зобовязати відповідачів зробити безоплатний ремонт телевізора марки 42 LA690V LG (серійний номер 310RARP5P302) або провести еквівалентну заміну телевізора; виплатити неустойку в розмірі 20256,27 грн, згідно п. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» за 183 дні затримки усунення недоліків, та інше.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Генерального директора ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_2, ТОВ «Комфі Трейд» магазин «COMFY» про захист прав споживача, зобовязання усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року о 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 2-о/234/1162/16
УХВАЛА

про повернення заяви

08 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Кабінет Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Кабінет Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.09.2016 року була надана заява від заявника про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Кабінет Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Карпенко

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя О.М. Карпенко
Єдиний унікальний номер 243/7507/15-ц Номер провадження 22-ц/775/654/2016
Головуючий в 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Азевича В.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення.

На вказане рішення суду позивач - ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 526/499/16-ц
Провадження № 2/526/328/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 161/3646/16-ц
Провадження № 2/161/1959/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 06 квітня 2016 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2425/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2523/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державних виконавців за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

ОСОБА_4, який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи за його участі. За таких обставин судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційний суд має перевірити, чи призначався судом першої інстанції розгляд даної справи 22 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 137, 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Вінницькій установі виконання покарання Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду довідку, чи призначався Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розгляд справ за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця на 22 листопада 2016 року в режимі відеоконференції. Якщо так, то чому цей розгляд не відбувся (надати апеляційному суду копії документів, які підтверджують висвітлену в довідці інформацію).

ОСОБА_4 протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду копію рапорту адміністрації установи виконання покарання про те, що 22 листопада 2016 року не відбулось судове засідання в режимі відеоконференції, на який він посилається в апеляційній скарзі.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 20 січня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Визначити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29013, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39);

- ОСОБА_5, ОСОБА_6 (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, пров. Лагерний, 17);

- Камянець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Татарська, 8);

- Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за споживчим кредитом, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за споживчим кредитом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
Справа №442/2665/15-ц
Провадження № 4-с/442/18/2016
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника скаржника: ОСОБА_1

представників заінтересованої особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5»яни Степанівни за участю заінтересованої особи ОСОБА_6 про скасування розрахунку заборгованості та проведення розрахунку заборгованості у відповідності до вимог закону.

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5»яни Степанівни за участю заінтересованої особи ОСОБА_6 про скасування розрахунку заборгованості та проведення розрахунку заборгованості у відповідності до вимог закону, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 2-н-846/11
Провадження № 6/591/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді м. Шершак М.І., при секретарі Баришевій А.І.,

розглянувши заяву про виправлення допущеної описки в судовому наказі № 2-н-846/11,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДПІ м. Суми звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що 13.04.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання. При винесенні судового наказу було допущено описку в зазначенні прізвища, імя та по-батькові боржника та її даних у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, а саме вказано „ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 40000, АДРЕСА_1. Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у другому абзаці резолютивної частини судового наказу прізвище, імя та по-батькові боржника та її дані як „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: 40000, АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у виправленні описки, виходячи з наступного: 13.04.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання. При винесенні судового наказу було допущено описку в зазначенні прізвища, імя та по-батькові боржника та її даних у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, а саме вказано „ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 40000, АДРЕСА_1.

12.03.2012 р. Зарічним районним судом м.Суми було виправлено зазначену вище описку в судовому наказі, тому відсутні підстави для повторного виправлення тієї ж описки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ДПІ у м. Сумах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 450/246/16-ц Провадження № 2/450/669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 березня 2016 року о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2857/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги електроенергії,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________