Провадження № 2/522/6052/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки, на його думку, вказані вимоги повинні розглядатись в порядку окремого позовного провадження.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню знаходиться в провадженні судді з 14 червня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики можуть бути розглянуті в порядку окремого позовного провадження. Тому, спільний розгляд цих позовів є недоцільним.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до спільного розгляду з первісним позовом, та повернути вказаний позов до ОСОБА_1 для подання дійсного позову в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, для звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.