Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/4802/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4802/16-ц

Іменем України Провадження № 2-0/554/150/2016

21 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Юрченко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського мысського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановчих документів документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 02 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за №3321 на праві приватної власності належить в рівних частинах ? частина житлового будинку з частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в м.Полтава по вул.Монастирській 54, розташованого на земельній ділянці площе. 576 кв.м. При посвідченні договору дарування від 02 липня 2002 року нотаріусом допущено описку при зазначенні мого прізвища та помилково вказано, що обдарованим є «Борисевич» ОСОБА_3 замість правильного написання «Капшук» ОСОБА_3.

На даний час вказана помилка перешкоджає заявнику використати свою власність на свій розсуд, а саме посвідчити договір купівлі-продажу. Так як нотаріусом було відмовлено у посвідченні договору куплі-продажуі у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2016 року ПН Полтавського нотаріального округу ОСОБА_2 зазначила, що не може посвідчити договір у звязку з розбіжністю прізвища заявника у договорі дарування від 02 липня 2002 року - «Борисевич» ОСОБА_3 та у поспорті «Капшук» ОСОБА_3.

В судове засідання заявник на з»явився, надіславши до суду заяву в якій вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ПН Полтавського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності..

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 02 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за №3321, ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в м.Полтава по вул.Монастирській 54. При посвідченні вказаного договору було допущено помилку при написанні прізвища, а саме: замість правильного написання «Капшук» ОСОБА_3 вказано «Борисевич» ОСОБА_3.

Встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документа необхідно для розпорядження належним останньому майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місцем і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 212 - 215, 241, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією особою.

Встановити факт, належності, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування ? частини житлового будинку з частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться в місті Полтава по вулиці Монастирській №54, розташованого на земельній ділянці площею 576 кв.м., від 2 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі №3321.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська