Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/856/16-ц
провадження № 2/650/355/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські» про спонукання до виконання мирової угоди в якому позивач просить стягнути з відповідача по справі 23497 грн., в якості компенсації вартості робіт з монтажу/демонтажу метало черепиці на покрівлі житлового будинку № 8 по вул. Шкільній в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, відповідно до умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Великоолександроівського районного суду Херсонської області від 27.11.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду вказаного позову наявне рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2016 року за апеляційною скаргою ТОВ «Прушинські» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.03.2016 року у справі за позовом ТОВ «Прушинські» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення грошових коштів. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прушинські» 26277 грн. згідно умов затвердженої мирової угоди.

Сторони та їх представники в судовому засіданні заявили про те, що вищевказане рішення апеляційної інстанції оскаржено до касаційної інстанції, що також підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2016 року про відкриття касаційного провадження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України закріплено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що за своєю природою вимоги за даним позовом та за позовом, рішення щодо якого переглядається у касаційній інстанції, є зустрічними, тобто такими, що можуть зараховуватися, або задоволення одних вимог може виключити повність або частково задоволення інших вимог. Крім того, під час ухвалення рішення в апеляційній інстанції судом були встановлені факти, що можуть мати приюдиційне значення для розгляду даної справи.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про недоцільність продовження цивільного провадження за поданим позовом до вирішення іншої справи у порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд приймає до уваги, що остаточне рішення касаційної інстанції сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин даної справи, а отже буде забезпечено завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201 ч.1 п.4, 203, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські» про спонукання до виконання мирової угоди - зупинити до ухвалення остаточного рішення касаційної інстанції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ______________ О.О. Сікора