ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/457/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 17 червня 2015 р. на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 р. у цивільній справі № 753/8428/13-ц. Зазначеним рішенням суд для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за договором про надання мультивалютної кредитної лінії в загальному розмірі 8614870,68 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 3493161,19 грн., заборгованість по процентах в сумі 1497607,18 грн. та пеню в сумі 3624102,31 грн., звернув стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок під літ "А" і спорудження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за вищевказаною адресою.

На обґрунтування заяви боржник послався на те, що виконавчий лист було видано на виконання рішення, яке на той час не набрало законної сили, а отже виконавчий лист не підлягає виконанню.

У червні 2016 р. ОСОБА_2 подав доповнення до заяви, у якій послався на приховання позивачем фактів і обставин, які б могли вплинути на рішення суду.

Від представника стягувача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить у задоволенні заяви боржника відмовити та провести судове засідання у його відсутність. Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/8428/13-ц, суд встановив наступне.

У листопаді 2015 р. боржник ОСОБА_2 вже подавав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при цьому посилався на ті ж обставини, на які він послався і у цій заяві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 р. (т. 1 а.с. 248), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 р. (т. 2 а.с. 71-73), у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

При розгляді попередньої заяви суд встановив, що на момент видачі представнику стягувача виконавчих листів заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 р. набрало законної сили, і обов'язок ОСОБА_2, який випливає з договору іпотеки, продовжує існувати, а тому не знайшов підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи боржника про існування певних фактів і обставин, які не були враховані судом при вирішенні справи, суд відхиляє, оскільки ці обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас суд, розглядаючи питання, пов'язане з виконанням заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 р., враховує, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 р. рішення суду першої інстанції було змінене в частині розміру заборгованості, на погашення якої суд звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: зменшено розмір загальної заборгованості з 8614870,68 грн. до 6815890,21 грн. з зазначенням, що станом на 10.10.2011 вона складається з простроченої заборгованості за кредитом - 1800725,58 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 699582,42 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 1687850,62 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 796243,43 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1557232,18 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 274255,92 грн. (т. 2 а.с. 234-240).

Оскільки вищевказаним судовим рішенням боргові зобов'язання ОСОБА_2 зменшені на 1798980,47 грн. (8614870,68 грн. - 6815890,21 грн.), суд вбачає підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, частково.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 17 червня 2015 р. на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 р. у цивільній справі № 753/8428/13, частково, в частині боргових зобов'язань ОСОБА_2 в розмірі 1798980,47 грн.

Звернення стягнення на садовий будинок, літ "А", загальною площею 270,90 кв.м., житловою площею 46,00 кв.м., спорудження №№ 1, 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0676 га, проводити для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 76-г/07 від 28 грудня 2007 року в загальному розмірі 6815890,21 грн., яка станом на 10.10.2011 складається з простроченої заборгованості за кредитом - 1800725,58 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 699582,42 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 1687850,62 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 796243,43 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1557232,18 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 274255,92 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: