Справа № 751/1315/16-ц Провадження № 22-ц/795/1262/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К.В.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ТОВ «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2013 року по 01 жовтня 2014 року у сумі 25282,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 32208,54 грн. та компенсацію за час затримки виплати заробітної плати у сумі 18272,31 грн.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року стягнуто з ТОВ «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області судовий збір в сумі 757,63 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по даній справі було ухвалено Новозаводським районним судом м. Чернігова 05 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року, яке у справі не ухвалювалось.

Заявнику необхідно уточнити, яке судове рішення, ним оскаржується та у якій цивільній справі та, згідно правил ч.5 ст.295 ЦПК України, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно акту від 30 травня 2016 року, складеного працівниками Новозаводського районного суду м. Чернігова, при одержанні апеляційної скарги по даній справі була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена заявником у переліку додатків до апеляційної скарги (а.с.144).

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 833 грн. 39 коп. (75763,23 грн. (ціна позову) х 1% х 110%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський м'ясокомбінат».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. Є. Мамонова