overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Запоріжжя» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справа про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Звільнення від сплати судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди Законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 1 322,88 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанціїпро його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 вересня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 214/2727/16-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

12 травня 2016 року Саксаганський районний суу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря Бєлікової О.А.,

розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа за №2-1796/2008 від 07.02.2008 р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, стягнуто з на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2008 року.

ОСОБА_2 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, заборгованість по аліментам не сплачує, яка станом на 01.05.2016 року становить 3797,15 грн. За адресою: м-н Ювілейний, 1/100, м.Кривий Ріг не проживає, де він останній час мешкав.

Останнє місце роботи боржника не відоме.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до змісту виконавчого листа № 2-1796/2008 від 07.02.2008 р., встановлено що останнє місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, отже суд вважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 1/100.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 766/2854/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №: 343/368/16-ц
Провадження №: 2/0343/256/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Новичківської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення Новичківської сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недіййсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Новичківської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення Новичківської сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримене представником відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про залучення до даної справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Відділ архітектури та будівництва Долинської РДА та ТзОВ "Інформаційно-кадастровий центр".

Позивач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Представник Новичківської сільської ради поклалась на вирішення суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справа, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї з сторін.

Позивач просить визнати рішення сьомої сесії 3-го демократичного скликання Новичківської сільської ради від 10.05.2007 року "Про затвердження уточненої площі земельної ділянки ОСОБА_4Я", а саме 0.1885 га нечинним. Скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №165913, виданий 11.08.2008 року на ім"я ОСОБА_4 та державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0133.

Будь-яких доказів, які б давали підставу суду вважати, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки відділу архутектури та будівництва Долинської РДА та ТзОВ !Інформаційно-кадастровий цент адвокатом не надано.

Керуючись ст.35 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2Д про залучення до даної справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Відділ архітектури та будівництва Долинської РДА та ТзОВ "Інформаційно-кадастровий центр" - відмовити.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/437/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1799/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року

по справі за позовом адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання виконаним зобов'язання за договором, визнання договору частково недійсним, припинення застави, скасування заборони відчудження рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ольховської Марини Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
Ухвала 30 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року. Витребувати зазначену справу (214/9331/13-ц) з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2016 р. Справа № 414/2254/15-ц

Провадження № 2/414/53/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду від 6 січня 2016 року у справі було зупинено провадження та надано строк для примирення сторонам.

На даний час строк для примирення закінчився та суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 6 квітня 2016 року на 9 годину, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи на 6 квітня 2016 року на 9 годинну.

Про слухання справи повідомити сторін.

Суддя: Г.А. Харченко
04.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/981/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1221/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/981/16-ц

04 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 лютого 2016 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява була залишена без руху на наданий строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Доповнення надійшли 03.03.2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.00» годин 08 квітня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .ОСОБА_2.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 638/2221/16-ц
Провадження № 2/638/2181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року року

01 червня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов визнає, про що подала до суду письмову заяву.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року, від шлюбу маютьсина Богдана - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження.

Відповідач позов визнав, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що у відповідно до

ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 786 - розірвати.

Прізвище відповідача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 496/668/16-ц
Провадження № 2/496/665/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 405/4076/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця подано до суду відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення судового засідання для розгляду подання.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду подання державного виконавця Ленінського ВДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду подання призначити на 16 год. 30 хв 20.05.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал 505) з участю державного виконавця.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
01.06.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/1026/2016
01 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У травні 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 чернвя 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Надати відповідачу для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов