overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/679/27/2016
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини, заінтересована особа Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 08 вересня 2016 року

В судове засідання викликати заявницю, представника зацікавленої особи.

Суддя Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5126/16 Справа № 196/1674/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошової суми ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 22.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова
1Справа № 335/7299/13-ц 6/335/143/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву представника Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу № 335/7299/13-ц від 07 серпня 2013 року до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 210 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

28 квітня 2016 року представник Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у звязку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи доводи заяви Концерну „Міські теплові мережі, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання та необхідність поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну „Міські теплові мережі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу № 335/7299/13-ц від 07 серпня 2013 року до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу судового наказу № 335/7299/13-ц від 07 серпня 2013 року до виконання - поважними.

Поновити Концерну „Міські теплові мережі строк для предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу - 335/7299/13-ц від 07 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Чернявської Олени Степанівни у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, визнання вкладником (кредитором) за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/8560/15-ц за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Чернявської Олени Степанівни у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, визнання вкладником (кредитором) за договором банківського вкладу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3249/15
Провадження № 22-ц/778/2576/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та встановлення законності стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 08 червня 2016 року на 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/822/16-ц

24.05.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради про визнання громадянина обмежено-дієздатним та встановлення над ним піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою визнання громадянина обмежено-дієздатним та встановлення над ним піклування .

Позивач звернулась з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської центральної районної лікарні про витребування оригіналу медичної картки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від психіатра.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради про визнання громадянина обмежено-дієздатним та встановлення над ним піклування.

Витребувати із Радомишльської центральної районної лікарні оригінал медичної картки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від психіатра.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 03.06.2016

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 513/529/16-ц
Провадження № 2/513/452/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 212/1406/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/780/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання графіку платежів до кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним графік до кредитного договору №, укладеного 11 грудня 2006 року між ним та ПАТ «Укрсиббанк». При цьому він посилається на те, що за кредитним договором № від 11 грудня 2006 року він зобовязався повернути банку кредит за графіком платежів із розрахованої щомісячної суми. Однак, розрахунок місячного платежу, зазначений банком в графіку до кредитного договору, повинен бути значно меншим і складати приблизно 276,78 доларів США замість вказаних банком 303,03 доларів США.

А тому, позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на розв'язання якої просять поставити наступні питання:

-чи відповідає обовязок позичальника за кредитним договором № від 11 грудня 2006 року сплачувати щомісячно 303,03 доларів США на користь кредитора умовам кредитного договору № від 11 грудня 2006 року щодо повернення 40000 доларів США зі сплатою 12,3% річних у строк з 10 січня 2007 року по 08 грудня 2017 року?

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог заперечує.

Оскільки у даному випадку необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідає обовязок позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11 грудня 2006 року сплачувати щомісячно 303,03 доларів США на користь кредитора ПАТ «Укрсиббанк» умовам кредитного договору № від 11 грудня 2006 року щодо повернення 40000 доларів США зі сплатою 12,3% річних у строк з 10 січня 2007 року по 08 грудня 2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. (Адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17 оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 320/780/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання графіку платежів до кредитного договору недійсним.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

СУДДЯ:
Справа № 146/538/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раківської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 81 по вулиці Зарічна у с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, що належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/2420/16-ц
Провадження № 2/362/1708/16
У х в а л а

"31" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сімї ОСОБА_3 РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 червня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернулась з заявою про виправлення описки, якою вважає невірний номер однієї із успадкованих нею земельних ділянок.

Враховуючи, що кадастрові номери земельних ділянок були вказані відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які належали спадкодавцеві позивача, описки в них допущено не було, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про виправленя описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 144/1292/15-ц Провадження № 22-ц/772/1994/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Якименко М.М., Колоса С.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Приватного підприємства «ЗІС» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити .

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійним договір оренди землі № 389 від 21.04.2006, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 13 від 09.08.2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/738/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 06 серпня 2015 року у справі відкрито провадження.

03 червня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, позивач подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3