Справа № 331/798/16-ц
Провадження 2/331/858/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.02.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 борг за кредитом 34831,41 доларів США, борг за відсотками 34241,65 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту- 436 176,21 гривень, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 317274,95 гривень .

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк » про визнання кредитного договору недійсним .

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд приходить до висновків , що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, можуть бути вирішені питання , що мають суттєве значення для розгляду вказаної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до вирішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи № 331/3030 /16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 06П131-К від 21 червня 2006 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк .

Суддя:

24.05.2016