Провадження №6/760/364/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення банківського кредиту, суд

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду від 25 січня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення банківського кредиту було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - філія Печерське відділення №3715 заборгованість 2 651 261, 42 грн., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 652 991,42 грн..

23 червня 2010 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення в частині змінено, вимоги в частині стягнення 3 % річних у розмірі 23 671 грн. 67 коп. відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

20 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява від Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа.

В своїй заяві представник заявника посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено органами Державної виконавчої служби при листуванні.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа в справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення банківського кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :