Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1205/16-ц
Провадження № 6/553/49/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року державний виконавець Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу, в якому вказує, що в провадженні ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 46771774 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 157034 грн. 75 коп. З метою виявлення майна, зареєстрованого за боржником, та встановлення джерела отримання доходу державним виконавцем направлено запити до реєструючих право власності установ, встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб KIA CEED, держ. номер ВІ 1034 AT, на який накладено арешт та оголошено в розшук, інформація щодо місця отримання доходів в ДРФО відсутня, інформація про отримання пенсії боржником відсутня. Також державним виконавцем 18.02.2016 року здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 78-б, встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 фактично не проживає. Вказує на те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим документом та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 46771774 з примусового виконання виконавчих листів № 6-14684/12, виданих 18.01.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 157034 грн. 75 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань.

Як встановлено в ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, в тому числі доказів, які доводять, що ним отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та, відповідно, він обізнаний про існування виконавчого провадження, викликався державним виконавцем до Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ, та отримавши відповідний виклик проігнорував його.

Акт державного виконавця від 18.02.2016 року, згідно з якими ним здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 78-б, містить дані про те, що зі слів сусіда ОСОБА_1 за даною адресою не проживає. Разом з тим, посилання на пояснення сусіда є непереконливими, тим паче за відсутності відомостей про цю особу та доказів того, що вона є сусідом боржника. Вказані висновки жодними обєктивними доказами не підтверджуються, державним виконавцем не встановлено осіб, які проживають за даною адресою та не та не зясовано достовірно місцезнаходження боржника ОСОБА_1 А тому суд вважає, що акт від 18.02.2016 року не може бути визнаний належним доказом відсутності боржника за місцем проживання.

Поряд з цим, державним виконавцем не надано суду достовірних даних на підтвердження того, що боржник не має нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, рахунків в установах банках та коштів на таких рахунках, з яких можливо провести виконання, не обґрунтовано підстав неможливості виконання рішення суду за рахунок реалізації рухомого майна автомобіля, який перебуває у власності ОСОБА_1, як не наведено в поданні також доказів вчинення боржником дій, які свідчать про його ухилення від виконання рішення суду, та наявність обґрунтованих даних про те, що він має намір покинути територію України, тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання подання Ленінського ВДВС по місту Полтава Полтавського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2