Справа № 495/2592/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2592/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори

- Семенівської сільської ради

- СВК «Мрія»

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1), Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори (далі по тексту відповідач-2),Семенівської сільської ради (далі по тексту відповідач-3), СВК «Мрія» (далі по тексту відповідач-4) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2016 року було відкрито провадження по справі №495/2592/16-ц. Справу призначено до розгляду.

25.05.2016 року від представника відповідача ОСОБА_3, на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, з прохальної частини якого вбачається, що відповідач просить суд замінити неналежного відповідача Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору, на належного приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступників висновків.

Відповідно до ч.1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 про заміну відповідача є цілком правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 33, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У цивільній справі № 495/2592/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, Семенівської сільської ради, СВК «Мрія» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації замінити неналежного відповідача Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору, на належного приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Судове засідання призначено на „12 липня 2016 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко