overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/412/15-ц
Провадження № 2/417/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді - Сурніної Л.О.,

при секретарі - Воробйовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до ОСОБА_3

20.05.2015р. ухвалою Марківського районного суду Луганської області була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та вказані умови її укладення.

12.01.2016р. ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області, ухвала Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015р. була скасована, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху із викладенням підстав для цього та запропоновано позивачам до 14.02.2016р. надати позовну заяву із усунутими недоліками згідно даної ухвали.

Заявою від 12.02.2016р. позивачі просили надати більший строк для усунення недоліків до 14.03.2016р., оскільки для визначення вартості будинку їм необхідний певний час.

Однак, до теперішнього часу, позивачами не надано суду позовну заяву із усунутими недоліками відповідно до ухвали від 09.02.2016р.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачами недоліки у повному обсязі відповідно до ухвали від 09.02.2016р. не усунуто, тому позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.О. Сурніна
Провадження №2/592/1208/16
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

24 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою суду 27.01.2016 р. був залишений без руху, оскільки необхідно було усунути недолік, а саме доплати судовий збір. 10.02.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто у звязку з не усуненням недоліків.

10.03.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2016 р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 сплачено було 552 грн. 20 коп. ( ціна позову складає 59150,50 грн.), отже сума не доплати судового збору складає 39 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві потрібно доплатити судовий збір в сумі 39 грн. 30 коп., а також надати копію позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 645/5047/16-ц
Провадження № 2/645/422/17
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 486.

У судове засідання, призначене на 1 грудня 2016 року о 09 годин 40 хвилин, сторони не зявилися, позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 21 грудня 2016 року до 10 години 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 683/3033/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

23 грудня 2016 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року до провадження судді Осаулова А.А. надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій остання просила повернути сплачену суму судового збору у розмірі 551,21 грн. відповідно до квитанції від 17.10.2016 року за подачу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що зава не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- повернуто для подачі до належного суду.

В зв'язку з чим, супровідним листом суду від 16.11.2016 року на адресу позивача вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, була направлена позовна заява з додатками та квитанцією про сплату судового збору, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 17.12.2016 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, у зв'язку з чим відсутня можливість вирішення питання по суті, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5138/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Краматорської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2016р. о 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18.03.2016 Справа №607/8358/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.05.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 (м. Тернопіль вул. Лучаківського, 2/36) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, р/р 4219 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ. МФО 300023, код 03353845) 1 221 грн. 00 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн. судового збору.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.05.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.05.2015 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та призначити її до судового розгляду на 25 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про скасування судового наказу із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/3491/16
Справа № 235/7900/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 282/24/16
Провадження № 2/282/107/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Веселківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явились сторони.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 130,156, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Явку представника Веселківської сільської ради Любарського району Житомирської області визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
У Х В А Л А

11.03.2016 Справа №607/2421/16-ц

Суддя Тернопільського міського суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено на підтвердження факту укладення шлюбу оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для долучення, на підтвердження факту укладення шлюбу, оригінал свідоцтва про одруження .

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/4730/14-ц Головуючий в 1 інстанції Рябова О.Д.
Номер провадження 22-ц/791/116/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів : Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визначення часток у спільній частковій власності подружжя та визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року провадження в зазначеній справі зупинено у зв'язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

14 березня 2016 року до апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи та інвентарної справи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визначення часток у спільній частковій власності подружжя та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хвил. 29 березня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________ Н.В.Орловська

Судді: ___________ О.В.Кутурланова

___________ В.В.Майданік
Справа № 464/8462/16-ц
пр.№ 2/464/2228/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Обєднаний автогаражний кооператив №8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс №341, загальною площею 11,7 кв.м, індекс - 1, 4-ий поверх, за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 442/4698/16-ц
Провадження №2/442/1667/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. місто Дрогобич

13 вересня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 жовтня 2016 року о 14.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/712/351/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації, визнання об»єктом спільної власності подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації, визнання об»єктом спільної власності подружжя та поділ майна.

14.03.2016 р. дана цивільна справа відповідно до автоматизованої системи документообігу Соснівського районного суду м. Черкаси була розподілено в провадження судді Пироженко В.Д. в зв»язку з закінченням терміну повноважень у судді Кончиної О.І., в провадженні якої перебувала справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації, визнання об»єктом спільної власності подружжя та поділ майна.

Встановити дату судового розгляду справи на 06 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3