Копія Справа №326/959/16-ц р.
Провадження №2/326/387/2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивував тим, що його батько ОСОБА_4 помер 20.02.2015 року в м.Києві. Місцем його народження було с.Розівка Тельманівського району Донецької області, останнім фактичним місцем проживання та реєстрації - АДРЕСА_1. 06.11.2009 року на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 24.12.2008 року №538 ОСОБА_5 видано державний акт АЖ 293521 на право власності на земельну частку. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав.

Він (позивач) є спадкоємцем першої черги, здійснював по життєвий догляд за спадкодавцем, тому має право подати заяву про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори в порядку, передбаченому законодавством України. Однак, він не подав заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк оскільки майно (земельна ділянка) що підлягає спадкуванню, знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, а саме в ОСОБА_3 районі Донецької області, де протягом останніх півтора роки тривають бойові дії. Обєктивною причиною пропуску строків став також складний моральний стан та емоційне переживання позивача від втрати батька, а також сподівання на примирення держав та звільнення території, де знаходиться майно від окупації. Просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого віл 22.02.2015 року ОСОБА_4 строком на шість місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач та представник відповідача, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, клопотань від них не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та відкладення розгляду справи. Свої клопотання мотивувала тим, що у зв'язку з допущеною технічною помилкою, в позовній заяві вказано неналежного відповідача. Згідно з п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. у справах за позовом про визначення додаткового строку для прийнятні спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, при їх відсутності - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Останнім місцем реєстрації та проживання спадкодавця було АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою в паспорті, свідоцтвом про його смерть, довідкою житлово-експлуатаційної установи. З Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи: та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає, спадкова справа не заводилась, тому належним відповідачем в даній справі є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме: ОСОБА_6 міська рада. Просила клопотання розглянути у її відсутність та замінити неналежного первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_6 міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), направити їй копію ухвали, зобов'язавши представника позивача ОСОБА_2 вручити ОСОБА_6 міські раді копію позовної заяви (з додатками) за даним позовом (а.с.74). Також просила відкласти розгляд справи у звязку з заміною відповідача (а.с.73).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийнятні спадщини відповідно до частини третьої етап і 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації належним відповідачем ОСОБА_6 міською радою; за Витягом зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає та відповідно спадкова справа не заводилась; останнім місцем реєстрації та проживання спадкодавця було м. Київ; то суд вважає, що належним відповідачем в даній справі є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме: ОСОБА_6 міська рада, тому заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_6 міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити про це ОСОБА_6 міську раду, направивши їй копію ухвали.

Зобовязати ОСОБА_2 направити відповідачу ОСОБА_6 міській раді копію позовної заяви та доданих до неї додатків.

Зобовязати ОСОБА_6 міську раду надати відзив по справі, документи про її правовий статус, що вона є юридичною особою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони викликати у судове засідання на 13 вересня 2016 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

30.08.2016 .