overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1445/16-ц
Провадження № 2/483/600/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 655/211/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 квітня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" (заінтересована особа Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" (заінтересована особа Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2016 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа 519/718/16-ц
У Х В А Л А

12.09.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
№ 566/1270/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Дячук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

(а.с.22)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки невідома, хоча про день та час слухання справи він був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.21)

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 408/1774/16-a
УХВАЛА

04 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовиться від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 314/5113/16-ц
Провадження № 2/314/1210/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 07 вересня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає в порядку спадкування після померлої бабусі визнати право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивачка зобов?язана сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_2. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"07" вересня 2016 р.
Справа №303/4623/14-ц
12 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево ухвалу апеляційного суду Закарпатської області щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втратившими право на житло, -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.12.2015 року позов ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втратившими право на житло було частково задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Мукачівського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду не вирішено позовну вимогу щодо ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від від 09.12.2015 року позов ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втратившими право на житло був частково задоволений та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Мукачево, вул. Підопригори, буд.№5 кв.№8.

Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання втратившим право на житло ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215, 220, 210 ЦПК України, суд, - РІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній праві за позовом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втратившими право на житло.

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2015 року таким змістом:

- В іншій частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних і інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання.

На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» номер 3477-1У від 23 лютого 2006 року, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 213-215,208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних і інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання. відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 450/1726/15-ц Провадження № 2/450/228/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" січня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 помер 19.05.2011 року, про що зроблено актовий запис № 49.

Згідно повідомлення Пустомитівської державної нотаріальної контори № 1887/01-16 від 28.12.2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 19.05.2011 року, не заводилась.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є смерть фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та відсутність правонаступників відповідача , суд приходить до висновку, що провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „КБ „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/781/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , бухгалтерії КП "Авто-ріка" про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , бухгалтерії КП "Авто-ріка" про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на дитину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2016 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 460/5059/16 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/972/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 рокузалишено без руху, апелянту надано строк та запропоновано усунути недоліки такої.

12 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист заступника начальника управління ПФ у Яворівському районі Львівської області, де останній зазначає, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2017 року.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в ред. ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, набрав чинності 01.01.2017 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 465/9352/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7831/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 1326/9352/2012 від 04 лютого 2014 року, яке залишено в силі відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2014 року та набрало законної сили.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 55 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня2015 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/19899/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня2015 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева