Ухвала

Іменем України

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 07 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 45 900 доларів США. 27 травня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній придбав право вимоги за вказаним вище кредитним договором.

Посилаючись на те, що у результаті порушення умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку відповідач, незважаючи на вимоги, не погасив, позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 2 330 879 грн. 03 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року у розмірі 951 264 грн. 32 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що у результаті неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку він, незважаючи на вимоги, не погасив. При цьому відсоткова ставка за кредитом була підвищена на підставі додаткових договорів, укладених зі ОСОБА_2

Суди обґрунтовано виходили із того, що ОСОБА_2 перервав строк позовної давності за кредитним договором шляхом вчинення дій по визнанню заборгованості, зокрема 23 березня 2012 року вніс на її погашення грошові кошти у розмірі 23 401,52 долари США, а також повністю погасив заборгованість за процентами. Наведеного відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Крім того, посилання касаційної скарги на недоведення факту передачі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором відхиляються, оскільки судом апеляційної інстанції оглянуті оригінали договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 травня 2011 року та додатку до нього, який містить дані про продаж прав за кредитним договором від 07 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

О.В.Умнова