Справа № 361/3041/16-ц
Провадження № 2/361/2035/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позивач в своїй позовній заяві зазначала, що вона є власником житлового будинку №13, загальною площею 107,1 кв.м., 1988 року побудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою зареєстрований також колишній співмешканець позивача - відповідач ОСОБА_2 з 2010 року, який з 2013 року в житловому будинку не проживав, а лише деколи в стані алкогольного сп'яніння приходив до їхнього спільного сина (інваліда), 1999 року народження, в присутності якого вчиняв сварки.

В 2015 році відповідач двічі попереджався органами міліції щодо його протиправної поведінки в будинку позивача, про що свідчать висновки Броварського МВ ГУ МВС України від 06 серпня 2015 року та 19 серпня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 житловий будинок не відвідує, підтриманням його умов для проживання не займається, комунальні платежі не сплачує.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд виселити відповідача з її будинку за неможливості спільного з ним проживання без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №13, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, так як він понад одного року не проживає у спірному житловому будинку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що є колишнім роботодавцем відповідача ОСОБА_2, якого свідок знає з 1990-х років. Відповідач був недобросовісним працівником, часто зловживав алкогольними напоями. Свідку було відомо, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу, так як свідок декілька разів розшукував відповідача і приїжджав до житлового будинку позивача, однак, останнього там не було.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок №13, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4,5).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 06 грудня 2013 року, складеного депутатом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 в присутності свідків, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу ОСОБА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, проте, за вказаною адресою не проживає з 2013 року по теперішній час, не веде спільного господарства, не платить комунальні послуги, не займається вихованням сина-інваліда ОСОБА_5 Місце проживання ОСОБА_2 невідоме (а.с.6).

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як відповідач понад одного року не проживає у спірному житловому будинку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 116, 150 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1962 року народження, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський