overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/693/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчого провадження №46129029

Окрім того, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5, завірений належним чином пакет документів, який стосується договору позики грошових коштів.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місто Харків, пр. Московський, 89, 61050) пакет документів, належним чином завірений, який стосується договору позики грошових коштів, який було укладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.06.2012 року, договір зареєстровано в реєстрі №321.

Витребувати з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження №46129029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя О.О. Руднєва
Справа № 298/216/16-ц
Номер провадження 2/298/108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

03.03.2016 року позивачем отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі.

Однак станом на 14.03.2016 року позивачем вказані недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1 соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 525/242/16-ц
Номер провадження 2/525/134/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 01 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до державного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 05 березня 2012 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було село Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №2во/359/24/2016
У Х В А Л А

09.03.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року з заявою до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 в якій вказує, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 року було задоволено позов та припинено правовідносини за договором оренди земельної ділянки.

Під час складання рішення суду від 13.11.2015 року була допущена описка, а саме в рішенні вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером 1:01:003:0025 загальною площею 4,1390 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район с. Щасливе, тоді як згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0025.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час слухання заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення допущеної описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 13.11.2015 року вказавши замість кадастрового номера 1:01:003:0025 земельної ділянки загальною площею 4,1390 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район с. Щасливе, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0025 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 489/1162/16-ц
Номер провадження 2/489/1129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5341/16-Вх

за позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1129/16 у цивільній справі № 489/1162/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 10:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 592/6138/16-ц
Провадження № 4-с/592/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Державне підприємство «СЕТАМ» на дії державного виконавця Ковпаківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні №29535708,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 31.08.2016 року скарга ПАТ «Брокібзенсбанк» направлена на новий судовий розгляд.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Державне підприємство «СЕТАМ» на дії державного виконавця Ковпаківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні №29535708.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року на 16год.10хв. з викликом представника заявника, представника Ковпаківського відділу ДВС м.Суми (ОСОБА_2), заінтересованих осіб.

Витребувати з Ковпаківського районного відділу ДВС м.Суми матеріали виконавчого провадження №29535708.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 596/1319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 315, 5 кв.м., житловою 102, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: вулиця Мазепи, будинок 26, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 315, 5 кв.м., житловою 102, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: вулиця Мазепи, будинок 26, смт. Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область.

Дане рішення набрало законної сили.

Однак в вищевказаному рішенні було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення невірно вказано номер будинку - «26» замість правильного «29».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без них.

Із матеріалів справи видно, що в тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно, вказано номер будинку вказано «26», замість правильного «29», тому суд вважає, що слід виправити описку, допущену в тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.10.2016 року, вказавши номер житлового будинку в смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області вул. Мазепи «29».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виправити допущену описку, вказати замість номера будинку «26», правильний «29».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 592/2567/16-ц
Провадження № 2/592/1108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.(графа статзвіту 45)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 30 березня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/151/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Виноградівського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виноградівського управління житлово-комунального господарства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Виноградівського управління житлово-комунального господарства (р/р 0033 в АТ "КомІнвестбанк", код 03344332, МФО 312248) суму судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) гривень.

Розстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканці м.Виноградів, вул.Корятовича, 6/37 Закарпатської області сплату судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) грн. строком на 12 місяців, до 14.03.2017 року зі сплатою щомісячного платежу в розмірі по 114,84 (сто чотирнадцять грн. 84 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 596/810/16-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього борг за договором позики у сумі 46 000, 00 грн.

10 березня 2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року у справі № 296/11166/14-ц частково задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17.03.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Згідно ст.ст. 228, 230 ЦПК України, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 06.04.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1, каб. 208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачу по справі.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/761/9135/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ТОВ "АНСУ" (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: