У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Чернової Людмили Володимирівни,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь у рахунок повернення коштів за договором від 24 вересня 2013 року № SAMDN401 69 447,36 грн. На виконання рішення суду 22 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 201-16402-14ц.

30 жовтня 2015 року державним виконавцем Черновою Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку боржник отримав лише 06 листопада 2015 року, а тому боржником було подано заяву про відкладення провадження виконавчих дій, яке 06 листопада 2015 року було задоволено та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 13 листопада 2015 року. До теперішнього часу державним виконавцем не вчинено жодної дії з примусового виконання рішення суду, натомість 09 лютого 2016 року державним виконавцем Черновою Л.В. винесено постанову про зупинення державного провадження.

ОСОБА_2 просив визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 09 лютого 2016 року № 49169635 та зобов'язати державного виконавця вчинити необхідні дії для повного, своєчасного та неупередженого виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В. від 09 лютого 2016 року про зупинення виконавчого провадження № 49169635.

Зобов'язано головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернову Л.В. у в межах виконавчого провадження № 49169635 вчинити необхідні виконавчі дії для повного, своєчасного та неупередженого виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року по цивільній справі № 204/16402/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором депозиту.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із встановлених у справі обставин і наявних доказів, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог ОСОБА_2

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління Чернової Людмили Володимирівни.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов