Справа № 569/1759/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В своєму позові ОСОБА_1 визначена ціна позову в розмірі 50 000 грн. та заявлено дві позовні вимоги, які є майнового характеру, а саме:

-стягнути з Відповідача -1 ОСОБА_2 на його користь 5 000 грн. моральної шкоди;

-стягнути з Відповідача - 2 - ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) 45 000 грн. матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовні вимоги взагалі не оплачені судовим збором.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Крім того, з позовної заяви і доданих доказів не можна зробити однозначний висновок про підсудність даного позову саме Рівненському міському суду Рівненської області.

Позивачем в позовній заяві не зазначено з яких підстав (на підставі якої статті ЦПК України) ним визначено підсудність даного позову саме Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідачем - 1 в позовній заяві зазначений ОСОБА_2, однак з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_2 є винуватцем ДТП.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на матеріали справи № 569/14648/15-п і просить долучити їх як доказ. Проте позивач не долучив до позовної заяви відповідну постанову суду про притягнення Відповідача 1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по даному факту ДТП, в зв»язку з чим позивач і ставить ОСОБА_2 відповідачем по справі і заявляє до нього вимоги майнового характеру. При цьому не зазначає, що у нього були труднощі в отриманні постанови суду відносно ОСОБА_2, в зв»язку з чим позивач і просить долучити як доказ до справи матеріали справи № 569/14648/15-п.

Відповідачем - 2 є юридична особа Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УНІКА», що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В зв»язку з тим, що з позову і долучених до нього документів не вбачається достатніх підстав для залучення ОСОБА_2 відповідачем по справі, оскільки позивачем не долучено до позову відповідної постанови суду про те, що ОСОБА_2 визнано винним по факту ДТП з участю водія позивача ОСОБА_1, на даний час немає достатніх підстав для визначення підсудності даного позову Рівненському міському суду Рівненської області через залучення позивачем в якості відповідача -1 ОСОБА_2, адреса якого позивачем вказана: АДРЕСА_1.

Крім того, з позову вбачається, що місцем вчинення ДТП є м. Острог Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з позову і доданих до нього документів, приходжу до висновку, що даний позов в його редакції не підсудний Рівненському міському суду Рівненської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3