Номер провадження: 22-ц/785/2811/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2015 року, ОСОБА_2 звернулась із позовом про: усунення перешкод в оформленні права власності на частину земельної ділянки по АДРЕСА_1; визнання неправомірною відмову відповідача в оформленні технічної документації на земельну ділянку; зобов'язання відповідача прийняти участь в оформленні технічної документації на земельну ділянку (а.с.4-8).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року позовна заява повернута позивачці (а.с.9).

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність повернення позовної заяви і виключну підсудність справи Овідіопольському районному суду Одеської області.

У засіданні колегії суддів: представник позивачки скаргу підтримав.

Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, повертаючи позивачці позовну заяву виходив з того, що спір не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області (а.с.9).

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За змістом ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК Укпаїнги, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду. Позивачка просила у позовній заяві усунути їй перешкоди з боку відповідача щодо оформлення технічної документації і права власності на частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.4-8).

Таким чином, предметом спору у даній справі, зокрема є дії /бездіяльність/ відповідача стосовно нерухомого майна у вигляді земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Наведене свідчить про те, що у суді виник спір з приводу захисту права власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки.

У розумінні ст. 114 ч.1 ЦПК України /виключна підсудність/, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Зважаючи на те, що у даному випадку виник спір з приводу захисту права власності на нерухоме майно, яке розташоване в Овідіопольському районі Одеської області, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви з підстав непідсудності справи Овідіопольському районному суду Одеської області.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду у частині визначення підсудності справи не відповідає вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково /у скарзі поставлено питання про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду/, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Овідіпольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич