УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Стрижеус В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року по цивільній справі №755/18357/15-ц в частині стягнення з ТДВ СК «Альфа-грант» на користь ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» 20512,51 грн. та видати виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» на користь ТДВ СК «Альфа-грант» 20512,51 грн.

12 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2016 року, 02 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року представник заявника - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати заяву про розгляд сапери у відсутності заявника не скористались.

Заінтересовані особи - представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_1, в судове засідання не з'явились, про час та місцем розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.381 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту частини восьмої статі 8 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі повторної неявки в судове засідання заявника під час розгляду заяви про поворот виконання, з урахуванням положень ч.3 ст.381 Цивільного процесуального кодексу України, якою не передбачено застереження, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання по поворот виконання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, оскільки представник заявника - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», повторно не з'явився в судове засідання, про поважні причини неявки представника суд не повідомив, процесуальним правом подати заяву про розгляду справи у відсутності представника заявник не скористався, що зумовлює наявність підстав для залишення заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я