overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5975/15-ц
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Патріа-Баланс", ТзОВ "Торговий Дім "Міріса",ТзОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним та поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Патріа-Баланс", ТзОВ "Торговий Дім "Міріса",ТзОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним та поруки припиненою.

05.05.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

04.03.2016 року представник ПАТ «Омега Банк» звертався до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по справі «296/5975/15-ц та просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Ухвалою суду від 04.03.2016 року заяву представника ПАТ «Омега Банк» про забезпечення позову та відстрочення сплати судового збору було задоволено.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду та скасовує заходи забезпечення.

Керуючись ст.ст. 154, 207, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Патріа-Баланс", ТзОВ "Торговий Дім "Міріса",ТзОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним та поруки припиненою залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира № 296/5975/15-ц від 04.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Патріа-Баланс", ТзОВ "Торговий Дім "Міріса",ТзОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним та поруки припиненою.

Стягнути з ПАТ «Омега Банк» на користь держави судовий збір в сумі 689,00 грн. за звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 січня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним.

04.11.2016 року провадження в зазначеній справі було зупинено в звязку з проведенням судової психіатричної експертизи.

19.01.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 548 від 13.12.2016 року про проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нерубайська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним

Призначити судове засідання на 10.00 год. на 26.01.2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/151/16-ц
Провадження по справі № 2/281/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Липниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Липниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 17 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Провадження №4-с/760/231/16
Справа №760/9486/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Негода Ольга Олександрівна,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

заінтересовані особи: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Негода Ольга Олександрівна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 січня 2017 року на 10:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 643/2563/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 год. 04.05.2016 року на в приміщенні суду за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам. Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/402/16-ц

24.03.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомашини спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання автомашини спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомашини спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку та призначити судове засідання по цивільній справі на 05.04.2016 о 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2/0614/474/11
Провадження №6/283/45/2016
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Старший державний виконавець Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, яке заведене за виконавчим листом, що виданий за результатами розгляду цивільної справи № 2/0614/474/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на правонаступника ОСОБА_4

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, 10 червня 2011 року виніс рішення яким позов задовольнив та стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4275 гривень 20 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. 21 червня 2011 року ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист, а 24 січня 2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 06 листопада 2014 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем його майна став син ОСОБА_4, а відповідно і правонаступником прав та обов?язків. Оскільки відносини ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щодо виплати матеріальної та моральної шкоди допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_4

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні, яке заведене за виконавчим листом, що виданий за результатами розгляду цивільної справи № 2/0614/474/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на правонаступника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/1718/16-ц
пр № 2/464/823/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що договір іпотеки ОСОБА_1 уклала під впливом обману.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що від результатів розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому позивачка виступає в якості потерпілої, залежить правильність вирішення питання про психологічний стан позивачки під час укладення договору іпотеки, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання частково недійсним договору іпотеки до розгляду справи № 461/15229/13-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000837 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні під час оголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5355/15-ц
Провадження № 2-п/362/1/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Литвин О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Васильківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсними спірних правочинів в інтересах заявника ОСОБА_5

З листа Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області № 23н-5355-16 від 23.02.2016 року вбачається, що правонаступником Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області з 15.12.2015 року є Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області.

Згідно з положеннями ст. 37 ЦПК України, в разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача яким є Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 208, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області - Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 530/310/16-ц
Номер провадження 2/530/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 квітня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 30.12.1999 року в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/329/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за скаргою обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бобкової Тетяни Ігорівни, про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бобкової Тетяни Ігорівни, про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 12 жовтня 2016 року на 12.00 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.