Справа № 712/8518/16-ц
Провадження № 2/712/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 21.07.2016 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , зацікавлена особа: ОСОБА_2. Просив суд скасувати постанови державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ про відкриття виконавчого провадження у виконавчих провадження № 51093732 та № 51093639.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 з посиланням на ст. 201 ЦПК України заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 26.08.2016 року Соснівський районним судом м. Черкаси відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, наслідки розгляду якої можуть вплинути на розгляд даної скарги.

Державний виконавець Тимощук В.В. в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по даній скарзі, оскільки в цій справі повинно вирішуватись питання про наявність чи відсутність в діях державного виконавця порушень вимог чинного законодавства, що ніяким чином не повязано з розглядом справи про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти зупинення провадження по справі вважав, що розгляд даної скарги не пов'язаний з розглядом справи про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що в даній цивільній справі розглядаються вимоги щодо визнання дій державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції неправомірними, суд не вбачає взаємозвязку між розглядом даної скарги та розглядом справи про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Крім того, ст. 386 ЦПК України передбачено скорочений розгляд скарги в 10- денний строк.Можливість зупинення розгляду скарги на дії державного виконавця Розділом XVII ЦПК не передбачено.

Тому підстав для зупинення провадження судом не встановлено, та на даний час відсутні перешкоди для подальшого розгляду скарги.

Керуючись ст. 201, 383-386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян