overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7546/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва Буряка О.О. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Київської міської прокуратури № 10 м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державних актів на земельну ділянку, договору дарування, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у задоволенні позову Київської міської прокуратури № 10 м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державних актів на земельну ділянку, договору дарування, відновлення становища, яке існувало до порушення, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник прокурора м. Києва Буряк О.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г. з метою їх виключення, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва БурякаО.О. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Київської міської прокуратури № 10 м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державних актів на земельну ділянку, договору дарування, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1562/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 серпня 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 114. Від спільного життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Останній час в сімї немає взаємопорозуміння, виникають сварки. Тому, вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 09 червня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 09.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа №278/879/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання викликалися сторони.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився. Представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання та витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 довідки проте, що позивач усправі є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_3К, оскільки є складнощі у представленні даної інформації (а.с. 24).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.23).

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховучи викладені обаствини справи суд, вважає за необхідне задовільнити заяву представника позивача про витерубування доказів.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.130,137, 156, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:10 год. 29 червня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію щодо кола спадкоємців померлої 24.03.2009 року ОСОБА_3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 665/2314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.12.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ ім. Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ ім. Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки . Призначити попереднє судове засідання на "09" год. 00 хвил. "26" грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати СПрАТ ім. Кірова у строк до "26" грудня 2016 року подати письмові пояснення проти позову на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 282/1411/15
Провадження № 2/282/91/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В. Вальчук розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із наявних матеріалів справи наданих позивачем ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 15 березня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

А тому, у відповідності до ст. ст. 109, 115 ЦПК України, та у звязку вищевикладеним, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 109, 115, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7562/15-ц

Пров. №4-с/668/36/16

17 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15.02.2016 року, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Зазначена справа передана головуючому у справі 17.03.2016 р.

Керуючись ст. 11-1, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10-30 год. 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, разом з матеріалами виконавчого провадження №36136748 або іншого, визначеного начальником ВДВС представника (з належно оформленою довіреністю), заінтересовану особу ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/2190/16-ц
Провадження № 2-о/159/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року.

3.Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 201/3226/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_2» про визнання дій, бездіяльності протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_2» про визнання дій, бездіяльності протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №751/2678/15-ц
Провадження №2/751/151/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 21 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 84, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2252 грн. 60 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з оплатою правової допомоги, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 128/1061/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду 01.03.2016 року.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з вищезазначеним позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду (Вінницький міський суд Вінницької області, адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 648/1260/16-ц
Провадження № 2/648/315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Махіра Девріма про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Махіра Девріма про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 березня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа№ 640/2675/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26 січня 2006 року.

В іншій частині вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його отримання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -