Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1279/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді : Дуковського О.Л.

суддів:Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2015 року (100 дол. США = 2201,4924) становить 11007,46 грн. в рахунок повернення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2014 року, витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.; витрати на оплату судового збору в розмірі 132,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.07.2015 року (100 дол. США = 2201,4924) становить 44029,85 грн. в рахунок повернення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2014 року, витрати на правову допомогу в розмірі 2400 грн.; витрати на оплату судового збору 418,20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення у справі про задоволення позову. Зазначив, що суд першої інстанції задовольняючи позов частково не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, не правильно застосував норми матеріального права та процесуального права.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 також звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволені позову.

Під час розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції представником позивача - ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від позову в порядку ст. 306 ЦПК України із зазначенням про наслідки передбачені ст.206 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_8 не заперечувала щодо поданої заяви представником позивача - ОСОБА_7

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача - ОСОБА_8 щодо закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню, оскільки право сторони, яка подала позов, на відмову від нього передбачено законом.

В заяві про відмову від позову ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_4 послався на те, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2016 року у цивільній справі № 404/8247/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 авансу 2500 доларів США.

Вказане рішення набрало законної сили 25 березня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст.174, ст. 306 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам ст.ст. 306 та 310 ЦПК України та інтересам сторін, тому підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. ст. 306, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та представника ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: