Справа № 496/1338/16-ц
Провадження № 2/496/937/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, св.САО-08702, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2014р. державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить вказане майно, але заборона відчуження належного йому автомобіля обмежує законні права як власника, щодо вільного розпорядження належним йому майном.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив слухати справу без участі представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але направила до суду заяву про відсутність заперечень проти позову та просить розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши позивача, приймаючи до уваги заяву представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою примусового виконання виконавчого листа №1515/191/12 виданого 07.03.2012 року Біляївським районним судом Одеської області, виконавче провадження ВП №32132594, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 постановою від 15.05.2014 року наклав арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, св.САО-08702 .

На цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 досягнута згода про добровільне належне виконання судового рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист №1515/191/12 виданий 07.03.2012 року. Зазначені обставини підтверджуються даними постанови про повернення виконавчого документу стягувачові від 25.03.2016 року, прийнятою за вмотивованою заявою стягувача, за якою припинений розшук майна боржника, але з невідомих причин залишені чинними всі діючі арешти.

За таких обставин потреби у арешті належного майна- автомобіля Hyundai Elantra д/н НОМЕР_2, св.САО-08702 для цілей примусового виконання за виконавчим листом №1515/191/12 наразі немає.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ст. 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ним не має .

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом; у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно із ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для арешту майна позивача не існує, а тому його вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 114, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, св.САО-08702, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2014р. державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5