Справа № 149/2561/15-ц
Провадження №2/149/35/16
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.08.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику цивільну справу за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ "Дельта Банк" () заборгованості за кредитним договором у розмірі 332793,64 гривень, з яких тіло кредиту 317322,97 гривень, відсотки 15470,67 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 36.3/57-КМК/11, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 750000 гривень з розрахунку 20% річних за користування кредитом з 30.06.2011 року по 29.06.2016 року (а.с.5-13).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк" відступило АТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними за забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором № 36.3/57-КМК/11 від 30.06.2011 року, про що листом від 27.08.2015 року було повідомлено ОСОБА_2 та запропоновано ОСОБА_2 у визначений законодавстом та договром строк виконати на користь АТ "Дельта Банк" зобов"язання за кредитним договором (а.с. 27-34, 18-23).

Відповідач у справі ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 28.07.2015 року наявна заборгованість перед позивачем щодо оплати заборгованості у розмірі у розмірі 332793,64 гривень, з яких тіло кредиту 317322,97 гривень, відсотки 15470,67 гривень (а.с.16).

В судове засідання представник позивача АТ "Дельта Банк" не з"явився. Позивач АТ "Дельта Банк" про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивача, якою він позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

30.06.2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 36.3/57-КМК/1-11, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 750000 гривень з розрахунку 20% річних за користування кредитом з 30.06.2011 року по 29.06.2016 року (а.с.5-13).

З метою забезпечення виконання кредитного договору № 36.3/57-КМК/11 від 30.06.2011 року, між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 36.3/57-ПМК1/11 від 30.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов"язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов"язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 36.3/57-КМК/11 від 30.06.2011 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк", ПАТ "Кредитпромбанк" відступило АТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними за забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором № 36.3/57-КМК/1-11 від 30.06.2011 року та договором іпотеки № 36.3/57-3МК/1-11 від 30.06.2011 року, про що листом від 03.06.2015 року було повідомлено ОСОБА_2 та запропоновано ОСОБА_2 у тридцятиденний строк виконати на користь АТ "Дельта Банк" зобов"язання за кредитним договором (а.с. 30-36, 26-29).

ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 28.07.2015 року наявна заборгованість перед позивачем щодо оплати заборгованості у розмірі у розмірі 332793,64 гривень, з яких тіло кредиту 317322,97 гривень, відсотки 15470,67 гривень (а.с.16).

Як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_1 від 30.08.2016 року, він позовні вимоги АТ "Дельта Банк" він визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що за змістом частини четвертої ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_1, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,16, 509, 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 88, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () заборгованість за кредитним договором у розмірі 332793,64 гривень, з яких тіло кредиту 317322,97 гривень, відсотки 15470,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3327,94 гривень судового збору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави (МФО 802015, р/р 0624, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, одержувач: УК у Хмільницькому районі (Хмільницький район) 22030101).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.