Справа № 404/1934/16-ц
Номер провадження 2/404/1676/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17612,95 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 26.05.2008 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 10484,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5451,42 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 600,00 грн.; штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 826,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 21).

Відповідач про час і місце розгляду справи 10.05.2016 року та 19.07.2016 року повідомлявся, проте в судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30, 64). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 23). В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року відповідач також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір № б/н від 26.05.2008 року (далі - Договір), за яким позичальник отримав кредит у розмірі 100,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який 22.02.2013 року змінено та встановлено в розмірі 10800,00 грн. (а.с. 33, 51), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячного платежу в розмірі 7%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що узгоджено сторонами в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 7, 8-14).

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості (а.с. 4-6), в якому зазначено, що в зв'язку з належним чином не виконаними умовами Договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни передбачені договором № б/н від 22.03.2012 року, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість в розмірі 17612,95 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 10484,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5451,42 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 600,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 826,81 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

До позовної заяви додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 (а.с. 15). Однак, в позовній заяві та доданих до неї документах містяться суперечливі відомості щодо особи відповідача та його паспортних даних, в зв'язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року надано позивачеві строк до 18.08.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: належним чином викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити про докази, що підтверджують кожну обставину у відповідності до статті 119 Цивільного процесуального кодексу України; надати якісну копію паспорта позичальника (а.с. 68).

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано заяву (вх. № 26209 від 15.08.2016 року), в якій зазначено, що ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № б/н від 26.05.2008 року, ідентифікувавши себе за паспортом серії НОМЕР_2, виданим Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.01.2003 року (а.с. 77). При заповненні анкети у графі «Отчество» клієнт допустив помилку і невірно написав своє по-батькові «Петрович замість Михайлович». Позивачеві 24.07.2015 року надано копію паспорту ОСОБА_1, серії НОМЕР_1, виданого Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 28.11.2013 року (а.с. 78). Причини зміни паспорта позивачу невідома. Отримання позивачем самостійно такої інформації є неможливим в силу приписів Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Порядку ведення державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1064 від 22.08.2007 року (а.с. 76).

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано безспірних доказів, щодо наявності обставин, на які позивач посилається в заяві (вх. № 26209 від 15.08.2016 року, а.с. 76), зокрема, твердження позивача, що позичальником особисто допущено помилку в написанні власного по-батькові в анкеті суд сприймає критично. Також надані два різних документи, що посвідчують особу і обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження з цього приводу суду не надано, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, так як позивачем на доведено належним чином право вимоги щодо даного відповідача.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда