Справа № 766/8747/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що 07.12.2014 року о 13.00 год. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1, який належить заявнику, виїхавши на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та здійснив поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності. Водій ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовився відшкодувати заподіяну заявнику матеріальну шкоду. Страхова компанія ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», з якою укладено страховий поліс не виконує покладених на неї договором страхування цивільно-правової відповідальності зобовязань, та членство якого у МТСБУ припинено. Для визначення суми збитків, на яку заподіяна заявнику матеріальна шкода внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди необхідно провести судову автотехнічну експертизу пошкодженого автомобіля НОМЕР_3. Відсутність вказаної експертизи унеможливлює подання позовної заяви про стягнення збитків, так як не можливо встановити точну суму збитків, що в свою чергу не дає можливості визначити розмір судового збору. Просить суд призначити судову автотехнічну експертизу автомобіля НОМЕР_3.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки вимога заявника про забезпечення доказів обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Призначити по судову автотехнічну експертизу автомобіля НОМЕР_3, на розгляд якої поставити питання:

1.Яка матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіляШевролеНОМЕР_4 у звязку із пошкодженням даного транспортного засобу?

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Гагаріна, 31-а) попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак