overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Виділено частки у спільному сумісному майні подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції в Запорізькій області, виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

О.В.Умнова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду на 09 березня 2016 року о 12 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Суддя:
Справа № 640/2161/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2016 р.

суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Провести попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин 11.04.2016 року у залі судових засідань в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Роз"яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7753/16-ц
Провадження № 2/635/3542/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до наданої відповіді з відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18 не значиться.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 109 ч. 1, ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву зі всіма додатками Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № BOTM4B19SK від 24.10.2016 р. судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Караченцев
Провадження № 2/234/6727/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані письмові докази, якими обгрунтований позов.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків в термін до 22.12.2016 р.:

Надати письмові докази, якими обгрунтовується позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВА С.М.

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2016 року про скасування судового наказу № 2-н/638/106/14,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року ухвалою суду скасовано судовий наказ виданий Дзержинським районним судом міста Харкова від 10 лютого 2014 року № 2-Н/638/106/14..

22 березня2016 року заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2016 року, оскільки як виявилось у подальшому, була допущення помилка, а саме: не вірно зазначений номер провадження судового наказу, замість належного 2-Н/638/106/14 зазначений не вірний 2-н/638/6735/13.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, номер провадження справи за 2011 рік є 2-Н/638/106/14.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме виправити в судовому наказі номер провадження та зазначити вірний 2-Н/638/106/14.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11 березня 2016 року про скасування судового наказу, та зазначити вірний номер провадження 2-Н/638/106/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 52 Справа № 541/382/16-ц
Провадження №2/541/337/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним та скасування наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити 08 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
гСправа № 358/1867/15-ц Провадження № 2/358/35/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 і Богуславського районного сектора управління міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом примусового виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку №4 по вул. Вигін в с.Івки Богуславського району Київської області та зняти його з реєстраційного обліку, вселити її в зазначений будинок та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, де просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Хохітвянську сільську раду Богуславського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність щодо залучення до участі у розгляді даної справи Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 і Богуславського районного сектора управління міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом примусового виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - в якості третьої особи без самостійних вимог Хохітвянську сільську раду Богуславського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити судовий розгляд даної цивільної справи на 05 травня на 14 годин.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1615/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3123/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Іршавського районного суду від 24 жовтня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2017 року на 09 год.30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 324/1277/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

10.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Спецавтогруп» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

11.08.2016р. ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області відкрито провадження по вищезазначеному позову та справа призначена до судового розгляду на 01.09.2016р.

09.09.2016 року зазначена справа надійшла до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю з Пологівського районного суду Запорізької області відповідно до ухвали від 01.09.2016р., оскільки в ході судового розгляду було зясовано, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 2.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1756/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 310/8513/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

про звільнення від сплати судового збору

19 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, голови обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» ОСОБА_4 про визнання неправомірною частину пяту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ «Маяк» від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобовязання ОК СТ «Маяк» підключити садовий будинків 313, 482, 491 до електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, голови обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» ОСОБА_4 про визнання неправомірною частину пяту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ «Маяк» від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобовязання ОК СТ «Маяк» підключити садові будинки 313, 482, 491 до електропостачання.

Позивачі в позовній заяві прохали суд звільнити від сплати судового збору, у звязку зі складним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка звертається до суду з проханням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що позивач не навів доводи і не подав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Крамаренко