overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу №711/1390/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 450/1666/15-ц Провадження № 2/450/207/16
У Х В А Л А

судового засідання

"22" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

04.11.2015 року представник позивача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції мотивуючи це територіальною віддаленістю Пустомитівського районного суду Львівської області, та частою участю представника позивача при розгляді справ в судах по різних категоріях справ. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який є найближчим до місцязнаходження позивача.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України, визначено ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Зважаючи на обґрунтовану заяву представника позивача, беручи до уваги неможливість його явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 24.03.2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій призначене на 24.03.2016 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі: представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Київський страховий дім», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 , оф. 407.

Копію ухвали скерувати у Шевченківський районний суд м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

28.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування рішення в частині зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; зобов"язання відновити черговість квартирного обліку та включення в список першочергового отримання житла та в список загальної черги під тими же порядковими номерами, які існували станом на день зняття з квартирного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань № 8 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування рішення в частині зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; зобов"язання відновити черговість квартирного обліку та включення в список першочергового отримання житла та в список загальної черги під тими же порядковими номерами, які існували станом на день зняття з квартирного обліку та призначити до судового розгляду на 20.02.2017 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1 Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 309/533/16-ц
Провадження № 2/309/646/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано доказів, що стверджують позов, до позову не додано відмову відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції та нотаріуса у реєстрації права власності, не завірено належним чином копії документів.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 16.02.2016 року позивачам надавався строк на усунення недоліків, однак позивачами недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Липчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Південна українська соєва компанія" про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач 24.03.2016 року отримав копію даної ухвали, проте недоліки не виправив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки згідно ст.121ч 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги по усуненню недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Південна українська соєва компанія" про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: _______________ О.В. Тимченко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4006/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2223/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Позивачам: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/415/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 15-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 690/124/16-ц
Провадження № 2/690/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 25 березня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 25 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/7642/15-ц
Провадження № 2/362/442/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда
Справа № 439/1644/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договорів оренди землі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договорів оренди землі.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 26 січня 2017р. на 12год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 січня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 542/738/16-ц
Провадження № 2/542/488/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши уточнення та доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненнями та доповненнями до позовної заяви до ТОВ «Агрофірма «Аршиця» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вказані уточнення та доповнення до позовної заяви подані з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу.

Відповідно до абз 2 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою в уточненнях та доповненнях до позовної заяви заявлено дві немайнових та одну майнову вимогу, за які відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинно бути сплачено по 551,20 грн., а всього 1653,60 грн. судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнення та доповнення до позовної заяви неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому їх необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Уточнення та доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 266/869/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/99/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення солідарно заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.03.2016 року у сумі 2187грн.08коп. з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,
2187 грн. 08 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.03.2016 року
689 грн. 00 коп. судовий збір на користь держави по 344,50 грн. з кожного
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2016 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/641/1458/2016 Справа № 641/2712/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №325, по вул. Плеханівській 121 у м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 9-20 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 05 квітня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4