overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7828/16-ц

провадження № 2/521/3552/16

27 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 16 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1512/16-ц
Провадження № 2/552/854/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6 890 грн. 00 коп.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизалишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 214/1274/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 заява про стягнення боргу з ОСОБА_2І борг за спожитий природний газ, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 570/2675/15-ц
Номер провадження 2-зз/570/4/16
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування заходів забезпечення позову

14 квітня 2016 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

ознайомившись в місті Рівне

з заявоюГОМОНА ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини (після подачі заяви про зміну предмета позову справа про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем) і перевіривши виконання вимог норм ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа, по якій 06 квітня 2016 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 з врахуванням заяви про зміну предмета позову задоволено повністю.

ОСОБА_3 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Рівненського райсуду від 28 березня 2016 року, оскільки справа вирішена, він з відповідачкою досяг згоди щодо мирного врегулювання спадкового спору і відпала необхідність у забезпеченні позову.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини (після подачі заяви про зміну предмета позову справа про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем) до провадження і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 19 квітня 2016 року о 16:30 год.

Про слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6369/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.05.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання, призначені на 24 грудня 2015 року, 13 квітня та 01 червня 2016 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяву про розгляд справи за його відсутністю позивач не надав.

Неявку позивача в судові засідання суд визнає неповажною.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

В звязку з тим, що позивач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 207 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 392/643/16-ц
Провадження № 2/392/504/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Кредитним договором № 248 від 12 липня 2013 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 10 червня 2016 року о 09 годині 05 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 10 червня 2016 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1650,00 грн. за Кредитним договором № 248 від 12 липня 2013 року;

- надати докази сплати відповідачем (відповідачами), заборгованості за Кредитним договором № 248 від 12 липня 2013 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 148/860/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи був призначений на 01 червня 2016 року, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пров.№2/409/440/16
Справа №409/3328/15-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ Луганського ОУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на свободу пересування, зняття обмеженя у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своєму позові просить суд поновити порушене право на його свободу пересування шляхом скасування заборони у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладену ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.12.2012 року по справі № 22ц-5734/12р.

В позовній заяві наданої до суду вказано відповідача - Головний державний виконавець ВДВС Лутугинського РУЮ Луганського ОУЮ ОСОБА_2. Згідно відповіді В.О. начальника ВДВС Лутугинського РУЮ ОСОБА_4 - Головний державний виконавець ВДВС Лутугинського РУЮ Луганського ОУЮ ОСОБА_2 не працює у відділі з 2015 року.

Суд залишає позовну заяву без руху та надає строк для заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ Луганського ОУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на свободу пересування, зняття обмеженя у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1445/16-ц
Провадження №: 2/332/813/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 10 червня 2016 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
У х в а л а

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей» на рішення апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року в справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей», третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради, про перерахунок нарахованої стипендії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей», третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради, про перерахунок нарахованої стипендії, за касаційною скаргою державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей» на рішення апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року.

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 227/4356/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 140/1822/16-ц
№ 2-о/140/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Глинянець Немирівського району, Вінницької області, де і проживає до сьогоднішнього дня разом із своїми батьками за вказаною вище адресою у власному будинку.

Починаючи із січня місяця 2016 року вона почала проживати однією сім'єю як чоловік і дружина із ОСОБА_2. На даний час фактично вони перебувають у шлюбних відносинах і бажають створити сім`ю. В результаті спільного проживання вона завагітніла і зараз перебуває на 28 тижні вагітності, про що свідчить довідка № 27 від 15 серпня 2016 року із Немирівської центральної районної лікарні.

Вони звернулись до органів державної реєстрації актів цивільного стану про офіційне оформлення їхніх шлюбних відносин, однак їм було повідомлено про те, що зареєструвати їхній шлюб немає можливості по причині того, що ОСОБА_1, не виповнилося 18 років з дня народження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд надати їй право на укладення шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою заяву підтримала, просить її задовольнити.

ОСОБА_2, також в судовому засіданні просить задовольнити заяву ОСОБА_1 та надати їм право на шлюб.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як це відповідає інтересам неповнолітньої.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_2, право на шлюб із гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/1822/16-ц.

Рішення набрало законної сили 30 серпня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 161/6917/16-ц
Провадження № 2/161/2769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідачів звільнити приміщення від належних їм речей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відповідачів звільнити приміщення від належних їм речей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 05.07.2016 року 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 344/2174/16-ц
Провадження № 2-о/344/78/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя Бородовський С.О.