overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/14/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р.

Суддя Троїцького районног осуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.01.2016 о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/813/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" травня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 03.06.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 606/2577/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковської Н.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання на 25 січня 2016 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду повідомила.

На 25 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/190/2016
Справа № 537/3801/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5476 грн. 17 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 711 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 109 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ І.І. Дядечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2016 року
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2016 року.
Суддя: І.І. Дядечко
справа №176/927/16-ц
провадження №2/176/870/16
у х в а л а

26 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючго судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визначити місце проживання малоліньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

10 травня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду. Тобто предмет спору на теперішній час відсутній.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/742/341/16
Єдиний унікальний № 742/681/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просять розглядати справу за їх відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4003/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, пов'язаних зі створенням перешкоди у користуванні кімнатами у квартирі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, пов'язаних зі створенням перешкоди у користуванні кімнатами у квартирі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 174/499/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові відсутні посилання на докази, які підтверджують те, що відповідач не проживає в квартирі (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 мешкає на території Сполучених штатів Америки, то в процесі розгляду справи може виникнути необхідність вручення за кордоном судових документів.

Згідно п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27.06.2008р. №1092/5/54 (далі - Інструкція), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням України, складаються мовою запитуваної держави, тобто у даному випадку англійською чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. Згідно п. 2.1.2. Інструкції, доручення повинно містити наявні дані про фізичну особу: прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство, місце роботи чи професія.

Виходячи з цього, позивачу необхідно надати додаткові відомості про відповідача, вказати дату і місце народження, місце роботи чи професію. А також надати засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів офіційною мовою держави в якій проживає відповідач.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1

"25" серпня 2016 р.
Справа № 404/2714/16-ц
Номер провадження 2/404/2030/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійним кредитного договору № 98001 від 30.05.2016 року укладеного між Публічним акціонерним товариством « Астра банк» та ОСОБА_1.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання яке призначене на 21.06.2016 року на 11-00 год. у зв»язку із звільненням юриста Кіровоградського відділення АТ « Дельта Банк» та за відсутності в Кіровоградській області інших осіб уповноважених представляти відповідача в судах, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас, що знаходиться за адресою вул. Гоголя 316 м. Черкаси.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 21.06.2016 року о 11-00 год. в режимі відео конференції, повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 11-00 год. 21 червня 2016 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Соснівського районного суду м. Черкас для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ « Дельта банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 11-00 год. 21 червня 2016 року.

Представнику відповідача ПАТ « Дельта банк» з»явитися до Соснівського районного суду м. Черкас, що знаходиться за адресою вул. Гоголя 316 м. Черкаси на 11-00 год. 21 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Соснівського районного суду м.Черкас, що знаходиться за адресою вул . Гоголя 316 м. Черкаси та ПАТ « Дельта банк»», що знаходиться по вул. Шевченка 36-б м. Черкаси , 01133 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 21.06.2016р. на 11-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 402/1235/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"12" лютого 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Броніславівнидо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про встановлення факту описки дати в договорі купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом та визнання даного будинку об"єктом права спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И Л А :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Броніславівнидо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Станіславовичапро встановлення факту описки дати в договорі купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом та визнання даного будинку об"єктом права спільної сумісної власності перебувала в провадженні судді Ясінського Л.Ю. , однак в процесі слухання даної справи йому було заявлено відвід, дана справа в порядку перерозподілу передана мені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 116, 117ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 402/1235/15 ц за позовом ОСОБА_1 Броніславівнидо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Станіславовичапро встановлення факту описки дати в договорі купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом та визнання даного будинку об"єктом права спільної сумісної власності. прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 26.02.2016 на 10.02.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Кредитна спілка «Бебко Фінанс», Державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації договору іпотеки та виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, Кредитна спілка «Бебко Фінанс», Державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації договору іпотеки та виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Судове засідання призначено на 22.07.2016 року.

30.05.2016 року від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 31 травня 2016 року о 08:00 годині.

Керуючись статті 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Кредитна спілка «Бебко Фінанс», Державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації договору іпотеки та виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна з 22 липня 2016 року на 31 травня 2016 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан