Справа № 442/3024/15-ц
Провадження № 2-с/442/8/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мар»яновича про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/3024/15-ц від 28.04.2015 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» 2283,16 грн. заборгованості та 121, 80 грн. судових витрат.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно поданого КП «Дрогобичтеплоенерго» розрахунку заборгованості борг станом на січень 2012 року становить 2283,16 грн, однак жодних доказів за який саме час виникла заборгованість немає. Крім того 11.08.2009 року та повторно 25.11.2009 року ОСОБА_1 було подано заяви до КП «Дрогобичтеплоенерго» про те, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає та дану квартиру від»єднано від системи центрального опалення. Крім цього у 2009 році КП «Дрогобичтеплоенерго» здійснено огляд вищезгаданої квартири та складено акт відключення від системи центрального опалення. Також вказує, що останній платіж за користування центральним опаленням ОСОБА_1 було сплачено 01.05.2009 року, після чого жодних коштів остання за опалення не сплачує та жодних договорів щодо надання таких послуг не укладала.

Більше того, посилається на те, що після видачу оскаржуваного наказу, КП «Дрогобичтеплоенерго» повторно звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 283,16 грн. з тих самих підстав і з однією ж тою заборгованістю. На основі поданої заяви 09.09.2015 року, Дрогобицький міськрайонний суд видав аналогічний наказ, а ухвалою від 30.09.2015 року - скасував його.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином були повідомлені, причин неявки суду не повідомили, а тому суд розглядає заяву у їх відсутності, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що II розділом ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду (п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № XX). Таким чином, в межах наказного провадження заявник позбавлений можливості доведення відсутності користування послугами теплопостачання.

Із матеріалів справи випливає, що договір про надання послуг теплопостачання відсутній.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № XX, за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Крім того, як передбачено п. 13 постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, Дрогобицьким міськрайонним судом на підставі поданої КП «Дрогобичтеплоенерго» заяви про видачу судового наказу від 12.08.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по теплопостачанню в сумі 2283,16 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Не погодившись з даним судовим наказом, ОСОБА_1 було подано заяву про його скасування, яка судом була задоволена та відповідно наказ скасовано.

Натомість, стягувачем було повторно подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 до суду та 28 квітня 2015 року судом було видано судовий наказ №442/3024/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 з тих самих підстав і з одною і тою ж заборгованістю.

Судом встановлено, що боржник заперечує факт наявності договірних відносин, зокрема укладення письмового договору, надання послуг стягувачем та наявності заборгованості. Вбачається, що послуги не надавались, борг фактично не існує, оскільки квартира не під'єднана до теплової мережі, тому послуги за центральне опалення надаватись не могли. В зв»язку з цим судовий наказ слід скасувати, зокрема зважаючи на ч.3 ст.61 ЦПК України.

Скасовуючи судовий наказ, слід роз'яснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мар»яновича про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ №442/3024/15-ц від 28.04.2015 року виданий Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичтеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 2283,16 грн. та судового збору 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль Р.Г.