Справа № 203/3845/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-871/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, розподіл майна подружжя. Визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

В рамках вказаної справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2009 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль ОСОБА_4 Тур, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розгляддає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2011 року по зазначеній вище цивільній справі фактично було виконано ОСОБА_1, про що свідчить відповідна постанова державного виконавця від 09.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження в звязку з виконанням боржником ОСОБА_1 вимог виконавчого документу в повному обсязі.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 04.09.2009 року та останні підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2009 року по цивільній справі №2-871/2010 9номер провадження на час винесення ухвали №2-2404/09), а саме:

-скасувати арешт на автомобіль ОСОБА_4 Тур, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак