Справа № 212/630/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп"яновій Ю.С.;

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Головне управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 25.05.2013 року відповідно до договору дарування вона набула у власність трьохкімнатну квартиру № 21 у будинку № 70 на мікрорайоні 5-ий Зарічний у м. Кривому Розі.

Отже, з моменту реєстрації права власності на дане нерухоме майно, вона стала повноважним власником цього майна та набула повноваження власника, до прав якого входить вільне володіння розпорядження та користування своїм майном. Договір дарування було укладено між нею та її батьком ОСОБА_3

На час відчуження цього майна у даній квартирі також був зареєстрований відповідач, а також й інші члени її родини.

Відповідач ОСОБА_2 доводиться їй колишнім чоловіком. Шлюб між ними було укладено 19.06.2002 року,. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2013 року шлюб між ними розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не мешкає з 2009 року після фактичного припинення шлюбних відносин та через влаштування ним на той час іншого особистого життя. Фактичне його місцезнаходження позивачу невідомо, він був на той час громадянином ОСОБА_4 Федерації, але мав посвідку на постійне місце проживання в України через що й був зареєстрований за місцем проживання у вказаній квартирі, яка на теперішній час належить їй та раніше належала її батькові.

У листопаді 2009 року відповідач пішов з родини та став мешкати з іншою жінкою у квартирі, яку винаймав на мікрорайоні 5-й Зарічний у м. Кривому Розі. Потім він висловлював наміри повернутися мешкати у ОСОБА_5, так як він був громадянином ОСОБА_5, а тут мав посвідку на постійне місце проживання Як після 2010 року склалася доля відповідача вона не знає.

Вона та її батько ОСОБА_3, власник квартири на той час, просили відповідача після припинення шлюбних відносин знятися з реєстрації місця проживання, але він не реагував, незважаючи на те що він там не мешкав, але на нього нараховувалися комунальні послуги.

Перешкод відповідачеві ОСОБА_2 мешкати у вказаній квартирі ніхто не чинив, він залишив місце проживання добровільно та без поважних причин. На теперішній час його фактичне місцезнаходження невідоме. Речей відповідача у квартирі не має.

Наявність реєстрації місця проживання відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає її праву вільно розпоряджатися, користуватися та володіти належною їй на праві приватної власності нерухомістю, так як на теперішній час у зв'язку з необхідністю поліпшити житлові умови в неї виникло бажання відчужити належну їй квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, але через наявність в ньому реєстрації місця проживання відповідача, який не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання, покупці не бажають її купувати, так як зазвичай люди не хочуть вплутуватися у судові тяганини та вимагають на час укладання правочину відсутності зареєстрованих у об'єкті нерухомості осіб.

Окрім того, наявність реєстрації місця проживання відповідача у даній квартирі завдає їй збитків, так як вона вимушена сплачувати за комунальні послуги, що нараховуються на нього як зареєстровану за місцем проживання особу. Також, вона навіть не можє вирішити питання щодо оформлення субсидії, хоча потребує матеріальної допомоги та перебуває зараз у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив вимоги позову задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, про день розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, на час розгляду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказав, про день розгляду цивільної справи повідомлений належним чином, на час розгляду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2013 року відповідно до договору дарування ОСОБА_1 набула у власність трьохкімнатну квартиру № 21 у будинку № 70 на мікрорайоні 5-ий Зарічний у м. Кривому Розі, про що державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 25.05.2013 року було посвідчено договір дарування серії ВІЕ № 728751 за реєстровим номером 1-771.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 доводиться позивачу колишнім чоловіком. Шлюб між позивачем та відповідачем було укладено 19.06.2002 року, що посвідчується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ПА № 506419 від 17.09.2004 року, виданого відділом РАЦС адміністрації муніципального утворення - Білібінський район Чукотського автономного округу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2013 року у цивільній справі N 212/980/13-ц шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до довідки № 59 від 26.01.2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, мко. 5й Зарічний кв. 21, буд. 70 зареєстровані позивач ОСОБА_1, члени її родини ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, малолітня ОСОБА_10 ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_2

Актом про не проживання від 26 січня 2016 року, складеного мешканцями будинку № 70 на мкр. 5й Зарічний у м. Кривий Ріг, та завіреного начальником дільниці ТОВ «Уют-2011», встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі з листопада 2009 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, що передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 386 ЦК України.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном відповідно до ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника житлового будинку користуються ним лише за умови, якщо вони проживають разом з ним у будинку.

Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 76, 110, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 391, 405 ч 2 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Головне управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за номером 21 у будинку під номером 70 на мкр. 5й Зарічний у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум