overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4978/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі статей 209 та 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 24 жовтня 2016 року.

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №644/893-К893 від 23.09.2008 року станом на 01.02.2016 року в розмірі 52 967 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) доларів США 63 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 1 353 589 (один мільйон триста п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 23 копійки та 20 303 гривні 84 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 587/2814/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області № 587/2814/15-ц(2/587/1042/15) від 21 грудня 2015 року,

встановив:

21 грудня 2015 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Позовні вимоги були задоволені, але в резолютивній частині рішення була допущена помилка не вірно вказана дата смерті спадкодавця, тому дану описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги були задоволені, але в резолютивній частині рішення була допущена помилка не вірно вказана дата смерті спадкодавця вказано « 12 квітня 2012 року» замість вірного « 24 квітня 2012 року», тому дані описки необхідно виправити, оскільки зазначена помилка унеможливлює виконання рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № № 587/2814/15-ц(2/587/1042/15) від 21 грудня 2015 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2814/15-ц(2/587/1042/15) від 21 грудня 2015 року, вказавши в резолютивній частині рішення:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку 38/1, в садівничому товаристві «Лісовод-2» загальною площею 0, 06 га, вартістю 1471 гривня 33 копійки, для ведення садівництва, яка розташована на території Токарівської сільської ради Сумського району, Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 24 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2016 року м. Первомайськ Справа № 484/927/16-ц
Провадження № 2-н/484/260/16 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/652/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Жданової О.С., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 111» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року позов ПАТ «Енергобанк» залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 586/60/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/183/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчина Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі,-

. В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,131, 209 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 220, ч.1 ст.259 328, 392, 657 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Збільшити строк позовної давності ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом до Середино-Будської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення : 1/2 частини будівлі картоплесховища, що розташоване за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, сел. Свердлове, вул. Нова, 33, загальною площею 470,6 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та СТОВ ім.Свердлове С-Будського р-ну Сумської області в особі ліквідатора ОСОБА_2 27 лютого 2008 року, зареєстрований на Українській товарній біржі за № 637788.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлове приміщення : 1/2 частини будівлі картоплесховища, що розташоване за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, сел. Свердлове, вул. Нова, 33, загальною площею 470,6 кв.м.,

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Середино-Будськийй районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Дубінчина.
Справа № 551/293/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Великобузівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 703/6584/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Передачу йому права вимоги на ці суми позивач підтверджує витягом з додатку до наведеного договору факторингу.
21 січня 2015 року позивач рекомендованим листом направив відповідачці повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні з вимогою сплатити заборгованість за кредитом та реквізитами для сплати.
У відповідності зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
У Х В А Л А

Справа № 184/655/16-ц

Номер провадження 2-о/184/11/16

06.04.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 12.04.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Роз'яснити, що заявник зобов'язаний подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати заявника до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-6212/11
Провадження № 6/761/1025/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2011р. по цивільній справі № 2-6212/11, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 19 грудня 2016р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2011р. по цивільній справі № 2-6212/11.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4452/16-ц
Провадження № 2/487/2306/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Перша миколаївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 19.09.2016 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 531/276/16-ц
Провадження № 2/531/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно позову відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПКУ передбачено випадки, коли позов про розірвання шлюбу може пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, якщо позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або за домовленістю подружжя). Позов ОСОБА_1 не підпадає під дію цієї частини статті.

Таким чином, справа не підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Позовна заява має бути подана до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно з положеннями ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК - позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, має бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, позивачу може бути повернутий сплачений ним судовий збір, якщо він звернеться до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що він має право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Карлівського районного суду Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
Цивільне провадження № 2/428/897/2016
Справа №428/2090/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18.05.2016 року о 16:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.05.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій