overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6636/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Горовій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 43/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4.

Виділити в натурі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) частину будинку АДРЕСА_2 загальною площею 83,9 кв.м., що складається з передпокою №2-5, площею 7-7 кв.м., житлової кімнати 2-6, площею 16 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, в домоволодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 під літерою «А» на прибудови «а», «а-5», «а-6», що складаються з приміщень: коридору №2-1 площею 1,2 кв.м., кухні №2-2 площею 9,2 кв.м., котельні №2-3 площею 1,4 кв.м., санвузлу №2-4 площею 3,8 кв.м., коридору №2-7 площею 8,1 кв.м., житлової кімнати №2-8 площею 18,1 кв.м., житлової кімнати №2-9 площею 15,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на будинок в домоволодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 під літерою «Б», загальною площею 31,9 кв.м., що складається з коридору №1-1 площею 4,4 кв.м., кухні №1-2 площею 10,6 кв.м., житлової кімнати №1-3 площею 16,9 кв.м. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4.

Встановити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельну ділянку, площею 338,4 кв.м. або 0,03384 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 508/531/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 21.06.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/7145/15-ц

Провадження №2/635/401/2016

01 червня 2016 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

прокурора - Доценко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Покотилівка цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області про скасування рішень Циркунівської сільської ради, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання відсутності права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та просив розглядати дане клопотання без його участі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну третьої особи замість Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції у Харківській області на Харківську районну державну адміністрацію Харківської області в особі Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити третю особу - Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції у Харківській області на Харківську районну державну адміністрацію Харківської області в особі Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_3 Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.І. Сітбаталова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1490/16-ц
Провадження № 2/553/569/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 01.04.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 20.04.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

31 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Альфа" про встановлення факту володіння нерухомістю більше трьох років та повернення надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичної особи, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 17 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження 2/485/159/16
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 червня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання дітей.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року провадження по справі зупинено на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Згідно Указу Президента України від 25 березня 2016 року №115/2016 ОСОБА_2 звільнений (демобілізований) 28 квітня 2016 року у запас ЗСУ по закінченню строку служби.

Провадження по справі підлягає відновленню та призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 09 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/755/569/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»___
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 3,6,7,10,11,15,57,60,88,95,96,97,102,118,119 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,16 ЦК України, ст. 11,14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 67 Житлового кодексу України.
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ________________________ОСОБА_1_________________
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1________________
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»_______
__________________________________________________________________________________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "_____"________________ ________ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/6276/16-ц
У х в а л а

23.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 Гаррієвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 Гаррієвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1458/16-ц

провадження у справі № 2/0285/966/16

26 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 25 липня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5474/15-ц
Провадження № 2/210/502/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Куксенко О.В.,

за участю сторін: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків -

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з трудовим каліцтвом 20000,00 (двадцять тисяч) гривен без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» () на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 219/8179/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ТОВ "Бахмут-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Бахмут-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2954/15-ц
Провадження № 2/210/448/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 215, 230, 524,548 578, 182 ЦК України, ст.10,11,15,88,169,209, 212-215,218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та договору іпотеки № 779451/ФЛ-3 від 25.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра» недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко