Справа № 276/271/16-ц
Провадження по справі №2/276/199/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Грушківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 30 квітня 2013 року в селі Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області померла йогобаба, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4477 га(кадастровий номер :03:001:0136), розташована на території Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та право на майновий пай КСП «Маяк». За життя ОСОБА_5 21.02.2006 р. заповіла йомудане майно. Для оформлення права на спадкування за заповітом вінзвернувся у Володарсько-Волинську державну нотаріальну контору, однак постановою від 10.10.2015 нотаріус йомувідмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском шестимісячного строку для її прийняття. Вважає, що шестимісячний строк прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин. Про існування заповіту ні вінні його близькі нічого не знали та йомужодним чином не повідомлялось про наявність спадкового майна. В силу того, що він був юридично необізнаним вважав, що право на спадщину мають лише діти спадкодавця, які є відповідачами по справі. Лише влітку 2015 року йоготітка ОСОБА_2 випадково знайшла заповіт від 21.02.2006 року, який через йогоматір передала йому. Після цього вінсформував відповідний пакет документів та восени 2015 року звернувся до нотаріуса.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 в два місяці.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, Грушківська сільська рада до суду направила заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнає.

Відповідач 2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач 3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Відповідач 4 в судовому засіданні позов визнав.

- 2 -

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що після смерті 30.04.2013 року її мами ОСОБА_5 вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті мами на підставі заповіту. В кінці 2014 року коли вона переглядала фотографії в будинку мами то знайшла заповіт зроблений її мамою 21.02.2006 року, яким остання заповідала частину свого майна внуку ОСОБА_1. Вказаний заповіт вона передала сестрі ОСОБА_4

Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 грудня 2004 року ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла сину ОСОБА_3 , дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Крім того, 21 лютого 2006 року ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-02-0255 виданий 25.07.2001 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №038354 .

Також, 23 червня 2006 року ОСОБА_5 грошовий вклад №976091551/37321 у Володарсько-Волинській філії №75/0125 Богунського відділення ощадного банку заповіла в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказані заповіти були складені і посвідчені секретарем Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області .

Згідно копії свідоцтва про смерть /серія 1-ТП № 201640/ від 03.05.2013 року, ОСОБА_5 померла 30 квітня 2013 року у віці 75 роки.

Як видно із копії постанови нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст. 1272 ЦК України).

У той же час, законодавець передбачив в положеннях ч.3 ст. 1272 ЦК України, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із позовних вимог та пояснень ОСОБА_1 видно, що він пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України, лише по тій причині, що про наявність вказаних заповітів він нічого не знав.

Положення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», де зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таку правову позицію зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та у постанові від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15)

У даних правовідносинах правове значення має лише дослідження причин пропуску саме шестимісячного строку для прийняття спадщини, а не строку, визначеного Главою 19 ЦК України.

- 3 -

Відповідно до ст.1235 ч.1 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1254 ч.1,2,3 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким чином, заповіт що складено ОСОБА_5 21 лютого 2006 року скасував попередній заповіт, що складено ОСОБА_5 16 грудня 2004 року на частину її майна, що зазначено в першому заповіті, а заповіт що складено ОСОБА_5 23 червня 2006 року не охоплює майна, зазначеного в заповіті від 21 лютого 2006 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за відсутності заповіту не входив в коло спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5. Фактично ОСОБА_1 виходячи із вказаних обставин, не передбачав і не міг передбачити можливість прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_5.

Необізнаність позивача про існування заповіту від 21.02.2006 року на момент смерті ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 Саме ця обставина є єдиною обєктивною та істотною причиною визнання поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 при житті розпорядилася частиною свого спадкового майна на користь позивача, при цьому про свою волю останнього не повідомила, а тому суд визнає причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини поважною, що дає підстави суду у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень у рівних частках на користь позивача, тобто з кожного по 137,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.1235,1254,1272 ЦК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.04.2013 року строком 2 (два) місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з Грушківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 137,80 гривень судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили _________________2015 року

Суддя Мельника М.Л.

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/271/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя Мельника М.Л.

Секретар _______________