Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/849/16
Провадження № 22-ц/778/3296/16 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Спеціалізоване комунальне підприємство «Запорізька ритуальна служба» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу

Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 867,77 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, її місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2016 року отримано уповноваженою особою Швачко 13 липня 2016 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути Спеціалізованому комунальному підприємству «Запорізька ритуальна служба».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська