Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4255/15-ц
Провадження № 2/553/198/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про порушення прав споживача, а саме визнання факту відсутності договірних відносин, визнання факту відсутності правочину, а отже і відсутності обовязків, визнання факту подачі завідомо неправдивої інформації з боку відповідача, переховування факту належності розрахункового рахунку ОСОБА_5 і незаконного його перейменування на ОСОБА_1, визнання факту агресивної підприємницької діяльності відповідача, визнання факту надання послуг відповідачем в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача в розмірі по 1000 гривень кожному з позивачів, про накладення штрафу з зарахуванням до державного бюджету на підставі ст. 17 п.2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про порушення прав споживача та стягнення нанесеної моральної шкоди цими порушеннями.

В судові засідання, призначені на 11 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року, 10 березня 2016 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а саме:

- про час та місце судових засідань, призначених на 11 лютого 2016 року, 26 лютого

2016 року, 10 березня 2016 року позивач ОСОБА_3 повідомлений відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 52, 105, 111, 122),

- про час та місце судових засідань, призначених на 11 лютого 2016 року, 26 лютого

2016 року, 10 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 повідомлена особисто під розписки (а.с.104, 110, 119).

Згідно матеріалів справи в день судового засідання 11.02.2016 року позивачем у справі ОСОБА_1 особисто подана до канцелярії суду заява з проханням про відкладення розгляду справи у звязку з написанням апеляційної скарги по іншій справі (а.с. 108).

Крім того, 25.02.2016 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.02.2016 року у звязку із збігом дати розгляду справи у судді Парахіної Є.В. (а.с. 115-116). При цьому судове засідання по справі, що знаходиться в провадженні іншого судді було призначено на 10 годину 30 хв.(що підтверджується судовою повісткою (а.с. 116)), в той час як судове засідання у даній справі було призначено на 9 годину 00 хв. (а.с. 110-115).

Крім того, 2.03.2016 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.03.2016 року, за станом її здоровя (а.с. 123). З урахуванням того, що на час проведення 10.03.2016 року судового засідання суду не надані будь-які підтверджуючі документи, вказана причина неявки позивачів не може бути визнана судом поважною.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачі будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду систематично, з 11 лютого 2016 року по 10 березня 2016 року, не зявляються в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про порушення прав споживача, а саме визнання факту відсутності договірних відносин, визнання факту відсутності правочину, а отже і відсутності обовязків, визнання факту подачі завідомо неправдивої інформації з боку відповідача, переховування факту належності розрахункового рахунку ОСОБА_5 і незаконного його перейменування на ОСОБА_1, визнання факту агресивної підприємницької діяльності відповідача, визнання факту надання послуг відповідачем в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача в розмірі по 1000 гривень кожному з позивачів, про накладення штрафу з зарахуванням до державного бюджету на підставі ст. 17 п.2 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6