overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/527/16-ц
ряд. стат. звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/225/16-ц
Номер провадження 2/213/436/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити дату народження відповідача, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач народилася 23.06.1991 року, а в позовній заяві зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2157/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Біди В.Д.; представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_3 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (54040, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радсад, вул. Персикова, 7; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (, МФО 326461, р/рахунок 94 в МОУ АТ Ощадбанк) збитки в розмірі 4128 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (54040, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радсад, вул. Персикова, 7; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (, МФО 300647, р/рахунок НОМЕР_2 в АБ Кліринговий дім) судовий збір у сумі 1218 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4

18.03.2016
Справа № 399/193/16-ц
Провадження 2-о/399/6/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, про встановлення факту належності архівної довідки,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Онуфріївською районною радою Кіровоградської області 16 лютого 2016 року, вихідний № 15/01-19, щодо його стажу роботи в колгоспі «Шлях Леніна», що знаходився в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, про встановлення факту належності архівної довідки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 24 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2-п/161/130/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, і що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач просив подану ним заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви за її безпідставністю.

Заслухавши доводи сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач судових повісток не отримував, а також судом не були досліджені інші докази, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1453/16 Єдиний унікальний номер справи: 658/4389/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 червня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Чиркова К.Г.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, на рішення від 14 березня 2016 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 14 червня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

К.Г. Чиркова
Справа №639/3740/16-ц
Провадження №2/639/1450/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
справа №619/4962/15-ц
провадження №2/619/223/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Леваневського, б.17, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область в порядку спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Леваневського, б.17, с. Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 17.02.2015 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Заслухавши думку сторін, враховуючи заяву нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.03.2016 року, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або інтереси щодо однієї із сторін.

Суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в якості третьої особи Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 589/2087/16-ц
Провадження № 2-о/589/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт того, що померлий 12 січня 2016 року ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 212/2278/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.06.2016 року о 11.00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3, відкласти на 11.00 годину 12.08.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
справа 278/394/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву КП "ОЗЕРНЕ" Новогуйвинської селищної ради про виправлення описки у рішенніф суду по справі за заявою КП "ОЗЕРНЕ" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 18 квітня 2016 року позов задоволено повністю.

23 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаного судового акта від 18 квітня 2016 року невірно зазначено повне найменування позивача, а саме вказано як комунальне підприємство Новогуйвинської селищної ради "ОЗЕРНЕ", замість вірного комунальне підприємство "ОЗЕРНЕ" Новогуйвинської селищної ради, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 18 квітня 2016 року у даній справі, зазначивши вірну назву позивача комунальне підприємство "ОЗЕРНЕ" Новогуйвинської селищної ради.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 524/4071/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Кременчуцька міська рада Полтавскьої області про встановлення факту належності правостановлюючого документу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 16.06.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/868/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року заява про видачу судового наказ була залишена без руху.

Доповнення надійшли 10 травня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 310/3407/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 23.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3