Справа № 523/6039/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2015 року у справі № 523/5890/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені частково.

ОСОБА_1, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що не зявився в судове засідання з поважних причин оскільки не отримував судову повістку, крім того, зазначив, що обставини викладені позивачем не підтверджуються належними доказами, а відповідач був позбавлений можливості надати докази в заперечення вимог позивача.

Позивач та його представник заперечували проти скасування та перегляду заочного рішення.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що неявка відповідача в судове засідання, відбулася з поважних причин оскільки у справі наявне повідомлення про повернення судової повістки без вручення у звязку із не проживанням відповідача за місцем реєстрації (а.с. 55), що в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача про місце та час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу відповідача та його представника на те, що відповідачем не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не подавати докази після скасування заочного рішення. В частині посилання на вимоги позивача, які перевищують страхову виплату, суд звертає увагу на правову позицію ВСУ викладену в Постанові у справі № 6-2808цс15.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2015 року у справі № 523/5890/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: