УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9258/15-ц

Пров. №2-п/668/22/16

16.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково вимоги позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, також зазначив, що судом не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме в тексті рішення відсутні будь-які посилання на документи, які б підтверджували факт одержання ним грошових коштів у розмірі 1508,00 грн., крім того минув строк позовної давності щодо стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи наявні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення у пресі, разом з тим, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суд вважає, що докази на які посилається відповідач, які не були вивчені судом при розгляді справи, мають істотне значення для її вирішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.40 годину 28.03.2016 р. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона по вул. Маяковського 6/29 в залі судових засідань № 806. Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2