Справа № 301/1645/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в складі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕс Банк», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_9, орган опіки та піклування Іршавської РДА про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством "ВіЕС Банк" (правонаступником ВАТ "Електрон Банк"), та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № KF 48621, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 90000, 00 (девяносто тисяч доларів США) з кінцевим терміном повернення 20.04.2023 року, під 12,5 % річних. В рахунок погашення заборгованості по даному договору в сумі 61948,19 дол .США станом на 10.08.2015 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 25.04.2008 року на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,2481 га. що розташовані за адресою Закарпатська область, Іршавський район, с. Кушниця, вул. Лужок, буд. 11 з закріпленням за ним права управителя цього майна та виселити відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, з даного житлового будинку .

03.12.2015 року відповідач ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору іпотеки від 25.04.2008 року укладеного між іпотекодавцями: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником ВАТ «Електрон Банк») посилаючись на те, що при укладенні договору іпотеки в будинку проживала неповнолітня дитина-Буркуш М.І.07.08.2000 року народження, якій виповнилося на день укладення договору 8 років і належного дозволу на передачу майна в іпотеку від органу опіки та піклування отримано не було, чим порушено право неповнолітньої дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду 03.12.2015 року обєднано первісний позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача, він же представник відповідача ПАТ ВіЕс Банк ОСОБА_1 для участі в розгляді зявився, позов підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просив первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що виселення відповідачів не може бути проведено, так як житловий будинок придбаний не на кошти, що отримані в кредит, передача позивачу прав управителя іпотечним майном договором не передбачено, позов вважає таким, що не підлягає до задоволення так як позивачем не визначена початкова ціна для реалізації іпотечного майна, просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, він же представник відповідача ПАТ ВіЕс Банк ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов слід задовольнити частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовити, з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством "ВіЕС Банк" (правонаступником ВАТ "Електрон Банк"), та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № KF 48621, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 90000, 00 (девяносто тисяч доларів США) з кінцевим терміном повернення 20.04.2023 року, під 12,5 % річних (т.1 а.с.9-12). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № KF 48621 від 21.04.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки від 25.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі № 499, (т.1 а.с.16-19), згідно якого ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали в іпотеку нерухоме майно разом з усіма його при належностями, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 254,00 кв.м., житловою площею 121,50 кв.м., що розташовані за адресою Закарпатська область, Іршавський район, с. Кушниця, вул.. Лужок, 11 та належить відповідачу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 2005 року (т.1 а.с.20-21) та земельну ділянку площею 0,2481 га., кадастровий номер :03:001:0061, що знаходиться за адресою с. Кушниця, вул.. Лужок, 11, Іршавського району, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 020809 від 12.06.2002 року (т.1 а.с.22). В порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 10.08.2015 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № KF 48621 від 21.04.2008 року складає 61948,19 доларів США, що еквівалентно станом на 10.08.2015 року (курс НБУ 21,089882 грн. за 1 долар США) 1306480,02 гривеньта складається з наступного : 51634,72 доларів США, що еквівавентно 1088970,15 гривень - заборгованість за кредитом; 4456,57доларів США, що еквівалентно 93988,54 гривень - заборгованість по відсотках; 5856,90 доларів США, що еквівалентно 123521,33 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,що стверджується кредитним договором № KF 48621 від 21.04.2008 року, договором іпотеки від 25.04.2008 року, розрахунком заборгованості (т.1 а.с.9).

Згідно п.19 названого іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав:

а) у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем - Боржником основного забовязання

б) у разі порушення Іпотекодавцями обов'язків (умов) встановлених іпотечним договором.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

25.02.2015 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, з попередженням про вжиття заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, шляхом реалізації права звернення на стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.24).

Відповідно до п. 4 договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням в повному обсязі.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-1239 цс16, у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до умов договору іпотеки № KF 48621 від 21.04.2008 року, сторони домовились про ціну предмета іпотеки на рівні 565 600,00 гривень. (т.1 а.с.16 - п.7 іпотечного договору.)

Вимоги позивача закріпити за ним права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації. в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки про державну реєстрацію припинення обтяження (в тому числі, але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном не передбачені умовами іпотечного договору, не визнані відповідачами тому в задоволенні таких вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене і іпотекою відповідного жилого приміщення ( ч. 2 ст. 109 ЖК України) ( див. правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-447 цс15) та правові висновки ВСУ у справі № 6-39 цс15 від 18.03.2015 р. ).

Згідно з ст. 360-7 ЦПК України висновки Верховного Суду України є обовязковими для судів.

Оскільки житловий будинок з надвірними будівлями, який є предметом договору іпотеки, придбаний відповідачами не за рахунок отриманого кредиту (Договір купівлі-продажу), відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане відповідачам одночасно з виселенням, яке ні в позові ні в ході розгляду справи позивачем не надано і не вказано (докази відсутні), то є підстава для відмови в задоволенні позову про виселення відповідачів.

Суд оцінює критично посилання відповідачки ОСОБА_6 на те, що при укладені договору іпотеки не було надано дозволу органу опіки і піклування на передачу майна в іпотеку, так як відповідно до Рішення виконкому Кушницької сільської ради Іршавського району № 59 від 14.04.2008 року надано дозвіл ОСОБА_6, на укладення договору іпотеки житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Кушниця, вул. Лужок, 11, - право користування яким має малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з правом реалізації предмету іпотеки. У випадку невиконання умов договору малолітня забезпечена житлом за адресою: с. Кушниця, вул. Гірська, 99. (т.2 а.с.32). А тому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 629, 1054, 1050 ЦК України, ст. ст. 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ВіЕс Банк» задовольнити частково. В погашення заборгованості для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF 48621 від 21.04.2008 року в розмірі 61948,19 дол. США (шістдесят одна тисяча дев'ятсот сорок вісім дол. США 19 центів), що дорівнює 1306480,02 грн. (один мільйон триста шість тисяч чотириста вісімдесят грн. 02 коп.) по курсу НБУ станом на 10.08.2015 року 1дол. США = 21,089882 грн. звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 254,00 кв.м., житловою площею 121,50 кв.м., що на плані значиться літерою «А, літня кухня - літера «Б», коптилка-літера «В», майстерня літера «Г», літня кухня-літера «Д», сарай літера «Е», огорожа цифри «1-4», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район с. Кушниця, вул. Лужок, буд.11 який належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі- продажу від 07 липня 2005 року та земельну ділянку загальною площею 0,2481 га., кадастровий номер :03:001:0061, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Кушниця, вул. Лужок, 11, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 020809 від 12 червня 2002 року шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, з початковою вартістю не нижчою 565600,00 грн. визначеною на підставі договору іпотеки (п.7)

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ««ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору іпотеки відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в повернення витрат по оплаті судового збору 1827 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в повернення витрат по оплаті судового збору 1827 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут