overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3648/2016
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, буд. 31, м. Маріуполь.
Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2522/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Нафтогазвидобування» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Нафтогазвидобування» про поновлення на роботі,.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 30 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача .

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 589/549/16-ц
Провадження № 2-о/589/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

народних засідателів Тихонової Н.О., Шкарпенко Л.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою,

...

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук

Народні засідателі: Н.О. Тихонова

ОСОБА_3
Справа №563/273/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 30 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 573/589/16-ц
Номер провадження 2/573/259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2016 року о 13 годині з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Улянівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 04 червня 2015 року в селі Супрунівка Білопільського району Сумської області.

Сторонам, третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртанснафта» про захист трудових прав, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 19 квітня 2016 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/470/176/16
Справа № 470/367/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації, Федорівської сільської ради та відділу Держземагенства у Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів у якому просив суд визнати незаконним і скасувати розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації № 192 від 08.07.1996 року, відновити його право приватної власності на землю до становища яке існувало до видання незаконного акту, а в разі неможливості відновлення, відшкодувати майнову і моральну шкоду.

Подану позовну заяву ухвалою суду від 01.06.2016 року залишено без руху оскільки за формою та змістом вона не відповідала вимогам п.п.3 -5 ч.1 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків.

08 липня 2016 року позивач на виконання вказаної ухвали про залишення без руху надіслав уточнену позовну заяву в якій просив суд визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області № 192 від 08.07.1996 року про припинення діяльності СФГ "Вільна Україна", відновити його право приватної власності на землю, а саме визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку згідно рішення Новоукраїнської селищної ради №4 від 24.02.1993р., відповідно Державних актів на право приватної власності №№ 181, 182, 183, 184.

Подана уточнена позовна заява також залишена без руху ухвалою суду від 15 серпня 2016 року оскільки позивачем не сплачено судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру та не додано оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

В зазначений термін ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації, Федорівської сільської ради та відділу Держземагенства у Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання права власності на земельні ділянки визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через

Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя С. Ф. Орлова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1053/16-ц
Провадження 2/494/545/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11 794 гривні 01 коп., за кредитним договором №б/н від 09 вересня 2011 р., та судові витрати по справі в сумі 1 378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Провадження № 2/712/174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14. 09. 2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що 18. 11. 2005 року між ним та відповідачем було укладено кредитним договір № 08/2005/840к622 на придбання за умовами програми молодіжного кредитування квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_3.
Справа № 132/2540/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 06.10.2002 року у виконавчому комітеті Сутисківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 41.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1844/16-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку призначено до розгляду на 09.00 годину 06 січня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, витребувавши справу № 676/5143/15-ц із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 658/220/16-ц
(провадження №2/658/302/16)
Категорія справи 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбога І. М.

секретаря Садової І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ)- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 242924, серія А 00, 74800 м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 112, , Банківські реквізити : КВ ХФ КБ "ПриватБанк" МФО 352479 р/р 1773) заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 2458 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" судовий збір у розмірі 609 грн., який був сплачений Комунальним підприємством "Комунальне транспортне підприємство" при подачі заяви про видачу судового наказу та судовий збір в сумі 769 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І. М. Єйбог
справа № 399/797/16-ц
провадження № 2/399/350/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 2 листопада 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено в зв'язку з наданням подружжю терміну для примирення в строк один місяць.

2 грудня 2016 року термін для примирення закінчився, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

постановила:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 17 годину 50 хвилин 19 грудня 2016 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях