overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2016
Справа № 320/1233/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання в розмірі 175 557,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
Дата документу 12.03.2016
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 27443,74 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/382/16-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного користування товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Агро» земельну ділянку площею 4,94 га, кадастровий номер :02:000:0013, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV КР № 007223, та земельну ділянку площею 4,90 га, кадастровий номер :02:000:0021, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV КР № 007217, що розташовані на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мас Агро» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 30
справа №732/475/16-ц
провадження № 2/732/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської районної центральної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України, заступник керівника Менської місцевої прокуратуру ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Городнянської ЦРЛ до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Городнянського району ( р/р 1560 МФО 853592 в УДКСУ у Городнянському районі, ) кошти у сумі 2435,52 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а також покласти на останнього витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської районної центральної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67/

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 455/538/11 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/4415/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Цапа П.М.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 06.06.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п. 2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року скасувати.

Передати питання про розгляд заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розяснення рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 червня 2014 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 598/1707/16-ц
провадження № 2/598/618/2016
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"15" грудня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_2

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності:

- на будівлю складу № 11 по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 699,3 кв.м.;

- на будівлю ваги № 3 літер «3» по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 130,3 кв.м.;

- на навіс № 3/2 по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 1028,8 кв.м.;

- на будівлю гаража № 3/5 по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 509,7 кв.м.;

- на будівлю сторожової будки № 3/8 по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 20,2 кв.м.;

- на будівлю столової №3/1 по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 142,2 кв.м.;

- на будівлю свинарника № 3/22а по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 816.5 кв.м.;

- на будівлю погребу № 3/50 по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 25,4 кв.м.;

- на силосні траншеї № 3 (літери «54», «55», «56») по вулиці Грушевського в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області площею 1803 кв.м..

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.В. ГУДИМА
Єдиний унікальний номер 722/1605/16-ц
Номер провадження 2/722/395/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретарі: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила стягути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 13-46/646 від 30.10.2007 року, яка станом на 01.07.2016 року станови 29545,93 грн. та складається з заборгованості: 29356,77 грн. за кредитом та 189,16 грн. по пені, а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, однак направила до суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву ПАТ « Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилися та про причину своєї неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, повноваження представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 001881/15 від 18.09.2015 року, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/1329/15-ц
Провадження №22-ц/778/4250/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року первісний позов та зустрічний позов задоволені.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя, призначити до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/95/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2016 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявленя виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявленя виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявленя виконавчого документа до виконання. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 28.01.2016 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 2/485/161/16
УХВАЛА

про повернення заяви

24 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання її спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2, який помер 22 січня 2016 року, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 4,23га на території Горохівської сільської ради Снігурівського району, посилаючись на неможливість оформитись в правах спадкоємця через відсутність підтвердження родинних стосунків з померлим.

Ухвалою судді від 14 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху для надання квитанції про сплату судового збору або надання клопотання про відстрочку сплати судового збору з письмовим підтвердженням неналежного матеріального стану та вирішення питання відокремлення вимог окремого та позовного провадження.

23 березня 2016 року до суду надійшла заява представника позивачки на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху про долучення до матеріалів квитанції про сплату судового збору, але питання відокремлення вимог окремого та позовного провадження не вирішено.

За такого, недоліки позивачкою у встановлений термін не усунені, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачці судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви, згідно представленої квитанції.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна)грн.20коп., сплачені за квитанцією №0.0.524328309.1 від 21 березня 2016 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, УДКСУ у Снігурівському районі (Снігурівський район), Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ККД 22030001, Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 36895877.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 303/1458/16-ц
№ 2/303/954/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Зубівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зубівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зубівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 25 хвилин 18 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак