overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2432/16-ц
Провадження № 2/648/615/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.06.2016 року о 12.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/834/16-ц

2-о/330/41/2016

"06" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ з питань державної реєстрації Якимівської райдержадміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Встановив :

05.05.2016 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ з питань державної реєстрації Якимівської райдержадміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення..

Відповідно до матеріалів заяві, заявники вказують, що загубили оригінал документу на право власності на житло на просять встановити факт належності їм на праві власності квартири.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності у разі втрати їм документу, що посвідчує право власності. Тобто, в наявності спір про право та заявникам необхідно подавати заяву в порядку позовного провадження де відповідачем буде правонаступник юридичної особи, що видавав документ на право власності або територіальна громада.

У відповідності до ст.122 ч.2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. ( в даному випадку в порядку окремого провадження) .Керуючись ст.122 ч.2 п.1 , 83 ч.1 п.3 ЦПК України суд

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ з питань державної реєстрації Якимівської райдержадміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення

, про що повідомити заявникам.

Зобовязати Управління державного казначейства Якимівського району Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області та Якимівську селищну раду повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 275 гр.61 коп. за квитанцією № 78 від 26.04.2016 р. в філії 10007/0318 ЗАУ АТ «Ощадбанк» .

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 362/2510/16-ц
Провадження № 2-о/362/71/16
У х в а л а

"23" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 250 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 06.06.2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8, кім. № 313).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 587/493/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Стецьківська сільська рада, Садівниче товариство «Діброва плюс», Управління держгеокадастру в Сумському районі про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Стецьківська сільська рада, Садівниче товариство «Діброва плюс», Управління держгеокадастру в Сумському районі про визнання права власності в порядку набувальної давності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 536/833/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

При зверненні до суду, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір згідно підпункт 2 пункту 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ( 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року). Крім того, позивачем не зазначено в позові докази, якими він обґрунтовує свої вимоги (звернення, скарги та інше).

Також , як вбачається з позовної заяви, у випадку прийняття рішення по даній справі, можуть бути порушені права та інтереси ОСОБА_2, але вказана особа не притягнута до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, не додано для цієї особи копії позову з додатками.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 761/9278/16-ц
Провадження № 2/761/4282/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» Автоплан про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» Автоплан про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 50 хвилин 20 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 390/338/16-ц
Провадження № 2/390/202/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року на 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 4-с/359/28//2016,
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2 в частині відмови у скасуванні постанов про відкриття виконавчих проваджень та на постанови заступника начальника відділу ДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень,

встановив:

15.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла зазначена справа.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

15.04.2016 року справа була зареєстрована та автоматично розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року в справі задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Муранової Лесів І.В.

На підставі розпорядження № 125 від 23.05.2016 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, вказану справу розподілено на суддю Саган В.М.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,

Ухвалив:

Матеріали справи прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11год. 30 хв. 10 серпня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 713/285/12 (провадження

№ 2/309/19/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
№ 2/679/145/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 лютого 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1340/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1766/16Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Барвінок»» на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року за заявою Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга СФГ«Барвінок»не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем в 1 розмірі мінімальної заробітної плати - 1378 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1378 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Барвінок»» на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Лобов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
Справа № 487/2424/16-ц
Провадження № 2-о/487/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 15:30 годин 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Провадження № 2-с/389/3/16
У Х В А Л А

26 березня 2016 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/389/472/13 про стягнення з неї боргу на користь Знамянського комунального підприємства теплових мереж боргу в сумі 5648,85 грн., судового збору в сумі 114,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/389/472/13 про стягнення з неї боргу на користь Знамянського комунального підприємства теплових мереж боргу в сумі 5648,85 грн., судового збору в сумі 114,70 грн., - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.30 год. 14.04.2016 року.

Зупинити виконання судового наказу №2-н/389/472/13 до вирішення заяви про його скасування.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/1127/16-ц
провадження № 2/527/414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2