Справа № 466/2408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 року м.Львів Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Невойта П.С.

за участю представника Цибруха Я.В

при секретарі с/з - Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

11.04.2014 р. Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити коридор загального користування під літерою XХІ/4,5 кв.м. та надати доступ мешканцям будинку АДРЕСА_1 до коридору та балкону загального користування на другому поверсі будинку. Сягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ЛКП «Янів-405» було подано на міжвідомчу комісію документи по факту ОСОБА_3 самочинного встановлення дверей з ключовим замком на площі коридору загального користування у даному будинку. 17.01.2014 року ЛКП «Янів-405» складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3.Постановою адмінкомісії № 5/11 від 20.02.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.150 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., який останній 27.02.2014 року сплатив.

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.02.2014 року № 63 «Про звільнення коридору загального користування та надання доступу мешканцям будинку до коридору та балкону загального користування», відповідача зобов'язано в місячний строк з дня отримання розпорядження звільнити коридор та надати доступ до приміщень загального користування. Відповідач у добровільному порядку розпорядження не виконав.

У судовому засіданні представник позивача Цибрух Я.В., який діє на підставі довіреності від 05.01.2016 рокуі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, суд у відповідності до вимог статтей 169 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП «Янів-405».

Відповідачем у справі, який є власником АДРЕСА_1, що вбачається з довідки від 03.04.2014 року.

17.01.2014 року ЛКП «Янів-405» складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 про те, що відповідачем самовільно встановлено двері з ключо- вим замком на площі коридору загального користування у зазначеному будинку (а.с.8).

Постановою адмінкомісії № 5/11 від 20.02.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.150 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., який останній 27.02.2014 року сплатив (а.с.9)..

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.02.2014 року № 63 «Про звільнення коридору загального користування та надання доступу мешканцям будинку до коридору та балкону загального користування», відповідача зобов'язано в місячний строк з дня отримання розпорядження звільнити коридор загального користування під літерою XХІ/4,5 кв.м. та надати доступ мешканцям будинку АДРЕСА_1 до коридору та балкону загального користування на другому поверсі будинку

Відповідач у добровільному порядку розпорядження не виконав, що підтверджується актом від 31.03.2014 року (а.с.7).

У відповідності до ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також, громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово- комунального господарства від 17.05.2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і лаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 45 від 24.01.2006 р. власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Згідно частини другої статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Отже, судом не здобуто доказів того, що відповідач на правових підставах закрив приміщення загального користування під літерою під літерою XХІ/4,5 кв.м. шляхом встановлення дверей, а тому зобов'язаний звільнити коридор та надати доступ до коридору та балкону.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає задоволенню.

З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити коридор загального користування під літерою XХІ/4,5 кв.м. та надати доступ мешканцям будинку АДРЕСА_1 до коридору та балкону загального користування на другому поверсі будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 - 551,20 грн. судового збору на користь держави

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт