справа №2010/2730/12
провадження №6/619/64/16

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого листа до виконання

15 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у Відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд-

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа від 19.07.2016 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області по справі № 2010/2730/12, до виконання.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 15.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено рішення по справі 2010/2730/12 яким в позові заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2, виконкому Русько-Лозівської сільської ради, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

29.04.2013 року на дане рішення позивачем було подано апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2013 року рішення Дергачівського районного суду по справі № 2010/2730/12 від 15.04.2013 року задоволено,

Рішення набрало законної сили 03.06.2013 року.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист на підставі якого ОСОБА_2 зобовязано передати земельну ділянку площею 0,60 га шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа 03.06.2014 року.

В установлений законом строк Міноборони не мало можливості подати виконавчий лист до примусового виконання з огляду на наступне.

На підставі запитів військового прокурора Харківського гарнізону щодо надання інформації про стан справ ухвалених на користь Міноборони судових рішень Південно-Східне територіально-експлуатаційне управління (м. Одеса) звернулось до Юридичного департаменту Міноборони листом вих..№303/22/2/197 від 15.06.2016 року згідно змісту якого повідомило, що КЕВ м. Харків виконавчий лист у зазначений справі не видавався, а земельна ділянка, що була предметом спору КЕВ м. Харків не передана.

Відповідно до листа директора Юридичного департаменту Міноборони від 01.07.2016 року вих..№298/5/1630 начальнику Східного територіального юридичного відділу (далі-Східний ТЮВ) було доручено організувати перевірку претензійно-позовної роботи КЕВ м.Харків у зазначених в листі справах, зокрема у справі № 2010/2730/12, витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області виконавчий лист та поновити строки для його предявлення. В зазначеному розпорядженні було зазначено, що виконавчий лист по даній справі до Юридичного департаменту Міноборони України не надходив.

19.07.2016 року представник керівництва Міноборони за довіреністю Східного ТЮВ ОСОБА_1 отримала копію зазначеного рішення та оригінал виконавчого листа , в якому зазначено строк предявлення до виконання виконавчого листа до 217.06.2014 року.

Фактично представник Міноборони отримав виконавчий лист лише 19.07.2016 року.

Враховуючи те що Міноборони не приймало участі у судовому засіданні, не було належним чином повідомлено ані про час та місце розгляду справи, ані про рішення суду першої інстанції від 15.04.2013 року, вважає , що вказані причини є поважними та Дергачівський районний суд Харківської області, за викладених обставин може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача ОСОБА_3 оборони України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві підтримує свої вимоги та просить розглядати заяву по суті за його відсутністю.

Представник третьої особи КЕВ в судове засідання не зявився в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення заяви та просить розглядати заяву по суті за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення заяви та просить розглядати заяву по суті за його відсутністю.

Представник відповідача виконкому Русько-Лозівської сільської ради не зявився причини неявки суду не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за його відсутності

Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з заяви 15.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено рішення по справі 2010/2730/12 яким в позові заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2, виконкому Русько-Лозівської сільської ради, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

29.04.2013 року на дане рішення позивачем було подано апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2013 року рішення Дергачівського районного суду по справі № 2010/2730/12 від 15.04.2013 року задоволено, а саме:

- Визнати незаконним рішення Виконкому Русько-Лозівської сільської ради №93 від 19.06.2001 року в частині надання земельної ділянки площею 0,60 га в постійне користування ОСОБА_2.

- Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування серії ХР-10-00-013107 на імя ОСОБА_2.

- Витребувати від ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,60 га, нормативна вартість якої становить 7410,60 гривень.

- Зобовязати ОСОБА_2 передати земельну ділянку площею 0,60 га шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Рішення набрало законної сили 03.06.2013 року.

19.07.2016 року представник керівництва Міноборони за довіреністю Східного ТЮВ ОСОБА_1 отримала копію зазначеного рішення та оригінал виконавчого листа , в якому зазначено строк предявлення до виконання виконавчого листа до 217.06.2014 року.

Фактично представник Міноборони отримав виконавчий лист лише 19.07.2016 року.

Враховуючи те що Міноборони не приймало участі у судовому засіданні, не було належним чином повідомлено ані про час та місце розгляду справи, ані про рішення суду першої інстанції від 15.04.2013 року, вважає , що вказані причини є поважними та Дергачівський районний суд Харківської області, за викладених обставин може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Міністерства оборони України задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до п.1 ст.21 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини, що свідчать про відсутність вини Міністерства оборони Украни у пропущенні строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст..317 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19.07.2016 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області по справі № 2010/2730/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк