overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/5/16-ц
Номер провадження2-н/292/5/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Провадження № 2-о/761/182/2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявили клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи, про час та місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку, в судове засідання своїх уповноважених представників не направили, при цьому, до початку судового засідання, представником заінтересованої особи 1 були подані пояснення, в яких сторона зазначила про відсутність заперечень щодо заявлених вимог та клопотала про розгляд справи за відсутності її уповноваженого представника.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа № 691/234/16-ц
провадження № 2/691/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12год. 00хв. на 28.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6352/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 29 березня 2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 234/3676/16-ц
Провадження № 2-с/234/26/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Житлово-комунальна компанія МК 2010» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 3542,55 грн., а також заборгованості по сплаті індексу інфляції, 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 2094,07 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

09.03.2016 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/234/3566/15 від 04.11.2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 березня 2016 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 303/7752/16-ц
Провадження № 2/303/3313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13, кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 236/581/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 00 хв. 21.03.2016 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В.Мірошниченко
Справа № 450/409/16-ц Провадження № 2/450/746/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 березня 2016 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/711/16-ц
Провадження № 2/761/3211/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 01 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії даної ухвали про прийняття до провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя : О.Ф. Малинников
Дата документу 03.02.2016
Справа № 320/3103/13-ц
Провадження №8/320/28/15
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2014 по цивільній справі №320/3103/13-ц у звязку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2014 по цивільній справі №320/3103/13-ц у звязку з ново виявленими обставинами.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2014 по цивільній справі №320/3103/13-ц у звязку з ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 09 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 673/702/16-ц
Провадження № 2/673/401/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та надано сторонам термін для примирення строком на шість місяців.

В грудні 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Процюк Н.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, які потребують спеціальних знань, оскільки відповідач заперечує факт написання ним, наданої позивачем на підтвердження факту позики коштів, розписки.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01 липня 2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 липня 2016 року до суду надійшли матеріали справи з клопотанням експерта про відібрання додаткових зразків підпису та почерку відповідача, у зв»»язку із чим було відновлено провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання експерта про відібрання додаткових зразків підпису та почерку відповідача задоволене та такі зразки підпису та почерку відібрані, з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_5 задовольнити.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики для проведення судової почеркознавчої експертизи на виконання ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 липня 2016 року, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Романівський районний суд Житомирської області
21 березня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 січня 2011 року, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. позов ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

22.02.2016 р. позивач усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду, та через свого представника ОСОБА_4 подав до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Згідно даних АДР УДМС України в Черкаській області від 10.03.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов