Справа № 531/1940/15-ц
Провадження № 2/531/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка, в стадії попереднього розгляду, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

10.11.2015 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 03.12.2015 року.

Після відкриття провадження у справі - 01.12.2015 року, від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення проти вимог позивача, в якому він просив залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - у зв'язку з тим, що згідно п. 6 договору укладеного між сторонами усі спори і розбіжності, що виникають з такого договору вирішуються постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Зазначені положення договору відповідач називає третейською угодою - договором про передачу спору на розгляд третейського суду і заперечує проти розгляду даної справи Карлівським районним судом.

У зв'язку з тим, що попередній розгляд справи відкладався, 08.02.2016 року позивач повторно надав суду заперечення, вмотивоване зазначеними вище обставинами.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи міститься клопотання останнього, в якому він просить суд розглядати справу без його участі і задовольнити позов (а.с. 22).

Відповідач в попереднє судове засідання також не з'явився, проте в запереченні останній просив розглядати справу без його участі (а.с. 30, 39).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Пунктом 6 кредитного договору №500523344, що був укладений 24.10.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, сторони погодили внести до кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», про те що судовий захист прав тазаконних інтересів, які мають сторони у зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між ними з питань виконання, зміни, розірвання кредитного договору, відбувається у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди, що вбачається з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про третейські суди».

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК України), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді (п.2 постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Рішенням Конституційного Суду України від 10.01.2008 року у справі у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Укладений між сторонами кредитний договір містить третейське застереження (п. 6 договору), яке викладене вище. Заперечення проти розгляду справи Карлівським районним судом надійшло від відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Копія заперечення, яке містить таке клопотання, була відправлена для відома позивачу (а.с. 42). В матеріалах справи відсутні відомості про те, що даний спір був предметом розгляду третейського суду. При цьому дана справа не виключена з підвідомчості третейського суду відповідно до ст. 6 ЗУ «Про третейські суди».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розглядуна підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з тим, що відповідач заперечує проти вирішення спору в суді.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 12 ЗУ «Про третейські суди», ст. ст. 17, 130, 207 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.