overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/87/16-ц
Провадження № 2/628/266/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж п'ять днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 214-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований службою з укладення шлюбів Головного управління по справах населення та громадянства Міністерства внутрішніх справ Турецької Республіки за реєстраційним номером свідоцтва № 159/53 від 24.12.2010 року- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Копію рішення для виконання направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після складання рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В. Клімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3791/16-ц

Пров. №4-с/668/33/16

10.03.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 21.03.2016 року на 11.00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 806.

Копію ухвали з копією скарги з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О.при секретарі - Самайді А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду Апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження від 22.01.2015 р. з посиланням на те, що справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.Для необхідності зясування місця реєстрації відповідачів по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази підтвердження місця реєстрації відповідачів, а саме: картки форми 1 та довідки форми 3.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», (м.Київ, вул. Симиренка 17) засвідчені в установлено законом порядку наступні документи:

1.1. довідку форми 3 щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1.

1.2. довідку форми 3 щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_2.

2. Витребувати від Святошинського районного відділу ДМС в м. Києві (03148, м.Київ, вул. Г.Юри 9) засвідчені в установлено законом порядку наступні документи:

2.1. картку форми 1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3.

2.2. картку форми 1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4.

Вказані докази подати суду до 30.03.2016 року.У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/1227/16-ц
Провадження № 2-н/554/75/2016
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13036,96 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13036,96 грн., а також суми судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 211/1053/16-ц
Провадження № 2/211/1231/16
У Х В А Л А

про надання часу на примирення

01 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До суду відповідач надав заяву про надання строку на примирення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що на даний час можливість збереження сімї ще не втрачена, а заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.168,191,208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на місяць, надавши цей термін сторонам для примирення .

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2016 року на 16-40 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

07 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та заборону користування приміщенням за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 16 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2-135/1995
Провадження №:2-во/138/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міського суду від 05.04.1995 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

05.04.1995 року Могилів-Подільським міським судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10.05.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, мотивована тим, що при ухваленні рішення була допущена описка в написанні прізвища а саме вказно «Пивоварова Алла Анатоліївна», замість правильного «Шевельова Алла Анатоліївна». Просить заяву задовольнити та виправити допущені помилки в рішенні, справу розглянути в її відсутність.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь в справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 05.04.1995 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В частині 1 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції "розірвати шлюб між ОСОБА_2 Георгієвичем та ОСОБА_1 Анатолієвною, зареєстрований 01.06.1991 р. за №144 Могилів-Подільським міським відділом РАЦС".

Іншу резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.16 року Справа № 202/3344/16-ц
Провадження № 2-н/0202/110/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 278/423/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2016 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
боржника: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Справа № 635/2115/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 283/57/16-ц
провадження №2/283/131/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 12 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

ОСОБА_4 10.03.2016 року подала письмову заяву якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Розяснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17473/15-ц

Провадження № 2/643/1074/16

27.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми, суд -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 724/183/16-ц
Провадження № 2/724/313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «АІСЕ Україна» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 06 квітня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №295/6275/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6459,22 грн. за період з 01.02.2013 року по 01.04.2016 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Стрілецька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).