Справа № 570/1574/15-ц
Номер провадження 2/570/69/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. П.Могили 24) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ТОВ "КУА АПФ "АКТИВ ПЛЮС",що діє в інтересах в інтересах ПЗНВІФ "Будівельні інвестиції", ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в :

покликаючись на невідповідність вказаних договорів вимогам ст.ст.512, 514 ЦК України директор позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 21 квітня 2015 року заяві просить визнати недійсними з моменту укладення договори про відступлення прав вимоги між "КУААПФ "Актив Плюс" та ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року по договору про надання невідновленої кредитної лінії від 03 лютого 2013 року №024/12/CL та від 16 лютого 2015 року за іпотечним договором від 03 лютого 2013 року, визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить позивачу.

Учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, але вони до суду повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, не представили докази заведеного спадкової справи. Суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 вказав на те, що причини повторної неявки сторін до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Вказані положення зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені ч.1 ст.157 ЦПК України. Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у свою чергу забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів і відповідачів), поведінка органів судової влади (а також адміністративних органів, що втрутилися в процес) і важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обовязки. Особи, що беруть участь у справі, не мають прямого юридичного обовязку сприяти суду в досягненні вказаної мети, проте за ними повинен бути визнаний обовязок утримуватися від дій, здатних завадити судочинству. Крім того, процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, а випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Згідно ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для цього, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір позивачу не повертається.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду цивільний позовТовариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ТОВ "КУА АПФ "АКТИВ ПЛЮС",що діє в інтересах в інтересах ПЗНВІФ "Будівельні інвестиції", ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.