_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/390/16-ц
Провадження № 2-з/520/3/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /Баланюк/ ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року ОСОБА_1 /Баланюк/ В.В. звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в якій просить витребувати з КП «БТІ» ОМР копії інвентаризаційних справ домоволодіння № 2 по провулку Леваневського в м. Одесі та домоволодіння № 3 по провулку Фестивальний в м. Одесі. При цьому заявник посилається на те, що між нею як власником домоволодіння № 2 по провулку Леваневського в м. Одесі та суміжними землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує спір щодо меж земельних ділянок, у зв'язку з чим, заявник зверталася до Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, однак непорозуміння не вичерпано. Заявник зазначає, що її представник зверталася із адвокатським запитом до КП «БТІ» ОМР, але отримала відмову з посиланням на ст. 21 Закону України «Про інформацію».

До судового засідання заявник ОСОБА_1 /Баланюк/ В.В. не з'явилась, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення доказів, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 /Баланюк/ В.В. на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.1978 року є власником 1/2 частини домоволодіння № 2 по провулку Леваневського в м. Одесі.

Судом досліджено також і технічний паспорт від 21.06.1980 року на домоволодіння № 2 по провулку Леваневського в м. Одесі.

З наданого заявником листа КП «БТІ» ОМР № 5431-11/1001 слідує, що до КП «БТІ» ОМР надходив адвокатський запит про надання можливості ознайомитися із архівними справами домоволодіння № 2 по провулку Леваневського в м. Одесі та домоволодіння № 3 по провулку Фестивальний в м. Одесі. Вказаним листом відмовлено на підставі ст. 21 Закону України «Про інформацію», та розяснено, що сторона може звернутися до установи із ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи відмову КП «БТІ» ОМР в наданні представнику заявника можливості ознайомитися із архівними справами, судом встановлена наявність складнощів у заявника в отриманні вказаних документів самостійно.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 /Баланюк/ В.В про забезпечення доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 135, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 /Баланюк/ ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради /65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ належним чином посвідчені копії інвентаризаційних справ домоволодіння № 2 по провулку Леваневського в м. Одесі та домоволодіння № 3 по провулку Фестивальний в м. Одесі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.