overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/958/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлового кооперативу №3/107 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 10361,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.03.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Житлового кооперативу №3/107 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 10361,80 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/234/6511/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 08-05 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Л.М. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи - ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26.12.2016р. на 15 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.236-238 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особи: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт",-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення юридичного факту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особи: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт".

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9537/15-ц Головуючий І інстанції - Зяброва О.Г.
Провадження: 22-ц/790/6673/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання, -

встановив:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04.10.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання..

Суддя -
Справа № 460/3886/16-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення частки у майні боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказані матеріали, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року №20 та Постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів», в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді Тесля Б.І.

Керуючись ст. ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення частки у майні боржника.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Провадження № 2-н/761/538/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» суд,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана вимога відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї, дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл».

Суддя:
Справа № 265/1388/16-ц
Провадження № 2/265/859/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 квітня 2016 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 Справа №607/14999/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/372/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ляшенко М.А

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування вимог якої зазначено, що в ОСОБА_1 відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні перебуває виконавче провадження № 3888466 від 17.07.2013 року, відкрите на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-1941/12 від 06.12.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» »суми боргу у розмірі 51722,71 грн.

24.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

14.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Матеріали виконавчих проджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його порередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, для належного виконання рішення суду, стягувачу необхідний ще один виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати відповідний дублікат виконавчого листа заявнику.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-1941/12 від 06.12.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» »суми боргу у розмірі 51722,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/25/16
ун. № 759/7146/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, правонаступником якого є позивачка ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Позивачці ОСОБА_1 належить ? частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1.10.2015р., інша ? частина належить відповідачам, зокрема, відповідачу ОСОБА_2 належить 30/100 частин будинку, з яких 14/100 на підставі договору дарування від 18.02.1993р. та 16/100 на підставі договору дарування від 7.03.2002р. Відповідачці ОСОБА_3 належить 20/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 9.01.2003р. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,12 га, яка була виділена рішенням виконкому Києво-Святошинської районної Ради від 31.03.1956р., проте порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток власності на житловий будинок не встановлений.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,12га по АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників будинку та вимог нормативно-правових актів.

2.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою. Земельна ділянка якою площею фактично перебуває у користуванні співвласників будинку.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 /прож. АДРЕСА_1/.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 462/257/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 20 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 740/1609/16-ц
Провадження № 2/740/581/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивачів-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-Лапій А.В., представника третьої особи Ніжинської міської ради-Будай І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця про зобовязання вчинення дій щодо відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 19 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця про зобовязання вчинення дій щодо відновлення водопостачання та стягнення моральної шкоди-відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави по 1102 (одній тисячі сто дві) грн. 40 коп судового збору з кожної.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 462/8778/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2619/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф.,Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 307/243/16-ц
Провадження № 2/307/452/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю позивачки ОСОБА_1А відповідача ОСОБА_2Т розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 13 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 90 розірвати.

Вимог про розподіл майна, та стягнення аліментів не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник