overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/544/16-ц
Провадження № 2-о/506/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2016

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красноокнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО. С. Бурдинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/259/2016

«26» грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2016 року м. Первомайськ Справа № 484/916/16-ц
Провадження № 2-н/484/249/16 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 301/447/16-ц
У х в а л а

11.03.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не приєднано правовстановлюючі документи на спірне майно.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_4 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 16 березня 2016 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/7086/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в ході розгляду вищевказаної справи судом витребовувалась кредитна справа та кредитний договір, які не вдалось надати в зазначений судом строк, так як оригінал кредитної справи було отримано представником банка вже після розгляду справи. Просив скасувати заочне рішеня суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до частини1 статі 228 ПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За таких обставин, заява представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає розгляду і слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 228 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6182/15-ц

Пров. №6/668/39/16

15.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі

головуючого судді Зубова А.С.

при секретарі Хандусенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, комунального підприємства «Дорожник» ОСОБА_2 міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.10.2015 року даний позов задоволений частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 міської ради на користь заявника 13746 грн. 42 коп., у відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, 1300 грн. витрати з отримання юридичних послуг.

Позивач просить змінити спосіб і порядок виконання цього рішення суду, у зв'язку з неможливістю його виконання через відсутність у ХМР рахунків, відкритих в органах ДКС України, а саме замінити ХМР на її виконавчий орган «Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість зміни способу і порядку виконання вказаного рішення, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.373 ЦПК України, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження ", суд

УХВАЛИВ

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року: замість ОСОБА_2 міської ради, стягнути з Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 13746 грн. 42 коп., у відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, 1300 грн. витрати з отримання юридичних послуг.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/4752/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 21 вересня 2016 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Чайкін
Дата документу 28.09.2016
Справа № 334/5516/16-ц
Провадження № 2/334/2927/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 вересня 2016р. даний позов передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Нікітенко Н.П.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2017 року о 09:40 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 23 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, п.п.19,20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Суддя В.О. Ковтуненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 201 року
Судовий наказ видано «____» _____ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
№ 243/7143/16-ц
Справа № 2/243/3607/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., при секретарі Мороз К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Науково дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Науково дослідний інститут високих напруг» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

26.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про витребування доказів, а саме довідки ДП «Науково дослідний інститут високих напруг» для обчислення середнього заробітку.

У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо). Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про витребування доказів, вважає за необхідне в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати з ДП «Науково дослідний інститут високих напруг» довідку з відомостями про середню заробітну плату позивача за останні два місяці роботи для обчислення середнього заробітку відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДП «Науково дослідний інститут високих напруг» довідку з відомостями про розмір заробітної плати позивача у 2013 році, а саме з 01.06.2013 року по 25.06.2013 року та про середню заробітну плату позивача за останні два місяці роботи для обчислення середнього заробітку за час затримки, відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 листопада 2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова було призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 один місяць строку для примирення, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинене.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчується, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 р. о 11-15 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 484/909/16-ц
Провадження № 2-н/484/242/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

Номер справи 752/2758/16-ц

Провадження номер 2/752/2689/16

24.02.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним,визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1.в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

При вивченні матеріалів заяви , встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: вказані позовні вимоги не оплачені судовим збором .

До матеріалів позовної заяви долучено клопотання про відстрочення судового збору .

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення .

Оскільки, до матеріалів позовної заяви не долучено документів чи доказів , які б надали суду можливість оцінити майновий стан сторони позивача тому згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

До матеріалів позовної заяви долучено медичні документи ( медичні випискаи та листки непрацездатності ), датовані 2012-2013 років,ксерокопії свідоцтв про народження дітей 2008 та 2010 років , та електронний витяг з реєстру ЄДРПОУ про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.Однак вказані документи не дають можливість оцінити майновий стан сторони.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про визнання договорів дійсними, визнання договору недійсним,визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 183/3864/16
№ 2/183/2208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкаладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення сиягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкаладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення сиягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 жовтня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3