Справа № 629/924/16-ц
Номер провадження 2/629/639/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2045 від 28.12.2015 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просив розглядати справу без його участі, не надавати строк для примирення (а.с. 2-3).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала телефонограму, в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову, просить змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2» (а.с. 15).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2005 року, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 28 грудня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2045 (а.с. 6).
Спільне життя у них з відповідачем не склалося. Різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів поступово призвели до того, що вони морально віддалилися один від одного та часто сварилися. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дітей не мають.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить їхнім інтересам, оскільки несприятлива моральна атмосфера в сім'ї негативно на них впливає. Примирення між ним та відповідачем неможливе. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, відсутній. Розірвати шлюб в порядку ст. 106 Сімейного Кодексу України відповідач не бажає.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-113, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Бабушкін Кабанського району Бурятія і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований 28 грудня 2005 року, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2045.
Після розірвання шлюбу відповідачу змінити шлюбне прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов