overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, Донецької обласної ради, Горлівської міської ради Донецької області, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА» про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності в порядку набувальної давності, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовим рішеннями, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 307/1210/16-ц
Провадження № 2/307/828/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Олексій Я.В., з участю представника відповідача Тернівської сільської ради Кустрьо В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернівської сільської ради про визнання особи, яка втратила право на користування житлом.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3527/16 Справа № 199/461/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки "Взаємний кредит" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Взаємний кредит" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4213/16-ц
Провадження №2/367/1854/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

25.06.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №766/3418/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

розглянув в підготовчій частині судового засідання матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 26.06.2013 року та після ОСОБА_5, померлої 22.03.2001 року, яке заявником було підтримано.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_3 міської ради через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 26 червня 2013 року у віці 72 років про що 26 числа червня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис № 1224 (місце смерті м.Херсон), місце державної реєстрації смерті міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (свідоцтво про смерть серії І-КГ № 162099 від 26.06.2013 р.) та копію спадкової справи або витяг з реєстру про відсутність відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 березня 2001 року у віці 88 років про що 22 числа березня місяця 2001 року складено відповідний актовий запис за № 1182 (місце смерті місто Херсон), місце державної реєстрації смерті міський відділ реєстрації актів громадянського стану.

Копію ухвали направити для виконання до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 265/2883/16-ц
Провадження № 2/265/1279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 13 червня 2016 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Провадження № 2/761/5251/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання неправомірним протоколу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання неправомірним протоколу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 30 хвилин 13 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

05.05.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ЛКС» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 квітня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ЛКС» про стягнення грошових коштів призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 р. об 11-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/127/4050/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 8 червня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 червня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2409/16-ц
Номер провадження 2-о/725/39/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

народних засідателів Безрядіної В.В., Волинець Н.М.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк

народні засідателі: В.В. Безрядіна

Н.М. Волинець
Справа № 276/309/16-ц
Провадження по справі №2/276/218/16
Вступна та резолютивна частини
31 травня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втративши право на користування жилим приміщенням, -
Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.208, 209-212, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: вулиця Чапаєва, 5 село Давидівка Володарсько Волинського району Житомирської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.
Головуючий: Сульженко Л.П.
Справа №295/7711/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Коммунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», третя особа Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, визнання рішення Житомирської міської ради незаконними та їх скасування, -

встановив:

31.05.2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява разом з заявою про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0594 га за адресою: м. Житомир, вул.. С. Наливайка, 111-а та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, пов»язані із приведенням у непридатний стан даної земельної ділянки до вирішення справи по суті.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, та, враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2016 року Справа № 2-н/331/282/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 4 672 гривні 22 копійки за період з червня 2013 року по квітень 2016 року.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_1 утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 4 672 гривні 22 копійки за період з червня 2013 року по квітень 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
справа № 361/4502/16-ц
провадження № 2-н/361/406/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 282/588/16
Провадження № 2/282/225/16
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 червня 2016 року о 15.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2