Провадження № 2/750/410/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Миколаєнко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором, визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

- визнати за ТОВ «ОСОБА_1 Груп» переважне право перед іншими особами на придбання у власність частини нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3;

- перевести на ТОВ «ОСОБА_1 Груп» права та обовязки покупця за договором купівлі-продажу № 1931 від 30.06.2015, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого є частина нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3;

- змінити рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на адмінбудівлю, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3, загальною площею 972,4 кв.м, шляхом внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційною служби Чернігівського міського управління юстиції запису про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення в будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3;

- стягнути з ТОВ «ОСОБА_1 Груп» на користь ОСОБА_2 суму вартості вказаної частини нежитлових приміщень в розмірі 174 057,00 грн.;

- визнати за ТОВ «ОСОБА_1 Груп» право власності на частину нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-2» (ліве крило на першому поверсі), загальною площею 150,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3.

28.12.2015 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», в якому просить стягнути з відповідача 947,36 грн. інфляційних втрат та 46,77 грн. 3% річних, мотивуючи це неналежним виконанням умов договору оренди.

Ухвалою суду від 26.01.2016 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором, визнання права власності обєднаний в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 19.02.2016 у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинене.

20.03.2016 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання та витребування додаткових матеріалів, у звязку з чим ухвалою судді від 11.03.2016 провадження у справі відновлене.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщені, представники сторін просили розглянути клопотання експерта за їх відсутності.

Представник позивача також подав письмове клопотання про зміну формулювання питання №3, а саме: розрахувати частку орендованого ТОВ «ОСОБА_1 Груп» приміщення, загальною площею 150,0 кв.м (Літера А-2 на технічному плані), від загального розміру нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3, та вказати, чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити даний об'єкт нерухомого майна відповідно до розрахованої частки, з виділенням її в натурі?

Суд вважає за доцільне змінити формулювання поставленого перед експертом питання №3 у запропонованому представником позивача варіанті.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання №3, поставлене перед експертом в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 (а.с. 181-183), викласти в наступній редакції: «Яку частку становить орендоване ТОВ «ОСОБА_1 Груп» приміщення, загальною площею 150,0 кв.м (Літера А-2 на технічному плані), від загального розміру нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 3, та чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити даний об'єкт нерухомого майна відповідно до розрахованої частки з виділенням її в натурі?».

Матеріали цивільної справи № 750/12014/15-ц (провадження № 2/750/410/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором, визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» про стягнення боргу направити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті для проведення судової економічної експертизи згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2016 (а.с. 181-183).

Експертизу проводити за наявними у справі матеріалами.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун