Справа № 301/288/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М. М.,

суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання боргу недійсним, стягнення 2758, 00 грн. та 1605, 00 грн. судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Іршавської РДА про визнання боргу недійсним, стягнення 2758, 00 грн. та 1605, 00 грн. судових витрат.

Позов мотивовано тим, що у 1999 році провела природній газ за власні кошти, і того ж року було здійснено пуск газу і було зареєстровано газові прилади. Оплату за газ вона здійснює по розрахунковій книжці. Посилається на те, що їй безпідставно нараховано борг в сумі 1288,45 грн. Просить визнати такий борг недійсним.

08 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги в яких просить стягнути з ПАТ «Закарпатгаз» на її користь і віднести у розрахунки за газ 2758 грн., в тому числі кошти за пільги «Діти війни», які на її думку незаконно недораховані їй з квітня 2012 року до жовтня 2014 року в сумі 1347 грн., субсидії з листопада 2013 року по березень 2014 року у сумі 569 грн., а також «незаконно вкрадених» в неї 842 грн. в результаті не правильної на її думку ціни на газ за 5 місяців 2015 року, просить також повернути судові витрати у сумі 1605,0 гривень.

Позивачка, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини справи, просила у суді першої інстанції визнати недійсним борг у сумі 2758.00 гривень та стягнути з відповідача на її користь 2758, 00 грн. та 1605, 00 грн. судових витрат.

Рішенням Іршавського районного суду від 11 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Закарпатгаз" , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Іршавської РДА, про визнання боргу недійсним, та стягненню 2758,0 гривень та 1605,0 грн. судових витрат - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила дане рішення в апеляційному порядку, вважаючи, що таке є незаконним, не об'єктивним, не обґрунтованим, винесеним із грубим порушенням норм матеріального права та не повним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а тому просила дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що субсидію зняли у лютому, а не при закінченні опалювального періоду. Зазначає, що ОСОБА_2, ОСОБА_6., ОСОБА_3 не приходили до позивачки, фальшиві, на її думку, акти написали на своєму робочому місці, а суд першої інстанції прийняв їх до уваги. Зазначає, що через незаконні дії працівників газового господарства вона втратила пільгу на опалення , а також субсидію.

У запереченні на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги з мотивів, викладених у запереченні, а рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Заперечення мотивовано тим, що судом першої інстанції в повному обсязі з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, досліджено всі докази та доводи позивача, а також надано належну правову оцінку доказам спростування позовних вимог та запереченням відповідача, показам свідків, тощо. Судом першої інстанції вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, що невизнання боргу позивачем ОСОБА_1 є різновидом претензії, що не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту права.

Позивачка та її представник у суді апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі .

Представник відповідача у суді апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, керуючись принципом диспозитивності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не роблячи висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскарження дій ПАТ" Закарпатгаз" щодо нарахування плати за використаний природний газ, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого суду, який, розглядаючи заявлений по справі позов, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин

Також судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, який вважав, що позивачці по справі правильно нарахована вартість наданих послуг по газопостачанню з врахуванням обсягу спожитого газу та зареєстрованих у її будинку опалювальних газових приладів, у тому числі пільг та субсидії за значений спірний період, а тому відсутні правові підстави перерахунку боргу та повернення незаконно нарахованих та сплачених коштів.

Так, відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (зі змінами) (далі Постанова № 2246); Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Постанова № 1239); постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 року № 1697 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення механізму забезпечення природним газом вітчизняних споживачів» (далі Постанова № 1697), якою затверджений Тимчасовий порядок установлення роздрібних цін на природний газ для потреб населення.

Постачання населенню природного газу здійснюється на підставі договорів про надані послуги із газопостачання.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 Постанови № 2246 передбачено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені Національною комісією регулювання електроенергетики України, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Газопостачальні підприємства проводять станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу в попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році.

Із зазначених ОСОБА_4 предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування плати за використаний природний газ, в тому числі з врахуванням наданих позивачу пільг, передбачених Законом України „ Про соціальний захист дітей війни", субсидії та стягнення з відповідача на користь позивача 2758 гривень незаконно нарахованого боргу.

Разом з тим, згідно з ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ПАТ „ Закарпатгаз" щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Усе, що зазначала ОСОБА_4 у позовній заяві може бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (збитків), однак такі позовні вимоги у цьому провадженні не розглядалися.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 5 липня 2006 року №1914963 позивачка є споживачем природного газу у будинку №136 с. Арданово Іршавського району Закарпатської області.

Згідно з інформацією ПАТ Закарпатгаз" від 14 вересня 1999 року, на ім"я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок на газопостачання та складено акт на пуск газу від 14 вересня 1999 року, відповідно до якого у будинку позивачки встановлена плита та кафельна піч.

27 жовтня 2011 року представником відповідача складений акт обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання у будинку позивача, внаслідок чого, згідно з п. 4.5.11 ПБСГУ, вхідний кран до кафельної печі опломбовано в зв'язку з несправною автоматикою безпеки. Пломба № НОМЕР_1 і було заборонено експлуатацію даного газового обладнання ( т.2 а. с. 180).

26 квітня 2013 року представниками Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" складено акт перевірки обліку від 26 квітня 2013 року №77/1 у будинку позивачки і було виявлено порушення правил газопостачання, а саме: самовільне встановлення та підключення трьох конвекторів РЕС-50 без технічної документації , представників ПАТ "Закарпатгаз" для опломбування цих конвекторів позивачка не допустила.

У суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що будь- яких інших приладів ( в тому числі конвекторів) споживач ОСОБА_5 в установленому законодавством порядку ПАТ "Закарпатгаз" не реєструвала.

Отже, відсутність у споживача ОСОБА_1 відповідної технічної документації є фактом того, що конвектори встановлені самовільно.

Згідно з інформацією сектору НКРЕКП у Закарпатській області встановлено, що обсяг спожитого позивачем природного газу у 2012 року не перевищував 2500 м. куб.

За результатами контрольного зняття показників лічильника газу у будинку позивачки зафіксовані наступні показники : 25 грудня 2012 року - 26964 м. куб. природного газу ; 26 січня 2013 року - 27535м. куб природного газу ; 20 грудня 2013 року - 29547 м. куб. природного газу ; 20.12.2013 року - 29547 м. куб. природного газу; 25.01.2014 року - 29900 м. куб. природного газу ; 01.04.2015 року- 31723 м. куб. природного газу.

Таким чином, з врахуванням вищезазначених показань лічильника газу, знятих контролером ПАТ "Закарпатгаз", обсяг спожитого газу у 2013 році було визначено ПАТ "Закарпатгаз" на рівні 2583 м. куб., у зв'язку з чим ціна природного газу позивачці на 2014 році ПАТ "Закарпатгаз" була встановлена відповідно до категорії споживання, що не перевищує 6000 м. куб. природного газу на рік, та здійснено перерахунок оплати вартості спожитого позивачем у 2013 році природного газу.

Із інформативної довідки Управління соціального захисту населення Іршавської РДА від 11.08.2015 року за №1627 встановлені наступні факти, а саме те, що за період з 2011-2012 роки субсидія призначалась тому, що у ОСОБА_1 була зареєстрована газова плита і конвектор ( згідно довідки філії "Закарпатгаз" від 07.14.2011 року). на опалювальний період 2012-2013 року тільки на два місяця, а саме: з лютого 2013 року по березень 2013 року на підставі довідки філії „Закарпатгаз" №142 від 13.02.2013 року. На звернення 29.11 2013 року розрахунок субсидії проводився на опалювальну площу, як і попередні призначення. Розмір субсидії - 88.47 гривень щомісяця з 1 листопада 2013 року по березень 2014 року. Однак за даними „Закарпатгаз" конвектор з реєстрації знято. Відповідно у лютому 2014 року було переведено конвектор з реєстрації субсидії в межах терміну призначення та в межах норми споживання - до газової плити ( 18 куб м. газу на місяць). Раніше призначена субсидія за три місяці ( листопад - січень) в сумі 265.41 гривень була знята.

Відповідно до облікових даних Іршавської філії ПАТ „Закарпатгаз" позивачем за 2013 рік використано 2589 куб. м. газу, в січні 2014 року здійснено перерахунок вартості використаного природного газу за ціною 1.0198 гривень за 1 куб. м., і заборгованість станом на 01.02.2014 року складала 719.48 гривень . В лютому 2014 року УПСЗН Іршавської РДА здійснено відповідний перерахунок і розмір субсидії був зменшений на суму 265.41 гривень ( розрахунок: 719.48гривень, борг на 01.02.2014 р.+ 753.08 ( нарахування)- 449.50 гривень( оплачено )+ 265.41 гривень ( перерахунок субсидії)= 1288.45 гривень. Отже, станом на 01.09.2014 року заборгованість за використання природного газу складає 1288.45 гривень ( т.1 а. с. 204-227, т.2 а. с 121-124).

У зв'язку з тим, що позивачем за 2013 перевищено межу використання газу, встановлену для ціни 1-ої категорії , тому в січні 2014 року споживача переведено в 2 -гу цінову категорію та зроблено перерахунок на суму 943.13 гривень в т. ч. по пільзі. Також станом на лютий 2014 року ОСОБА_1 отримувала субсидію по оплаті послуг з газопостачання..

Отже, зібраними доказами доведено факт того, що заборгованість споживача станом на 01 березня 2014 року за використаний природній газ складала 1131.31 гривень відповідно до показника лічильника 30132 куб. м..

Відповідно до листа УПСЗН Іршавської РДА №1627 від 11.08.2015 року на опалювальний період 2014-2015 року субсидія ОСОБА_1 не призначалась з підстав того, що вартість послуг в межах норм споживання з врахуванням пільг не перевищує визначеного обов'язково платежу.

Отже, судом першої інстанції на підставі акту відповідача про обстеження газопроводу та експлуатації газованого обладнання № 191963 від 27 жовтня 2011 року у будинку позивача, встановлений факт того, що вхідний кран до кафельної печі був опломбований в зв'язку з несправною автоматикою безпеки, згідно з п. 4.5.1 1 ПБСГУ. Пломба № НОМЕР_1, і була заборонена експлуатація даного газованого обладнання. А також, що жодних інших приладів, в тому числі конвекторів, споживач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у відповідача не зареєструвала. Крім цього, відсутнє офіційне звернення позивачки до відповідача про введення в експлуатацію опалювальних приладів.

Відповідно до акту відповідача №77/1, перевірки обліку газу та газового обладнання у будинку позивача було виявлено самовільне встановлення трьох конвекторів без технічної документації та виконавчої документації .

Крім цього, даний факт стверджується наявними у матеріалах справи копією будівельного паспорта внутрішнього газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , акт пуску газу № 14963 від 14 вересня 1999 року, у якому відсутні відомості про конвектори , і жодні зміни в будівельний паспорт та проектну документації не вносились , а тому позивачкою не доведено факту того, що встановлені нею у будинку три газові конвектори були відключені з оформленням відповідного акту.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246 (тут і далі нормативні акти у редакції, чинній на час виникнення відповідних юридичних фактів), постачання природного газу здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, як споживач, так і газопостачальник зобов'язані дотримуватися вимог, установлених Правилами безпеки систем газопостачання (п.п. 3, 6, 29, 32, 33 Правил надання послуг). За змістом положень п.п. 6, 29, 34 Правил надання послуг, п.п. 1.1.1., 1.4.4., 2., 3.6., 3.7., 4.1.3., 4.5., 4.5.7. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 01.10.1997 р. № 254 (реєстрація в Мінюсті від 15.05.1998 р. за № 318/2758), п. 4.9. Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом ДАХК «Укргаз» від 30.07.1997 р. № 35 (реєстрація в Мінюсті від 02.10.1997 р. за № 451/2255), підключення до систем газопостачання здійснюється установленим порядком, за відповідними проектами, дозвільними документами, самовільне підключення до систем газопостачання, в т.ч., таке встановлення газовикористовувальної установки (котла, іншого побутового газового приладу чи апарату, який використовує газ як паливо), не допускається, необхідні для підключення роботи виконуються спеціалізованими підприємствами газового господарства, а самовільно встановлене газове обладнання повинно відключатися з оформленням відповідного акту.

Відповідно до п. 10 Правил надання послуг, розрахунки по оплаті послуг із газопостачання пов'язуються із обсягами споживання газу, диференційованими цінами, що залежать від обсягів споживання, за показниками лічильника, який у позивачки встановлений. При цьому, газопостачальні підприємства подають управлінням праці і соціального захисту населення інформацію про роздрібну ціну, встановлену для оплати природного газу, щодо кожного споживача - отримувача субсидії для перерахунку розмірів наданих субсидій, а також інформацію та розрахунки щодо обсягів річного споживання газу споживачем, на підставі отриманої інформації органи соцзахисту здійснюють перерахунок розмірів наданих населенню субсидій.

Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене Постановою КМ України від 21.10.1995 р. № 848 передбачає, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (п. 3). Як випливає зі змісту п. 14 указаного Положення, субсидія для відшкодування витрат на оплату природного газу, що використовується для індивідуального опалення, надається на опалювальний період починаючи з місяця звернення за її призначенням; як виняток, за умови звернення із заявою про призначення субсидії протягом двох місяців з початку опалювального сезону, вона надається на весь опалювальний період; якщо обсяг витрачання газу вимірюється засобами його обліку, розмір субсидії розраховується виходячи з фактичного споживання послуги, але не більше від встановлених норм споживання.

Отже, застосування механізму надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг із газопостачання, в т.ч., із використанням лічильника газу, пов'язується також із нормами споживання газу (обсягом споживання газу, установленим згідно із законодавством для проведення споживачами розрахунків за спожитий газ у разі відсутності лічильників газу), субсидія не може перевищувати таких норм, а норми споживання природного газу при визначенні річного обсягу його споживання у попередньому році враховують підключення окремих газових приладів і пристроїв споживача до внутрішньобудинкової системи газопостачання в газифікованому житловому фонді протягом попереднього року (п. 10 Правил надання послуг). Відповідна інформація щодо споживача надається органам соцзахисту і використовується останніми при призначенні (перерахунку) субсидій, така інформація повинна ґрунтуватися на достовірних даних щодо конкретних газових приладів і пристроїв споживача, установлених у законному порядку, лише такі дані можуть враховуватися при призначенні субсидії.

Позивач без відповідної дозвільної та проектної документації, встановила у будинку три конвектори, які не були зареєстровані газопостачальником, на спростування чого позивачка доказів суду не подала. У зв'язку з цим Головне управління праці та соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації листами роз'яснювало ОСОБА_1 про неможливість призначення субсидії та необхідність зареєструвати у газопостачальника самовільно встановлене газове обладнання .

Водночас документальних доказів звернення позивачки до органу соцзахисту по субсидію після реєстрації газових конвекторів у встановленому законом порядку , як і документальних доказів відмови у призначенні субсидії, у справі немає. Усні твердження позивачки з цього приводу не є належними і допустимими доказами щодо відповідних обставин (ст.ст. 57-59 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що позивачці правильно нарахована вартість наданих послуг по газопостачанню з врахуванням обсягу спожитого газу за значений період з наданих позивачу пільг , передбачених Законом України „ Про соціальний захист дітей війни", та субсидії відповідно до зареєстрованих опалювальних приладів у будинку позивача.

Судова колегія вважає , що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають відхиленню з вищезазначених міркувань.

Також судова колегія констатує, що позивачка не позбавлена можливості у встановленому законом порядку зареєструвати встановлені у неї в будинку опалювальні прилади , зокрема конвектори, після такої реєстрації оформляється та призначається субсидія по газопостачанню.

За таких обставини судова колегія погоджується з висновками місцевого суду, який вважав, що оскарження дій ПАТ" Закарпатгаз" щодо нарахування плати за використаний природний газ, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Позивачеві по справі правильно нарахована вартість наданих послуг по газопостачанню з врахуванням обсягу спожитих послуг та зареєстрованих у її будинку опалювальних газових приладів, у тому числі пільг та субсидії за зазначений спірний період, а тому відсутні правові підстави перерахунку боргу та повернення незаконно нарахованих та сплачених коштів .

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються й не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із дня її постановлення, і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: