Дата документу 18.05.2016
Справа № 334/1655/15-ц
Провадження № 2/334/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Квартира №88 в будинку №5 «а» по вулиці Дегтярьова в м.Запоріжжі належить на праві власності: ? частка квартири позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2003р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №470; та ? частка квартири ОСОБА_4, померлої 03.05.2015р., на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2003р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №470.

У звязку із тим, що ? частку вищевказаної квартири ОСОБА_4 придбала у шлюбі з чоловіком - ОСОБА_5, померлим 16.05.2003р., подружжю належало на праві власності по ? частки вищевказаної квартири.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 27.11.1997р., відповідно до якого, він заповів все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та взагалі все, що буде належати йому на праві власності на день його смерті онуку ОСОБА_1, позивачу по справі.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 25.08.2011р., відповідно до якого, вона заповіла свою частку в кв.88 в буд.5 «а» по вул.Дегтярьова в м.Запоріжжі племіннику ОСОБА_2, відповідачу по справі.

Рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 24.02.2015р. був визначений порядок користування у вищевказаній квартирі, відповідно до якого, за ОСОБА_1 були закріплені в користування кімнати площею 15,7кв.м та 14,2кв.м., а за ОСОБА_4 - кімнати площею 8,1кв.м та 12,2кв.м.

Після смерті ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадок, продовжуючи проживати в спірній квартирі, а після смерті ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадку після її смерті в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 А відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

Позивач та його представник ОСОБА_6, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.02.2015р., та відповідач по справі, підтвердили у судовому засіданні свої позовні вимоги.

В ході судового слідства, сторони, на основі взаємних поступок, дійшли мирової угоди, яку, виклали у письмовій заяві від 18.05.2016р. і звернулися із клопотанням до суду про затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження по справі /а.с.71-72/.

На підставі умов мирової угоди сторони домовилися про те, що відповідач ОСОБА_2 не буде заперечувати проти визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частку квартири №88 в буд.5 «а» по вул.Дегтярьова в м.Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, а позивач ОСОБА_1 не буде заперечувати проти визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири №88 в буд.5 «а» по вул.Дегтярьова в м.Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4

При цьому, позивач та відповідач, відповідно умов мирової угоди, просять суд визнати порядок користування вищевказаною квартирою, а саме: закріпивши за ОСОБА_1, крім вже закріплених за ним кімнат рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 24.02.2015р., в користування кімнату площею 8,1кв.м., а за ОСОБА_2 кімнату площею 12,2кв.м.

З наслідками затвердження судом мирової угоди, сторони ознайомлені і вважають, що вона не суперечить закону, не порушує їх права та права й інтереси інших осіб.

Заслухавши позивача та його представника, відповідача, та дослідивши матеріали справи, і оголосивши умови мирової угоди від 18.05.2016р., суд вважає, що мирова угода між сторонами підлягає затвердженню, т.я. є законною та доцільною, бо вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод сторін по справі та не суперечить інтересам інших осіб, при цьому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.10,60,175, 205-206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену 18.05.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У звязку з затвердженням мирової угоди:

визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири №88 в будинку №5 «а» по вулиці Дегтярьова в місті Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом від 27.11.1997р. після смерті ОСОБА_5, померлого 16.05.2003р.;

визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири №88 в будинку №5 «а» по вулиці Дегтярьова в місті Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом від 25.08.2011р. після смерті ОСОБА_4, померлої 03.05.2015р.

Визнати порядок користування в квартирі №88 в будинку №5 «а» по вулиці Дегтярьова в місті Запоріжжі, закріпивши в користування за ОСОБА_1, крім кімнат, закріплених рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 24.02.2015р., кімнату площею 8,1кв.м., а за ОСОБА_2 кімнату площею 12,2кв.м.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом закрити провадженням.

На ухвалу суду, згідно до вимог ст.293 ЦПК України, протягом пяти днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: