Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/505/16-ц
Провадження № 2/506/258/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, в подружньому житті виникали часті непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели до стійкої обопільної неприязні, подружні відносини між ними припинились взагалі, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її волі та інтересам.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. зазначений позов був залишений без руху в звязку з недоліками, а саме:

в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, відповідача ОСОБА_2, як визначено п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України;

із інформації Головного управління ДМС України в Одеської області, на запит суду, видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим, або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

19.08.2016р. позивачка ОСОБА_1, у відповідь на ухвалу суду від 16.08.2016р. про залишення позовної заяви без руху, надала до канцелярії суду клопотання в якому зазначила, що більше двадцяти років із відповідачем ОСОБА_2 не проживає, жодних звязків не підтримує, а його місце проживання перебування та інші засоби звязку відповідача їй невідомі а тому просила відкрити провадження у справі та здійснити виклик відповідача через оголошення в пресі.

Оглянувши клопотання позивачки та матеріали справи приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, хоча з отриманої 12.08.2016р. із Головного управління ДМС України в Одеської області на запит суду інформації, видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим, або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться, однак відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, тому є всі підстави для задоволення клопотання позивачки про відкриття провадження у справі та здійснення подальшого виклику відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2016р. о 10год. 00хв.

Подальший виклик відповідача ОСОБА_2, 26.04.1972р. народження, місце народження с. Новогречановка, Чкаловський район, Кокчетавська область, Казахстан, здійснювати через оголошення в пресі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3