overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/656/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1122/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 01 вересня 2016 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий І. О. Козак

Судді М. В. Хома

О. О. Загорський
Справа № 500/2306/16-ц
Провадження № 2/500/1777/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Кожухар Г.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву про залишення без розгляду позовної заяви органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа Ізмаїльська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа Ізмаїльська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа Ізмаїльська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 523/4303/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.08.2016
Справа № 501/1869/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стойтехснаб» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стойтехснаб» про захист прав споживачів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стойтехснаб» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 442/3285/16-ц
Провадження № 2/442/1250/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 з участю третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка знаходиться в провадження Дрогобицького міськрайонного суду в судді Хомика А.П., оскільки вважає що даний спір може вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_2 та її адвокат, щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки дана цивільна справа немає жодного відношення до цивільної справи, яка на даний час перебуває на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суду в суді ОСОБА_8, а її зупинення призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, з тих підстав, що дані спори не є тотожні, а своїм клопотанням представник відповідача намагається затягувати розгляд справи.

Керуючись ст. 168, главою 6 розділу 3 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 519/1011/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСББ "Комфорт-Юг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманння будинку і споруд, та прибудинкових территорій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказнаим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ "Комфорт-Юг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утриманння будинку і споруд, та прибудинкових территорій.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 57 Справа № 541/603/16-ц
Провадження №2/541/426/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 10 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/1744/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова І.Р. Волоско, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 50167623 від 15.02.2016 р., -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 50167623 від 15.02.2016 р..

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою на постанову Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 50167623 від 15.02.2016 р..

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 30.03.2016 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування скарги, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Волоско І.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 01 лютого 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_1, акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання права власності, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи з Київського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» до ОСОБА_1, акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Одесатурист», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Одесатурист», про визнання права власності, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 18 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 148/1796/16-ц
Провадження №2/148/652/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду 22 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 372/4263/15-ц
№2-104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства «Механік», ОСОБА_4 про скасування рішення правління садівницького товариства та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,61,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про кооперацію», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, задовольнити частково.

Зобов»язати садівницьке товариство «Механік» розглянути заяву про прийняття в члени садівницького товариства ОСОБА_3 від 23.08.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 459/33/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 10.02.2016 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 526/2147/15-ц
Провадження № 2/526/18/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 80, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ст.ст.1194, 1167 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 10 590 ( десять тисяч пятсот девяносто) грн.71 коп., моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн., понесені нею судові витрати, а саме за надання правової допомоги в сумі 1631 ( одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 55 коп., за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 1450 ( одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 721 ( сімсот двадцять одна) грн. 06 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна