Справа № 302/225/16-ц
У х в а л а

"14" березня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ознайомившись із змістом позовних вимог та доданими до неї додатками, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При зверненні до суду з цим позовом позивач не оплатив судовий збір за подання позову до суду з підстав, що його звільнено від сплати судового збору згідно ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Порядок справляння судового збору за подання позову до суду регулюється спеціальним нормативно-правовим актом - законом України "Про судовий збір". Згідно ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Статтею другою ЗУ "Про судовий збір вказано перелік заяв за подання яких не справляється судовий збір, а в статті 5 цього Закону вказано пільги щодо сплати судового збору.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Тому з врахуванням, того що саме норми ЗУ "Про судовий збір" визначають правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 мав керуватися ЗУ "Про судовий збір" при справлянні та звільненні судового збору.

Окрім цього, за загальним правилом у разі конкуренції двох норм права застосуванню підлягає норма, яка була прийнята пізніше. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, споживачів виключено зі складу осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відтак, на позивача ОСОБА_1 за подання ним позову до суду про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним не поширюється дія ст. 2, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст. 22 ч.3 ЗУ "Про захист прав споживачів". Таким чином позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання ним позову до суду в такому порядку. Позивач просить визнати недійсним кредитний договір та договір іпотеки, тобто ним заявлено дві вимоги немайнового характеру. Згідно ст.2 ч.1 п.2, ст. 6 ч.3 ЗУ "Про судовий збір" позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (2 х 551,20 грн.).

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позов залишити без руху.

Повідомити позивачу, що він має право усунути недоліки позову, зазначені в цій ухвалі, а саме: оплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. (одна тис. сто дві грн. 40 коп.), і протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, про що подати підтвердження в суд.

Копію ухвали надіслати позивачу і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка