Справа № 585/3425/16-ц
Номер провадження 2/585/992/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі ? частині від усіх видів заробітку відповідача до досягнення 23 років, за умови , що вона буде продовжувати навчатися. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження батьком її повнолітньої дочки ОСОБА_4 є ОСОБА_3- відповідач по справі. На даний час ОСОБА_4 досягла повноліття, але продовжує навчатися в Харьківському авіаційному інституті на 1-му курсі за денною формою навчання на факультеті літакобудування, що позбавляє її можливості самостійно заробляти. Тобто, на період навчання дочці потрібна матеріальна допомога від батька, який спроможний її надавати.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.( а.с.26)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. ( а.с.25) Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ( а.с.28).

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між стронами склалися правовідносини з приводу допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання (сплати аліментів), які регулюються Сімейним кодексом України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 28 травня 2012 року (а.с.10).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с.9).

За довідкою Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_5 «Харківський авіаційний інститут»№ 17 від 01.09.2916 року ОСОБА_4 навчається на 1 курсі даного навчального закладу на денному відділенні . Термін закінчення навчального закладу червень 2020 року. ( а.с.26).

Згідно довідки виконкому Бобрицької сільської ради № 02-39/438 від 17.08.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має на утриманні доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.12).

Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, відтак може надавати допомогу своїй повнолітній дочці. Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частина від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно починаючи від дня предявлення позову до 30 червня 2020 року, що передбачено ч.1 ст.199 СК України. При цьому також були враховані всі обставини справи, розмір аліментів визначений, виходячи із засад обєктивності, виваженості та справедливості.

З відповідача в прибуток держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 88, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 18 серпня 2016 року по 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги особами, які були присутні під час проголошення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6