overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3410/15-ц
Провадження № 2/496/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору, суд-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України; ст.ст. 202, 203, 512, 517, 518, 610, 612, 651 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії. .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 450/2382/15-ц Провадження № 2/450/316/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"03" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Білецька олена тимофіївна, ОСОБА_6, Пустомитівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва та державної реєстрації про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Білецька олена тимофіївна, ОСОБА_6, Пустомитівська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва та державної реєстрації про право на спадщину,

Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про витребування від обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційну справу на домоволодіння № 8 по вул. Княгині Ольги в с. Кротошин, Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 8 по вул. Княгині Ольги в с. Кротошин, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 648/62/16-ц
Провадження № 2/648/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

за участі секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Херсонської області дирекції Комсомольського районного відділення ВАТ НАСК «ОРАНТА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь різницю невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 582,03грн.

09.03.2016 року до початку слухання справи по суті позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «ОРАНТА» в особі Херсонської області дирекції Комсомольського районного відділення ВАТ НАСК «ОРАНТА», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа№ 524/1347/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5125,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

28.03.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 5125,06 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

16.03.16 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву уповноваженої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду № 415/359/16-ц ,

в с т а н о в и л а :

рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2016 року задоволено позов у справі у. н. 415/359/16-ц, н.п.2-о/415/45/16 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, яким заяву задоволено та вирішено: «Встановити факт народження ОСОБА_3, який народився 12 січня 2016 року в «Государственном учреждении «Алчевский центр матери и ребенка» Луганской Народной Республики», батьками якого є ОСОБА_4, громадяни України та ОСОБА_2, громадянка України.»

Уповноважений представник заявительки ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішення суду в зв»язку з відсутністю такого закладу як «Государственное учреждение «Алчевский центр матери и ребенка Луганской Народной Республики ».

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву уповноваженої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду № 415/359/16-ц.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у судовому засіданні на 17 березня 2016 року на 11-20 год. про що повідомити сторони.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 500/5542/15-ц
Провадження № 2/500/2695/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, у резолютивній частині зазначеного рішення була допущена описка в імені та по батькові позивача, а саме замість «Віра Дмитрівна»помилково зазначено «Людмила Олександрівна».

Дослідивши повний текст рішення, а також матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частинурішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу наступній редакції:

«…Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, запис №474, - розірвати»….і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/2338/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ «укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 05.05.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 463/3182/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7837/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 357/668/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, зясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/442/16-ц
Провадження №2-о/713/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд і з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують викладені в ній обставини та відповідно їх не додано (доказів наявності спадкового майна; доказів звернення до нотаріуса та його відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину; доказів про коло спадкоємців; доказів, що підтверджують вказаний факт) у даній категорії справ заінтересованими особами повинні бути інші спадкоємці, чи територіальна громада, а не державна нотаріальна контора, оскільки у них немає ніякої заінтересованості у справі та надано чотириденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У період з 17.03.2016 року по 28.03.2016 року суддя Пилип'юк І.В. перебував у відрядженні.

На виконання вимог ухвали суду 22.03.2016 року заявник подала заяву з усунутими недоліками.

29.03.2016 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
У Х В А Л А

м. Волноваха 12 березня 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цією заявою про встановлення факту смерті.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем

не надано доказів своїх вимог а саме ця заява відноситься до справ окремого провадження, де передбачений виклик до суду не меньш двох свідків, для визнання факту який просить встановити, як посилання на докази своїх вимог, однак вона цих свідків не вказала, хоча просить розглядати справу за її відсутності.

А саме заявник має доводити суду свої вимоги.

Тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ) про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.03.2016р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Гальченко
Провадження №2/168/201/16
Справа № 168/601/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мизівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мизівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 11.45 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 в строк до 28 вересня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_3, який помер 16листопада 2014 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/818/16-ц

провадження у справі № 2/0285/705/16

22 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до місцевої територіальної громади в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 439/1341/16 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7428/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1