overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/213/16-ц
Провадження 2-во/494/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про виправлення описки»,

встановив:

11 березня 2016 р. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до Березівського районного суду з заявою «Про виправлення описки».

На обґрунтування поданої заяви представник заявника посилався на помилкове зазначення місця реєстрації шлюбу та дошлюбного прізвища позивача.

Розгляд заяви проводиться згідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву суд вважає наступне.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - задоволено.

В рішенні суду зазначені всі ті відомості, які зазначені у повторному свідоцтві про одруження І-ЖД №035127 від 12 листопада 1996 р., а саме місце реєстрації Відділ реєстрації актів громадянського стану Березівського району Одеської області, та дошлюбне прізвище позивача Черна.

Згідно положень ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом із тим, у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки не виявлені.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про виправлення описки» -залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:__________________________________________
Провадження № 2/554/63/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Федоренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просив зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, придбаний ним в результаті проведених електронних торгів, власником якого був ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 січня 2016 року ОСОБА_2 залучений до участі у справі у якості третьої особи.

У відповідності до ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був власником реалізованого автомобіля, а тому суд вважає залучити його до участі у справі у якості відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості відповідача ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 167/254/16-ц
Провадження №2/167/165/16
У х в а л а

"23" березня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, яка призначена для будівництва та обслуговування будинковолодіння за адресою: с.Олександрівка, вул.Дачна, 39 Рожищенського району. Відповідно до цієї вимоги позивачем не зазначено та недодано довідку про вартість земельної ділянки, згідно якої має бути сплачений судовий збір за дану позовну вимогу. Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачений: Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу Рожищенський район 22030001, , банк одержувача ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу судовий збір.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору мають бути приєднаний до матеріалів справи.

Крім того, не додана постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7263/16 Справа № 0418/1827/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшикова К.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.10.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
У х в а л а

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд судових рішень у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає вимогам статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, згідно зі ст. ст. 38, 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У дорученні, яким уповноважено заступника начальника управління філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Лисенка К.В. представляти інтереси АТ «Ощадбанк», зокрема, в судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, не вказано про надання повноважень представляти інтереси довірителя у Верховному Суді України.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без руху та надати заявнику строк до 29 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/795/16-ц

провадження у справі № 2/0285/693/16

18 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 667/1897/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком по вул. Набережній, 48-а в смт.Комишани м.Херсона, шляхом виселення ОСОБА_3 із житлового будинку розташованого по вул. Набережній, 48-а в смт.Комишани м.Херсона.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, cуддя

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 05 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 05 травня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа 649/154/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 16.03.2016 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 16.03.2016 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1820/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1119/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про збільшення матеріальної шкоди, спричиненої злочинними діями,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про збільшення матеріальної шкоди, спричиненої злочинними діями.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1119/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
Справа № 487/4537/16-ц
Провадження № 2-о/487/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту проживання однією сімєю, не менше 5-ти років, зі спадкодавцем ОСОБА_2.

Дослідивши надані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2 постанови №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. У разі відсутності спору особа може звернутися до суду в порядку окремого провадження, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийняті заяви, оскільки з наданих до суду документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті даної заяви ОСОБА_1 з підстав, визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Заявник має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду для вирішення даного спору на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
233 № 233/2360/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №137328/31/к від 29.03.2013 р. станом на 08 квітня 2016 року в розмірі 16658 (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 02 коп., а також в рахунок судових витрат 1546 (одна тисяча пятсот сорок шість) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом де сяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 21 березня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк",-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 14 квітня 2016 року на 11 годину.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 13 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич