Дата документу 08.08.2016
Справа №320/4927/16-ц
Провадження № 2/320/3163/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому. просять визначити частки в земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: вул.Піщанська, буд.8 в м.Мелітополі Запорізької області відповідно їй ОСОБА_1 ? частки (0,4839 га.) та, яка належала покійному брату ОСОБА_5 ? частки (0,4839 га.), а також визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частки земельної ділянки, яка належала покійному брату ОСОБА_5.

Дослідивши форму та зміст поданої позовної заяви, було встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до яких, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачі не зазначили та не обґрунтували підстав звернення з позовом саме до Мелітопольської міської ради та чому саме приватний нотаріус ОСОБА_4 залучена ними у якості третьої особи.

Не зазначено обґрунтувань того, що позивачці ОСОБА_1 та її померлому брату, ОСОБА_5, належало саме по 0,4839 га земельної ділянки по вул.. Піщанській, 8 в м. Мелітополі.

Позовна заява також не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України, а саме, не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, а в результаті не можливо встановити, чи відповідає сплачений судовий збір ціні позову відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, позивачами не зазначено вартості земельних ділянок, право власності на які вони просять визнати за ними.

Таким чином, позивачі не виклали в позовній заяві всі обставини, якими обґрунтовують свої вимоги, не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину, а також не зазначили ціну позову з зазначенням доказів, які її підтверджують.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодекс, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позову протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова