Справа № 276/1426/15-ц
Провадження № 2/276/50/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою АДРЕСА_1, обґрунтовуючи вказане тим, що в належній їй на праві приватної власності квартирі зареєстрований її син, який є відповідачем по справі, який на даний час за вчинення злочину перебуває в розшуку і за місцем реєстрації відсутній більше року.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не виконала вимоги передбачені у статтях 119 і 120 ЦК України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме уточнити позовні вимоги стосовно житла, на яке позивачка має намір позбавити права користування відповідача; особисто зявитись до суду для розгляду справи.

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач вказала, що вона та відповідач проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт реєстрації позивача та відповідача саме за вищевказаною адресою стверджується відміткою міграційної служби України в паспорт позивачки, а відповідача листом Володарсько-Волинського районного сектору управління ДМС України в Житомирській області.

Позивач, вказавши місце її реєстрації та стверджуючи в позовній заяві, що їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом не квартири АДРЕСА_3, а квартири АДРЕСА_4.

Крім того, позивачка звертаючись до суду не надали підтверджуючих документів, що саме вона є власником квартири № 10, що по вул. Гулія 13, в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Станом на 26.05.2016 року позивачка зазначених в ухвалі суду від 18.04.2016 року недоліків не усунула в судове засідання на 26.05.2016 року не зявилась.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

-2-

Крім того, відповідно до ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року, явка позивача ОСОБА_1, в судове засідання визнана обовязковою. Однак дана вимога суду позивачем не була виконана і вона не зявилась на судові засідання 02.02.2016 року, 26.02.2106 року, 18.04.2016 року, всі повідомлення надіслані позивачу рекомендованим листом, на адресу вказану нею в позовній заяві (12110, смт. Іршанськ. АДРЕСА_5), повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «за відсутністю адресата».

Відповідно до довідки Іршанської селищної ради № 316/02 від 18.05.2016 року позивачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою 12110, АДРЕСА_6 (а.с.53).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки направлені на адресу позивачки з поштовим повідомленням двічі повертались до суду із відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позивачка належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1, п. 3, 8 ч.1 ст. 207, ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький