overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/1987/16-ц 2/243/1251/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

11 березня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Слов?янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності.

11 березня 2016 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви позивачу /а.с.3/.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй позовної заяви, суд вважає необхідним визнати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
18.03.2016 Справа № 756/2522/16-ц
номер справи 756/2522/16-ц
номер провадження 2сз/756/45/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, при цьому сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 19.02.2016 року.

15.03.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

З таких обставин, суд вважає, що заява про повернення сплачених коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.), що підтверджується оригіналом квитанції від 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1534/16-ц
Провадження № 2/685/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу подати на судовий розгляд справи оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 2-6207/11
н/п 2/1423/2781/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21.03.2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 03.09.2012 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині вказання «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» судовий збір у розмірі по 1411,50 грн. з кожного» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір у розмірі по 1411,50 грн. з кожного».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір у розмірі по 1411,50 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/229/1694/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-2015, 218, 224-227 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги публічного акціонерного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_2, та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк», яке знаходиться за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, , на розрахунковий рахунок №0401, заборгованість за кредитним договором № 2259-037/07Р від 18 квітня 2007 року станом на 14 липня 2015 року в сумі 5 633 (п'ять тисяч шістсот тридцять три) долари США 92 центи, а саме: заборгованість за кредитом - 3 657,00 доларів США, заборгованість по процентам - 1 976,92 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» судові витрати у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» судові витрати у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» судові витрати у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 76 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/825/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали та перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 03 березня 2017року на 14годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 03.03.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/280/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Позивач, посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України "про судовий збір", просить звільнити його від сплати судового збору. Однак, відповідно до вказаної вище статті, звільнення від сплати судового збору є право, а не обов"язком суду. Недостатнє фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. на рахунок:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подану Управлінням пенсійного фонду України в Зіньківському районі позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті в строк до 21 березня 2016 року.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересня 2015 року ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 16 лютого 2016 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у суді не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/761/8487/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про надання дозволу на приватизацію житлового приміщення без згоди зареєстрованого громадянина Росії, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про надання дозволу на приватизацію житлового приміщення без згоди зареєстрованого громадянина Росії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 548/118/16-ц
Провадження №2/548/135/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.2016 року представник позивача ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи , вказаний позов ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - належить залишити без розгляду , що не позбавляє права ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" подати позов повторно у випадку коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв'язку з подачею позивача заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий : О.В. Коновод
Справа № 496/926/16-ц
Провадження № 2/496/765/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 526/1880/16-ц
Провадження № 2/526/975/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 21.09.2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
233 Справа № 233/1383/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

30.12.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів № 233/1383/15-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 170872 грн. 84 коп. та витрат, повязаних з оплатою вартості публікації оголошення в розмірі 630 грн.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 10 січня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити заявника, боржника.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя: