Провадження №2-во/193/1/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

26 лютого 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що в рішенні суду допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено невірно ? частки житлового будинку загальною площею 57,0 кв. м. і житловою площею 31,7 кв. м. та господарські споруди, а саме літня кухня, погріб, два сараї, які знаходяться за адресою: вул. Набережна, 33, с. Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області, тоді як вірно зазначити житловий будинок загальною площею 57,0 кв. м. і житловою площею 31,7 кв. м. та господарські споруди, а саме літня кухня, погріб, два сараї, які знаходяться за адресою: вул. Набережна, 33, с. Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області.

Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду була допущена описка, а саме зазначено, що позивач успадковує ? частину житлового будинку ,тоді як її брат відмовився від прийняття спадщини, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.11.2015 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, змінивши другий абзац резолютивної частини даного рішення «Визнати у порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 10 травня 2011 року, за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок загальною площею 57,0 кв. м. і житловою площею 31,7 кв. м. та господарські споруди, а саме літня кухня, погріб, два сараї, які знаходяться за адресою: вул. Набережна, 33, с. Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя