overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2896/16-ц
Провадження № 2-о/265/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 20 травня 2016 року о 14-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, яка не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки судів першої та апеляційної інстанцій та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати копії оскаржених судових рішень, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги посвідчених у встановленому порядку копій оскаржених судових рішень.

Вимоги вказаного вище судового рішення касаційного суду заявником не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 288/1595/13-ц
Провадження № 2-п/288/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.

при секретарі Дашинській Н.Є.,

за участю:

Представника заявника - ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року по справі № 288/1595/13-ц, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року по справі № 288/1595/13 за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила переглянути заочне рішення.

Представник позивача по справі, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4був належним чином повідомлений про винесене заочне рішення, оскільки на його адресу було направлено копію заочного рішення з поштовим повідомленням в якому зазначено, що копію заочного рішення було вручено мамі ОСОБА_4 27.12.2013 року, а представник ОСОБА_4, з заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише 16.03.2016 року.

Тому згідно ст. 228 ЦПК України, заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення

З урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, за необхідне у відповідності до вимог ст. 231 ЦПК України заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 19.12.2013 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. 209, 210,228,231 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року по справі № 288/1595/13 за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа 688/1506/16-ц
№ 2/688/422/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи 9.00 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
справа № 202/3247/16-ц
провадження № 2/202/1821/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 15.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області справу №526/2417/15-ц.

Зупинити виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 399/195/16-ц
Провадження 2/399/108/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість у розмірі 14429,85 грн. за кредитним договором від 20.11.2012 року № б/н, яка складається з наступного: 1293,05 грн. заборгованість за кредитом; 9073,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 663,33 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 740/816/16-ц
Провадження № 2/740/350/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 07 листопада 1975 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зокрема, свідоцтво про своє народження, відомості про своє фактичне та зареєстроване місце проживання.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 426/6174/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Брайловській М.М. при розгляді в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ,ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст.205 ЦПК України ,оскільки з приводу заявлених позовних вимог за даним позовом Сватівським районним судом вже винесено 04 серпня 2015 року рішення в справі №426/2359/14-ц , яке набрало законної сили.

Суд, заслушавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вважає , що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст..205 ЦПК України- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позову в справі № 426/6174/15-ц позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту , а саме проценти в розмірі 93630 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 936, 30 грн.

Згідно ж рішення Сватівського районного суду від 04 серпня 2015 року в справі № 426/2359/14-ц спір вирішено за позовом кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова-Лучка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитної лінії в розмірі 63694,25 грн.

Отже , як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 в справі № 426/6174/15-ц та рішення суду в справі №426/2359/14-ц - позовні вимоги заявлено позивачем вже з інших підстав , з іншого предмету , а також не є тими самими сторони спору.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 205 , 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача , ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про закриття провадження у справі-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 128/2065/16-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання № 23 від 27.04.2016 року та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання № 23 від 27.04.2016 року та зобовязання вчинити дії. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання № 23 від 27.04.2016 року та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження № 2/761/4845/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 450/1711/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2650/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.