Справа №289/605/14-ц
Номер провадження8/289/6/16
Рядок статистичного звіту: 1
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи №289/605/14-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 06.08.2014 по цивільній справі № 289/605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобовязання вчинити певні дії надати кошти за кредитним договором у звязку із нововиявленими обставинами.

Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 361 ЦПК України). Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 2 цієї статті, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України); встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Пунктом 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Частина 2 ст. 364 ЦПК України визначає вимоги до оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед яких п. 5 визначає необхідність зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 364 ЦПК України а саме:

- не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду від 06.08.2014 по даній цивільній справі та дата відкриття даних обстави;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, заявником у своїй заяві не конкретизовано, які саме обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, є нововиявленими. Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник істотною для справи обставиною зазначає те, що при вирішенні цивільної справи № 289/605/14-ц суд першої та апеляційної інстанції мали б керуватися викладеним у пп. 7.1. кредитного договору, а не пп.7.1, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, до заяви про перегляд цивільної справи № 289/605/14-ц за нововиявленими обставинами документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

У відповідності до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 364, 364-1 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи № 289/605/14-ц за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко