overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2366/16-ц
Провадження № 2/442/937/2016
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Харів І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУМВС України у Львівській області інформацію та завірені копії документів щодо реєстраційних операцій транспортного засобу легкогового автомобіля марки Opel Astra, загальний легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 530354, р.н.з.ВС1298ЕІ.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки отримання потрібного доказу для позивачки та її представника є неможливим та ускладненим.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУМВС України у Львівській області інформацію та завірені копії документів щодо реєстраційних операцій транспортного засобу легкогового автомобіля марки Opel Astra, загальний легковий седан-в, номер кузова НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 530354, р.н.з.ВС1298ЕІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/930/16-ц
Провадження № 2/670/494/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 грудня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 05 січня 2017 року о 10.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 236/532/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.03.2016 року відкрито провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

14.03.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергіївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 755/4387/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"11" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення розміру часток у загальній спільній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник позивача з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за позивачем в порядку поділу майна подружжя право власності на 2/3 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/3 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1

Отже, згідно позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири, вартість якої складає 1 401 024,27 грн.

Тому предметом є визнання права власності на квартиру, ціна позову складає 1 401 024,27 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК .

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 4 134,00грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначена п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в сумі 4 134,00 грн., сплачена позивачем, визначається лише в разі подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» в сумі 2 756,00 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення розміру часток у загальній спільній власності та визнання права власності - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/169/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/98/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 454/3383/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, встановлено, що спір носить майновий характер, однак позивачем не вказано ціни позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали, в термін один день з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 589/467/16-ц
Провадження № 2/589/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 26 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
У Х В А Л А

13.09.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1774/16-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _4____10____ 2016 року о _9___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/801/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 31 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/2497/16
ун. № 752/5475/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року уддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за повозом Дочірного підприємства фірма «Екотехніка-М» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 15.12.2015 року, яка набрала законної сили 04.01.2016 року справу за позовомДочірного підприємства фірма «Екотехніка-М» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передано до Святошинського районного сду м. Києва за підсудністю .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірного підприємства фірма «Екотехніка-М» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 30 березня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.02.2016
Справа № 501/4931/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, слід обєднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.123, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжята зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя в одне провадження.

Копії ухвали та копії позовної заяви надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 758/3018/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

яка також представляє інтереси ОСОБА_3,

до ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також представляє інтереси ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 20 травня 2016 року о 09:30 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 19 травня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 520/4044/16-ц
Провадження № 2-о/520/178/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяви Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комету Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.16 року Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1, померлого 26.03.2015 року, відумерлою.

Одночасно з позовом представник Одеської міської ради надав суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування відомостей із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності у спадкодавця ОСОБА_1, померлого 26.03.2015 року посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1, померлого 26.03.2015 року.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені матеріали, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду відомості із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності у спадкодавця ОСОБА_1, померлого 26.03.2015 року посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 26.03.2015 року, якщо така заводилась.

Зобовязати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду копію актового запису про смерть №3491 про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26.03.2015 року, зареєстрованого за адресою: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 47 кв.70.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6369/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 06 квітня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.