Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1044/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Чорнобривець О.С., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.12.2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 27025 грн. 31 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити, посилаючись, що зазначене судове рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав , передбачених ст. 309 ЦПК України. Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції послався на пропуск Банком строку позовної давності. Разом із тим погодитися з таким висновком повністю неможливо виходячи з наступного. Апеляційним судом встановлено, що 11.11.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 укладено договір (б/н), згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки , а саме до 07/07 року.

Згідно довідки банку по закінченню строку дії першої картки , її було перевипущено з кінцевим строком дії - 08/12 року, що підтвердив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_2 згідно до розрахунку заборгованості останній раз сплатив борг за кредитом 20.02.2012 року (а.с. 8). ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про поновлення позовної давності до суду першої інстанції не зверталося, а ОСОБА_2 у своїй заяві просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності.( ас. 44) Згідно довідки Банку станом на 31.08.2012 року , дати закінчення строку дії картки та дати закінчення строку дії договору , заборгованість по тілу кредиту становить 5404,47 грн. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються ст. ст.ст. 204, 526, 530, 549, 638, 1054, 1056-1 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності. З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається , що заборгованість по тілу кредиту станом на 31.08.2012 року становить 5176,18 грн., яка і береться судом до уваги як належний доказ розміру заборгованості. ( ас. 8) Згідно довідки Банку заборгованість по сплаті відсотків у межах строку позовної давності за період 31.08.2012 року по 31.05.2015 року становить 9320,31 грн. Про те , зазначений розмір відсотків не підтверджено належним чином та визначений розмір не відповідає умовам договору ,укладеному між сторонами. З умов заяви вбачається , що базова процентна ставка встановлена у розмірі 3% на місяць , що становить 36% на рік. ( ас. 10) Строк користування кредитними коштами відповідачем становить з 01.09.2012 року по 31.05.2015 року , тобто 33 повних місяці. Таким чином , виходячи з базової процентної ставки 3% у місяць , суми кредитної заборгованості - 5176,18 грн. за визначений період може бути нараховано тільки 5124,42 грн. відсотків ( 5176,18 х ( 33х3 %) ), які і підлягають стягненню з відповідача. У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів необхідно відмовити виходячи з наступного. Умовами та правилами надання банківських послуг п.8.6 передбачено нарахування штрафів у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Разом із тим зазначені штрафи можуть бути нараховані тільки під час дії договору , тобто до 31.08.2012 року. Оскільки позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена у один рік ( п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України) , а відповідачем подана заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності , Банком пропущено строк позовної давності для пред'явлення зазначених вимог. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції постановлено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права , його висновки не відповідають обставинам справи , що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції , не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст. 204, 257, 258, 267, 526, 530, 638, 1054, 1056-1 ЦК України , ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309,ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення . Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2005 року станом на 31.05.2015 року у сумі 10300 гривень 60 копійок, яка складається із : заборгованості по кредиту у сумі 5176,18 грн. та заборгованості по відсотках у сумі 5124,42 грн . Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені у суді першої та апеляційної інстанції судові витрати у сумі 216 грн. 29 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :