overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/764/16-ц
№ провадження 2/738/174/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на житлом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачам, третій особі, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, судові повістки, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 461/2981/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1337/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача ТОВ « Рамбер- Україна» - Величко Р.Б. ,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на три дні.

Керуючись ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, 313, п. 2 ч.1 ст.314, ст. 315,ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

28.12.2016 Справа №607/12946/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 жовтня 2001 року Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №14.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно свідоцтва про одруження І-ИД №024871 виданого Голгочанською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області, 20.10.2001 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, замінивши в описовій та резолютивній частинах рішення рік народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5, що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року по цивільній справі № 607/12946/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в описовій та резолютивній частинах рішення рік народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/887/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району про визнання спадщини безхазяйним майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району про визнання спадщини безхазяйним майном - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району про визнання спадщини безхазяйним майном.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/1097/16-ц
Провадження №2/554/1248/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

22 березня 2016 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач у своїй заяві від 22.03.2016 просив проводити розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та завданої матеріальної та моральної шкодизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 647/2841/15-ц
№ провадження 2/647/1049/2015
У Х В А Л А

17.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року по справі №647/2841/15-ц, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року по справі №647/2841/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена арифметична описка, а саме, у резолютивній частині рішення не вказано період виплати аліментів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року по справі №647/2841/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині період виплати аліментів, а саме: « щомісячно з 18.11.2015 року до повноліття дитини ».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 727/8005/16-ц
Провадження № 2/727/2169/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КР538646, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.10.2016 року до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - повноліття.

Кошти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачувати на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДПОУ одержувача 14360570, рахунок одержувача 9100, номер рахунку для поповнення 847547.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць, згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КР538646, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 198/566/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернявщинської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої 11 грудня 1996 року.

Для розгляду даної справи позивач просив витребувати в Юр»ївській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, про що зазначив в п.2 прохальної частини позовної заяви ( ас. 4 ).

Враховуючи викладене, те, що позивач самостійно не в змозі надати суду вказані докази, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Юр»ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області наступні докази:

- належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої 11 грудня 1996 року в с. Чорнявщина Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 28.09.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 408/1721/16-ц
Провадження № 2/408/805/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» квітня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «11» квітня 2016 року на 11 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити третій особі - копію позовної заяви, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до «11» квітня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 703/2-175/2010
Провадження № 22-ц/777/3108/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 14 травня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2016 року Справа № 357/7156/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ВВР) 2004 р.№ 47 ст.514., ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1276/16-ц
Провадження № 2/553/505/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/627/16-ц рік
номер провадження 2/695/566/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін