Ухвала

8 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9, про продовження строку збереження житлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішенняапеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9, про продовження строку збереження житлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Продовжено строк збереження за ОСОБА_5 житлового приміщення на весь період перебування за межами України у зв'язку з умовами і характером роботи.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_5

Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9, про продовження строку збереження житлового приміщення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

А.О.Леванчук

О.М.Ситнік