overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5273/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі статей 209 та 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 24 жовтня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №013/710080-КR від 22.08.2008 року станом на 15.03.2016 року в розмірі 54 193 (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'яносто три) долари США 00 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 1 437 073 (один мільйон чотириста тридцять сім тисяч сімдесят три) гривни 14 копійок; заборгованість за кредитним договором №013/710085-KV від 22.08.2008 року станом на 14.07.2015 року становить 28 507 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сім) гривень 72 копійки та 21 983 гривень 71 копійку судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 310/1619/16-ц
УХВАЛА

12 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21.03.2016 року о 13 год. 30хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
№ 207/1619/13-ц
№ 6/207/101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Л.О.Бистрової

при секретарі Н.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа №207/1619/13-ц (2/207/259/15) виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №207/1619/13-ц (2/207/259/15) виданих Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Магеррам огли, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості у сумі 189 550 гривень 96 копійок, а також судового збору у розмірі 1895 грн. 51 коп., оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявилися. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву, вважає, що заява ПАТ «КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа № 207/1619/13-ц, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа №207/1619/13-ц (2/207/259/15) виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2015 року по цивільній справі № 207/1619/13-ц 2/207/259/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 Магеррам огли, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №519/531/16-ц
№2/504/1756/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

29.08.2016 Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У серпні 2016 року матеріали вказаної цивільної справи в порядку ст.116 ч.1 п.3, ЦПК України, направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Після автоматизованого розподілу справа 23.08.2016 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2017 року на 15 годин 30 хв., яке відбудеться у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт.Комінтернівське, вул.Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/332/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького районуЛьвівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького районуЛьвівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, його представник ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у листі від 22.02.2016 р. № 109 просив справу розглянути в його відсутність. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2, котра діє від його імені згідно довіреності від 10.03.2016 р., подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, чим реалізувала надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького районуЛьвівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус
Справа №409/3488/15-ц
Пров.№2-во/409/6/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.,

при секретарі Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду від 17 лютого 2016 року винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 Сергіївни надійшла заява, в якій вона просить виправити технічну помилку в резолютивній частині рішенні суду, а саме: вказати дату реєстрації шлюбу 07 серпня 1999 року, замість 07 серпня 2002 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютівній частині рішення допущена описка в даті реєстрції шлюбу, а саме написано 07 серпня 2002 року, а згідно повторного свідоцтва про шлюб серія 1-ЕД № 222671 від 23 грудня 2015 року зареєстрований шлюб 07 серпня 1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в резолютівний частині рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року, а саме замість 07 серпня 2002 року записати 07 серпня 1999 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа №370/1537/16-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 ЦПК України, суд який розглядає справу у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому проведення його допиту слід доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ч.1 ст.132, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області за адресою: 34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт Володимирець, вул. Вишнева, 11, допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги про стягнення аліментів?

2. Якщо не визнає позовні вимоги, то надати пояснення, чому?

3.Яке його матеріальне становище та стан здоровя?

4.Чи має інших дітей, непрацездатну дружину, батьків на утриманні?

5.Чи не заперечує проти слухання справи у свою відсутність за місцем

проживання позивачки в приміщенні Макарівського районного суду Київської області?

Одночасно слід вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 307/49/16-ц
Провадження № 2/307/357/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 30 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №68, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 211/3743/16-ц
Провадження № 2-н/211/322/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" вересня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 14 729,38 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/234/6341/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2016 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2642/16
Справа № 754/2853/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2016 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.03.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. №23, на «15» год. «00» хв. «08» квітня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав та письмових доказів суду для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, заявникпорушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3858/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 25 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 20 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова