Справа № 263/7213/16-ц
Провадження № 2/263/1862/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовною заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, при цьому, вказаний будинок знаходиться на балансі ЖКП «Житло «Центр». У зв'язку з несплатою відповідачами у повному обсязі наданих позивачем послуг, станом на 01.05.2010р. заборгованість складала 1933грн. 30коп., тому підприємство звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу відповідного судового наказу, який був виданий судом 08.07.2010 року, проте який ухвалою суду від 11.03.2016 року був скасований. Станом на 01.01.2014 року відповідачами також у повному обсязі не проводилася оплата за надані послуги, заборгованість складала 4282грн. 51коп., тому підприємство знов звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу судового наказу, який був виданий 06 лютого 2014 року, та ухвалою суду від 11.03.2016 року також скасований. За період з 01.09.2008р. по 01.04.2016р. по особовому рахунку відповідачів було нараховано 3844,26грн., сплачено боржниками 669,14грн. Станом на 01.04.2016р. відповідачі борг не сплатили, у зв'язку з чим заборгованість складає 8175,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала суду заяву з проханням розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно особового рахунку №854-12, виданого ТОВ «Житло «Центр», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.08.2006 року зареєстровані у квартиру АДРЕСА_1

08 липня 2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення на користь заявника заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1 по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в розмірі 1933грн. 30коп. за період з 01.09.2008р. по 01.05.2010р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн. 00коп., який ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2016 року був скасований.

Також, 06 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, 1974 року народження, ОСОБА_3, 1971 року народження, та ОСОБА_2, 1995 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.05.2010 року по 01.01.2014 року у розмірі 4282.51 гривень, а також судового збору по 40,60 гривень з кожного, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2016 року був скасований.

Таким чином вбачається, що відповідачі користувались послугами позивача по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 121-112, однак плату за надані послуги позивачу не вносили.

При цьому, за загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказ на спростування заявлених позовних вимог.

З наведених обставин суд вбачає, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, які регулюються зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 та п. 7 яких передбачають обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги. На зазначені правовідносини поширюється і дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відсутність письмового договору в цьому випадку не позбавляє споживачів обов'язку щодо оплати за надані їм послуги. Крім того, п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає в тому числі й обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 5 ч. 3 ст. 20 та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Вказані норми матеріального права встановлюють презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов'язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Пунктом 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків i прибудинковими територіями» встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування i ремонт будинку. Платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами i орендарями вносяться щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, однак такі платежі відповідачі не вносять, чим не виконують свої зобов'язання та порушують права позивача.

Згідно наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги станом на 01.04.2016р. складає 8175,12 грн. 12коп..

Таким чином, суд вважає що відповідачі дійсно мають заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території, тобто не виконують покладені на них обов'язки в повному обсязі, у зв'язку з цим позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню пропорційно на користь ЖКП «Житло «Центр» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV, п.14, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 173, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території з період з 01.09.2008 року по 01.04.2016 року в розмірі 8175,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а з кожного по 689,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа