overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1073/2016 Справа № 641/1321/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.07.2015 року у Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис№ 482.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 21.03.2016 о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.03.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 285/610/16-ц

провадження № 2/0285/624/16

30 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Савицької Л.Й.

секретар Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

В письмовій заяві до суду від 27.05.2016 року відповідач, ОСОБА_2 просить зупинити провадження в справі № 285/610/16-ц у зв`язку з хворобою та перебуванні на стаціонарному лікуванні в Обласному протитуберкульозному диспансері Житомирської обласної ради.

Суд розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до довідки № 81 від 25.04.2016 року Обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні з 29.02.2016 року по теперішній час, тобто по 25.04.2016 року.

Оскільки відомості про те, що відповідач саме на день розгляду справи не може приймати участь в її розгляді, відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, у звязку з чим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Й. Савицька
Справа № 515/622/16-ц
Провадження № 2/515/953/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

30 травня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів Коренчук О.Е.

ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача адвоката ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до територіального центру соціального обслу- говування (надання соціальних послуг) Татарбунарської районної державної адміністрації Одесь- кої області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Та- тарбунарська районна державна адміністрація Одеської області,

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення

з роботи; про поновлення на роботі; про визнання протиправним

наказу про оголошення догани; про стягнення середнього заробі-

тку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 41, 233 КЗпП України, постановою Пленуму Вер- ховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України №№ 4,18,15 відпо- відно від 01.04.1994 р., 26.10.1995 р., 25.05.1998 р., ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_3 до територіального центру соціального обслу- говування (надання соціальних послуг) Татарбунарської районної державної адміністрації Одесь- кої області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Та- тарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи; про поновлення на роботі; про визнання протиправним наказу про оголошення догани; про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 03 червня 2016 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Справа № 344/1303/16-ц
Провадження № 2/344/2632/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ,,Центр державного земельного кадастру про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7540 грн. 31 коп., стягнення середнього заробітку за 102 дні затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8534 грн. 58 коп., компенсації за 74 календарні дні невикористаної відпустки в розмірі 3153 грн. 88 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

19.02.2016 року позивачка усунула недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 05.02.2016 року. Крім цього, просила нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який становить 82,86 грн/день, провести на день винесення рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 13.04.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 276/105/16-ц
Провадження № 2/276/127/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про, що свідчать повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Провадження № 2-о/645/63/16
Справа № 645/1158/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Служби у справах дітей Фрунзенського району,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленого батьківського піклування, який виховується в родині опікунів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Служби у справах дітей Фрунзенського району.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 11 годин 00 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №610/2261/15-ц
Провадження №2/610/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області та ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

На адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення від 13.05.2016 року про неможливість надання висновку експертизи №1825 по справі, та повернуто матеріали цивільної справи, оскільки не було надано необхідні для проведення дослідження матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області та ОСОБА_1, треті особи: Відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, Реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2016 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 334/2681/15-ц
Провадження № 2/513/18/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Світлодолинська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, яка була передана до Саратського районного суду Одеської області за підсудністю Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідачка в справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 у судове засідання Саратського районного суду не прибула, повідомила на адресу суду про неможливість прибуття у судове засідання через відсутність коштів на проїзд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідачка не має можливість прибути у судове засідання Саратського районного суду, а її пояснення мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 липня 2016 року на 11:00 годину в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив про неможливість прибуття у дане судове засідання з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

судове засідання, призначене на 15 липня 2016 року на 11:00 годину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Світлодолинська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачку ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53500, смт. Томаківка Дніпропетровської області, вул. Лесі Українки (Леніна) 28, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства: Цивільні справи
справа: № 614/189/16-ц
провадження: 2/614/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 21.03.2016 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 234/889/16-ц
Провадження № 2/234/1279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 12 лютого 2016 року, на 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/563/16-ц
Провадження №2/157/222/16
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

06 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру

встановив:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на квартиру №2, що по вул. Гагаріна,16 міста Камінь-Каширський.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на квартиру, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Надати відповідачам строк до 29 червня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких долучаються до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження № 2/151/213/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 15.06.2016 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Справа № 214/438/16-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун