ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1118/16-ц
Провадження № 2/483/488/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір, згідно якого їй надано кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснювала і станом на 31 травня 2016 року має заборгованість по кредиту у розмірі 12366 грн. 06 коп. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечує, що має заборгованість за кредитним договором, однак заперечує проти стягнення процентів за користування кредитом у розмірі, зазначеному позивачем, вважаючи їх завищеними.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами. Датою укладення договору є дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць (30,00% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні строків будь-яких платежів, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Також відповідно до тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право нараховувати пеню.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що вона ознайомлена та погоджується з Умовами надання вказаного споживчого кредиту.

Згідно з розрахунком, станом на 31 травня 2016 року заборгованість за даним кредитним договором складає 12366 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 788 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками - 7812 грн. 19 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2700 грн. 00 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 565 грн. 05 коп. (процентна складова).

При цьому, з розрахунку вбачається, що розмір ставки для нарахування процентів збільшено з вересня 2014 року до 32,4% річних, з квітня 2015 року до 42% річних. Однак договором - заявою та правилами надання банківських послуг не передбачено збільшення процентної ставки до вказаних розмірів. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження з відповідачкою збільшення процентної ставки.

Крім того, сума визначених у розрахунку процентів не відповідає навіть їх розміру за підвищеними ставками.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по кредиту є обґрунтованими.

Разом з тим, суд вважає що ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив розмір процентів в односторонньому порядку з порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, а тому проценти на прострочену заборгованість слід стягнути виходячи з 30,00% річних, на суму заборгованості за кредитом 788 грн. 82 коп. за період з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2016 року, тобто за 639 днів, що складає 415 грн. 35 коп. (788,82 х 30,00% : 365 х 639). Крім того, підлягають стягненню проценти, нараховані до 01 вересня 2014 року згідно розрахунку у розмірі 445 грн. 69 коп., а всього 861 грн. 04 коп.

Відповідно, штраф (процентна складова) підлягає стягненню у розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками та заборгованості з комісії ( 788,82 + 861,04 +2700,00), що становить 217 грн. 49 коп.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 5067 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 788 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 861 грн. 04 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2700 грн. 00 коп., штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 217 грн. 49 коп. (процентна складова).

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1378 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 564 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2012 року станом на 31 травня 2016 року в сумі 5067 (пять тисяч шістдесят сім) грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 82 коп., заборгованість за процентами - 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 04 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., штрафи - 500 (пятсот) грн. (фіксована частина) та 217 (двісті сімнадцять) грн. 49 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 564 (пятсот шістдесят чотири) грн. 68 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: