У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Дьоміної О.О., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року вона була поновлена на посаді бармена у роботодавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з дня ухвалення рішення 29 травня 2014 року. Дане рішення набрало законної сили, однак на час звернення до суду із цим позовом так і не виконано.

У зв'язку з цим позивач ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто на її користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 23 249 грн 18 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог про стягнення на її користь з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. При цьому судами достовірно було встановлено, що рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року про поновлення позивача на роботі, усупереч вимог закону, тривалий час не виконувалося, і було виконано лише 9 грудня 2015 року, отже за період з 29 травня 2014 року до 9 грудня 2015 року підлягають стягненню кошти у сумі 23 249 грн 18 коп., у порядку ст. 236 КЗпП України,

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов О.О. Дьоміна
А.О. Леванчук

Колегія суддів: