Справа № 646/4292/16-ц
№ провадження 2/646/993/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретареві - Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідачі по справі, її доньки зареєстрована у приналежному їй на праві власності житловому будинку № 23 по вул. Борисоглебській м. Харкові. Відповідачі більше чотирьох років не проживають у вказаному житловому будинку, місце їх проживання їй не відомо, їх особистих речей у будинку немає. Відповідачі залишили вказану житлову площу добровільно, ніколи не намагалась знову в ній оселитись. Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею у приналежному їй житловому будинку, оскільки внаслідок їх реєстрації вона вимушена сплачувати за них комунальні послуги, що для неї є значними витратами, крім того, вона позбавлена можливості оформити субсидію на комунальні платежі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи сповіщались належним чином за останнім відомим місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та за згодою позивачки ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, вислухавши позивачку її представника, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить житловий будинок № 23 по вул. Борисоглебській у м. Харкові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.10.2001 року № 4270 ( а.с.5).

Позивачка є багатодітною матір»ю, має «Медаль материнства», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доньки позивачки (а.с. 7-8, 10).

З довідки № 634857, позивачка є інвалідом 3 групи ( а.с.11).

Згідно копії будинкової книги, відповідачі зареєстровані у приналежному позивачці будинку ( а.с. 38-43).

Відповідно до показань позивачки, її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у житловому будинку більше чотирьох років, забрали свої речі та виїхали з будинку, більше в ньому не проживають, знову оселитись не намагались, з нею не спілкуються, участі у сплаті комунальних витрат не приймають, тому позивачці не відомо про місце їх проживання.

Викладене підтверджується актом від 03.04.2016 року посвідченим головою вуличного комітету та підписаним свідками сусідами позивачки у справі ( а.с.6).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є сусідом позивачки. Відповідачки у справі не проживають у житловому будинку № 23, ОСОБА_2 більше двох років, ОСОБА_3 більше чотирьох років. Йому відомо, що вони одружились та виїхали з будинку, забрали всі свої речі, з матір»ю відповідачі не спілкується. Відповідачам ніхто не перешкоджав у користуванні житловим будинком, житлову площу вони залишили добровільно. Позивачка проживає з сином, вона є інвалідом, відповідачі не приймають участі у утриманні будинку.

Згідно даних, які містяться у листі Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області № 2284/119-63/01-2016 від 15.07.2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами щодо порушення їх права на житлову площу у будинку № 23 по вул. Борисоглебській у м. Харкові, не звертались ( а.с.37).

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім»ї власника житла втрачає право на користування жилим приміщенням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачкі добровільно залишили житлову площу у спірному житловому будинку, більше року без поважних причин не проживає в ньому, тому втратили право на користування житловою площею у приналежному позивачці будинку.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-233 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею у житловому будинку № 23 по вул. Борисоглебській у м. Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя Ю.В.Шуліка