Справа № 315/849/16-ц
Номер провадження № 2/315/338/16
У х в а л а

про залишення позову без руху

25 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Гуляйпільської районної ради, комунального закладу «Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської районної ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому прохає:

1) визнати дії комунального закладу «Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської районної ради протиправними;

2) визнати незаконною та скасувати довідку висновок лікарсько-консультативної комісії від 18.08.2016 року № 89/4, видану комунальним закладом «Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської районної ради;

3) зобовязати комунальний заклад «Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської районної ради видати довідку висновок щодо можливості ОСОБА_2 навчатись та відвідувати загальноосвітній заклад;

4) визнати дії комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Гуляйпільської районної ради протиправними;

5) визнати незаконною та скасувати довідку від 19.08.2016 року № 01-31/135, видану комунальним закладом «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Гуляйпільської районної ради;

6) зобовязати комунальний заклад «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Гуляйпільської районної ради зарахувати ОСОБА_2 до 1 класу комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1».

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові обєднано шість самостійних вимог немайнового характеру, які повязані між собою.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 551, 20 грн. Незважаючи на вищевказані приписи цивільного процесуального закону, матеріали позову не містять доказів сплати позивачем судового збору за інші вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за інші позовні вимоги немайнового характеру, у розмірі визначеному п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в позові відсутні посилання на норми матеріального права на підставі яких позивач звертається до суду з вказаним позовом.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до комунального закладу «Гуляйпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Гуляйпільської районної ради, комунального закладу «Гуляйпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської районної ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3