Справа № 2-57/12 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2998/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 58 01.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Воробйова Н.С., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дрозд. Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

в березні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що Баришівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року.

За результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та видані виконавчі листи №2-57/12 про стягнення в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, які знаходяться на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №241212ІВ від 24 грудня 2012 року.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, без номеру. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2

З вищенаведеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Просило суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-57/12 Баришівського районного суду Київської області про стягнення в примусовому порядку солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором №101.6-01/51 від 25 квітня 2008 року, а саме замінити стягувача з -Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами б/н від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено частково.

Замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-57/12 Баришівського районного суду Київської області про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №101.6-01/51 від 25.04.2008 року, а саме замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами б/н від 17 лютого 2014 року.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила, скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-57/12 та постановити нову ухвалу.

30 травня 2016 року від представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, надійшло, через канцелярію суду, письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». ТзОВ «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Заслухавши думку сторін по справ колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представником апелянта в своєму клопотанні не зазначено в чому полягає неможливість розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,до вирішення цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». ТзОВ «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила :

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». ТзОВ «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді