Справа № 347/958/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Текучанська сільська Рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій змінені позовні вимоги підтримала повністю, а справу просить розглядати без її участі.

Із позовних вимог вбачається, що 29.08.2003 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 Після оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, позивачка зареєструвала власність на даний будинок у Коломийському МБТІ. Відповідач залишився зареєстрований в даному будинку, але в ньому не проживає з 2003 року, тобто з дня оформлення вищеназваного договору. Відповідач забрав з житлового будинку всі особисті речі і жодного разу не навідувався в будинок. Позивачці відомо, що ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання у м. Коломия, Івано-Франківської області.Інших будь-яких обов»язків по утриманню будинку не здійснює, однак і досі не оформив у сільській раді свою виписку з реєстації в даному будинку.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Представник Текучанської сільської Ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій сільська Рада позов визнає, а справу просить розглядати без участі представника сільської Ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В силу вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності позивачки на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5), згідно до якого, на підставі договору купівлі-продажу № 1520 від 29.08.2003 року, у ОСОБА_1 перебуває у приватній власності житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ч.2 ст. 167 ЖК україни, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 продав належний йому житловий будинок з господарськими спорудами позивачці ОСОБА_1, що стверджується договором купівлі-продажу від 29.08.2003 року зареєстрованого за № 1520 (а.с.4), відповідач не мав наміру більше в ньому проживати, в іншому випадку він би уклав з новою власницею договір найму житлового будинку. Факт відсутності по місцю прописки ОСОБА_2 стверджується також актами обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 02.07.2013 року за № 64 та від 13.05.2016 року за № 156 (а.с.7,8).

Виходячи з вимог ч.3 ст. 168 ЖК України, про те, що договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї, і у цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці, - позивачкою було здійснено письмове попередження, зареєстроване нотаріусом (а.с.9) відповідача про його добровільне зняття з реєстрації протягом трьох місяців. Однак, відповідач добровільно з реєстрації не знявся, що змусило ОСОБА_1 звернутись за захистом своїх прав до суду.

Стаття 169 ЖК України, у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

В зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про примусове виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, з подальшим зняттям його з реєстрації за даною адресою.

На підставі викладеного, ст. 391 ЦК України, 150, 167-169 ЖК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2, 1957 р.н. з будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов"язати Текучанську сільську раду зняти з реєстації ОСОБА_2 у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Турянський І.Є.