Справа № 755/2747/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1639/15 від 05 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1639/15 від 05 жовтня 2015 року. Свої вимоги мотивував тим, що 05 жовтня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було розглянуто справу і прийнято рішення по справі № 1639/15, відповідно до якого, задоволено повністю позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3 927 797,32 грн., третейський збір в розмірі 25 500,00 грн. Дане рішення заявник отримав 09 лютого 2016 року, та вважає його незаконним та неообгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки справа не підвідомча третейському суду. У зв'язку з цим заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1639/15 від 05 жовтня 2015 року.

Одночасно заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1639/15 від 05 жовтня 2015 року.

Заявник, представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також до суду надійшли заперечення, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки твердження заявника про те, що третейським судом розглянуто спір про захист прав споживачів, який виключений з підвідомчості третейського суду є необґрунтованим.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2015 року заявник отримала копію рішення третейського суду від 05 жовтня 2015 року по справі № 1639/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 10 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1639/15 від 05 жовтня 2015 року.

Наведені заявником обставин є поважними для поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 73, 208 - 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1639/15 від 05 жовтня 2015 року

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала суду в частині поновлення пропущеного заявником строку може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна