overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 жовтня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2-н/522/533/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яка має місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яка має місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

09.09.2016
Провадження № 2/761/4444/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.03.2016 року надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача за невиконання рішення суду суму 31 749,58 грн., що не є позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:

Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО: 820019

Рахунок: 0011

Код платежу: 22030001

Призначення платежу: за подання позовної заяви …..

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» (або надати копії документів, які звільняють позивача від сплати судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення коштівзалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження: 22-ц/785/2444/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 17 березня 2016 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич
Провадження № 2/761/6816/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Міжнародного Комітету Червоного Хреста делегація в Україні, третя особа Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в становив:

У травні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міжнародного Комітету Червоного Хреста делегація в Україні, третя особа Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року позовну заяву повернуто заявникові з підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного Комітету Червоного Хреста делегація в Україні, третя особа Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 19 серпня 2016 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідача через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надати в термін до 15 серпня 2016 року належним чином завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов'язані із звільненням позивача та довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи позивача.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/761/8226/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Національний Банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнко Ю.П. про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Національний Банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнко Ю.П. про зобов'язання вчинити дії.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Національний Банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнко Ю.П. про зобов'язання вчинити дії;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 березня 2017 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 534/2881/2015-ц 2н/534/17/2016 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2016 рокум. Комсомольськ
Справа № 750/8894/15-ц Провадження № 22-ц/795/346/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Хромець Н.С., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Шевченко М.О. представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника позивача - ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_5, ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2015року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 21.03.2016року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2543/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.02.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Чернянської сільської ради Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Чернянської сільської ради Виноградівського району.

Згідно до Ухвали суду від 08.09.2015 року було зупинено провадження по даній справі у зв»язку із необхідністю проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

19.02.2016 року на адресу Виноградівського районного суду надійшов з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Висновок судово-психіатричної експертизи за №18 від 02.02.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Чернянської сільської ради Виноградівського району - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 13-10 год. на 11.03.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5696/16-ц
провадження № 2/753/3952/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано належних платіжних документів щодо сплату судового збору, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру;відсутнє обгрунтування щодо наявності спору з приводу місця проживання дітей, обгрунтування із зазначенням доказів щодо такої вимоги (зокрема щодо наявності акту обстеження відповідних житлових умов в контексті положень ст.19 СК України, висновку Органу опіки та піклування); зміст позовних вимог щодо встановлення місця проживання дітей викладено не конкретно; не вказано номерів засобів зв"язку позивача та відповідача.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено залишити вказану позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки не були усунуті.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява щодо повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 454/1723/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 2224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, жительки м.Великі Мости вул.Старомостівська,39, Сокальського району Львівської області на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно , починаючи стягнення з 21.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. оплаченого нею судового збору.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
24.03.2016 Справа № 380/338/16-ц
Провадження по справі № 2-н/380/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію ,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію на суму 1510 грн. 56 коп.

Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК вбачається, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

На запит суду від 18.03.2016 року з Тетіївського районного сектору управління державної міграційної служби України у Київській області 23.03.2016 року надійшла відповідь, що згідно їхніх даних ОСОБА_1 в Київській області не значиться. Разом з тим на запит суду від 24.03.2016 року з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області від 24.03.2016 року надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 № 43 від 26 липня 2007 року, з якого вбачається, що останній помер 26 липня 2007 року в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області.

Відповідно до ч.3 п. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо є наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, ст.ст.202-214, 546-548, 570, 571, 655, 656, 657, 658, 659, 662, 663, 664, 691, 692, 693 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,84, 88,169,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 31 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3