У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення першої та апеляційної інстанції у справі за позовом ТОВ Магазин Взуття до ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення першої та апеляційної інстанції у справі за позовом ТОВ Магазин Взуття до ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору купівлі продажу.

В п. 14 Постанови Пленому ВССУ №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012року зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Нормами статті 364 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення .

Згідно з частиною 1 статті 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Водночас, заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 364 ЦПК України, а саме: заява не містить ім'я представника заявника, так як заява подана представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв'язку; заява містить вимогу лише про скасування рішення першої та апеляційної інстанції у справі та прийняття рішення, яким у задоволенні позову відмовити; не зазначено дату ухвалення і зміст рішення, яке слід переглянути; не зазначено дату відкриття нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, або встановлення, тобто коли Заявник дізнався про нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога; до заяви не додано оригінал документа, що підтверджує повноваження представника, який підписав заяву.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядається у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення , постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Разом з тим, представник заявниці у заяві просив скасувати рішення першої та апеляційної інстанції, звернувшись із цією заявою до Ужгородського міськрайонного суду.

Отже, із заяви слідує, що представник заявниці фактично просить скасувати два судові рішення різних судових інстанцій, що не передбачено діючим ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, а також ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 27.07.2016 року, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви, з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 119, 363, 364 ЦПК України.

Зазначені в даній ухвалі недоліки заявнику слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, коли Заявник дізнався про нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення. Крім того , до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додати її копії відповіднодо кількості осіб, які брали участь у справі.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119, 361-366, 121, 208-210, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення першої та апеляційної інстанції у справі за позовом ТОВ Магазин Взуття до ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору купівлі продажу - залишити без руху.

Повідомити Заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали .

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8