overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/4979/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Від представника заявника надійшла письмова заява з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби - Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 750/2285/16-ц
Провадження № 2/750/1148/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.04.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3385/16 Справа № 202/2970/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 639/1916/16-ц
Провадження № 2/639/1025/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням, про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітню дитину ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , П"ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивачами за первісним позовом до початку розгляду справи по суті подано до суду 26.05.2016 року заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Окрім того, позивачі просять залишити без розгляду позовні вимоги стосовно визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали вказану заяву.
Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, щодо задоволення необгрунтованрої заяви позивачів, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було заявлено позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв"язку з чим судом і не вирішувалось відповідною ухвалою питання щодо відкриття провадження у справі за вказаними позовними вимогами. Що стосуються клопотання позивачів про залишення без розгляду позовних вимог про виселення відповідачів з житлового приміщення, то аналогічне клопотання було подано до суду позивачами 12.05.2016 року, яке ухвалою суду від 12.05.2016 року було задоволено (а.с. 118, 146).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні необгрунтованого клопотання від 26.05.2016 року про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 159/2007/16-ц
Провадження № 2/159/772/16
УХВАЛА

про надання сторонам строку на примирення

31 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Агеєвої Є.О.

з участю секретаря Клевецької О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що задля збереження сімї, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, сторонам слід надати термін для примирення строком на 1 місяць

Керуючись ст. ст. 191 п.5, 201 п.7 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу місячний строк на примирення.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/50/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/858/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

26 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 22 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.ст.294, 297 ЦПК України , а саме заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., строк для усунення недоліків встановлено п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. В листі № 70/183-15 від 14.03.2016 року прокуратура повідомляє про неможливість сплати судового збору у зв'язку з тим, що «на час визначення бюджетних асигнувань зобов'язання по фінансуванню оплати судового збору прокуратурою не могли розглядатися взагалі».

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2016 року вважати неподаною та її повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Усатова І.А.
22-ц/796/8567/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 13.05.2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Оксанича Романа Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.06.2016 року

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 636/415/16-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Справа № 211/2415/16-ц
Провадження № 2-о/211/72/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління в Дніпропетровській області ДМС України про встановлення факту проживання батьків на території України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання батьків на території України.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.ст.234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 20 липня 2016р.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/819/16-ц
Провадження № 2/654/410/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.04.2016 року о 10год.00хв.. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №464/3732/16-ц
пр.№ 2-н/464/342/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.04.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3732/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 236/1997/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстанавлюючого документу, а саме трудової книжки без № заповненої 19 вересня 1973 року на ім*я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник наполягав на своїх вимогах з підстав викладених у заяві , просив суд заяву задовольнити та судові пояснив, що при заповненні йому трудоаої книжки помилково було записано його прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , потім було зроблено виправлення і у зв*язку з цим він не може оформити собі пенсію.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області не заперечувала в задоволенні вимог заявника.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено:

Відповідно до паспорту та свідоцтва про народження заявника його П.І.та по батькові є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6,14).

19 вересня 1973 року Краснолиманським районним узлом з*язку було заповнено трудову книжку на ім*я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а 02.12 2011 року в прізвищі літера е виправлена на літеру і ( а.с.8-13).

В суду не викликає сумнівів щодо пояснення заявника про те, що його прізвищеє дійсно ОСОБА_1 і що при заповненні трудової книжки тому переплутали літеру і з літероюе.

Заявник дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту належності йому зазначеного документу, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством.

Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника та досліджені в судовому засіданні письмові докази , вважає , встановленим факт належності ОСОБА_1 цього правовстанавлюючого документу.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстанавлюючого документу - трудової книжки без № заповненої 19 вересня 1973 року на ім*я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя