Справа № 219/8408/16-ц
Провадження №2-о/219/844/2016
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2, (на російській мові ОСОБА_2), зареєстрований 10.11.1989 року у відділі ЗАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, визнавши його її чоловіком, а її його дружиною.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов:

- якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

- якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Статтями 18, 19 Закону від 24 грудня 1993 р. N 3807-XII "Про органи реєстрації актів цивільного стану", що діяв до 1 липня 2010 р., було передбачено, що реєстрації підлягають народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені, по батькові.

Новим Законом від 1 липня 2010 p. N 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" у статтях 12 - 17 передбачена державна реєстрація народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені та смерть.

Із заявою про порушення справи можуть звернутися особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення може породжувати юридичні наслідки.

До заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення можуть додаватися такі документи та докази:

1) довідка архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису, та висновок районного (міського) відділу (бюро) РАЦСу про відмову в поновленні запису акта цивільного стану.

2) докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту (документи, акти, листи ділового та особистого характеру, які містять інформацію про реєстрацію усиновлення, шлюбу, розірвання шлюбу, наприклад: довідку архіву РАЦСу про те, що актовий запис втрачено, довідки церковних архівів та інших установ, які реєстрували шлюб, виписку з паспорта, в яких є відмітка (штамп) про реєстрацію чи розірвання шлюбу, документи ділового характеру (анкети, особові справи), свідоцтва про народження дітей, де батьками зазначені заявники, актові записи про народження дітей, домові книги, показання свідків щодо факту реєстрації шлюбу, інші документи, які містять інформацію про реєстрацію чи розірвання шлюбу).

У заяві ж поданої заявником вона просить встановити факт, який відповідно до роз»ясень ВСУ України « Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не може бути встановлений в судовому порядку, зокрема не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), причин та ступеня втрати працездатності; групи інвалідності та часу її настання; проходження дійсної військової служби; участі у бойових діях, перебування на фронті, у партизанських загонах; одержання поранення, контузії в боях при захисті України, СРСР чи при виконанні інших обов'язків військової служби; визнання ветераном чи інвалідом Великої Вітчизняної війни; віку фізичної особи; закінчення учбового закладу й одержання відповідної освіти; усиновлення після смерті усиновленого чи усиновителя, якщо за життя після 1926 р. воно не було належним чином оформлене; належності до певної національності; належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану; тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах про що просить заявник та інше.

Крім того, в заяві не зазначено та не додано доказів про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, навпаки заявником, у якості доказу на підтвердження факту реєстрації шлюбу надано свідоцтво про укладення шлюбу з актовим записом № 905, з якого вбачається, що шлюб між нею та її чоловіком був укладений 10 листопада 1989 року у відділі ЗАГС виконкому Артемівської міської ради.

Якщо громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, та коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявницею до участі у розгляду справи не залучений відділ ДРАЦС Артемівської міської ради , оскільки актовий запис був зроблений саме у ньому та йдеться про вчинення дій, які відносяться до його компетенції, а саме зокрема виправлення помилки у написанні прізвища і в заяві не зазначено, чи зверталася вона до відділу ДРАЦС за вказаним питанням, чи було їй відмовлено з цього приводу та з яких підстав..

Звертаючись до суду з заявою, заявниця вказує, що помилка у прізвищі померлого чоловіка перешкоджає їй отримати спадщину , але не надає письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину і не надає суду витяг про заведення спадкової справи.

Разом з тим , як вбачається з матеріалів заяви чоловіком заявниці було складено заповіт на її користь , що надає їй можливість реалізувати свої законні права як спадкоємиці за заповітом без надання свідоцтва про шлюб . Тобто встановлення вказаного у заяві факту реєстрації шлюбу для заявника не перешкоджає їй отримати спадщину.

За таких обставин, що перешкоджають розгляду даної справи, дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Як встановлено у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко