overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9750/14-ц
Провадження № 2-с/591/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу, виданого по заяві Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_2 14 березня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Зарічним районним судом м. Суми 30 грудня 2014 року за заявою КП «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4466,25 грн., повернення судового збору у розмірі 121,80 грн. Свої вимоги вона мотивує тим, що фактично не отримувала послуг від стягувача і це буду доводити в судовому засіданні.

Однак, вирішуючи питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд встановив, що даний судовий наказ набрав чинності 17 лютого 2015 року (а.с. 36), копію вказаного наказу боржник отримав 04 березня 2016 року.(а.с.74)

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановлено частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки заявник ОСОБА_1, в порушення вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, не зверталася до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили та предявлений до виконання, суд змушений залишити вказану заяву без розгляду.

При цьому суд розяснює заявнику ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявоюпро поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якій вказати причини пропущення нею строку подання заяви про скасування судового наказу від 30 грудня 2014 року та докази поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу, виданого по заяві Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/234/682/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про визнання місця мешкання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про визнання місця мешкання дитини

19.02.2016р. через канцелярію суду позивач надав суду додаткову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з?явились, по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву варто залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради про визнання місця мешкання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 310/1696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про визнання права спільної сумісної власності на водогін, заборону користування водогоном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на водогін до ділянки 41 по вул. Мінська в м. Бердянську Запорізької області вартістю 19776,94 грн. та заборону користування відповідачем вказаним водогоном.

В позовній заяви міститься дві вимоги, а саме: вимога майнового характеру - про визнання права спільної сумісної власності на водогін та друга вимога не майнового характеру про заборону відповідачу користуватися водогоном до ділянки 41 по вул. Мінська в м. Бердянську Запорізької області. Але позивачі сплатили судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Тобто позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 64 грн. за вимогу майнового характеру та кожному з них слід сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. окремим платіжним документом за свою позовну вимогу та надати оригінал платіжного документу до суду.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків 3 дні, який рахувати з дня отримання ними ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 591/960/16-ц Провадження № 2/591/987/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поданий вищезазначений позов. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 118,119 ЦПК України. Звернення позивача до суду мало бути оформлене у вигляді позовної заяви, складеної з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим Ухвалою судді від 03.03.2016 року дана позовна заява була залишена без руху. На усунення недоліків, зазначених в Ухвалі суду від 03.03.2016 року, позивач 14 березня 2016 року подав до суду нову позовну заяву до Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Однак, нова позовна заява подана суду 14.03.2016 року також не відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України. А саме, А саме,

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача та уіх відповідачів щодо якіїх позивач висуває позовні вимоги, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву подану до суду 14.03.2016 року без руху та запропонувати позивачу скласти належним чином позовну заяву з зазначенням повного прізвища імя по-батьковій позивача . Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією належної якості для відповідача (ів). Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Альфа Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 461/2659/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5153/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Савуляк Р.В. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю представника відповідача ОСОБА_3 міської ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника третьої особи ОСББ"Інструментальне-10" ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку /ОСББ/ «Інструментальне-10», Департамент містобудування ОСОБА_3 міської ради, Реєстраційна служба ОСОБА_3 міського управління юстиції, Держземагенство України Головне управління Держземагенства у Львівській області Відділ держземагенства у м.Львові Львівської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправною та скасування ухвали та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_4
Справа № 307/1292/16-ц
Провадження № 2/307/861/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
09 червня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Тересва, вул. Молодіжна, 118, Тячівського району Закарпатської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі по 850 (вісімсот пятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2016 року і до досягнення ним повноліття.
В інших позовних вимогах - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 738/799/16-ц
№ провадження 2/738/182/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі їх заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Витребувати з Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого 24.03.2011 року ОСОБА_3.

Розяснити відповідачау, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сова
Справа № 234/3626/16-ц
Провадження № 2-о/234/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/249/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2016 року о 09-30год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/606/15-ц
Провадженя№ 2/266/35/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

третя особа: ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИР І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
№ 317/39/16-ц
№/п 2/317/322/2016
14 березня 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Галянчука М.І.
при секретарі - Гармаш А.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.1998 року, зареєстрованому Тверським відділом ЗАГС м. Москви, Росія, актовий запис № 1508, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 11.11.1998р.
Від сумісного подружнього життя дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2008 року з причин відсутності взаєморозуміння.
Позивачка у судове засідання, призначене на 14.03.2016 р. не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб та розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судові засідання, призначені на 04.02.2016р., 16.02.2016р. та 14.03.2016р. не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується об'явою в газеті «Урядовий кур'єр».
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2008 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.1998 року Тверським відділом ЗАГС м. Москви, Росія, актовий запис № 1508, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 442/7962/16-ц
Провадження №2/442/2820/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 р. місто Дрогобич

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, за порушення (прострочення) виконання грошового зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, за порушення (прострочення) виконання грошового зобов»язання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 28 лютого 2016 року на 14:00 Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/126/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1147/16Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця"

на рішення Кобеляцького рйонного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" про витребування земельної ділянки з незаконного користування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:15 год. 06.04.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 760/8595/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 28457 гривень 34 копійки, суму заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5423 гривні 64 копійки, штраф у розмірі 1000 гривень та судовий збір у сумі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: