overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

Справа № 638/17983/14-ц

Провадження № 2/638/78/16

03.03.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 450/621/16-ц Провадження № 2/450/837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДКП "Центральна районна аптеки № 54 про визнання дій щодо не нарахування і не виплати надбавки за вислгу років протиправними, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДКП "Центральна районна аптеки № 54 про визнання дій щодо не нарахування і не виплати надбавки за вислгу років протиправними.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДКП "Центральна районна аптеки № 54 про визнання дій щодо не нарахування і не виплати надбавки за вислгу років протиправними.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/499/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22 березня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 442/1634/16-ц
Провадження №2/442/734/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І,. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

31 березня 2016 року на 16:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 676/7433/15-ц
Номер провадження 2/676/392/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

14 березня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

Вирішив :

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні в будинку по вул.. Шевченка, 56 в селі Калачківці Кам'янець - Подільського району.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 428/3007/16-ц
Провадження №2/428/997/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Еколас-сервіс» ЛТД про забезпечення позову, -

встановив:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, а саме:

- заявнику необхідно уточнити адресу розташування нерухомого майна, на яке просить накласти арешт, оскільки у заяві про забезпечення позову зазначена адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 35/35, тоді як у копіях документів, доданих до даної заяви зазначено: «м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, буд. 35».

Керуючись ст.ст. 151, 121, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Еколас-сервіс» ЛТД про забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати заявнику ТОВ Фірма «Еколас-сервіс» ЛТД протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 609/278/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Відповідач позовних вимог не визнав із посиланням на те, що в нього немає коштів для оплати кредитної заборгованості.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 12 квітня 2016 року на 11.30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
441/1202/16-ц 2/441/722/2016
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Яворської Н.І.,
при секретарі Цап І.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»яна Андріївна про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.137 Конституції України, ст.ст.72 ЖК України, п.11 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) по вул. Миру, 711 в с. Поріччя-Задвірне Городоцького району Львівської області .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.
СуддяОСОБА_7
Справа № 666/1136/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації акців цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту та просить його задовольнити.

Враховуючи, що заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.256-257,258 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 156, 208-210,256,257,258, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації акців цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 524/722/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах Inexim Company LTD про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 листопада 2015 року по справі за позовом Inexim Company LTD до ПАТ «АвтоКрАЗ» про розірвання договору та стягнення авансового платежу,-

В С Т А Н О В И В

09 лютого 2016 року до суду надійшла дійсне клопотання, яке оформлене у відповідності ст. ст.119, 120, 394 ЦПК України та яке було передане судді у порядку черговості 10 лютого 2016 року.

10 лютого 2016 року ухвалою судді було відкрито провадження та направлено сторонам по справі копії ухвали від 10 лютого 2016 року, копій документів та повідомлення суду, які були отримані 16 лютого 2016 року, що підтверджується витягом з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень та повідомлень про вручення.

15 березня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення на клопотання від ПАТ «АвтоКрАЗ».

Суддя приходить до висновку про необхідність визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 389-7, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 березня 2016 року з викликом заявника - стягувача Inexim Company LTD, заінтересованої особи - боржника ПАТ «АвтоКрАЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 168. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2015 року подружні відносини між сторонами були припинені, чоловік не працює, матеріально сім'ю не утримує, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.09.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 168- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 524/6117/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів від ТОВ «БК «УКРБУДАЛЬЯНС», а саме відомості про те, як обліковується відвантаження покупцями готової продукції (цегли) та відомості про отримання 1 пачки силікатної цегли на підставі видаткової накладної № 1 від 19 травня 2015 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Теплоенерго» ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УКРБУДАЛЬЯНС» (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94):

-відомості про те, як обліковується відвантаження покупцям готової продукції (цегли)?

-хто отримав 1 пачку силікатної цегли на підставі видаткової накладної № 1 від 19 травня 2015 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до 23 березня 2016 року.

Розгляд заяви відкласти до 26 березня 2016 року 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Єдиний унікальний номер 722/1606/16-ц
Номер провадження 2/722/396/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ «Акцент Банк» ОСОБА_2 25.07.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.10 ст.109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 хвилин «21» вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: