Справа № 297/2412/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Рогач О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 9 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 01 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel ComboC», державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Вашнерт у селі Гать Берегівського району Закарпатської області, почав здійснювати обгін автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак: НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), який рухавсяпопереду нього, незважаючи на те, що в останнього був включений покажчик лівого повороту, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів.

Власником вищезазначеного Автомобіля є ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10 листопада 2006 року.

Згідно рахунку № НОМЕР_4 від 05 серпня 2015 року, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр», внаслідок отриманих Автомобілем у результаті ДТП пошкоджень заміні підлягають ряд запчастин та матеріалів, загальна вартість яких становить 82 116,98 грн. Вартість покрасочних матеріалів - 8 742,04 грн. Вартість кузовних робіт - 14 483,59 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, розмір майнової шкоди, завданої позивачу в результаті пошкодження його Автомобіля, становить 114 783 грн., що відповідає загальній вартості ремонтних робіт, які необхідно здійснити для відновлення доаварійного стану Автомобіля.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення № 303/5339/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач просив стягнути з страхової компанії суму у розмірі 50 тис. грн., що відповідає страховому ліміту, а також 64783 грн. з ОСОБА_1, яка є різницею між фактичним розміром шкоди, заподіяної Автомобілю, і страховою виплатою.

Своїми діями відповідач ОСОБА_1 заподіяв позивачу моральну шкоду, яку той оцінює у 20 000 гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнаву зв'язку з фізичним знищенням його Автомобіля, внаслідок чого позивач пережив сильний психологічний стрес та втратив нормальні життєві зв'язки, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Рішенням Берегівського районного суду від 9 грудня 2015 року позов задоволений частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код за ) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 59917 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 05 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у вигляді одноразової виплати завдану моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В апеляційній скарзіПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення коштів з страхової компанії та відмови в задоволенні позову в цій частині.

Зазначається, що страхова сума сплачена позивачеві добровільно, а витрати на правову допомогу не підтверджуються матеріалами спраи.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнутої з нього суми та відмови в задоволенні позову.

Зазначається, що факт завдання позивачеві моральної шкоди та факт наявності витрат на правову допомогу позивачем не доведений, а розмір шкоди, який підлягав стягненню на користь позивача визначений невірно.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції факт перерахування йому коштів страховою компанією.

Колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

На час розгляду справи в апеляційній інстанції Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» виплатило позивачеві відшкодування у розмірі 46 087,92 грн.

Позивач у письмовому запереченні на апеляційні скарги, та його представник у суді апеляційної інстанції визнали даний факт, та апеляційну скаргу в цій частині.

Зважаючи на наведене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з страхової компанії підлягає скасуванню з постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Підлягає до часткового задоволення і апеляційна скаргаОСОБА_1.

Задовольняючи вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 різницю між сумою страхового відшкодування і вартістю ремонто-відновлюваних робіт вказаного автомобіля, яка складає 109917,05 грн. суд першої інстанції на врахував наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК Україниреальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Порядок визначення розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженням колісного транспортного засобу, врегульовано Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (далі - Методика).

Згідно з пунктом 2.4. Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Оскільки пошкоджений автомобіль випущений у 2006 році, то втрати товарної вартості не нараховуються .

Зважаючи на наведене позивач має право на відшкодування встановленого висновком експертизи матеріального збитку, завданого в результаті ДТП у сумі 51661 грн.

Оскільки сума 46 087,92 грн. сплачена страховою компанією, з відповідачаОСОБА_1 підлягає стягненню сума 5573 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 08 коп.

Крім того з відповідачаОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода, яку зважаючи на фактичні обставини справи колегія визначає у розмірі 1000 грн.

Осільки у справі відсутні належні докази про те, що у справі відповідно до вимог ст.56 ЦПК України брала участь особа, яка надавала правову допомогу, суд першої інстанції не мав підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Зазначені обставини, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення.

Керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 22, 26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2.4, 8.3.Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду від 9 грудня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код за ) матеріальної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5573 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисячу) гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код за ) 573грн. 50 коп. та з ОСОБА_2 573грн. 50 коп. витрати на судовий збір.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді