overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/579/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року провадження у справі зупинено та доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області допитати відповідача ОСОБА_2 з визначених судом питань.

31 травня 2016 року на адресу суду повернута ухвала про доручення з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 182/1325/16-ц
Провадження № 2/0182/1991/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

14 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі позовної заяви ОСОБА_3 до позовної заяви не додала довідку про склад сім"ї на підтвердження факту того, що син ОСОБА_4 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 759/2486/16-ц Головуючий в І інстанції: Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження 22-ц/796/9142/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ВЕЙМАКС Україна» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 рок про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-БЛЮЗ», Дочірнього підприємства «ВЕЙМАКС Україна» , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київський апеляційний адміністративний суд про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ВЕЙМАКС Україна» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 рок про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-БЛЮЗ», Дочірнього підприємства «ВЕЙМАКС Україна» , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київський апеляційний адміністративний суд про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.08.2016 р.

Суддя:
Справа № 740/2302/15 Провадження № 22-ц/795/667/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Бечка Є.М., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/1/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., народних засідателів Гончаренко В.А. та Рубанської Л.М., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_2 недієздатним, з тих підстав, що він страждає на тяжке психічне захворювання втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник та прокурор заяву підтримали.

При розгляді справи встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №88 від 24.02.2016р., ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції (F01.10) та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує опіки.

На підставі вимог ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Судом встановлені саме такі обставини, а тому суд вважає необхідним заяву про визнання громадянина недієздатним задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.

Народні засідателі:
Справа№751/2547/16-ц
Провадження №2/751/499/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагрос ЛТД», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагрос ЛТД», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачка частково обумовлює свої вимоги щодо відшкодування шкоди (витрат на лікування та моральні страждання), застосуванням до відповідача деліктної відповідальності, яка регулюється, безпосередньо, нормами Цивільного кодексу України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, вимоги позивачки щодо відшкодування витрат на лікування (майнові) та частково моральної шкоди (немайнові), підлягають оплаті судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у загальному розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 4 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 740/506/16-ц
Провадження № 2/740/282/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 березня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -

судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 16 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 / 8 (однієї восьмої ) частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 08 лютого 2016 року і продовжуючи до досягнення сином повноліття.

Рішення суду у частині стягнення аліментів суми платежів не більше як за один місяць в розмірі 1129 ( одна тисяча сто двадцять дев'ять ) грн. 12 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну ) грн. 20 коп. судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6840/15-ц Головуючий І інстанції Харченко А.М.
Провадження: 22-ц/790/2764/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і в цій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року в частині про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.16 року Справа № 202/3373/16-ц
Провадження № 2-н/0202/124/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 201/3459/16-ц
Провадження № 2/201/1472/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «07» квітня 2016 року о 17-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження №2/447/170/16
Справа №447/2802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.
Справа №345/1579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2007 року. Від шлюбу дітей немає.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяву та телефонограму про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяви та телефонограми , позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 19 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано - Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Дата документу 26.05.2016
Справа № 334/3102/16-ц
Провадження № 2/334/2181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и л а :

24.05.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 08 червня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 08.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.