Справа № 592/2802/16-ц
Провадження №2/592/1177/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював і змінював просить суд стягнути на його користь заробітну плату за січень, лютий, березень і квітень 2016 року та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за період з 01.07.2014 р. по 01.03.2016 р. відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ.

19.08.2016 р. до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог згідно якої просить:

- стягнути з відповідача заробітну плату за квітень, травень, червень, липень і серпень 2016 року;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати за місяці в які відповідач не нарахував та/або не виплатив позивачу цю компенсацію у період з 01.07.2014 р. по 31.08.2016 р. згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію заробітної плати за місяці, в які відповідач не нарахував та/або не виплатив позивачу цю індексацію у період з 01.07.2014 р. по 31.08.2016 р. згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Крім того позивачем до канцелярії суду подано заяву про витребування доказів, згідно якої просить суд витребувати у бухгалтерії ПАТ «Сумське НВО» довідку про суми нарахованої але не виплаченої позивачу заробітної плати, належної йому до виплати за травень, червень, липень, серпень 2016 року з розшифровкою виплат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник наполягали на тому, що подали заяву про збільшення позовних вимог та витребування по ній нових доказів.

Заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та поданих заяв, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин (ч. 1 ст. 173 ЦПК України).

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_3, згідно якої просить стягнути з відповідача заробітну плату за квітень, травень, червень, липень і серпень 2016 року; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати за місяці в які відповідач не нарахував та/або не виплатив позивачу цю компенсацію у період з 01.07.2014 р. по 31.08.2016 р. згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію заробітної плати за місяці, в які відповідач не нарахував та/або не виплатив позивачу цю індексацію у період з 01.07.2014 р. по 31.08.2016 р. згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», суд вважає, що фактично відбулося не збільшення позовних вимог за позовом, а доповнено позов новим самостійним предметом спору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2016 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті розпочато 23.06.2016 р.

За наведених підстав, оскільки розгляд справи по суті розпочато, слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, що не позбавляє позивача права звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Крім того оскільки у заяві про витребування доказів позивач просить витребувати докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про збільшення позовних вимог, у прийнятті якої відмовлено, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Заяву про збільшення позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 31, 173, 137, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 19 серпня 2016 року та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що поверненняя заяви не позбавляє його права звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів від 19 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап