Справа № 666/962/16-ц
Провадження № 2/666/912/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 09.03.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачений судовий збір лише щодо вимог немайнового характеру, а не сплачений судовий збір при подачі позову до суду щодо вимог майнового характеру. Вимоги позивача про стягнення коштів є вимогою матеріального характеру, тому позивачеві потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати( мінімальний платіж 551,20 грн. максимальний платіж 6890 гри.) Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. На підставі вищевказаного, позивачу слід було надати до суду документи, які би підтверджували сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі щодо матеріального характеру відповідно до ціни позову, також потрібно було конкретизувати та чітко викласти позовні вимоги, зазначити та надати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, і позивачем не надано було до суду договір, який він просить визнати недійсним.

15.03.2016 року представником позивача на виконання ухвали суду від 09.03.2016 року надані документи, але так і не сплачений судовий збір щодо вимог матеріального характеру.

Наданий дублікат квитанції, яка була надано при первісному поданні позову щодо вимог нематеріального характеру.

За вказаних обставин позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, але позивачем ухвалу від 09.03.2016 року до встановленого ухвалою строку не виконано .

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про захист прав споживача, визнання пункту договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя М.І.Стамбула