overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/321/16
Провадження № 2/282/130/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву СФГ "Едельвейс" до СФГ "Оксана", ОСОБА_1, треті сторони на стороні відповідача: реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до СФГ "Оксана", ОСОБА_1, треті сторони на стороні відповідача: реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачена сума судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СФГ "Едельвейс" до СФГ "Едельвейс" до СФГ "Оксана", ОСОБА_1, треті сторони на стороні відповідача: реєстраційна служба Любарського РУЮ Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Любарському районі Житомирської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх реєстрації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном півтора місяці.

27 квітня 2016 року ухвалою Черкаського районного суду провадження по справі відновлено.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 14.06.2013р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними постійно виникають суперечки, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, проте в матеріалах справи міститься письмова заява останнього від 12.04.2016 року про розгляд справи без його участі.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо одне від одного, подружні відносини сторонами не підтримуються, позивач наполягає на задоволенні позову.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 551,20грн. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.06.2013р. виконавчому комітеті Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №05, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" червня 2016 р. Справа № 2-н/237/60/16
_________Курахове_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Ліпчанський С.М.
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "__"_ _20 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 02.06.2016
Справа № 640/6378/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши подання Державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

21.04.2016р. подання було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та Державному виконавцю було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

19.05.2016р.

Державному виконавцю Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1

м. Харків-22, вул. Ярослава Мудрого, 26

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим поданням.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Номер провадження 2/289/752/16
Справа № 289/1172/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 11095 грн. 92 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник банку не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 17.09.2012 року, був укладений Договір № б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 відсотків на рік, і позичальник зобов'язався повернути кредит в установлений строк.

Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 31.05.2016 року складає 11095 грн. 92 коп.

Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних

вимог.

Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,72,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 259 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в сумі 11095 грн. 92 коп. та судових витрат по справі в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 331/3792/16-ц
Провадження № 2/331/980/2016
УХВАЛА

01 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду , повернення коштів, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати договір від 27.02.2016 року на поставку виготовлених на замовлення , за індивідуальними замірами та по індивідуальній конфігурації метало пластикових конструкцій , укладений між ним та ПП ОСОБА_3 розірваним; зобов»язати відповідача повернути отримані за договором грошові кошти в сумі 12 500 гривень; стягнути з відповідача в відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду , повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 червня 2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.06.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/737/16 у справі № 751/4378/16-ц

27 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення їй в натурі, в окрему інвентарну одиницю, частину будинку по вул. Тичини, 8 в м. Чернігові, площею 40,8 кв.м і складається із: тамжбуру площею 16 кв.м, передпокою - 5,4 кв.м, житлової кімнати - 10,4 кв.м, кухні 9,1 кв.м, коридору 5,2 кв.м, житлової кімнати 9,2 кв.м; про виділення їй 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Тичини, буд.8 в м. Чернігові, площею 0,0912 га, кадастровий номер :01:005:5479.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв на 26 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/9546/16-ц
Провадження №2/712/2233/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ПП «Інтер Гарант», Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЦНАП виконкому Черкаської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників приватного підприємства, змін до статуту, договору купівлі-продажу корпоративних прав у приватному підприємстві та зобов»язання вчинити певні дії. Разом з позовом до суду була подана заява про забезпечення позову по справі №712/9546/16-ц. Заяниця у своїй заяві посилається на те, що даний позов був поданий для відновлення її порушених прав на приватне підприємство «Інтер Гарант» та повернення усього належного підприємству майна. Події які відбувались протягом 2013-2015 р.дають підстави ставити під сумнів збереження спірного майна на час розгляду даної справи.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПП «Інтер Гарант», а саме : вбудовано-прибудовані приміщення магазинів розташованих в будинку №250 по бул. Шевченка в м. Черкаси, а саме : магазину №3 площею 1050,70 м.кв.; магазину №4 площею 591,40 м.кв.; магазину № 5 площею 248,40 м.кв. та до набрання чинності рішенням по справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо приватного підприємства «Інтер Гарант».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно ПП «Інтер Гарант», а саме : вбудовано-прибудовані приміщення магазинів розташованих в будинку №250 по бул. Шевченка в м. Черкаси, а саме : магазину №3 площею 1050,70 м.кв.; магазину №4 площею 591,40 м.кв.; магазину № 5 площею 248,40 м.кв.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо приватного підприємства «Інтер Гарант» до набрання чинності рішенням по справі.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Будмашпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявник ставив питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримав 15 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові додатковий строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Гончарук В.П.
22-ц/796/7750/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.06.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.