АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2487/16 Справа № 190/1848/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного між відповідачем та ПАТ «Сведбанк» кредитного договору №0318/0308/45-006 від 12 березня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 39000,00 доларів США. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за вищевказаним договором, проте 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого останньому відступлено право вимоги від коштів відповідача. Враховуючи порушення позичальником умов договору, позивач просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 528839,34 грн. та пропорційно стягнути судові витрати в розмірі 7932,59 грн. за сплату судового збору.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року позовну заяву було повернуто ПАТ «Альфа-Банк», з чим позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення апеляційної скарги, з огляну на наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходи з отриманих 17 грудня 2015 року адресних довідок Пятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровської області, якими встановлено, що місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25 лютого 2011 року знято з реєстрації за адресою Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Терно-Лозуватка, вул. Тиха, 22 з вибуттям до м. Дніпропетровськ, місце проживання (перебування) вказаної особи в Пятихатському районі Дніпропетровської області на час звернення із вказаним позовом не зареєстроване.

Щодо відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то слід зазначити, що згідно вказаних довідок місце проживання (перебування) в Пятихатському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за даними Пятихатського РС ГУДМС України на час звернення із вказаним позовом в Дніпропетровської області не зареєстроване.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна Пятихатському районному суду м. Дніпропетровська, а оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 209, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5