Провадження № 2-о/263/797/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт її проживання однією сім'єю разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з квітня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 17.04.1980 року. Вони проживати однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, однак ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Після смерті чоловіка вона звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя для переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено через невідповідність у документах, тому вона була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, наполягали на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що заявницю ОСОБА_1 знають тривалий час. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1980 року, весь час, до моменту смерті ОСОБА_2 проживали разом, однією сім'єю, за адресою: АДРЕСА_1. Також їм відомо, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але там не проживав.

Вислухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 17.04.1980 року /а.с. 4/.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 10.02.1999 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 4/.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, в період з квітня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, та вели спільне господарство, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено можливість встановлення у судовому порядку фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно п. 7, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Враховуючи, що юридичний факт спільного проживання заявниці з ОСОБА_2, в період з квітня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, доведений у судовому засіданні, за таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, заява про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 57-60, 131, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, ст. 256 ЦК України, п. 7, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з квітня 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова