overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3747/16-ц
Номер провадження 2-о/585/420/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючого відділенням № 1 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява завідуючого відділенням № 1 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України « Про психіатричну допомогу » особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою завідуючого відділенням № 1 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 162/150/16-ц
Провадження № 2-о/162/4/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У Любешівський районний суд з заявою звернувся ОСОБА_2. Просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3, як між сином та матірю відповідно.

Заяву вмотивовано тим, що через розбіжності у написанні по батькові матері заявника у правовстановлюючих документах він не може оформити спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Заінтересована особа до суду не зявилася.

Аналіз досліджених судом доказів приводить до наступного.

Згідно з свідоцтвом про народження серії VI-УР № 1235661 батьками заявника записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Гієвна.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 085067 ОСОБА_3 померла 19 грудня 2000 року у селі Лахвичі Любешівського району Волинської області у віці 78 років.

Висновком начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції від 27 лютого 2016 року констатовано неможливість зміни по батькові померлої в актовому записі про смерть ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні як свідки рідна сестра заявника ОСОБА_6, двоюрідний брат ОСОБА_7 ствердили, що ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2000 року і на день смерті проживала з ОСОБА_2, доводиться останньому матірю.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, що має служити доказом у спадкових правовідносинах.

Керуючись статями 213-215, 257-259 ЦПК, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2000 року у селі Лахвичі Любешівського району Волинської області, як між сином та матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Провадження №2/760/3119/16
Справа №760/4571/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 29 березня 2016 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 138/2681/16-ц
Провадження №:2/138/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

представника позивача адвокат ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відмову від його позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, вимоги якого обєднані в одне провадження із вимогами по первісному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права на земельні паї в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від позовних вимог його довірителя по зустрічному позову.

Заперечень з приводу клопотання не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи положення вказаної вище норми приходить до переконання про необхідність прийняття відмови представника одного із позивачів по зустрічному позову від його позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки таке право представника позивача передбачено наданими йому повноваженнями, таке право сторони спору передбачено Законом і не порушує права та інтереси сторін спору та інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом, в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права на обовязкову частку у спадщині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б. Жикевич
Справа № 585/1067/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2443/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погодившись з зазначеною рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Сплата судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Для усунення вказаних недоліків апелянтці необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 450/373/14-ц Провадження № 2/450/212/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на спадщину за законом, визнання права власності на частку житлового будинку, визнання неправомірними та скасування державного акту по право власності на землю, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на спадщину за законом, визнання права власності на частку житлового будинку, визнання неправомірними та скасування державного акту по право власності на землю, визнання права користування земельною ділянкою.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати з Відділу Держземагенства Пустомитівського району Львівської області технічну документацію на підставі якої, виданий державний акт про право власності на землю серії ЯД № 521066, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 01:07:458:00526 на земельну ділянку площею 0,1012 га кадастровий номер :01:004:0569, виданий 22.02.2007 року на ім»я ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Відділ Держземагенства Пустомитівського району Львівської області ( м. Пустомити вул. вул. Заводаська, 10) надати технічну документацію на підставі якої, виданий державний акт про право власності на землю серії ЯД № 521066, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за № 01:07:458:00526, на земельну ділянку площею 0,1012 га кадастровий номер :01:004:0569, виданий 22.02.2007 року на ім»я ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 316/1363/16-ц
Провадження № 2/316/838/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей енергодарської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 20.09.2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/87/2016 Справа № 641/8304/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Нагорній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення шкоди, у звязку з призначенням судової експертизи.

25 березня 2016 року на адресу суду провідним судовим експертом ОСОБА_3 надано повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової експертизи № 13218/13219/114/115.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення шкоди.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року на 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 464/7723/16-ц
пр.№ 2/464/2085/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності:

на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литовська, 9, - становила 31/500;

на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литовська, 9, площею 0,0141 га, кадастровий номер :01:006:0100, - становила 47/500;

на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литовська, 9, площею 0,0354 га, кадастровий номер :01:006:0099, - становила 1/5.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по:

31/500 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литовська, 9;

47/500 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литовська, 9, площею 0,0141 га, кадастровий номер :01:006:0100;

1/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Литовська, 9, площею 0,0354 га, кадастровий номер :01:006:0099.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 183,73 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа № 450/1077/15-ц Провадження № 2/450/159/16
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 25.02.2016 року позивач не з"явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 16 березня 2016 року о 15:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1378/16-ц
№ 2/733/932/16
Ухвала

про відкриття провадження

"13" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/304/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1206/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ковалі" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ковалі", третя особа - Відділ Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ковалі" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.04.2016 року.

Суддя: С. А. Гальонкін