overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3120/16-ц 2/303/1585/16
Номер рядка ст. звіту-4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мукачівська міська рада, Мукачівське міськрайонне управління юстиції про виділ у натурі часток будинку, припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить виділити їй у приватну власність окреме приміщення будинку №6 по вул.Герцена в м.Мукачево, а саме житловий будинок літ.А загальною площею 31,1м.кв., припинити право спільної часткової власності на виділену частину будинку, виділити ОСОБА_2 окреме приміщення будинку №6 по вул.Герцена в м.Мукачево, а саме житловий будинок літ.Е, припинити право спільної часткової власності на виділену частину будинку, решту домоволодіння допоміжні споруди/приміщення, а саме вбиральню літ. Д, споруди (№1-2), колодязь, залишити у спільному користуванні.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення позову.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мукачівська міська рада, Мукачівське міськрайонне управління юстиції про виділ у натурі часток будинку, припинення спільної часткової власності - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6403/15-ц
Провадження № 2-сз/362/31/16
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року відмовлено в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

02 березня 2016 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року відмовлено в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 121, 80 грн. підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» сплачений згідно платіжного доручення № від 18 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., призначення платежу : 22030001, судовий збір, за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської області, , п.1.4. без ПДВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Орда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

Справа №645/1249/16-ц

Провадження №2/645/1252/16

27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої I.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 09.04.2011 року у розмірі 12533 грн.78 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4502 грн.50 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6481 грн. 28 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1550 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1264 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя
справа №619/1823/16-ц
провадження №2/619/1094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 686/1813/16-ц
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

17 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового збору,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки є пенсіонером, інших доходів крім пенсії не має.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин заяву слід задоволити та відстрочити позивачу сплату судового збору при поданні позовної заяви, заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 551,20грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1926/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2 589,17 грн. боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

що Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація № 4 звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2 589,17 грн. боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Призначити до розгляду на 08.10 год. 03 червня 2016 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ОСОБА_1 Справа № 650/229/16-ц.
16 березня 2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення судового збору,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новокам»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, треті особи: Головне управління юстиції в Херсонській області, відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі про визнання права власності в порядку спадкування.
16.03.2016 року представник позивачки ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 3 138,36 грн. по справі за вище вказаним позовом.
ОСОБА_1Олександрівського районного суду Херсонської області від 16.03.2016р. позовна заява ОСОБА_3 до Новокам»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, треті особи: Головне управління юстиції в Херсонській області, відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі про визнання права власності в порядку спадкування залишена без розгляду.
Таким чином, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, поскільки залишення заяви без розгляду є підставою для повернення судового збору.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя
Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 304/614/16-ц
Провадження № 2/304/256/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 06 червня 2016 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 06 червня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/3586/16-ц
пр. № 2-н/759/39/16
15 березня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 9 193 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2016 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/494/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 27 квітня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 27.05.2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/5730/16-ц
Номер провадження №2/243/2946/2016
( резолютивна частина)
17 серпня 2016 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі Дручиніній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності, -
18.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом про визнання права власності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.11.2013 року, на житловий будинок літ. «А-І» загальною площею 92,0 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. з прибудовою літ. «а», погрібом літ. «а2», ганком «а1»; літню кухню літ. «Б»; гараж літ. «В» з оглядовою ямою літ. «в»; сарай літ. «Г»; убиральню літ. «г»; гараж літ. «Г»; навіс тимчас. літ. «З»; ворота №4, огорожі №5,6,7,8 вимощення ІІ,ІІІ, розташований за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вулиця Мініна і Пожарського, будинок № 28.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.11.2013 року, на квартиру загальною площею 48,48 кв.м., житловою площею 34,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Провадження № 2-о/761/208/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У квітні 2016 року надійшла до суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду.

Положеннями ст.234 ЦПК визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч.1). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зазначені у ч.2 та 3 цієї статті. Так, як зазначено у ч.3 ст.234 ЦПК України (у редакції 2010 року) у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя, та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 293 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 581/372/16-ц
Провадження № 2/581/154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового розгляду

30 травня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про поновлення порушення немайнових прав споживача, відновлення електропостачання,

в с т а н о в и в :

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ПАТ «Сумиобленерго».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов