Номер справи: 164/1296/16-ц
Провадження по справі: 2-с/164/4/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Маневицьким районним судом Волинської області 29 липня 2016 року, в цивільній справі за заявою Маневицького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послугиз боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого Маневицьким районним судом 29 липня 2016 року, в цивільній справі за заявою Маневицького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1

Свої вимоги обгрунтувала тим, що 29 липня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маневицького виробничого управління житлово - комунального господарства заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2 753 гривень 38 копійок та 689 гривень судового збору.

ОСОБА_1, обставини щодо сплати послуг, про які йдеться в заяві про видачу судового наказу вважає необґрунтованими.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила суд скасувати судовий наказ Маневицького районного суду Волинської області від 29 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маневицького виробничого управління житлово - комунального господарства заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2 753 гривень 38 копійок та 689 гривень судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, але у своїх письмових заявах на імя суду просять розглядати справу у їх відсутності, що на думку суду є можливим, ОСОБА_1 просить наказ скасувати, а ОСОБА_2 при вирішенні вимог заявника покладається на думку суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що заява боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Пункт 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог статті 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви.

Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, стягувач має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таких документів, які б підтверджували правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, стягувачем до судового наказу додано не було.

Крім того, боржник в добровільному порядку сплатила заборгованість за послуги опалення та водопостачання, про що представила суду відповідні квитанції. Разом з тим вона оспорює вартість послуг по обслуговуванню будинку.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо вартості послуг по обслуговуванню будинку, що є перешкодою для винесення судового наказу.

Згідно ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Таким чином, поясненнями сторін, дослідженими представлених ними письмових доказів, судом встановлено, що між боржником та стягувачем існує цивільно правовий спір щодо суми заборгованості за комунальні послуги та обєктивних доказів, на яких ця сума грунтується. У звязку з цим, суд приходить висновку, що судовий наказ слід скасувати та розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Скасувати виданий 29 липня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області судовий наказ в цивільній справі № 164/1296/16-ц за заявою стягувача Маневицького виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк