У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа №348/1390/16-ц

23 серпня 2016 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа - інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком по вул. Котляревського,15 в м.Надвірна, Івано-Франківської області.

22 серпня 2016 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області залучено по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що між ним та відповідачем існує спір щодо незавершеного будівництвом індивідуального житлового будинку та господарської будівлі по вул. Котляревського, 17 у м. Надвірна, які є об'єктами самочинного будівництва та усунення йому перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 0,100 та, 0,0565 га та житловим будинком загальною 61,7 м.кв. по вул. Котляревського, 15 у м.Надвірна шляхом знесення ОСОБА_2 самочинного будівництва: незавершеного індивідуального житлового будинку та господарської будівлі по вул. Котляревського, 17 у м. Надвірна. Оскільки, незважаючи на скасування дозвільних документів, відповідач надалі продовжує реконструкцію та будівництво житлового будинку і господарської будівлі, що в подальшому може призвести до пошкодження його майна та порушення прав і утруднити виконання рішення суду, тому просить заяву про забезпечення позову задоволити та заборонити ОСОБА_2 або будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати реконструкцію індивідуального житлового будинку та будівництво господарської будівлі за адресою: вул. Котляревського, 17 у м. Надвірна, Івано-Франківської області до вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та встановивши певні обставини вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

При постановлені ухвали суд враховував положення постанови ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно із роз'ясненнями якої (п.1 ч.2), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя (суд) розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Законодавством не встановлена можливість застосування заходів забезпечення позову лише за наявності певних вимог, наприклад, майнових; про характер вимог ЦПК України взагалі не згадує і з ними не пов'язує можливість чи неможливість застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, суд прийшов до виснову про доцільність забезпечення заявленого позову та заборона вчиняти дії щодо реконструкції індивідуального житлового будинку та будівництва господарської будівлі, що повністю узгоджується з матеріалами справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити у подальшому виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 197 ч.2 ЦПК України , -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительці м.Надвірна, вул.Шевченка,18/3, Івано-Франківської області) або будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати реконструкцію індивідуального житлового будинку та будівництво господарської будівлі за адресою: вул. Котляревського, 17 у м. Надвірна, Івано-Франківської області - до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком.

Обов"язок пред"явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.