Справа № 522/4403/16ц
Провадження №2/522/4368/16
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

13 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.

вирішуючи питання щодо надання строку ДП «ОМТП» по цивільній справі за позовом ДП «ОМТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України, приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, свідоцтва про право на спадщину, знесення частини нерухомого майна та визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України, приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, свідоцтва про право на спадщину, знесення частини нерухомого майна та визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним.

У судовому засіданні, 13.05.2016 року, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із усним клопотанням, про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на ту обставину, що прохальна частина позовної заяви містить сім вимог немайнового характеру, тоді як позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Представник позивача не заперечувала проти обовязку доплатити встановлений законом судовий збір.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, проте надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Суд констатує, що позивачем не дотримано, а судом належним чином не перевірено, питання щодо сплати судового збору в належному розмірі.

Дійсно, прохальна частина позовної заяви містить сім вимог немайнового характеру, тоді як, відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за звернення до суду юридичної особи із вимогою немайнового характеру, дорівнює однієї заробітній платі.

Згідно платіжного доручення № 5351, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень.

За таких обставин, доплаті підлягає 1378*6 = 8268 гривень.

Разом з тим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заяви може бути залишена без руху, виключно до відкриття провадження по справі.

Питання щодо виправлення недоліків позовної заяви після відкриття провадження по справі вирішується відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, після відкриття провадження, суд може постановити ухвали про надання строку для виправлення недоліків, при цьому, розгляд справи не припиняється, позивача попереджається про наслідки не вчинення зазначених судом дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розяснити позивачу, що у випадку не приведення позовної заяви до вимог процесуального закону, позов буде залишений без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ДП «ОМТП» строк у 20 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви по цивільній справі за позовом ДП «ОМТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України, приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, свідоцтва про право на спадщину, знесення частини нерухомого майна та визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним.

Розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч.1 п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"11" серпня 2016 р.