overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 5991/10 Провадження № 6/522/457/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі №2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із письмовою заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі №2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2016 року дана заява залишена без руху, у вязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 12.12.2016 року.

20.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 про продовження строку на усунення недоліків у справі, яка мотивована тим, що грошові кошти, які підлягають сплаті за судовий збір є державними коштами, для виділення яких з бюджету необхідний додатковий час, для погодження з відповідною комісією ПАТ «ВіЕйБі Банк» не має можливості вчасно здійснити сплату судового збору на виконання ухвали суду від 05.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника заявника про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 73 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для усунення недоліків його заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі №2-5991/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в строк до 25 січня 2016 року.

Сповістити заявника про необхідність усунути вказані недоліки в зазначений строк та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/392/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі головуючого судді Ляшенко М.А., при секретарі Книшові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-930/10 від 01.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ну утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 17 березня 2009 року і до повноліття дитини.

У звязку з тим що виконавчий лист залишився у Жовтневому відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні на окупованій території м. Луганська. примусового виконання рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та причиною видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-930/10 від 01.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ну утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 17 березня 2009 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 596/2430/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"28" грудня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 277/190/16-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. "18" березня 2016 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "18" березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/431/16-ц Провадження № 22-ц/773/630/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 48 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

23 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Русинчука М.М., Овсієнка А.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
. Бровари № справи 361/873/16-ц
№ провадження 2-с/361/16/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Зацікавлена особа представник КП «Броваритепловодоенергія» в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо надання та оплати комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 9553 (девять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 16 коп. задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Броварським міськрайонним судом 25 лютого 2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 9553 (девять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 16 коп. виданий за заявою КП «Броваритепловодоенергія».

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню - не підлягає.

Суддя Г.О.Білик
Провадження № 2/234/6437/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільнення.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2016 року на 14 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/387/16-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключе6ння відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3, 18.08.2015 з актового запису про його народження

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключе6ння відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,.

Призначити судове засідання в даній справі о 14:30 год. на 29 березня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
№2/243/1244/2016
№ 243/1979/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Експресс-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ПАТ АБ «Експресс-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 22 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 369/8503/15-ц
Провадження № 2/369/182/16
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Садове товариство «Лісники» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Садове товариство «Лісники» про визнання права власності.

В судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв 4 березня та на 11 год. 00 хв. 22 березня позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є письмові підтвердження в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про слухання справи у його відсутності, від позивача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Садове товариство «Лісники» про визнання права власності, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв 4 березня та на 11 год. 00 хв. 22 березня позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є письмові підтвердження в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про слухання справи у його відсутності, від позивача не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Садове товариство «Лісники» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/761/8307/2016
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 13:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просить зобовязати відповідача видати їй довідку про заробітну плату встановленого зразка, включивши до її складових середні суми виплат у грудні 2015 року, що виплачуються особі за аналогічною посадою, з якої позивач вийшла на пенсію.

Відповідно до ст.ст.104, 105 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надсилання відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом долучення копій документів, що додаються до позовної заяви, для відправки відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1001/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

04.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.04.2016 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний