БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2843/16-ц
провадження № 2/361/1933/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Хвиля» про витребування документів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з метою зясування справжнього положення стану електромережі СТ «Хвиля», 29.03.2016 року звернувся до відповідача з заявою надати належним чином завірені копії наступних документів: баланс СТ «Хвиля»; податковий звіт товариства про використання коштів за 2015 рік; документ, що підтверджує право власності Товариства (договір купівлі-продажу, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, тощо.) на трансформаторну підстанцію ТП 10/0,4 кВ потужністю 400 кВа № 946, яка встановлена у товаристві, співвласником якої є і позивач.

20.04.2016 року позивач отримав від відповідача лист, в якому всупереч Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», йому було відмовлено у наданні цих документів.

Посилаючись на положення Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про кооперацію» позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: зобовязати відповідача надати копію балансу СТ-«Хвиля» станом на травень 2016 року; зобовязати відповідача надати копію податкового звіту СТ «Хвиля» про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік та надати копію документу, який підтверджує право власності садівницького товариства «Хвиля» на трансформаторну підстанцію ТП 10/0,4 кВ № 946 співвласником якої є позивач.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність таких вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 березня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до голови правління Садівницького товариства «Хвиля» із письмовою заявою, в якій просив надати належним чином засвідчені копії ряду документів, серед яких: баланс СТ «Хвиля», податковий звіт Товариства про використання коштів неприбуткових установ, організацій за 2015 рік, документ, що підтверджує право власності товариства на трансформаторну підстанцію ТП 10/0,4, потужністю 400 кВа № 946, яка встановлена у товаристві і співвласником якої є позивач.

19 квітня 2016 року голова правління СТ «Хвиля» листом повідомив ОСОБА_3 про те, що перелічені документи, які взагалі існують, стосуються тільки членів садівницького товариства «Хвиля», а ОСОБА_3 не є членом товариства. Частина документів, про які йде мова у запиті, розміщені на сайті товариства, та частина документів знаходяться у матеріалах судових справ, що дає можливість ознайомитись із ними всім зацікавленим особам.

Стаття 34 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі ОСОБА_4 № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно із статтями 20, 21 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєкта владних повноважень. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені, зокрема, такі відомості: про стан довкілля і предметів побуту, про аварії, інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей, про стан здоровя населення, про факти порушення прав і свобод людини тощо.

У судовому засіданні представником відповідача СТ «Хвиля» не були доведені суду доводи про те, що інформацію, яка міститься у витребуваних документах, позивач має намір використати з метою завдання шкоди членам товариства та самому товариству. Не надано доказів віднесення витребуваної інформації до інформації з обмеженим доступом, право на ознайомлення з якою не мають члени СТ «Хвиля». При цьому посилання представника відповідача на наказ Голови правління СТ «Хвиля» №1 від 04 січня 2016 року «Про інформацію з обмеженим доступом» є безпідставним, оскільки в такому наказі відсутні обґрунтування обмеження доступу до тієї чи іншої інформації.

Встановлено, що запитувач інформації звернувся за її одержанням з метою перевірки обставин, які призводять до отримання неякісної електроенергії та зясування його частки у праві власності на трансформаторну підстанцію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що садівницьке товариство «Хвиля» зобовязане надати позивачу доступ до інформації, яка знаходиться у володінні цього садівницького товариства, а саме: - у податковому звіті Садівницького товариства «Хвиля» про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік.

Разом з тим, предявляючи позовні вимоги про надання позивачу балансу СТ «Хвиля» та документів, що підтверджують право власності на трансформаторну підстанцію, позивачем у судовому засіданні не підтверджено наявність перелічених документів у СТ «Хвиля», а в своєму запиті позивач не вказав яку саме інформацію він хоче отримати, обмежившись лише переліком документів, які його цікавлять. ОСОБА_4, відповідно до Закону України «Про інформацію», на який посилається позивач, останній має право на отримання інформації, а не документу. За таких обставин, позивачу необхідно обґрунтувати у своєму запиті, яку конкретно інформацію, яка знаходиться у володінні відповідача, він хоче отримати.

Таким чином, у задоволенні вимог позивача про зобовязання відповідача надати йому копії витребуваних документів слід відмовити через їх недоведеність у судовому засіданні. ОСОБА_4 № 2657-XII не покладає на володільця відповідної інформації на запит заінтересованих осіб виготовляти копії витребовуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Садівницьке товариство «Хвиля» надати ОСОБА_3 повну та вичерпну інформацію, яка міститься у податковому звіті Садівницького товариства «Хвиля» про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин