Справа № 309/4396/14-ц
Провадження № 2/309/82/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл спільно нажитого майна, а саме незавершеного будівництвом житлового будинку №10 по вул. Соборній в смт. Вишково, Хустського району, шляхом визнання за нею права власності в цілому на нього, з виділенням грошової компенсації відповідачу за 1/3 частину.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_6 В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи для обєктивного вирішення даної справи, а також просив виконання експертизи доручити судовому експерту визначеному на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення судової будівельно технічної експертизи та просили виконання експертизи доручити будь-якому іншому експерту, крім експерта ОСОБА_6

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, та виходячи з доданих доказів до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що без досліджень спеціаліста в галузі будівництва неможливо в судовому засіданні вирішити по суті вимоги позивачки, а тому по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 м. Ужгород, вул. Володимирська,78/15.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість розпочатого будівництвом житлового будинку №10 по вул. Соборній в смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області та яка ступінь його готовності?

2. Враховуючи ступінь готовності будівництва чи представляється можливим визначити варіанти розподілу житлового будинку №10 по вул. Соборній в смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області?

3. Визначити варіанти розподілу будинку №10 по вул. Соборній в смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області між співвласниками по 1/2 частині та варіанти можливого розподілу на 1/3 та 2/3 частини в будинку визначивши вартість кожного із запропонованих варіантів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з експертизою покласти на ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8