Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3406,02 доларів США, що станом на дату розрахунку 12 жовтня 2016 року по курсу НБУ становить 88051,41 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що дійсно брала кошти у кредит та має заборгованість з їх повернення. В листопаді 2016 року внесла в касу банку 50 доларів США на погашення заборгованості за кредитом, які просить відрахувати від суми боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 9 серпня 2006 року АКБ «Райффайзен банк Україна» ( правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» ) на підставі кредитного договору № ML-А00/145ОАО/2006 відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25000 доларів США зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитними коштами зі строком повернення кредиту не пізніше 8 серпня 2012 року. 8 вересня 2014 року між сторонами кредитного договору укладено додатковий договір, яким продовжено строк повернення кредиту до 8 грудня 2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту 8 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-А00/145ОАО/2006. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.2 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_1 порушено строки погашення заборгованості по кредиту. 18 квітня 2016 року позивач направив відповідачам письмову вимогу про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з порушенням термінів виплати. Однак, відповідачі, як позичальник, так і поручитель, свої зобов'язання не виконали та заборгованість не погасили.

Згідно із розрахунком заборгованість станом на 12 жовтня 2016 року становить 3406,02 доларів США та складається з : заборгованості за кредитом в сумі 2857,52 доларів США і заборгованості за відсотками в сумі 548,50 доларів США.

8 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 сплатила 50 доларів США для погашення кредиту на рахунок АТ «ОТП Банк», що підтверджується квитанцією № РООТ01ІІТД від 8 листопада 2016 року.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту є обґрунтованими, не суперечать договору та підлягають до задоволення з вирахуванням сплачених відповідачем коштів на погашення боргу в сумі 3356,02 доларів США.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-А00/145ОАО/2006 від 9 серпня 2006 року в сумі 3356 ( три тисячі триста п'ятдесят шість ) доларів США 02 центи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» по 660 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :