Провадження № 2-п/761/252/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 27 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, який про місце день і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явився, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 27 липня 2016 року Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував жодного повідомлення про місце, день та час судового розгляду справи. Крім того, також вважає, що наданий розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги не відповідає нормам діючого законодавства, тому просив суд ухвалити судове рішення, яким скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вбачає можливим розгляд справи у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу надсилалися судові повістки із копією позову, проте, вказані документи повернулися на адресу суду, без вручення їх адресату, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Крім того, Відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості, здійсненим Позивачем в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, який не з'явився у судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які посилається Відповідач, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - с к а с у в а т и.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :