overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/447/16-ц
провадження № 2/598/162/2016
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/447/16-ц, провадження №2/598/162/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 744/227/16-ц
Провадження по справі № 2/744/61/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача: Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача: Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня», подав до суду позовну заяву до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої заступник керівника просить: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» (4, р/р 2677, МФО 853592 ГУДКСУ у Чернігівській області, кошти в сумі 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 »

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача: Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна дитяча лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Ухвала

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 3078.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІрина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Прокуратура Чернівецької області про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Чернівецької міської ради, скасування Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 20 вересня 2016 року, про що повідомити Чернівецьку міську раду (за адресою пл.Центральна, 1, м.Чернівці), Прокуратуру Чернівецької області (за адресою вул.Кордуби, 21, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1).

Судді Чупікова В.В.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.

№22ц-1262/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 81 Доповідач Чупікова В.В.
Справа №266/772/16-ц
Провадження№ 2-н/266/80/16
УХВАЛА

03.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», що знаходиться в м.Маріуполі за адресою 87535, Донецька область, Іллічівський район, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, юридична адреса: 02094, м.Київ, вул Пожарського, б.4/63 в сумі 9249,96 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/772/16-ц; 2н/266/80/16 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», що знаходиться в м.Маріуполі за адресою 87535, Донецька область, Іллічівський район, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, юридична адреса: 02094, м.Київ, вул Пожарського, б.4/63 в сумі 9249,96 грн.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження 2/554/1501/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Тимошенко Н.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року призначено по справі посмертну судово -психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_3 та провадження по справі зупинено.

10.03.2016 року до суду надійшов лист із експертної установи про неможливість виконання експертизи у зв»язку із ненаданням затребуваних додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду позову по-суті.

Керуючись ст.ст. 37, 137, 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 414/53/16-ц
Провадження № 22ц/782/242/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Дата документу 12.09.2016
ЄУ № 420/1508/16-ц
Провадження №2/420/762/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2353/16
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просила визнати договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та видану на підтвердження позики боргову розписку від 20.10.2011 року недійсними.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

На це рішення ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи по встановленню давності документа (боргової розписки), проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідає вік записів в документі зазначеній в ньому даті?

2.Чи є на документі ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння записів документу?

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

По справі зібрано достатньо доказів, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 304 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової фізико - хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/779/1875/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представника відповідача Веремчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій незаконними, зміну формулювання причин звільнення, зобов'язання внести відповідний запис до наказу про звільнення та трудової книжки, стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

30.12.2016 рік смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали циивільної справи № 709/2339/16-ц про визнання фізичної особи недієздатною

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 709/2339/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання її двоюрідного брата ОСОБА_2 не дієздатним та призначення її опікуном .

15.11.2016 року в зв"язку з необхідністю прийняття об"єкивного рішення по справі судом було призначено судово-психіатричну експертизу виконання якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.(м.Сміла вул.Павлова № 46) ,а провадження по справі зупинено.

Станом на 30.12.2016 року ,експертною установою виконано матеріали експертизи яку разом з матеріалами справи повернуто до суду тому суд керуючись ч. 3 ст.204 ЦПК України ,

ухвалив :

Відновити провадження по цивільній справ № 709/2339/16-ц та призначити її до судового розгляду на 10 год.30 хв.ранку 17.01.2017 року про,що повідомити заявника ОСОБА_1 та народних засідателів Таран Ігора Михайловича та Ситник Раїсу Миколаївну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2631/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7147/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 638/1439/16-ц
Провадження № 2/638/2065/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 провідний фахівець з розгляду претензій ПРАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» про визначення розміру частки вини сторін у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 провідний фахівець з розгляду претензій ПРАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» про визначення розміру частки вини сторін у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 провідний фахівець з розгляду претензій ПРАТ АСК «ОСОБА_1 Україна» про визначення розміру частки вини сторін у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „25 лютого 2016 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра