_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4476/11
Провадження № 2-зз/520/43/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

На вирішенні суду перебувала вказана цивільна справа за заявою про скасування заходів забезпечення позову.

За наслідками її розгляду суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в рамках провадження по цивільній справі №2-4476/11 ухвалою від 01 липня 2011 року.

Як вбачається з аналізу ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року, якою було вирішено вказані вимоги, суд у її резолютивній частині навів перелік майна, що було обтяжено, та яке підлягає звільненню з-під арешту, та при цьому поза увагою суду залишився обєкт нежитлової нерухомості нежитлове приміщення літ. Ж загальною площею 1474,6 кв.м. по Овідіопольській дорозі №14, щодо звільнення з-під обтяжень якого заявником були подані вимоги, доводи та докази.

Така обставина була встановлена при оголошенні ухвали від 08.04.2016 року.

Згідно положень ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема у тому випадку, коли стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та пояснення не ухвалено рішення.

При цьому слід враховувати положення ст. 208 ЦПК України, за якими ухвала є формою викладення судового рішення, а отже у випадку коли за наслідками розгляду певних вимог, відповідно до процесуального закону, постановляється ухвала, суд за наявності передбачених ст. 220 ЦПК України підстав може постановити додаткову ухвалу, якою вирішити вимогу з приводу якої сторони подавали докази та пояснення та з приводу яких ухвалено рішення.

Оскільки відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, явка належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання учасників справи є необовязковою, а їх неявка не перешкоджає вирішенню такого питання, суд дійшов висновку про можливість невідкладного вирішення питання про постановлення додаткової ухвали за заявою про звільнення майна з-під арешту.

За обставинами провадження у справі заявником були заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.07.2011року шляхом зняття арешту з нежитлових будівель площею 2950,3кв.м., по 3-му Аеропортовському провулку №8 які належать ОСОБА_2, шляхом зняття арешту нежитлових приміщень літ. Ж. загальною площею 1474,6 кв.м. по Овідіопольській дорозі, які належать ОСОБА_3, шляхом зняття арешту з земельної ділянки площею 0,5597га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Аеропортовський, 8 (кадастровий номер :65:004:0008), яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки р.№1697 від 23 квітня 2008року.

Розглянувши такі вимоги суд 08.04.2016 року ухвалою №2-4476/11 про скасування заходів забезпечення позову дійшов висновку про втрату зазначеними заходами забезпечення позову своєї актуальності та про необхідність їх скасування з підстав ч.5, 6 ст. 154 ЦПК України.

З викладеного та приймаючи до уваги, що Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року у справі №2-4476/11, яке в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі,з урахуванням того, що позивачка - ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі у повному обсязі розрахувались з нею, а також те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка зверталася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, тобто ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2011року, та у тому числі щодо обтяження нежитлового приміщення літ. Ж загальною площею 1474,6 кв.м. по Овідіопольській дорозі №14 в м. Одесі.

З викладеного та керуючись положеннями ст. 8, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Постановити додаткову ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси №2-4476/11, нежитлові приміщення літ. Ж загальною площею 1474,6 кв.м. по Овідіопольській дорозі №14 в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.