У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» (далі - ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія») звернулося до суду із указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2012 року надавало відповідачу послуги з централізованого опалення, який проживає в АДРЕСА_1.

Позивач зазначав, що акт про відключення від мереж центрального опалення, оформлений з дотриманням вимог чинного порядку, відповідачем не було надано, а тому здійснене ним відключення є самовільним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 самовільно відключився від теплопостачальної мережі, не сплачував належним чином послуги з централізованого опалення, його заборгованість перед товариством за період з 01 серпня 2012 року по 31 жовтня 2015 року становить 6 703 грн

40 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 6 703 грн 40 коп.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки відповідач відключився від централізованого опалення з порушенням порядку, передбаченого діючим законодавством, то відсутні підстави для звільнення його від обов'язку оплати наданих позивачем послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 6-1192цс15, та від 11 листопада 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-1706цс15, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова