overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.2016 Справа № 756/2475/16-ц
Номер справи 756/2475/16-Ц
Номер провадження 2/756/2622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 14:30 год. 19.04.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/1788/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.16р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів та забезпечити явку свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2534/16-ц
У Х В А Л А

14.03.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_1, 11 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору №728/702728 від 12.11.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч.5 ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

2. Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о «11» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Розяснити сторонами, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/8/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Житлово-комунальний сервіз" , третя особа , яка не заявляє самостіних вимог ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" , про усунення перешкод у володінні та користванні майном , -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд усунити першкоди у користванні житловим приміщенням Під час відкриття провадження позивачем були усуненні недоліки.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Житлово-комунальний сервіз" , третя особа , яка не заявляє самостіних вимог ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про усунення перешкод у користванні майном .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Кириченко П.Л.
ЄУН № 337/771/16-ц
Провадження № 2н/337/109/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6918/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
Провадження № 22-ц/779/777/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 березня 2016 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 399/552/16-ц
Провадження 2/399/253/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12785,47 грн. за кредитним договором від 04.09.2008 року № б/н, яка складається з наступного: 6729,80 грн. - заборгованість за кредитом; 4508,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина), 596,93 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 1 серпня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 1 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 755/4259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1245/16-ц
Провадження № 2/396/600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 звернулися із позовом про визнання правочину недійсним до ОСОБА_4

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу по справі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати сторонам в разі їх неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 623/2018/16-ц
Номер провадження 2/623/959/2016
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: Максименка Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання.

В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я не склалась, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, а тому подружні відносини припинені з червня 2016 року. Вона не працює, оскільки доглядає дитину. Будь - яких джерел існування крім соціальних виплат не має.

Тому просить стягнути з відповідача на її утримання до виповнення дитині трьох років аліменти в розмірі 1/6 частини.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що в достатній мірі сплачує аліменти.

Як встановлено судом і підтверджується сторонами на момент розгляду справи сторони перебувають в шлюбних відносинах, мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матірю, що підтверджується копією довідки Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області ( а.с.8).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 84, ч. 2 ст. 91 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка, ОСОБА_2, не працює, доглядає дитину та потребує матеріальної допомоги , яку відповідач в змозі надати.

Відповідач є працездатним, будь - яких обмежень медичного характеру до праці не має, працює, а тому може надавати матеріальну допомогу матері своїй дитини до виповнення дитині трьох років.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 84,86,88,91 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Іскра Ізюмського району Харківської області, працюючого механізатором СТОВ « Золота Нива», мешкає: село Забавне, Ізюмського району Харківської області, іпн. НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнення аліментів розпочати з 02 серпня 2016 року.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в 10 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 500/3565/16-ц
Провадження № 2/500/2254/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про втрату права на житло та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими що втратили право на користування житлом, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, а також зобовязати службу справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про втрату права на житло та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 01.07.2016 року отримав 05.07.2016 року та у встановлений строк зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про втрату права на житло та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про втрату права на житло та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року заявнику наданий строк, що не перевищує 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/572/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_7