Категорія:19 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення суду і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи вбачається, що справа є такою, що неналежно оформлена, і справу необхідно повернути до суду першої інстанції у зв"язку з наступним.

Як вбачається з тексту резолютивної частини короткого рішення суду від 24 лютого 2016 року, суд ухвалив позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" задовольнити повністю. Разом з тим, у резолютивній частині повного тексту рішення суд ухвалив позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" - задовольнити частково, при цьому в мотивувальній частині рішення вказує на задоволення вимог в повному об"ємі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що постановив судове рішення може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», роз"яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу необхідно повернути Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виправлення описки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року повернути Луцькому міськрайонному суду Волинської області для вирішення питання про виправлення описки в строк в строк до 17 квітня 2016 року.

Суддя