№ 336/2913/16-ц
провадження № 2/336/1862/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.05.2016 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що згідно п.1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ».

Позивач у період з січня 2015 р. по березень 2016 р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 17 642,60 грн., з яких відповідачами сплачено 100 грн. Загальна сума заборгованості складає 17 542,60 грн.

П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 17 542,60 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пред»явлених до ОСОБА_3 з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.46-49).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явилась, повідомлялась про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Концерн «МТМ» зареєстрований у державному реєстрі, що підтверджується свідоцтвом про державу реєстрацію юридичної особи від 26 липня 2002 року (а.с.18) .

Відповідно до п. 2.1 Статуту Концерну «МТМ», предметом його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну «МТМ» та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну «МТМ».

Право Концерну «МТМ» на отримання оплати за надані послуги з опалення підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 5 від 29 січня 2009 року "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі", відповідно до якого з 01 січня 2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 30.01.2007 р. (а.с.8) і разом з ОСОБА_1 є споживачем послуг Концерну «МТМ» з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На підставі заяви Концерну «МТМ» 02 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 4595,14 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року зазначений судовий наказ скасований.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість з оплати наданих послуг із централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2016 року становить 17 542,60 грн. (а.с.7).

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, з заявою про їх відсутність у квартирі до позивача не звертався, офіційний документ, що підтверджує його відсутність у житловому приміщенні, не надавав, однак послуги за опалення та гаряче теплопостачання не оплачував.

Надані відповідачем ОСОБА_2 письмові докази його фактичного мешкання за іншою адресою (а.с.52, 53, 54, 56-116), не свідчать про те, що ОСОБА_2 звертався до позивача з відповідною письмовою заявою та офіційним документом, що підтверджував би його відсутність.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 не користувався послугами централізованого опалення за вказаний період з дозволу відповідних органів виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства у відповідності з Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на безпідставність солідарного стягнення заборгованості через його не проживання є неспроможними, оскільки згідно зі ст..541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання.

Відповідно до ст..1 Закону України Про житлово-комунальні послуги N 1875-IV, 24.06.2004, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи, зокрема, у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі з 2007 р. і разом з ОСОБА_1 є споживачем послуг Концерну «МТМ» з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і розподілити обсяг наданої позивачем послуги неможливо, а також з урахуванням того, що він є власником частки житлового приміщення, письмовий договір щодо його особистої відповідальності за неоплату наданих позивачем послуг не укладено, суд приходить до висновку про те, що предмет зобов»язання відповідачів у даній справі з оплати отриманих послуг визначається як солідарний обов»язок споживачів сплачувати надані позивачем послуги. З наведеного суд дійшов висновку, що позов Концерну «МТМ» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води доведені, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст..ст..3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 17 542,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 689 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 689 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк