Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-99/11
Провадження № 6/553/42/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенка С.А., при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-99/11, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-99/11, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-99 від 29.03.2011, виданий Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 20000,00 грн.. 03.01.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, але при проведенні виконавчих дій, виконавчий лист № 2-99 від 29.03.2011, виданий Ленінським районним судом м. Полтави втрачений.

В судове засідання представник заявника не зявився, але в заяві останній просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України визначено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення за наступних обставин.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 березня 2011 року, в справі № 2-99/11, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, неустойки за прострочення виплати аліментів та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості, неустойки за прострочення виплат аліментів, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000,00 грн. в рахунок погашення неустойки за прострочення сплати аліментів. В частині стягнення заборгованості та стягнення моральної шкоди відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 3 938 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 240 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 8,50 грн..

На підставі вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Полтави був виписаний виконавчий лист, який був виданий 29 березня 2011 року, ОСОБА_2, для подальшого предявлення до виконання.

03.01.2013 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, але при проведенні виконавчих дій, виконавчий лист № 2-99 від 29.03.2011, виданий Ленінським районним судом м. Полтави був втрачений.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був втрачений при виконанні, а тому заява головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-99/11, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, зважаючи на необхідність виконання рішення суду.

Керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-99/11, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчий лист, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2011 року по цивільній справі № 2-99/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, неустойки за прострочення виплати аліментів та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості, неустойки за прострочення виплат аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4