УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14282/15-ц

Пров. №2/668/417/16

16 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі головуючого судді Ус О.В., секретар Жайворінко О.Г., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «ВКП»Євросервіс» ОСОБА_2, розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року відкрито проваджння у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно до якої між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ВКП»Євросервіс» укладено 09.06.2015 року кредитний договір, умови якого відповідач не виконує, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. Крім того, цього ж дня між сторонами, в тому числі фізичною особою ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед ПАТ «Кредобанк» за виконання ТОВ «ВКП»Євросервіс» зобовязань за вищевказаним кредитним договором. Враховуючи викладене банк просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

В підготовчій частині судового засідання на обговорення присутніх сторін поставлено питання про закриття провадження у справі в частині вимог до ТОВ «ВКП»Євросервіс», розяснено представникові позивача, що вказані вимоги віднесені до юрисдикції господарського суду.

Представник ПАТ «Кредобанк» заперечувала проти закриття провадження у справі в цій частині з огляду на те, що при поданні позовної заяви існувала інша правова позиція щодо розгляду таких справ та, оскільки провадження у справі відкрито суд повинний розглядати справу за суттю.

Представник ТОВ «ВКП»Євросервіс» не заперечувала проти закриття провадження у справі у цій частині.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої за наслідками розгляду справи №6-2307цс-15 у постанові від 02 березня 2016 року, відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до приписів ст. 360-7 ЦПК України, правова позція Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно заявлених вимог позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ТОВ «ВКП»Євросервіс», тобто вимоги, які не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, обєднання цих вимог та вимог до відповідача фізичної особи в одне провадження законом не передбачається, внаслідок підстав для відступу від зазначеної правової позиції позивачем не доведено та судом не встановлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, провадження у справі в частині вимог до ТОВ «ВКП»Євросервіс» підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України з розясненням, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений з ТОВ «ВКП»Євросервіс»і саме за виконання їх зобовязань перед банком поручився відповідач ОСОБА_3 , ТОВ «ВКП»Євросервіс» підлягає притягненню до участі в справі в якості третьої особи, оскільки в подальшому рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 15, 36, 205, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс".

Розяснити, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс".

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4