Справа № 333/8797/15-ц
Провадження № 2/333/555/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.09.2006 року в розмірі 12 509 доларів США 17 центів та пені в розмірі 7 563 грн. 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, 13.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_5 (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (готівкові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 500 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в буд-якому випадку не пізніше 13.09.2027 року. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_5 за кредитним договором, були укладені договору поруки, а саме: № 0/П від 13.09.2006 року між банком та ОСОБА_3; № 0/П-1 від 13.09.2006 року між банком та ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_5 всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 02.12.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 12 509 доларів США 17 центів та пеня у розмірі 7 563 грн. 96 коп., з яких 11 389 доларів США 28 центів - заборгованість за простроченим кредитом; 1 119 доларів США 89 центів - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 3 103 грн. 93 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 460 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. У судовому засіданні 26.04.2016 року надала пояснення, відповідно до яких просила у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що на час укладення кредитного договору її син - ОСОБА_5 працював на заводі, отримував зарплатню, якої вистачало на своєчасне повернення кредиту. Але син отримав травму, у зв'язку з чим в подальшому втратив роботу, на теперішній час він не працює. Його дружина - ОСОБА_3 зараз мешкає окремо від чоловіка, остання знає про його заборгованість за кредитом, однак відмовляється допомагати матеріально. Зазначила, що вона також не має можливості допомогти сину сплатити заборгованість, оскільки єдиним джерелом її доходу є пенсія.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, заслухавши представника позивача, взявши до уваги пояснення відповідача ОСОБА_4, приходить до наступних висновків.

13.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_5 (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (готівкові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 500 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в буд-якому випадку не пізніше 13.09.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 договору.

За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів встановлюється річна процентна ставка у розмірі 10,3 % річних (п. 1.3.1 кредитного договору).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 13.09.2006 року були укладені договору поруки, а саме: № 0/П від 13.09.2006 року між банком та ОСОБА_3; № 0/П-1 від 13.09.2006 року між банком та ОСОБА_4

За умовами договорів поруки поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0 від 13.09.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на умовах договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13.09.2006 року та договорах поруки № 0/П від 13.09.2006 року і № 0/П-1 від 13.09.2006 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ході розгляду справи судом досліджені розрахунки заборгованості за кредитним договором, у т.ч. розрахунок суми основного боргу, розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Аналізом наданих суду документів було встановлено, що з боку позичальника неналежним чином виконувались взяті на себе договірні зобов'язання зі своєчасної та в повному обсязі сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Внаслідок цього, за станом на 02.12.2015 року у позичальника існує борг за кредитним договором, а саме: 11 389 доларів США 28 центів - заборгованість за простроченим кредитом, 1 119 доларів США 89 центів - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом.

30.09.2015 року позивачем на адресу позичальника та поручителів були направлені вимоги про сплату заборгованості по кредитному договору. Проте, заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суду не надано доказів сплати вищевказаної заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Такими чином, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів суми 11 389 доларів США 28 центів заборгованості за простроченим кредитом, 1 119 доларів США 89 центів заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Щодо позовних вимог про стягнення сум пені, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачений розмір та порядок обрахування пені за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених договором.

Пеня нарахована позивачем за період з 14.03.2015 року по 02.12.2015 року.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми пені по за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд вважає їх вірними.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати по справі покладаються порівну на відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за простроченим кредитом в сумі 11 389 (одинадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) доларів США 28 центів, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1 119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) доларів США 89 центів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 3 103 (три тисячі сто три) грн. 93 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4 460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та його поручителів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір по 1 529 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 01 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Кулик