overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1656/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1658/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договорів оренди землі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1658/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договорів оренди землі.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 27 січня 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 січня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19726/15-ц

пр. № 2/759/1704/16

17 березня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.НОМЕР_1, ОСОБА_2.НОМЕР_2 завдану майнову шкоду в розмірі 33797грн.16коп.(тридцять три тисячі сімсот дев'яносто сім грн.16коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.НОМЕР_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.НОМЕР_2 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.НОМЕР_1 судові витрати по справі в розмірі 2174грн.40коп.(дві тисячі сто сімдесят чотири грн.40коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 450/200/16-ц Провадження № 2/450/649/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Пустомитівська РДА (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Пустомитівська РДА (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 21.03.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Пустомитівська РДА (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 14 квітня 2016 року о 09:50 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8881/16-ц
Провадження № 2-н/520/447/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/14-ц
Провадження № 6/553/154/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/2613/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/2613/14-ц.

Справа за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/2613/14-ц підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/2613/14-ц - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 361/954/16-ц
провадження № 2/361/1146/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 р. Броварський міськрайоний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що мають неповнолітню доньку, вона хоче зберегти сім'ю.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо дійде висновку, що сім,я сторін розпалась остаточно і примирення не можливе, а продовження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя і їх дітей.

Згідно ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи, що сторони мають неповнолітнього сина, що сім'я існує тривалий час з 2005 року, а сімейні стосунки припинені лише з 2015 р., що відповідачка бажає зберегти сім'ю і це відповідає дійсним інтересам сім'ї і дитини, суд дійшов висновку, що доцільним є надання подружжю строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ч.1 ст.201, ч.5 ст..191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа№409/3204/15-ц
Пров.№2-во/409/5/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.,

при секретарі Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду від 09 грудня 2015 року винесено рішення за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 про встановлення розміру часток у праві спільної власності на квартиру.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити технічну помилку в рішенні суду, а саме: вказати адресу відповідно до витягу № 35601399 про державну реєстрацію прав в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 24 вересня 2012 року адреса квартири, частка якої є: АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні допущена описка в наіменуванні квартала, а саме написано квартал ОСОБА_4, а згідно до витягу № 35601399 про державну реєстрацію прав в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 24 вересня 2012 року адреса квартири, частка якої є: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду від 09 грудня 2015 року, а саме замість квартал «Героїв Сталінграду» записати квартал «Гєроєв Сталінграда».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1541/16-ц
Провадження № 2-н/362/57/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 615,05 гривень.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документ, який би підтверджував наявність субєктивного права у заявника, не надано договору про надання послуг та не надано доказів надання боржнику житлово-комунальні послуги. Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О. Кобилянської» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька обласна рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці зазначену цивільну справу за № 725/3458/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 405/2823/15-ц
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № МL-К00/181/2008 від 06.10.2008 року до ПАТ «ОТП Банк».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі економічної експертизи, так як договір укладено з порушенням на той час чинного законодавства, що регулює порядок укладення договорів з фізичними особами в іноземній валюті.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено та призначено по справі судову економічну експертизу.

09.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_1 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи та проведення її оплати.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, для проведення експертизи необхідно вирішити питання про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на час вирішення даного клопотання експерта.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору для вирішення клопотання експерта.

Призначити судове засідання на 17-00 21 березня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 495/4390/16-ц
УХВАЛА

31.08.2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю - представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Дослідного господарства" "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Дослідного господарства" "Андріївське" Інституту сільського господарства "Причорномор'я" Національної академії аграрних наук про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

31.08.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про залучення у якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національну академію аграрних наук України та Інститут сільського господарства "Причорномор'я" Національної академії аграрних наук України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі у якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національну академію аграрних наук України та Інститут сільського господарства "Причорномор'я" Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Дослідного господарства" "Андріївське" Інституту сільського господарства "Причорномор'я" Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу у якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Національну академію аграрних наук України та Інститут сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Савченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 88112С3 від 25 вересня 2012 року у розмірі 257 424 (двісті п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 09 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 464/9740/15-ц
пр.№ 2/464/560/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, 24.03.1983р.н. (ІПН НОМЕР_1) право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 02.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: