Справа № 444/1988/14-ц
Провадження № 8/444/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі- Гербут Н. М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 29.10.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб : КП ЛОР "Червоноградське МБТІ", державного нотаріуса ОСОБА_6 ДНК ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та підтримала такі в судовому засіданні, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням Жовківського районного суду від 29 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні її позову про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку № 109 по вул. Б.Хмельницького в м.Жовква укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ухвалою Львівського Апеляційного суду таке рішення залишено без змін.

До Червоноградського МБТІ було надіслано адвокатський запит 28.01.2016 року та їй надано відповідь з якої довідалася, що «проведено розрахунок на підставі рішення ОСОБА_6 райсуду від 2007 року та поверхового плану станом на грудень 1967 року частка приміщення № 109 а по вул.Б.Хмельницького в м.Жовква, які заповіла мати чоловіка ОСОБА_8 своїй дочці ОСОБА_4 становить 75/100 загальною площею 37.9 кв.м., а частка приміщень, які заповіла ОСОБА_8 своєму синові ОСОБА_5 становить 25/100 части (приміщення 1-6, загальною площею 11,9 кв.м). Вважає таку обставину істотною, та які їй не були відомі на час розгляду справи, при постановленні рішення суду про відмову їй в позові не ураховано те, що рішенням ОСОБА_6 райсуду від 06.02.2007 року, яке набрало законної сили було визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 приміщення в будинку №109/2 по вул..Б.Хмельницького в м.Жовкві, а саме приміщення 2-1 площею 4.3 кв.м., 2-2 площею 3.5 кв.м., 2-3 площею 13.6 кв.м., 2-4 площею 5.7 кв.м., 2-5 площею 8.4 кв.м., 2-6 площею 7.9 кв.м., 2-7 площею 17.7 кв. м., 2-8 площею 1.9 кв. м., 2-9 площею 5.9 кв.м., 2-10 площею 4.4 кв.м., 11 площею 12.3 кв.м., 1-4 площею 12.2 кв.м. Вона з чоловіком ОСОБА_5 провела добудову до будинку, реконструкцію кімнат а дозвіл рішенням виконкому ОСОБА_6 міської ради було надано на ім»я його матері ОСОБА_8 Після смерті матері ОСОБА_5 та ОСОБА_4. успадкували майно матері.

Рішенням суду від 06.02.2007 року було визнано, що вона добудовувала з чоловіком і кімнату 1-4 а, площею 12.2 кв.м., згідно акту вводу в експлуатацію від 11.11.1991 року, де забудовником указаний чоловік ОСОБА_5

Мати чоловіка склала заповіт у 1980-му році, померла у 1981 році. При написанні заповіту, у переліку конкретних приміщень у поверхневому плані станом на 1967 рік визначений коридор 1-4, площею 8.10 кв.м., а після добудови стала кімната , площею 12.2 кв.м.Вона провела реконструкцію кімнат 1-3 та 1-4 на прямокутні, відповідно до проекту. Усупереч вимогам діючого на той час законодавства, будинок №109 по вул.Б.Хмельницького у м.Жовківі був оформлений на підставі рішення виконкому №10 від 1992 року на померлу матір - ОСОБА_8

При оформленні спадкових справ нотаріус брала до уваги не поверховий план 1967 року, а технічний паспорт від 1988 року, складений на замовлення ОСОБА_4, куди вона включила кімнату, позначену у технічному паспорті 1-3, площею 12.2 кв.м., що по кв.№1 склало 72,6 кв.м. Отже, вважає,що на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2007 року, було визнано сторонами, що добудову кімнати здійснювали вона з чоловіком ОСОБА_5, а також вилучено зі спадкової маси три кімнати, одну кухню, 4 коридори, 2 підсобних приміщення та сарай. У технічному паспорті внесена така добудова площею 30, 6 кв.м. З додаткового рішення Жовківського районного суду від 09.02.2009 року вбачається, що будинок №109 складається з 6-ти кімнат, але ОСОБА_4 зайняла площу, включаючи кімнату 1-7 їх будинку. ЇЇ чоловіку неправильно визначено частку у його особистій власності по спадщині, яка мала би складати 25/100 будинку . На день відкриття спадщини МБТІ мала взяти до уваги поверховий план 1967 року, а було взято до уваги частки та стан будинку станом на 1992 рік , коли він вже був їх сумісною власністю подружжя. Просить скасувати рішення ОСОБА_6 райсуду від 29.10.2014 року за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підримала та просила суд на підставі вищевказаних нововиявлених обставин скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.10.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.10.2014 року підтримала та просила суд скасувати таке рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4- ОСОБА_3 проти заявлених вимог заперечила та пояснила, що заява ОСОБА_1, є безпідставною, оскільки рішенням ОСОБА_6 райсуду від 06.02.2007 року було частково визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_8, видане ОСОБА_9 та ОСОБА_4, 01.04.1992 року ОСОБА_6 нотконторою та виключено із спадкової маси три кімнати в будинку, одну кухню, 4 коридори, 2 підсобних приміщення і визнано недійсним договір конкретного користування та визнано право власності ОСОБА_4 на конкретно визначені приміщення, а також право власності, ОСОБА_5 на частку спадкового майна після смерті матері, а саме кімнату №1-4 площею 12.2 кв.м в будинку №109, така зареєстрована ним 17.04.2007 року і відповідно до площі обчисленна як частка в будинку №109 по вул.Б.Хмельницького в м.Жовкві і така становила 6/100 часток . Зазначена частка визначена від загальної площі будинків №109 та 109/2. Надалі частку належну ОСОБА_5, було перераховано МБТІ від загальної площі лише будинку №109 і розмір такої визначено 17/100.

Крім того було зазначеним рішенням визнано добудовані приміщення до будинку № 109 спільним сумісним майном подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і надалі право спільної сумісної власності ОСОБА_5С, зареєстровано Червоноградським МБТІ за № б1 будинку 109/2.

04.06.2009 року ОСОБА_5, за договором дарування подарував належну йому 17/100 частки в будинку № 109 площею 12.2 кв.м ОСОБА_4

Договір дарування з ОСОБА_4, укладено відповідно до витягу з реєстру прав власності МБТІ поданого ОСОБА_5, до нотаріальної контори в якому зазначено,що йому належить 17/100 частин в будинку № 109 по вул.Б.Хмельницького в м.Жовкві..

У витягу допущено помилку і зазначено, що ОСОБА_5 відчужує кімнату позначену як 2-13, але такої нумерації в будинку немає, тому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним Червоноградське МБТІ дало роз»яснення, що кімната 2-13 це і є кімната 1-4. Кімнати з нумерацією 2-13 в будинку немає взагалі.

ОСОБА_4, користується кімнатою 1-4 ще до укладення договору, до кімнати немає навіть проходу з частини будинку №109/ 2.

Кімната, яка позначена як 1-4 в будинку № 109/2 до спільної сумісної власності не належить, а знаходиться в будинку № 109.

Рішенням суду від 06.02.2007 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5, та ОСОБА_1 відповідні приміщення в будинку № 109/2 по вул. Б.Хмельницького в м.Жовкві, Спільна сумісна власність ними зареєстрована 12.06.2007 року і реєстрація Червоноградським МБТІ проведена, як їх власність в будинку, який зареєстровано за № 109/2, що стверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.06.2007 року. Кімната, яка б була позначена як 1-4 в даному будинку до спільної сумісної власності не належить.

Обставина про яку заявила ОСОБА_1М, не є нововиявленою і всі конкретні обставини встановлені судом достовірно і об»єктивно. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін по справі, та викладені в заяві обставини, оглянувши матеріали цивільної справи №444/1988/14-ц провадження 2/444/839/2014 , оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається, із рішення Жовківського районного суду від 06.02.2007 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, що таким рішенням суду визнано :

- частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою 01.04.1992 року та виключено із спадкової маси три кімнати в будинку, одну кухню, 4 коридори, 2 підсобних приміщення, санвузол та сарай;

- визнано недійсним договір конкретного користування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 19.05.2005 року, посвідчений ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою щодо будинку №109 по вул.Б.Хмельницького в м.Жовкві Львівської області.

- визнано в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_4 право власності на приміщення, позначені в поверховому плані під літерою 1-1 площею 7.5 кв.м., 1-2 площею 7.1 кв.м., 1-3 площею 5.5 кв.м., 1-5 площею 13.4 кв.м.,1-6 площею 18,6 кв.м., господарські споруди - приміщення гаража, вбиральні та сараю, а також колодязь, ворота №1 та огорожу № 3,4,6.

- визнано в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на кімнату 1-4 площею 12.2 кв. м.

- визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 приміщення в будинку № 109/2, що по вул.Б.Хмельницького в м. Жовкві Львівської області, а саме: приміщення 2-1 площею 4.3 кв.м., 2-2 площею 3.5 кв.м., 2-3 площею 13.6 кв.м., 2-4 площею 5.7 кв.м., 2-5 площею 8.4 кв. м., 2-6 площею 7.9 кв.м., 2-7 площею 17.7 кв. м., 2-8 площею 12.9 кв. м., 2-9 площею 5.9 кв.м., 2-10 площею 4.4 кв.м., 2-11 площею 12.3 кв.м., бетонні сходи, а також мансардну кімнату, площею 17, 8 кв.м. та господарські приміщення - літню кухню, позначену літерами «Ж» та «З», погріб «Д», колодязь «К» , ворота №№ 2,8,9 та огорожу № 5,7.

- визнано право власності ОСОБА_10, в порядку спадкування,на будинковолодіння, яке знаходиться в м.Жовкві Львівської області по вул. Б.Хмельницього, 109 і складається з житлового будинку (приміщень позначених в поверховому плані під літерою 1-1 площею 7.5 кв.м., 1-2 площею 7.1 кв.м., 1-3 площею 5.5 кв.м., 1-5 площею 13.4 кв.м.,1-6 площею 18,6 кв.м.) та господарських споруд - приміщення гаража, вбиральні та сараю, а також на колодязь, ворота №1 та огорожу № 3,4,6,

- право власності ОСОБА_5, в порядку спадкування, на кімнату 1-4 площею 12,2 кв.м., що знаходиться в м.Жовкві Львівської області по вул. Б.Хмельницького, 109;

- визнано право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1, як на спільне сумісне майно подружжя, на будинковолодіння, яке знаходиться в м.Жовкві Львівської області по вул. Б.Хмельницього, 109/2 і складається з житлового будинку (приміщень 2-1 площею 4.3 кв.м., 2-2 площею 3.5 кв.м., 2-3 площею 13.6 кв.м., 2-4 площею 5.7 кв.м., 2-5 площею 8.4 кв. м., 2-6 площею 7.9 кв.м., 2-7 площею 17.7 кв. м., 2-8 площею 12.9 кв. м., 2-9 площею 5.9 кв.м., 2-10 площею 4.4 кв.м., 2-11 площею 12.3 кв.м., бетоних сходів, а також мансардної кімнати, площею17, 8 кв.м.) та господарських споруд - літньої кухні, позначеної літерами «Ж» та «З», погріба, позначеного літерою «Д», колодязя, позначеного літерою «К», воріт №№ 2,8,9 та огорожі № 5,7.

Додатковим рішення ОСОБА_6 райсуду від 19.02.2009 року визнано право власності ОСОБА_4, в порядку спадкування, на приміщення в будинковолодінні , яке в поверховому плані позначене під літерою, 1-7 площею 9.3 кв.м Зазначені рішення не оскаржувалися.

Також, Жовківським районним судом Львівської області розглянуто позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку, постановлено рішення 29.10.2014 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Зазначене рішення ухвалою апеляційного суду від 30.04.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду від22.07.2015 року залишено без змін.

Заявницею подано суду лист Червоноградського МБТІ №275 від 27.01.2016 року в якому зазначено, що беручи до уваги рішення суду від 06.02.2007 року та поверховий план станом на 1967 рік, частка приміщень в будинку № 109-а по вул..Б.Хмельницького в м.Жовква, які заповіла ОСОБА_8 своїй дочці ОСОБА_4, становить 75/100 частин, частка приміщення які заповіла ОСОБА_8 синові ОСОБА_8 З,С., становить 25/100 частин та що матеріали на будинок №109-а відсутні в сховищі.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №444/1988/14-ц провадження №2/444/839/2014, рішення ОСОБА_6 райсуду від 06.02.2007 року яким було частково визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, та таке рішення ніким не оскаржувалося і власниками ОСОБА_4С, та ОСОБА_5С, зареєстровано право власності на приміщення в будинку за № 109, та ОСОБА_5 і ОСОБА_1М, зареєстровано право власності на приміщення в будинку № 109/2, зокрема право власності ОСОБА_5 зареєстровано на приміщення в будинку № 109 позначене в поверховому плані як 1-4 площею 12.2 кв.м.

З договору дарування від 04.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_5, подарував ОСОБА_4, 17/100 частин в будинку №19 по вул..Б.Хмельницького в м.Жовкві та що за заявою власника відчужується кімната площею 12.2 кв.м позначена як 2-13.

З листа Червоноградського МБТІ від 30.09.2014 року вбачається, що таким на вимогу ОСОБА_4, роз»яснено , що попередня реєстрація власності на ім»я ОСОБА_5, на приміщення 1-4 площею 12.2 кв.м проведена з розрахунку загальної площі будинків №109 та 109/2 і тому становила 6/100 часток.

Оскільки рішенням Жовківського районного суду Львівської області визнано право власності подружжя ОСОБА_1, та ОСОБА_5С, на приміщення в будинку під № 109/2, проведено перерахунок часток ОСОБА_5С, та ОСОБА_4 в будинку № 109 і такі становили відповідно 17/100 та 83/100 частки, та що саме кімната 1-4 в будинку №109 належала ОСОБА_5 щодо зазначення у витягу кімнати 1-4,як 2-13 БТІ допущено помилку. Загальна площа будинку №109/2 становить 114.4 кв.м.

Таким чином судом встановлено, що за заповітом ОСОБА_5, та ОСОБА_4, успадкували майно матері в будинку №109 в м.Жовкві по вул.Б.Хмельницького в рівних частинах , а не в частках на які посилається заявниця ОСОБА_1, 75/100 та 25/100 будинку № 109 «а» по вул.Б.Хмельницького в м.Жовкві Львівської області.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи,що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012 року № 4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягнути ухвалення іншого за змістом судового рішення.

У постанові № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами у п. 4, вказано, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України ).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане. Вказаний перелік підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

А тому, суд вважає, що заявником не наведено жодних обставини, які були б істотними та не були відомі під час розгляду цивільної справи. Всі обставини, щодо належності на праві власності кімнати в будинку в м.Жовква по вул.Б.Хмельницького 109 , до спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5С, були предметом розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що в скасуванні рішення в звязку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю такої заяви.

Керуючись ст. ст.210,361-366 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовківського районного суду від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб : ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору дарування 17/100 частин житлового будинку за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.