overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/609/16-ц
Провадження № 2-н/364/18/16
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2016 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради Київської області "Володарка" відносно ОСОБА_2, про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, про стягнення боргу,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 212/80/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Керуюча компанія «УЮТ-2011» про визначення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення попереднього судового засідання, в звязку з неможливістю явки, не надали.

Зясовано, які докази подані для обґрунтування доводів або заперечень.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 23 березня 2016 року на 08.00 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 589/1338/16-ц
Провадження № 2/589/452/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

09 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради Шосткинського району про встановлення факто належності на праві власності 1/2 частини будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 28.03.2016 р. на 14-40 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 310/1956/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 90000,00 грн.

Ухвалою судді від 23.03.2016 року позовну заяву залишено без руху.

08.04.2016 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги збільшено до 152 166,12 грн.

Ухвалою судді від 08.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд жо суду першої інстанції.

30.05.2016 року справа повернута до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн. Позивачем до первісного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн..

В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 152166,12 грн.. Судовий збір підлягає сплаті в розмірі 2282,49 грн. (152166,12 х 1,5 : 100 = 2282,49).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 904,49 грн. (2282,49 1378 = 904,49).

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030101 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: *101; судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/260/16-ц
провадження №2/624/183/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 20 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 березня 2003 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року подружжю наданий строк для примирення до 10 год. 00 хв. 20 травня 2016 року, провадження на цей час зупинено.

У звязку зі спливом наданого строку для примирення, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 646/1837/16-ц
№ провадження 2-н/646/86/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2016 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 450/751/16-ц Провадження № 2/450/894/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"14" липня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 20.07.2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1266.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені, проживають окремою. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. У подружжя часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засіданні відповідачка не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засіданні відповідачка повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У звязку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2012 року у у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1266.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_2

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/2515/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на будинок №8 по вул.Ярова, с.Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області, а також витребування з Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.04.2013 року.

Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок №8 по вул.Ярова, с.Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про вселення та зобов'язання вчинити дії, і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Миргородська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання особи такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла вказана вище касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року, яка не була оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Роз'яснено в тому числі про необхідність надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, належного документа на підтвердження сплати судового збору.

Вимоги вказаного вище судового рішення касаційного суду заявниками не виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року вважати неподаною й повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцька селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцька селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 11.04.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 379/605/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження ВП № 50458296 по примусовому виконанні Постанови № 1352/40802/15 від 27.11.2015 року Чернівецької митниці ДФС про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

12.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, постанова Чернівецької митниці ДФС не виконується, на виклики державного виконавця боржник не зявляється.

Представник відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявилась, в поданні просила суд розглядати справу без участі представника ВДВС.

Заінтересовані особи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання процесуального рішення, а відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, громадянинові України може бути тимчасово обмежено право виїзду за межі України, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні або інші зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського РУЮ задовольнити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК, п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року №3857-ХІІ, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання Постанови № 1352/40802/15 від 27.11.2015 року Чернівецької митниці ДФС про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через Таращанський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 128/1164/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

15.03.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6080/15-ц
Провадження № 2/408/432/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 лютого 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

10 лютого 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3