overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/761/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 травня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

03 червня 2016 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 03.06.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/8705/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач, вдруге подала до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2015 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києві від 24.12.2013 року відмовлено.(а.с.176).

Згідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року слід відмовити, оскільки апелянту вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
233 Справа № 233/1158/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-30 годину 18 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/957/16-ц
Провадження №2-о/718/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась 22 січня 2002 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того вона вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення Кіцманської поліклініки № 149/318 становить 29 тижнів, тому просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась 22 січня 2002 року в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її свідоцтва про народження. Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вони вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того заявниця вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення Кіцманської поліклініки № 149/318 становить 29 тижнів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням наявності згоди батьків заявниці щодо її життєвих намірів, а ранній вік заявниці не буде суперечити її інтересам.

Керуючись ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 242 - 245 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1495/2016 Справа № 641/2838/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 150/467/16-ц
Провадження по справі №2-о/150/38/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до районного суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сімю з ОСОБА_2, проте не досягла встановленого законом шлюбного віку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує і просить задовольнити її, так як вона вагітна.

Заінтересованими особами ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та відділом ДРАЦС Чернівецького РУЮ подано заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання вимог заявника.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (частина перша статті 22 в редакції Закону №4525-VІ (4525-17) від 15.03.2012 року).

Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (частина друга статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом N 4525-VІ ( 4525-17) від 15.03.2012).

На час звернення із даною заявою до суду ОСОБА_1 досягла сімнадцятирічного віку.

Згідно з лікарняною довідкою, виданою10.08.2016 року Могилів Подільською окружною лікарнею інтенсивного лікування, ОСОБА_1 дійсно та перебуває на обліку по вагітності.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання ОСОБА_1 права на шлюб до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам і це відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України дає підстави суду для задоволення заяви.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 Сергіївні, липня ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею 18-річного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3416/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Гладун Х.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6493/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Рожко Юлії Петрівни в інтересах Київської міської ради на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до Київської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "15" червня 2016 року о "11" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа №639/4061/16-ц
Провадження №2/639/1516/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.07.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 524/4589/16-ц
Провадження № 2-н/524/1086/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В.,розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4785.02 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2014 року по 30.04.2016 року в розмірі 770.39 грн. (сiмсот сiмьдесят грн. 39 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2014 року по 30.04.2016 року у розмірі 82.82 грн. (вiсiмдесят двi грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2016 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
Справа № 635/4591/16-ц
Провадження № 2-о/635/111/2016
У Х В А Л А

01 червня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Харківське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Харківське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 344/2537/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1195/2016
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки сторони між собою дійшли згоди по спірних питаннях. Про наслідки відмови його довірителю відомо.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 218, 300, 307, 313 - 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Відмову від апеляційної скарги прийняти, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

А.Ю. Малєєв
Справа № 638/3609/16-ц
Провадження № 2-о/638/108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, дані про дату та місце його народження та про його батьків.

Ухвалою судді від 04.03.2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 258 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення без руху заявником подано уточнену заяву.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених заявником вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 04 березня 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити заінтересованій особі копію з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 303/2766/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення округа міста Люксембург на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання про визнання на території України рішення палати суду округа міста Люксембург у цивільному позові №228/2015 про розлучення подружжя Аванесова-Ткаченко за взаємною згодою та встановлення опіки над дітьми ОСОБА_2 Аріком, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за батьком ОСОБА_2

Клопотання не відповідає вимогам ст.400 ЦПК України, зокрема, не зазначені заінтересовані особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, не приєднано перекладу рішення суду, не перекладено інші документи.

За таких обставин клопотання слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання рішення округа міста Люксембург на території України - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання ухвали та одночасно розяснити заянику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4