Справа № 369/358/16-ц
Провадження № 2/369/973/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його ми, що 14 березня 2008 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 200656557 про користування електричною енергією за адресою: Києво-Святошинський район, с. Горенка, провул. Лісний, 9.

Відповідно до п. 1 визначеного Договору, енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до граничної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач, в свою чергу, зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені цим договором.

Так, 14.03.2008 року відповідач взяв на відповідне збереження прилад обліку ЦЭ6803В № 452552, який обліковував електроенергію за адресою с. Горенка провул. Лісовий, 9.

12.08.2014 р. представниками ПАТ «Київобленерго» за участю відповідача ОСОБА_1 було проведено перевірку лічильника та складено Акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії № 043495, яким було зафіксовано показник лічильника 152873 кВт.год. Відповідач підтвердив викладені в Акті факти, а саме те, що лічильник працює в класі точності. Також даним Актом встановлено, що відповідач відмовився везти прилад обліку на експертизу, а також те, що у відповідача відсутнє газове постачання та існує електрокотел.

Разом з тим, 18.08.2014 року лічильник відповідача було направлено на експертизу в ДП «Укрметртестстандарт».

Згідно протоколу № 810 від 25.02.2015 року в корпусі лічильника ЦЭ6803В № 452552 знаходився сторонній предмет. Висновок ДП «Укрметртестстандарт» - не придатний.

Тому було прийнято рішення про виконання перерахунку за спожиту електричну енергію з моменту його установки до показників 152873 кВт.год., що були зафіксовані Актом технічної перевірки № 043495 від 12.08.2014 р.

Таким чином відповідачу було нараховано суму коштів 60 524,44 грн.

Нарахування проводяться на підставі Тарифів для населення що затверджений постановою НКРЕКП від 26.02.2015 р. № 220.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» 60 524,44 грн. боргу за спожиту електроенергію та судовий збір 1218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала та просила позов задоволити.

Відповідач та його представник проти вимог позову заперечували, та просили в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначено Законом України «Про електроенергетику».

Згідно ст. 3 вказаного Закону, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення (Правила), які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

За змістом ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктами 19, 42 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил).

Згідно п.п. 9, 10 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

Згідно п. 14 Правил, у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2008 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 200656557 про користування електричною енергією за адресою: Києво-Святошинський район, с. Горенка, провул. Лісний, 9.

Відповідно до п. 1 визначеного Договору, енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до граничної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач, в свою чергу, зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами у терміни, передбачені цим договором.

14.03.2008 року відповідач взяв на відповідне збереження прилад обліку ЦЭ6803В № 452552, який обліковував електроенергію за адресою с. Горенка провул. Лісовий, 9.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував що заборгованість у відповідача виникла починаючи з 2008 року.

Однак, як вбачається з копій рахунку від 27.06.2014 р. на імя ОСОБА_1 за електричну енергію за червень 2014 р., розрахункові показники за червень 2014 року становлять, поточні 22 938 кВт*год., попередні 22 573 кВт*год., різниця 365 кВт*год, рекомендована сума до сплати 499,77 грн. При цьому зазначено фактичні покази лічильника зафіксована на 03.12.2013 р. становлять 20 016.

В той же час згідно копії рахунку від 28.07.2014 р. на імя ОСОБА_1 за електричну енергію за липень 2014 р., розрахункові показники за липень 2014 року становлять, поточні 155 587 кВт*год., попередні 153 401 кВт*год., різниця 2 186 кВт*год, рекомендована сума до сплати 62 825,86 грн. При цьому зазначено фактичні покази лічильника зафіксована на 06.06.2014 р. становлять 151 878.

18.08.2014 року лічильник відповідача було направлено на експертизу в ДП «Укрметртестстандарт», згідно Акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії.

Згідно протоколу № 810 від 25.02.2015 року в корпусі лічильника ЦЭ6803В № 452552 знаходився сторонній предмет. Висновок ДП «Укрметртестстандарт» - не придатний.

З пояснень наданих представником позивача в судовому засідання вбачається, що лічильник позивача працював в класі точності, при цьому він є шести значним, та не заперечувала того факту що відповідачем знімались показники як з пятизначного, оскільки першою цифрою лічильника повинен бути 0 (нуль) який не враховується при зняття показників з лічильника.

На підставі викладено, суд приходить до висновку що розрахунок заборгованості що здійснено позивачем стосовно відповідача ОСОБА_2 у відповідності до показань приладу обліку, а саме лічильника ЦЭ6803В № 452552, не може слугувати доказом того що у відповідача виникла заборгованість за спожиту електроенергію, оскільки, лічильник був несправний, а його показання не відповідають дійсності, що підтверджується відповідний протоколом № 810 від 25.02.2015 року.

Суд, не приймає до уваги посилання позивача що відповідачем визнано та узгоджено відповідно до договору № 200656557 про користування електричною енергією від 09.06.2015 р., що станом на 01.05.2015 р. заборгованість становить 66 483,83 грн., оскільки даний факт не спростовує того, що розмір виниклої заборгованості не відповідає дійсному розміру спожитої електричної енергії.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позовних вимогах.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В позові ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.