Справа № 355/409/16-ц
Провадження № 2/355/250/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14.03.2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_5, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Яготин. Від спільного сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою ОСОБА_5. З 31.08.2015 року сторони проживають окремо і з того часу відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з сином. У зв'язку з цим ОСОБА_4 в лютому 2016 року звернувся до Служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина. Вивчивши умови життя позивача та ставлення до дитини, службою у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області 19.02.2016 року винесено розпорядження, яким встановлено, що позивач має право бачитися з сином в будь-який день один раз на тиждень протягом 1-2 годин за попередньою домовленістю про час та місце побачень, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини. Незважаючи на те, що зазначене розпорядження є обов'язковим до виконання, відповідачка не надає позивачу можливості спілкуватися з дитиною і займатися її вихованням. Так, з 19.02.2016 року і станом на день звернення до суду ОСОБА_4 мав змогу бачити дитину лише три рази. Під час побачень відповідачка поводилася агресивно, провокувала позивача на сварку. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, в соцмережах заблокувала доступ до своїх сторінок, а відтак позивач не має змоги домовитися про час та місце наступного побачення з дитиною. Окрім того, відповідачка не приймає подарунків для дитини, та повертає ті, що були зроблені раніше. В уточненому позові просить суд зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: до досягнення дитиною 2-річного віку: систематичні побачення з сином за місцем фактичного проживання дитини в присутності матері дитини щосуботи та щонеділі у період часу з 12.00 год. до 17.00 год., в день народження сина 14 липня щороку у період часу з 12.00 год. до 17.00 год. та на наступний день після святкових днів, а саме: на наступний день після Нового року, Різдва, Пасхи, Дня незалежності України, щороку у період часу з 12.00 до 17.00 год; після досягнення сином 2-річного віку: систематичні побачення з сином без присутності матері дитини щосуботи та щонеділі у період часу з 12.00 год. до 17.00 год. та в день народження сина 14 липня щороку у період часу з 12.00 год. до 17.00 год. та на наступний день після святкових днів, а саме: на наступний день після Нового року, Різдва, Пасхи, Дня незалежності України, щороку у період часу з 12.00 до 17.С0 год. з правом забирати дитину до місця проживання батька; після досягнення дитиною 2-річного віку: встановити можливість спільного відпочинку тривалістю 30 календарних днів з можливістю поділу на дві частини з правом виїзду за межі Баришівського та Яготинського району; у разі, якщо зустріч з сином у встановлені згідно графіку спілкування дні неможлива через стан здоров'я дитини, передбачити можливість перенесення зустрічі на інший день тижня за умови повного одужання дитини. Порядок спілкування просить встановити в наступний спосіб: до досягнення дитиною 2-річного віку: зобов'язати матір дитини забезпечити вільний доступ до дитини за місцем фактичного проживання дитини; після досягнення сином 2-річного віку: передача матір'ю дитини батькові на прибудинковій території за місцем фактичного мешкання та в послідуючому повернення дитини батьком матері на прибудинкову територію за місцем фактичного проживання дитини; зобов'язати ОСОБА_5 за добу до дня зустрічі з сином, надати інформацію позивачу щодо фактичного місця проживання або перебування дитини відповідно до встановленого графіка спілкування та зобов'язати ОСОБА_5 за добу до дня зустрічі з сином надавати позивачу інформацію щодо стану здоров'я дитини.

Позивач ОСОБА_4в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 14.03.2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_5. Від спільного сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_4, який проживає разом з відповідачкою. З 31.08.2015 року сторони проживають окремо. Відповідачка ОСОБА_5 перешкоджає йому у спілкуванні з сином. Хоче приймати участь у вихованні дитини, спілкуватися з сином. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що батьки мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Проживання сторін окремо , не повинно впливати на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Вважає, що відповідачка ОСОБА_5 не має права чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні сина.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала заявлений позов частково та пояснила суду, що з серпня 2015 року сторони проживають окремо. На даний час вона проживає разом зі своєю тіткою. Причинами розірвання їх стосунків з позивачем вважає те, що ОСОБА_4 постійно провокував сварки, приїздив додому пізно ввечері або вранці, поводив себе агресивно, тиснув морально, працювати не хотів. Так як позивач постійно відвідує церкву, то примушував позивачку також весь час відвідувати церкву. Їхньому сину ОСОБА_4 на даний час лише 10 місяців, він постійно потребує її догляду. ОСОБА_5 не чинить перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні сина. Заявлений позов визнала частково, та просила суд врахувати вік дитини та погодилась встановити днями побачень позивачу з сином ОСОБА_4 в суботу чи неділю протягом однієї годин за попередньою домовленістю з відповідачкою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала частково та пояснила суду, що на даний час відповідачка ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_4 проживає разом з нею. Позивач ОСОБА_4 поводить себе агресивно, коли приїжджає провокує сварки, ні з ким з родини відповідачки не хоче знайти спільної мови. Відповідачка ОСОБА_5 перешкод у спілкування з дитиною позивачу не чинить. Враховуючи вік дитини, просила суд позов задовольнити частково та встановити днями побачень позивачу з сином ОСОБА_4 в суботу чи неділю протягом однієї годин за попередньою домовленістю з відповідачкою і в її присутності..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду, що до служби у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації із заявою звернувся ОСОБА_4 про його участь у вихованні дитині. Заява ОСОБА_4 була розглянута на засіданні комісії та 19.02.2016 року винесено розпорядження. Вважає, що батько повинен бачитись з дитиною, однак необхідно враховувати вік дитини, якій на даний час 10 місяців, тому побачення з дитиною необхідно встановити за попередньою домовленістю з матірю.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки представника відповідачки, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 14.03.2015 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис №29). Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком записаний позивач ОСОБА_4,матір`ю відповідача Ю.В.. З серпня 2015 року сторони проживають окремо. Дитина ОСОБА_4 проживає разом з відповідачкою ОСОБА_5 в с. Яблуневе Баришівського району Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК вищезазначені обставини, які визнали обидві сторони не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності зі ст.ст. 153 СК України, батько, мати і дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом

Відповідно до ч. 3 ст. 157СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При таких обставинах суд вважає, що батько ОСОБА_4 має право на спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4. Але при визначенні місця, часу та днів спілкування батька з малолітньою дитиною, суд приймає до уваги вік дитини, враховує стан здоров'я, стосунки між батьками та їх поведінку, суд також враховує вплив кожного з батьків на дитину, а також враховує конкретні обставини даної справи .

Відповідно до розпорядження голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 58 від 19.02.2016 року про встановлення днів побачень ОСОБА_4 з сином, розглянувши заяву ОСОБА_4 про визначення способу його участі у вихованні сина ОСОБА_4 на підставі рішення та матеріалів Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівській районній державній адміністрації від 10.02.2016 року протокол № 2 виходячи з інтересів малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи зайнятість батьків, вік дитини встановлено днями побачень ОСОБА_4 із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає із матірю ОСОБА_5, будь-який день один раз на тиждень протягом 1-2 годин на день за попередньою домовленістю про час та місце побачень, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що після того, як Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації прийняла рішення та встановила дні побачення ОСОБА_4, він разом з позивачем поїхали додому до відповідачки ОСОБА_5. ОСОБА_4 вийшов з машини та попрямував до будинку позивачки. Через деякий час йому зателефонував позивач та сказав, що йому не дозволили побачити дитину та не пустили до будинку. Свідок ОСОБА_7 не бачив, що позивача не пускали до будинку. Зі слів ОСОБА_4 свідку стало відомо , що позивачу не дозволили побачити дитину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що декілька разів разом з ОСОБА_4 приїжджали додому до відповідачки. Свідок чекав позивача в машині. Бачив як ОСОБА_4 заходив до будинку, а потім через кілька хвилин повертався до машини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що позивач є її сином. ОСОБА_5 не дозволяє її сину бачитись з дитиною.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які допитані в судовому засіданні не підтвердили факт того, що відповідачка ОСОБА_5 чинити перешкоди позивачу ОСОБА_4 в спілкування з малолітньою дитиною, так як свідки не були очевидцями того, що ОСОБА_5 перешкоджає позивачу у вихованні дитини і вказане їй відомо лише зі слів самого позивача ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що відповідачка по справі є його сестрою. ОСОБА_4 ніхто не забороняв бачити дитину. Свідок проти, щоб ОСОБА_4 відвідував дитину на території його квартири, оскільки до нього немає довіри.

В судовому засіданні судом не знайшло свого підтвердження , що відповідачка ОСОБА_5 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_4 в спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4.

Згідно положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Згідно з положеннями ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеженняМісце проживання - адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік (абз.5 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Право на спілкування з дитиною належить до особистих немайнових прав батьків.. Суд не може погодиться з позицією позивача, що побачення з малолітньою дитиною має проходити без участі матері дитини та за місцем його проживання, оскільки на думку суду, такі побачення, часті поїздки до іншого міста та постійна зміна обстановки можуть негативно впливати на дитину та суперечити його інтересам, а тому вважає, що побачення ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_4 мають проходити за місцем проживання дитини та в присутності матері ОСОБА_5.

Враховуючи наявність рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівський РДА, суд вважає за необхідне встановити порядок спілкування позивача з малолітнім сином аналогічний порядку встановленому розпорядженням Баришівської РДА №58 від 19.02.2016 року

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне встановити днями побачень ОСОБА_4 із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матірю ОСОБА_5, будь-який день один раз на тиждень протягом 1-2 годин на день за попередньою домовленістю про час та місце побачень, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини/

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії СТ №305830;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_4 № НОМЕР_1;

-копією паспорта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії СТ № 281608;

-копією ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 № НОМЕР_2;

-копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5), серії І0ОК № 176555 від 14.03.2015 року;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-ОК № 300396 від 23.07.2015 року, батьками якого записані ОСОБА_4С, та ОСОБА_5;

-копією розпорядження голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 58 від 19.02.2016 року про встановлення днів побачень ОСОБА_4 з сином, згідно якого встановлено днями побачень ОСОБА_4 із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає із матірю ОСОБА_5, будь-який день один раз на тиждень протягом 1-2 годин на день за попередньою домовленістю про час та місце побачень, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини;

-копією трудової книжки ОСОБА_4, серії АО №596744 від 21.03.2014 року;

-довідкою виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області № 341 від 20.04.2016 року, виданої ОСОБА_5 про те, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, квартира належить ОСОБА_10;

-копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно , серії ЯЯЯ № 744963, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Ранкова,7 в с. Яблуневе Баришівського району Київської області належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 1/2 частині кожній;

-актом обстеження житлових умов ОСОБА_4, який складений 08.10.2015 року депутатом Яготинської міської ради, згідно якого проведення перевірку житлових умов будинку в м. Яготин по вул. Ювілейна, 14;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись 15, 30, 61, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, Конвенцію про права дитини, ст. 29 ЦК України, ст. ст. 141, 142 153, 157, 158, 159 СК України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 2, абз 5 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити днями побачень ОСОБА_4 із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає із матірю ОСОБА_5, будь-який день один раз на тиждень протягом 1-2 годин на день за попередньою домовленістю про час та місце побачень, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_13