overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лазаренко В.В.
№22-ц/796/5418/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
№ 207/1442/16-ц
№ 2/207/1026/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 23 червня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 523/5911/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 4420,14 грн., 3% річних від простроченої суми 27,19 грн., інфляційних втрат в розмірі 185,10 грн. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,625 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,
Керуючись ст.ст. 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЧерненкоВ.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дзержинського міського нотаріального округу Іваненко Анатолія Михайловича про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 липня 2016 року, яка містить клопотання про надання строку для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Черненко
Справа № 303/686/16-ц
Ряд стат. звіту №48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку з наданням подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що строк даний судом для примирення закінчився, провадження у справі слід відновити.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 01 червня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л. Толстого, 13 а в м. Мукачеві.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Морозова Н. Л.
Справа № 585/2294/16-ц
Номер провадження 2/585/672/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Басівської сільської ради, третя особа: завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Басівської сільської ради, третя особа: завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і просить: визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки, загальною площею 1.333 га, кадастровий номер :02:002:0086; площею 0.525 га, кадастровий номер :02:002:0251; площею 0.218 га, кадастровий номер :02:002:0266; площею 1.3329 га, кадастровий номер :02:002:0085; площею 0.4371 га, кадастровий номер :02:002:0252; площею 0.7588 га, кадастровий номер :02:002:0276; площею 1.333 га, :02:002:0084; площею 0.7407, кадастровий номер 59241 81700:02:002:0253, які розташовані на території Басівської сільської ради Роменського району, Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які при житті належали його батьку ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України серії IV-CM № 005675, виданого 23.03.2002 року на підставі рішення Басівської сільської ради від 06 липня 2001 р. і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 996 та серії ЯБ № 336295, виданого 16.11.2005 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 червня 2005 року, реєстраційний № 822, 823 і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 01.05.623.02377.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 до Басівської сільської ради, третя особа: завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 08 червня 2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 588/490/16-ц
№ провадження 2/588/286/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у квітні 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що між ОСОБА_3 та позивачем 05.10.2007 року був укладений кредитний договір № 3566-016/07Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50350,00 долларів США строком до 05.10.2032 року зі сплатою 14 відсотків річних. Банк належним чином, виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 50350,00 долларів США. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 3566-016/07Р від 05.10.2007 року. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 22.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 794582,65 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 07 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 302/442/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 27.05.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 636/5499/16-ц
Провадження № 2/636/348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Поєдинцева О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк», третя особа: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Маяк», третя особа: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивач не зявився, від нього 14.03.2016 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В судовому засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не доповів.

За таких обставин та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, за відсутності зустрічного позову, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Маяк», третя особа: Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя
Справа № 272/509/16-ц
Провадження № 2/272/378/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/509/16-ц, провадження № 2/272/378/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 22.06.2016 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 22.06.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/3077/16-ц
пр № 2/464/1099/16
УХВАЛА

04.05.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування такого та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить:

-визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, недійсним та скасувати його;

-визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не додано документ про сплату судового збору.

Відтак, ухвалою судді від 7 квітня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві та її представнику строк пять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Про те, що позивач та її представник були ознайомлені з вимогами ухвали суду свідчать поштові повідомлення, згідно з яким таку отримали 18 квітня 2016 р.

Проте, у встановлений судом строк та до даного часу, позивачем та її представником вимоги суду не виконано та недоліки не усунено.

Враховуючи наведене та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч. 2, 208, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування такого та визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві та її представнику зміст ч.5 ст.121 ЦПК України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Борачок
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/937/16-ц
провадження №2-о/165/35/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/937/16-ц року за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 08 червня 2016 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук