overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2016
Справа № 501/2285/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Журавля П.І,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

довіреної особи позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з необхідністю наведення обґрунтування сторін своїх позицій, на що може бути затрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 543, 553-555, 612, 1048-1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місце знаходження: 01033, м.Київ, вул.Ковпака, 29) заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №661/Ф03.14/278 від 19.12.2007 року в розмірі 61861,93 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місце знаходження: 01033, м.Київ, вул.Ковпака, 29) судові витрати в сумі 618,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в строки і порядку передбачених законом.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 442/6161/16-ц
Провадження №2/442/2165/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"10" жовтня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 року о 11.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 31.10.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа №303/1388/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3, т.о. виконком Мукачівської м/р про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2016 року 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу та тертій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 736/509/16-ц Провадження № 22-ц/795/1501/2016 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15.07.2016 року ухвалою судді апеляційного суду Хромець Н.С. відкрито провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.07.2016 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду в складі головуючого-судді Хромець Н.С., суддів Бечка Є.М. та Тагієва С.Р. вказану вище апеляційну скаргу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Кривонос Т.І. № 242 від 28.07.2016 року та п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний авторозподіл даної справи у зв"язку з тим, що суддя Тагієв С.Р. не може приймати участь у даній справі, оскільки 28.07.2016 року виконував представницькі функції як голова суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.07.2016 року замінено суддю Тагієва С.Р. на Губар В.С.

28 липня 2016 року в судовому засіданні по справі було оголошено перерву до 14 год.00 хв. до 22 вересня 2016 року.

Розпорядженням В.о керівника апарату Дубини Ю.А. № 284 від 13.09.2016 року та п. 2.3.49, та п.2.3.50 Положення проведено повторний авторозподіл даної справи у зв"язку з тим, що суддя Хромець Н.С. не може приймати участь у даній справі,

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року справу розподілено судді-доповідачу Острянському В.І.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 454/2987/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа№ 640/1206/16-ц
вступна та резолютивна частина
"28" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Вітковській О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Акцент - Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна
Копія. Справа № 403/293/16-ц
Провадження №2/403/63/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/293/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду 30 березня 2016 р. на 08 год. 30 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/196/15-ц
Провадження № 2/362/46/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, -
В задоволенні позову Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1723/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 18.03.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1318/15-ц
№ провадження 2/453/50/16
25.02.2016 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
з участю прокурора Гарбарука В.А..,
представника позивача Боберського І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2 з участю третьої особи Реєстраційної служби Сколівського РУЮ Львівської області про витребування майна та зобов'язання вчинити дії,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» задовольнити.
Витребувати нерухоме майно приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України.
Зобов?язати ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1.
Зобов?язати Реєстраційну службу Сколівського районного управління юстиції Львівській області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності нежитлове приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», ОСОБА_2 та зареєструвати право власності на вказане майно за державою в особі Міністерства оборони України.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 1218 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
Справа №621/461/16-ц
Пр. №2/621/460/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Рантье» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 447/875/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7691/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6319/16-ц
Провадження № 2-сз/520/71/16
УХВАЛА

13.09.2016

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк" про повернення судового збору.

Встановив:

01 червня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачу разом з усіма додатками на підставі ст.121 ЦПК України.

02 вересня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з письмовою вимогою про повернення судового збору, сплаченого 23 травня 2016 року у сумі 1378,00 грн.

Суд вивчив надані документи і вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк" - задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , адреса м. Одеса вул. Черняховського, 6 повернути Приватному акціонерному товариству КБ «Приватбанк»: м. Дніпропетровськ, вул. НабережнаПеремоги, 50, Дніпропетровської області, МФО 305299, судовий збір сумою 1378, 00 коп., який було сплачено на рахунок № 0005 по платіжному дорученню від 23.05.2016 року №HRJM3BAHN5 на суму 1378,00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.