Справа № 466/3248/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1А. М. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, який було уточнено про відшкодування збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 12 серпня 2005 року вона дала доручення ОСОБА_3 продати свою квартиру і отримати за неї гроші. Цього ж дня, 12 серпня 2005 року, ОСОБА_3 продав квартиру і отримав за неї 171 700, 00 грн., але їй гроші не віддав досі. 21 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 355 100, 00 грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди за відмову повернути гроші. Неправомірні дії відповідача полягають у порушенні обов'язку повіреного виконати взяте на себе доручення продати квартиру і повернути виручені за неї гроші власникові, тобто позивачці. Крім того, відповідач не виконав рішення суду, яке є обов'язковим для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. Невиконання рішення суду також є протиправною поведінкою, внаслідок якої позивачка понесла збитки. Оскільки грошей відповідач їй не повернув, то вона зазнала збитків від знецінення грошей.

Розрахунок інфляції за період з 12.08.2005 р. по 21.10.2009 р. становить: 1,812% * 171 700,00 = 311 120,40 грн. 171 700,00 грн. = 139 420,40 грн.

Борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 21.10.2009 р. по 31.01.2016 р. на суму 355 100,00 грн. становить: 355 100,00 грн. * 2,11 % = 749 261,00 грн. 355 100,00 грн. = 394 161,00 грн.

Загалом збитки відповідача становлять: 139 420,40 грн. + 394 161,00 грн. = 533 581,40 грн. У звязку з наведеним позивачка змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Уточнений позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2005 року ОСОБА_1-А.М. дала доручення ОСОБА_3 продати свою квартиру і отримати за неї гроші. Цього ж дня, 12 серпня 2005 року, ОСОБА_3 продав квартиру і отримав за неї 171 700, 00 грн., але їй гроші не віддав.

Неправомірні дії відповідача полягають у порушенні обов'язку повіреного виконати взяте на себе доручення продати квартиру і повернути виручені за неї гроші власникові, тобто позивачці.

21 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 355 100, 00 грн. як відшкодування матеріальної та моральної шкоди за відмову повернути гроші.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, у т. ч. ч. 3, яка передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, у справі є преюдиційний факт стягнення з відповідача на користь позивачки 355 100,00 грн. матеріальної та моральної шкоди за відмову повернути грошові кошти.

Відповідач не виконав рішення суду, яке є обов'язковим для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. Невиконання рішення суду також є протиправною поведінкою, внаслідок якої позивачка понесла збитки. Оскільки грошей відповідач їй не повернув, то вона зазнала збитків від знецінення грошей.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно представленого позивачкою розрахунку інфляції за період з 12.08.2005 р. по 21.10.2009 р., така становить: 1,812% * 171 700,00 = 311 120,40 грн. 171 700,00 грн. = 139 420,40 грн. Борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за період з 21.10.2009 р. по 31.01.2016 р. на суму 355 100,00 грн. становить: 355 100,00 грн. * 2,11 % = 749 261,00 грн. 355 100,00 грн. = 394 161,00 грн. Загалом збитки відповідача становлять: 139 420,40 грн. + 394 161,00 грн. = 533 581,40 грн.

Вищевказаний розрахунок розраховано на основі індексів інфляції за відповідні проміжки часу.

Даний розрахунок відповідачем не спростовано.

Регулярну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання по даній справі суд розцінює як відсутність доказів та пояснень щодо спростування позову.

Враховуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача 533 581,40 грн. грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 5 335,81 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 ОСОБА_2збитки в розмірі 533 581(пятсот тридцять три тисячі пятсот вісімдесят одну) гривню, 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ІПН: НОМЕР_1) в користь держави 5 335 (пять тисяч триста тридцять пять) гривень, 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4