АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/693/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлена особа - КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новостворене майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлена особа - КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новостворене майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 вересня року їй належить 7/25 частин домоволодіння, які розташовані в АДРЕСА_1. За будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 1142,00 кв. м., згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.09.1995 року. Згідно плану земельної ділянки, що в технічному паспорті, новоствореним майном є житлова прибудова «А -І», яку добудували до житлового будинку літ «А-І» згідно з рішенням Соснівського райвиконкому № 440 21.09.1988 року. Звернувшись до інспекції ДАБК отримала висновок за яким житлова будова літ «А1-І», «а», «А-І» підлягає прийому в експлуатацію після оформлення земельної ділянки згідно зі статтею 125 ЗК України. А тому, просила суд визнати за нею право власності на «новостворене майно, а саме прибудову літ. «А'-І».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просять скасувати рішення, так як вважають його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлена особа - КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новостворене майно зупинено строком на шість місяців з моменту смерті ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до отримання правонаступниками ОСОБА_6 нотаріально посвідченого свідоцтва про спадщину та до вступу ними в права правонаступників і залучення до участі у справі.

До апеляційного суду Черкаської області 17 серпня 2016 року надійшла заява ОСОБА_10, в якій він зазначає про те, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до Першої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся він - ОСОБА_10, який проживає в АДРЕСА_1 , а тому просить відновити провадження у даній справі та залучити його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_6.

До апеляційного суду Черкаської області 29 серпня 2016 року надійшла відповідь з Першої Черкаської державної нотаріальної контори, в якій зазначається про те, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, із заявою про прийняття спадщини звернувся її син - ОСОБА_10, який проживає в АДРЕСА_1

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а ухвалою апеляційного суду від 30 серпня 2016 року провадження у справі відновлено.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлена особа - КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новостворене майно правонаступника апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_10, який проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :