overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна.

При дослідженні позовної заяви та матеріалів справи суддею встановлено, що відповідно до відповіді з Южненського МС ГУДМС України в Одеській області №46/338 від 26.02.2016 року ОСОБА_2 за обліком Южненського МС ГУДМС України в Одеській області не значиться.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна повернути у звязку з непідсудністю справи Южному міському суду Одеської області.

Рекомендувати позивачу звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
12.03.2016 Провадження № 2/311/448/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 57709,84 грн. за кредитним договором №б/н від 31.07.2015 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/448/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-10 годину «28» березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 569/2569/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення їх з домоволодіння № 32 по вулиці Мірющенка в місті Рівне, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення їх з домоволодіння № 32 по вулиці Мірющенка в місті Рівне.

Вивченням даної позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 5, 6, оскільки позивачем недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач в абзаці 1 на 2-ій сторінці позовної заяви зазначає, що ним надсилались вимоги до відповідачів про виселення, що ніби підтверджується додатком № 4,5 до позову. Однак, це не відповідає матеріалам справи, оскільки в додатках до позову такі документи не зазначені і не долучені до позовної заяви взагалі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення їх з домоволодіння № 32 по вулиці Мірющенка в місті Рівне - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 545/3466/16-ц
Провадження №2/545/1610/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська района державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за померлим 18.05.2013 року ОСОБА_3 в складі належного йому на час відкриття спадщини майна ? частини житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: по пров. Механізаторів, №4, в с.Жуки, Полтавського району, що складається з житлового будинку (А-1, а.а2) загальною площею 60.3 кв.м., житлова площа 22,5 кв.м., літньої кухні (Б,б,б1), сараї/сарай (малоцінний) (В.в/в1), погреба (а1, в2), вбиральні (Г), огорожі (№1), колодязя (№3), ворота-хвіртка (5), вигріб (№6) та ? частини земельної ділянки загальною площею 0,37 га за адресою: с.Жуки Тахтаулівської сільської ради Полтавського району передану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,25 га. для ведення особистого підсобного господарства - 0,12 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 14.03.2016
ЄУ № 420/3371/15-ц
Провадження №2/420/220/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

10.02.2016 відповідач, КС «Айдар Кредит», подав до Новопсковського районного суду зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 отримані ним в КС «Айдар Кредит» грошові кошти в сумі 7669 грн. 57 коп. та визнати недійсним колективний договір укладений між трудовим колективом та адміністрацією КС «Айдар Кредит», судові витрати покласти на ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечив проти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.157, ст. 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору до 28 березня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2016 Справа №: 518/1286/13-ц
Провадження № 2/518/104/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Ширяївського районного суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ширяївського районного суду явка представника позивача визнана обовязковою на всі судові засідання, які будуть призначені по справі.

14.03.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Приморського районного суду м. Одеса. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на віддаленість Ширяївського районного суду Одеської області від місця знаходження позивача та представника позивача, що ускладнює участь представника в судових засіданнях, та її зайнятість в інших судових засіданнях в інших справах, та відсутність коштів на відрядження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в обовязковому порядку, зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача м. Одеса, суд приходить до висновку, що є доцільним участь представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 21.03.2016 року на 11:00 годину провести в режимі відео конференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання в, призначеного на 21.03.2016 року на 11:00 годину, в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул.. Балківська, 33 Приморський районний суд м. Одеси), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Справа № 638/7896/15-ц
Провадження № 2-н/638/107/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 589/1480/16-ц
Провадження № 2/589/486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

16 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 24.03.2016 р. на 12-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Категорія: 24 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області

в складі: головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар Вергун Т.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року в даній справі змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." заборгованість в сумі 3487грн.(три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 180(сто вісімдесят) гривень витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 323/825/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

14.03.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явилися відповідачі, які про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 412/921/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М. А. при секретарі судового засідання Черкашеної-Грибінюк І.В., без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву представника позивача щодо відновлення втраченого судового провадження за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредитування. 11 квітня 2014 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На виконання ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи Ленінського районного суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредитування, та видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи те, що зміст заяви представника позивача про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, що по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили і необхідно відновити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення провадження цивільної справи № 412/921/14-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредитування.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 208-210, 293 ЦПКУкраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 412/921/14-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредитування.

Викликати сторони у судове засідання 30 березня 2016 року на 15-00 годину.

Запропонувати сторонам у судовому засіданні надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін та третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2 А Ш И Н С Ь К И Й