У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 3 серпня 2007 року в розмірі 634 001 грн 23 коп. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,00 кв. м, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувані судові рішення в частині заборгованості по пені в розмірі 76 978 грн 40 коп. та в частині розподілу судових витрат скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо пені, встановити ціну предмета іпотеки в розмірі 429 250 грн, стягнути з нього на користь банку 3 654 грн на відшкодування сплаченого судового збору та застосувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», заборонивши без згоди власника звертати стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель В.А. Черненко