Справа 415/1993/16-ц
Провадження № 2/415/955/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

31.05.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на протязі більше 40 років, на підставі ордеру № 100, виданого Лисичанською міською радою 11 липня 1974 року вона мешкає у неприватизованій квартирі, розташованої за адресою АДРЕСА_1, є її наймачем. В спірній квартирі , окрім неї, зареєстровані її донька ОСОБА_3, син ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_4. З квітня 2014 року її син ОСОБА_2 в квартирі не проживає, виїхав до Росії, де постійно проживає. За час проживання в квартирі та за період відсутності, відповідач жодного разу не оплачував нараховані суми за комунальні послуги. З неодноразових розмов по мобільному телефону син повідомляв, що повертатися за місцем проживання він не бажає, добровільно знятися за місцем реєстрації не бажає. Потім взагалі перестав з нею спілкуватися і місце його знаходження їй невідомо. Його речі в квартирі відстані, але на нього нараховуються суми за комунальні послуги, всі обов»язки по утриманню кватири несе вона. Перешкод у користування квартирою вона сину не чиніть. Заяв щодо збереження за ним права на користування житлом не надходило. Тому просила визнати сина таким, що втратив право користування житлом.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що відповідач її рідний брат. Який фактично в спірній квартирі не проживав, бо періодично їздив на заробітки, а коли приїздив , був тут тижні 2 і знов виїжджав на заробітки. Останній раз, коли спілкувався по мобільному телефону з матір»ю у 2014 році, говорив, що він проживає в Криму, повертатися за місцем проживання не має наміру. За комунальні послуги він не платив, бо уколи приїздив грошей не мав, і на зворотну дорогу мати давала йому гроші. Ні вона, ні позивачка не перешкоджали відповідачу мешкати в цій квартирі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила , що знає позивачку та її дітей давно, коли діти були ще маленькі, гуляли разом у дворі. Коли відповідач підріс , одружився, став мешкати, то у дружини, то у бабусі. Почав їздити на заробітки. Вже два роки як він не спілкується з матір»ю, яка дуже переживає за сина. В спірній квартирі він не мешкає. Перешкоди у проживанню в квартирі позивачка синові не чиніть.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1( а.с 5) Із копії свідоцтва НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.6) Із копії ордеру № 100 , виданого на підставі рішення виконкому від 11.07.1974 року № 397 , вбачається, що ОСОБА_6 надано право на заняття пл..26,63 кв.м. квартири АДРЕСА_1 на склад сім»ї з 3 осіб ОСОБА_8 чоловік, ОСОБА_7-дружина, ОСОБА_9-син ( а.с.7-7зв) Із копії довідки відділу адмінпослуг Лисичанської міської ради від 21.04.2016 року № 2802-02 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с.8) Із копії довідки № 547 від 26.04.2016 року голови домового комітету вбачається, що за адресою м. Лисичанську, кв. Ленінського комсомолу, 14 кв. 100 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає з квітні 2014 року, що підтверджено підписами сусідів , мешканців будинку ( а.с.9).

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні.

Суд вважає, що на підставі наданих позивачем доказів, пояснень позивача, показань свідків, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт відсутність відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, без поважних причин більше шести місяців, і відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Керуючись ст.ст.71,71 ЖК УРСР, ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко