ЄУН № 389/1296/16-ц
Провадження № 2/389/455/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» - про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 52 по вул. Лесі Українки в м. Знамянка Кіровоградської області та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску.

Відповідач до початку розгляду справи по суті предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, за яким просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,60 га по вул. Будьоного, 82 у с. Дмитрівка Знамянського району, залишивши у власності відповідача земельні ділянки площами 0,12 га по вул. Лесі Українки, 52 в м. Знамянка та площею 0,06 га по вул. Енгельса, 34 в м. Знамянка, а також просить суд стягнути з відповідача ? частину вартості спільно набутого майна, а саме кухонного гарнітура, спального гарнітура, мякого куточка, пральної машини, холодильника марки Самсунг, кондиціонера, столу кухонного, телевізора марки «LG», дитячого гарнітуру, дивану, столу під комп'ютер, мікрохвильової печі «LG», електропечі, котлу-колонки для обігріву води та опалення будинку, залишивши зазначене майно у власності відповідача.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року зустрічна позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим щодо форми і змісту, визначеним статтею 119 ЦПК України. Так, зокрема, зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини придбання спірного майна під час спільного проживання, окреме майно не визначене конкретно, не зазначено доказів на підтвердження оцінки такого майна, яка наведена у зустрічній позовній заяві, не зазначено доказів на підтвердження факту перебування спірних земельних ділянок у власності однієї із сторін. Крім того, до суду не представлено доказів на підтвердження оцінки спірних земельних ділянок, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити чи вірно визначено розмір судового збору при предявленні даного зустрічного позову. Також у зустрічній позовній заяві не наведено обставин, які вказують на те, що вирішення зустрічного позову може вплинути на права та обовязки Знамянського відділення КОФ АКБ «Укрсоцбанк», АКБСР «Укрсоцбанк».

На виконання вимог ухвали суду відповідачем 29.06.2016 року подано нову зустрічну позовну заяву, з якої вбачається, що її недоліки, зазначені в ухвалі суду, відповідачем належним чином не усунуто.

Відтак, враховуючи, що у строк встановлений судом відповідачем належним чином недоліки заяви виправлено не було, на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа АКБСР «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір згідно квитанції від 22.06.2016 року у розмірі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова