overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/3557/16-ц
Провадження №2-о/428/239/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 30 березня 2016 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 30 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Дата документу 15.06.2016
Справа № 334/5676/15-ц
Провадження № 2/334/2358/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа : відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2016 року у цій справі і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 червня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 117 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа : відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 361/6868/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2456/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Справа № 454/2996/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Галицького районного суду та держави Україна вособі державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Галицького районного суду та держави Україна вособі державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.,

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не подано копій документів для сторін, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Галицького районного суду та держави Україна вособі державної казначейської служби України відшкодування шкоди та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
пр. № 2-о/759/617/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє за дорученням - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 109, ч.1 ст. 257, п.2 ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 122 ЦПК України вбачається, що місцем проживання сторін при зверненні із позовною заявою або осіб, що звертаються до суду із заявою вважається їх зареєстроване місце проживання (перебування).

Зареєстрованим місцем проживання заявника є м .Київ, вул.Фрометівська, буд.№11 (Голосіївський район м.Києва).

Враховуючи те, що заяви про встановлення фактів подаються за зареєстрованим місцем проживання заявника, а також те, що заявник не зареєстрована у Святошинському районі м. Києва, тому дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу , заява повертається у випадках, коли, справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.257,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 22.02.2016
Справа № 2-4101/11
Провадження № 4-с/334/18/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду

22 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Стягувач ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 49779068 від 12.01.2016р. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 0814/4101/2011, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Вказана скарга подана відповідно до вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 383-385 ЦПК України, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у відкриття виконавчого провадження та призначити розгляд скарги на 07.04.2016р. на 09:30 год.

Викликати сторони відповідно скарзі.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 450/1077/15-ц Провадження № 2/450/159/16
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 16.03.2016 року сторони не з"явилися, однак позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 15 квітня 2016 року о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
29 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 завернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
25.03.2016 року через загальну канцелярію суду подала заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України в якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію та залишити подання державного виконавця без розгляду.
Виходячи з наведеного, заявнику слід повернути заяву.
Керуючись ч. 1 ст. 8 , ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний судКиївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 458/1167/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1331/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Гірник Т.А

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу 17.03.2016
ЄУ № 420/581/16-ц
Провадження №2-о/420/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 березня 2016 року на 16 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 426/290/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 15-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Провадження № 2-зз/761/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду надійшла заява представника позивача, яку він підтримав в судовому засіданні, про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у вирішенні питань залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/87/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 2/521/4484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ"Одесагаз" про невірне нарахування вартості послуг за газ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ"Одесагаз" про невірне нарахування вартості послуг за газ.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року зазначена заява було залишена без руху.

Ухвалу від 15.07.2016 року направлено на адресу ОСОБА_1.

Позивач надав 12.08.2016 року заяву про відповідність його позову вимогам ст..119 ЦПК України.

У встановлений судом строк недоліки подання, які були зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року не були усунені заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, подання вважається неподаною і повертається заявнику.

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ"Одесагаз" про невірне нарахування вартості послуг за газ - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

29.08.16