overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6834/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/7680/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
Справа № 450/2917/15-ц Провадження № 2/450/444/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 24.02.2016 року позивач не з"явилася, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спадкування за законом на 25 березня 2016 року о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1169/16-ц
провадження № 2/650/467/16
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в межах трьохмісячного терміну.

За правилами ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується наданими документами встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу необхідно для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки площею 8,840 га, що розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, та у вигляді житлового будинку розташованого за адресою: с. Ордо-Василівка, Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Осіння, 37, тобто вимоги позивача виникли з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Великоолександрівського району Херсонської області.

Згідно ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду повертає позов позивачу для подання до належного суду.

Оскільки предметом позовних вимог є вимоги щодо нерухомого майна, для даного виду позову встановлено виключну підсудність, тобто за місцем знаходження такого майна або основної його частини, а отже позов підлягає поверненню позивачу як непідсудний Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Такий самий підхід щодо визначення підсудності зазначеної категорії справ викладений у п.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Ордо-Василівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю Великоолександрівському районному суду Херсонської області для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через ОСОБА_3 районний суд Херсонської області.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Справа № 584/1130/16-ц
Провадження № 2-н/584/8/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.09.16 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Путивльська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь по 1222 грн. 53 коп. з кожного боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та по 344 грн. 50 коп. з кожного витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду сумської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.03.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 березня 2016 рік о 09.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 545/3277/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

при секретарі Задорожній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, а справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду А.Г. Потетій
Справа № 215/3890/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №115 в будинку №69 по м-н. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.09.2016 року о 09-15 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 334/1233/16-ц
Номер провадження 2/334/1557/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 лютого 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

14 квітня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2016 року о 12:45 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа№ 505/3279/16-ц
Провадження № 2/505/1818/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "01" листопада 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 450/3216/15-ц Провадження № 2/450/556/16
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 19.02.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на 22 березня 2016 року о 10:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/10837/16-ц

пр. № 2/759/4744/16

24 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 390/441/16-ц
Провадження № 2/390/252/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На теперішній час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк установлений судом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/441/16-ц (провадження № 2/390/252/16) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 28 березня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області О.О.Квітка
Справа № 2-н-2947/11
Пр. № 2-с/638/216/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2009 року по 31.01.2011 року у розмірі 13606,70 грн.

10.10.2016 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що ОСОБА_2 судовий наказ не отримував, участь у судовому засіданні не приймав, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази. Договірних відносин з стягувачем боржник не укладав, стягувачем не надано доказів заборгованості, не надано розрахунків, актів звірки і т.і.. Крім того, заявник вказує, що заява про видачу судового наказу підписана юристконсультом повноваження якого на це не підтверджена.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 2-н-2947/11 від 17.03.2011 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі 2-н-2947/11 від 17.03.2011 року прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 17-00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/734/61/16 Справа № 734/2781/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемерська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемерська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемерська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви, та надати суду докази на підтвердження того, з ким та де проживала ОСОБА_2 на день своєї смерті, домову книгу на будинок, в якому проживала спадкодавець на день своєї смерті, докази на підтвердження того, що у спадкодавця наявне спадкове майно, докази на підтвердження факту прийняття спадщини (заяви до нотаріуса, докази на підтвердження фактичного вступу в управління спадковим майном (квитанції про плату за землю, комунальні послуги тощо за період з 19 січня 2001 року по 19 липня 2001 року), докази на підтвердження того, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ОСОБА_4Т.) не було розірвано (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану), відомості про ОСОБА_3.

Зобовязати Чемерську сільську раду Козелецького району Чернігівської області надати копії документів, які були подані до сільської ради для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2, інформацію про те, хто фактично вступив в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2, а також надати всі наявні матеріали, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, в тому числі і формацію чи змінювала прізвище спадкодавець з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (за наявності такої).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 27 вересня 2016 року надати наявні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5