У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/140/2016

331/7228/14-ц

12 травня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа: ОСОБА_1, Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/331/65/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року позов задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку у сумі 71873,07 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів; стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 718,73 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2015 року рішення змінено - стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку у сумі 66 435,60 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів.

25.04.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження № 50931203 про стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 66 435 гривень 60 копійок.

На теперішній час боржник по справі ОСОБА_2 підприємство «Придніпровська залізниця» не здійснює господарську діяльність самостійно, знаходиться в стані припинення, а його правонаступником є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»», відповідно до п. 1 якої Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» утворилося на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», ст. ст. 1,2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

За таких обставин, відбулося процесуальне правонаступництво та, відповідно, заміна боржника за виконавчим листом № 2/331/65/2015, виданим 15.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

У звязку з вищевикладеним, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» просить суд, замінити боржника ОСОБА_2 підприємство «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/65/2015 від 15.03.2016 року.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, приходить до наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/65/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року позов задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку у сумі 71873,07 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів; стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 718,73 грн.; в решті позовних вимог відмовлено (т. 2 а.с. 17-21).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року змінено - стягнуто з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку у сумі 66 435,60 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів та судовиз збір на користь держави в розмірі 664 гривні 35 копійок (т. 2 а.с. 104-111).

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/331/65/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просив суд замінити боржника ОСОБА_2 підприємство «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/65/2015 від 15.03.2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено божника - ОСОБА_2 підприємство «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/65/2015 від 15.03.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку в сумі 66 435,60 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів на Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» (, зареєстроване за адресою: 03680, м. Київ, вул.. Тверська, буд. 5) (т.2 а.с. 150-151).

Вищезазначена ухвала набрала законної сили 05 травня 2016 року.

Крім того, необхідно зазначити, що Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» було отримано ухвалу суду від 14.04.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження 25.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення № 69 7, що додане до матеріалів справи (а.с. 154).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/331/65/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі не підлягає задоволенню, оскільки вже винесено судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - про заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов