Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року.

До касаційної скарги було додано заяву яка містила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повторне звернення із вказаною касаційною скаргою зумовлено тим, що попередню касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження визнано не поважними, касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 328 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

Роз'яснено про необхідність подання до суду касаційної інстанції уточненої заяви про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Вимоги вказаної вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про визнання договору факторингу недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук