overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-2294/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії Старшого державного виконавця відділу ДВС Любарського РУЮ Житомирської області ОСОБА_2, Відділу ДВС Любарського РУЮ Житомирської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернувся до суду з скаргою на дії Старшого державного виконавця відділу ДВС Любарського РУЮ Житомирської області ОСОБА_2, Відділу ДВС Любарського РУЮ Житомирської області.

12.03.2016 року представникскаржника надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, просив провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст.207 ЦПК України йому розяснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає скаржнику після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії Старшого державного виконавця відділу ДВС Любарського РУЮ Житомирської області ОСОБА_2, Відділу ДВС Любарського РУЮ Житомирської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 219/7683/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 8 179 грн. 78 коп. за період з 01.10.2014 р. по 31.05.2016 р.__
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2014 р. по 31.05.2016 р. у сумі 6 889 грн. 29 коп. (шість тисяч вісімсот вісімдесят девять грн. 29 коп.), індекс інфляції за період з 01.10.2014 р. по 31.05.2016 р. у сумі 1 149 грн. 17 коп. (одна тисяча сто сорок девять грн. 17 коп.), 3 % річних за період з 01.10.2014 р. по 31.05.2016 р. у сумі 141 грн. 32 коп. (сто сорок одна грн. 32 коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
Справа № 642/1079/16-ц
Провадження № 2/642/694/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4274/16 Головуючий 1 інст. - Бережна Н.М.
Справа № 621/244/16-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про зобов'язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про зобов'язання надати інформацію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 395/611/16-ц
Провадження № 6/395/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши подання, що надійшло з НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі Новомиргородський РВ ДВС), про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (далі боржник, ОСОБА_1М.) у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобовязань,

в с т а н о в и в :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло вказане подання Новомиргородського РВ ДВС.

Разом з тим, подання належним чином не оформлене, оскільки у поданні:

відсутні посилання на докази того, що боржник отримав та коли саме копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і при цьому не сплачує борг без поважних причин;

належним чином не обґрунтовано, у чому полягає ухилення боржника від виконання зобовязань, з яких джерел стало відомо про систематичний виїзд боржника за кордон на заробітки та у звязку з чим необхідно обмежувати ОСОБА_1 у її праві виїзду за межі України;

відсутні дані про проведені державним виконавцем заходи по відшуканню коштів, майна боржника, перевірки за місцем її проживання тощо.

Крім того, до подання не додано даних про зареєстроване та фактичне місце перебування боржника.

За викладених обставин, подання, що надійшло з Новомиргородського РВ ДВС, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 206, 292-294, 296, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання, що надійшло з НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобовязань, повернути до НОВОМИРГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ для доопрацювання.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Номер провадження: 22-ц/785/6874/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Бойко А.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання зобов'язання по кредитному договору припиненим, та як наслідок визнання поруки та іпотечного договору припиненим ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Бойко А.В. подала апеляційну скаргу, по якій сплачена сума судового збору, але не в повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 338 грн. 36 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати (доплати) судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Бойко А.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа №: 398/5810/15-ц
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського міського голови ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського міського голови ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик до суду відповідача по справі та визнання його явки обовязкової, оскільки в ході судового розгляду виникла необхідність зясувати особисто у ОСОБА_4, звідки ним отримана копія або оригінал протоколу №6 від 26 березня 2010 року закритого засідання політради та фракції Партії регіонів Олександрійської міської ради. Разом з тим, представник позивача зауважив, що в разі неможливості відповідача особисто зявитись у звязку із зайнятістю слід запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо походження зазначеного протоколу (оригіналу або копії).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що він як представник не може надати інформацію про походження протоколу №6, а тому не заперечив проти клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У звязку із зазначеним, суд дійшов висновку, що відповідач повинен надати особисті пояснення з приводу питань, заявлених представником позивача, а тому його слід викликати в наступне судове засідання.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 10 червня 2016 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 зявитися в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського міського голови ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У разі неможливості зявитись в судове засідання зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати суду письмове пояснення щодо того, звідки ним отримана копія або оригінал протоколу №6 від 26 березня 2010 року закритого засідання політради та фракції Партії регіонів Олександрійської міської ради, а також щодо інших обставин, що мають значення для справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3167/16-ц
Провадження № 2/161/1852/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 21 квітня 2016 року о 09 год.30 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.№14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
11.03.2016
Справа № 201/3463/16-ц
Провадження № 2/201/1474/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач у прохальній частині просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частки майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проте позивачем не визначено вартості вказаного нерухомого майна станом на час подання позовної заяви, а зазначена позивачем ціна позову визначена з інвентаризаційної вартості квартири станом на 2011 рік не може бути прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна.

Також позивачу слід сплатити судовий збір з урахуванням вартості майна, на яке позивач просять визнати право власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2-3/16-ц
Провадження № 22-ц/792/705/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункта з метою подальшої її передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязання повторного розгляду заяви,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 40 хв. 28 березня 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м.

Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

- ОСОБА_1 (Волочиський р-н., с. Користова, вул. Доброви, 27-А).

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: А.П. Корніюк

ОСОБА_2