УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кваші І.М.,

за участі секретаря - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі Чорнобаївський РВ ДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 709/2895/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 155,72 грн. Державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання даного рішення суду, проте боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань. А тому державний виконавець у відповідності до ст. 377-1 ЦПК України звертається з вищевказаним поданням до суду.

В судовому засіданні державний виконавець Меланченко М.І. подання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що на даний час з заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування в рахунок погашення заборгованості, проте це невеликі кошти і до повного виконання рішення пройде значний час.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, оцінив докази в сукупності та прийшов до наступних висновків.

На виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист №709/2895/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 155,72 грн. (а.с. 84-85).

Постановою державного виконавця від 09.02.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50143315 та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання рішення суду (а.с. 86-87).

Як зазначила в своїх поясненнях державний виконавець, копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено простою кореспонденцією. А відтак, підтвердження про отримання ОСОБА_1 даного документу відсутні.

До подання також додано копію відповіді на запит з Пенсійного фонду України про місце роботи боржника (а.с. 91), і як вбачається з пояснень державного виконавця та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, з заробітної плати ОСОБА_1 почали здійснювати відрахування в рахунок погашення заборгованості.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець мотивував вимоги тим, що ним вжито всіх заходів щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду, проте боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

З огляду на вказане слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з та вїзд в Україну, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розвязання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Так, пункт 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачає як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішення.

З аналізу викладених норм законодавства вбачається, що громадянин України може бути обмежений в праві свободи пересування у випадку ухилення боржника від своїх обовязків. Подання державного виконавця, подане до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України, має містити докази щодо даних обставин.

Проте державним виконавцем Меланченко М.І. не надано доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на неї судом. Крім того, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання. Сам по собі факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Приватбанк» не є свідченням того, що остання ухиляється від виконання своїх зобовязань та не дає підстав для застосування до неї обмежень щодо виїзду за межі України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 212, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І. М.