Справа № 296/4125/16-ц
УХВАЛА

"20" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовслького районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою, майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом, в якому просять визнати за: ОСОБА_1 право власності на 1/2квартири із 1/2 частини квартири, що становить 1/6 загальної площі квартири АДРЕСА_1; право власності на 1/3 частину автомобіля PENGEOT 308, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1; за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири із 1/2 частини квартири, що становить 1/6 загальної площі квартири АДРЕСА_1; право власності на 1/3 частину автомобіля PENGEOT 308, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1. Визнати порядок користування жиловим приміщенням 1 (однією) кімнатою квартири АДРЕСА_1, а всі підсобні приміщення залишити у загальному користуванні, а також зобов»язати ОСОБА_3 не порушувати встановлений порядок користування квартирою №13 по вул. Київській, 8 в м.Житомирі.

Також в текст позовупозивачі включили заяву про витребовування доказів, в якій просили:

1. Витребувати у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Житомирській області: Договір купівлі-продажу Р.№4935 від 02.08.2005 р. на АДРЕСА_2; Свідоцтво на право власності на АДРЕСА_3 ОСОБА_4.

2. Витребувати в Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної Ради"технічний паспорт на АДРЕСА_4 на співвласника вказаної квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

4. Витребувати в Управлінні Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області правовстановлюючі документи (технічний паспорт, свідоцтво на право власності, договір купівлі-продажу) на автомобіль РЕКСЕОТ 308, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1, автомобіль зареєстрований на ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки на ці обставини поширюється вимога ч. 3 ст. 10 ЦПК України про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покладається. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про визнання права власності на майно або його витребовування - вартістю майна.

Всупереч вказаних норм Закону, позивач у позовній заяві не зазначає ціну позову та не вказує вартість спірної квартири та автомобіля.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачі сплатили судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп, вказана сума судового збору сплачується за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачам необхідно вказати ціну позову та доплатити судовий збір з урахуванням реальної вартості спірного майна. При цьому суд роз»яснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до положень п. 13 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про забезпечення доказів або позову також оплачується судовим збором за ставками 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн. 60 коп.). Таким чином позивачам необхідно подати заяву про забезпечення доказів або позову та сплатити відповідний судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою, майном залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали

В разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк