Унікальний номер справи 333/2030/15-ц
Номер провадження 2/333/1558/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 16 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 травня 2008 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обов'язки за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 31 березня 2016 р. виникла заборгованість за кредитом на суму 8 400,62 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 6 118,51 грн., заборгованість за пеню та комісію в сумі 576,11 грн., а також фіксована часина штрафу в сумі 500 грн., процента складова штрафу в сумі 754,76 грн., усього 16 350 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що 22 травня 2008 р. дійсно уклала з відповідачем договір, за яким отримала кредит у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. До квітня 2015 р. вона користувалась кредитною карткою, своєчасно погашаючи поточну заборгованість та сплачувала проценти. 28 квітня 2015 р. в банку їй повідомили, що 27 квітня 2015 р. з її картки переведені кошти в сумі 6 974 грн. Оскільки вона особисто грошові кошти з карти не переводила, вона звернулась до міліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З наведених підстав відповідача просить суд у задоволені позову банку відмовити.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 22 травня 2008 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник за цим договором зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с. 7-13 )

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні досліджено розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, згідно якому станом на 31 березня 2016 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитом на суму 8 400,62 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 6 118,51 грн., заборгованість за пеню та комісію в сумі 576,11 грн., а також фіксована часина штрафу в сумі 500 грн., процента складова штрафу в сумі 754,76 грн., усього 16 350 грн. (а.с. 3-6)

Прийняти до уваги вказаний розрахунок суд не може з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2015 р. невстановлена особа з кредитної картки відповідача перевела грошові кошти в сумі 6 974 грн., що підтверджується випискою по карті, наданою позивачем. (а.с. 32)

12 травня 2015 р. відповідач звернулась до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Відомості про це правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2015 р.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні відповідач довела, що заборгованість за укладеним кредитним договором виникла не з її вини, а внаслідок злочинних дій невстановленої особи, у задоволені позову необхідно відмовити.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на сплату судового збору в сумі 1 378 грн., суд, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, у задоволенню позову в цій частині відмовляє.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий