Справа № 340/203/16-ц
Номер провадження № 2/340/141/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що одружилася із відповідачем 16.02.2008 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та застосовує до неї фізичну силу, що також негативно впливає на виховання дітей. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що в наданий судом термін для примирення сторони не примирилися, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач проти задоволення позову не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 1ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків. Оскільки, діти сторін по справі не досягли віку зазначеного у вказаній стаття, та спору про місце проживання дітей між сторонами не має, то суд приходить до висновку, що їх слід залишити на проживання при матері - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112,160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та Дмитрюк (дошлюбне прізвище-Маковійчук) ОСОБА_4, зареєстрований 16.02.2008 року у Хороцівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. І. Атаманюк