233 № 270/764/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 270/764/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/764/13-ц, провадження № 2/270/612/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 18 березня 2013 року Центрально- Міським районним судом м. Макіївка Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 270/764/13-ц про зменшення розміру аліментів, в якій вона була відповідачем. Позивачем у справі виступав ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: 86119, АДРЕСА_1

З метою виконання вказаного рішення виконавчий лист було передано для виконання Центрально-Міському відділу виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області.

У зв'язку із фактичним веденням бойових дій на території міста, де було винесено рішення суду, та не підконтрольністю вищевказаної виконавчої служби владі України подальше виконання судового рішення припинено.

Матеріали вказаної справи залишились у Центрально-Міському районному суді м. Макіївки Донецької області, який наразі не здійснює судочинство згідно вимогам чинного законодавства України, так як фактично захоплений непідконтрольними банд формуваннями.

Після початку проведення антитерористичної операції матеріали даної цивільної справи не було передано до іншого суду згідно визначеної підсудності.

Наразі вона бажає відновити виконавче провадження у виконавчій службі м. Костянтинівка, для чого їй потрібний виконавчий лист у вказаній справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2, позивач у цивільній справі № 270/ 764/13-ц, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 05 лютого 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки та була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Центрально- Міського районного суду м. Макіївки під єдиним унікальним номером 270/764/13-ц.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 26 лютого 2013 року у вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

04 березня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки проведено попереднє судове засідання у справі та справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 07 листопада 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця і стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2013 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 березня 2013 року залишено без змін.

Дані обставини встановлені за інформацією із автоматизованої системи документообігу Д-3 Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області ( а.с.22).

Заявником для відновлення втраченого судового провадження суду надана копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 березня 2013 року. Зазначене рішення суду у цій справі також міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи № 270/764/13-ц.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та дата набрання даним судом рішенням чинності - 16 травня 2013 року.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявника для отримання виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 270/764/13-ц, розглянутій 18 березня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки, - задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/764/13-ц, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївки, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 18 березня 2013 року по справі № 270/764/13-ц (повний текст) в такій редакції:

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/764/13-ц

Провадження № 2/270/612/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 листопада 2005 року з нього на користь відповідачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. З січня 2007 року по теперішній час він фактично перебуває у шлюбних стосунках з ОСОБА_4, від спільного проживання з якою мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 07 лютого 2012 року з 19 грудня 2011 року він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4. У відповідності до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців. Згідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. На теперішній час його доход (заробітна плата) за 3 місяці складає 18039грн., але фактично з урахуванням всіх утримань в тому числі і аліментів, він отримує приблизно 3000,00грн. на місяць. Вказаної суми недостатньо для утримання його сім»ї, сплати житлово - комунальних послуг, належного забезпечення сім»ї харчуванням та лікуванням. Вважає, що стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини обмежує права іншої дитини, на утриманні якої він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку. В зв»язку з чим, він вимушений звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 07 листопада 2005 року з нього на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Суду надана письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та зазначила, що на час стягнення аліментів на дитину від першого шлюбу, позивач не мав іншої сім»ї та іншої дитини, а зараз він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 та має другу дитину, внаслідок чого змінився його сімейний та майновий стан. Умови праці позивача вимагають посиленого харчування, так як він працює у складних умовах. Стан здоров»я позивача на теперішній час є задовільним, на диспансерному обліку він не перебуває, але за умовами своєї праці вимушений періодично проходити лікування. На теперішній час сім»я позивача складається з 3-х осіб: він, його цивільна дружина та їх спільна дочка.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 07.02.2012 року, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 сплачує на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/6 частини свого заробітку, було ухвалено з урахуванням заявлених ОСОБА_4 вимог, яка не просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів у більшому розмірі ніж 1/6 частина заробітку ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися до суду з питання щодо збільшення розміру аліментів. Доводи позивача ОСОБА_2 про те, що існування аліментних зобов»язань щодо утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу обмежує право другої неповнолітньої дитини є необґрунтованими, оскільки його заробітна плата, згідно довідки про доходи складає приблизно 6000,00грн., а з урахуванням всіх утримань в тому числі і аліментів, які у сукупності складають 41,67%, фактично позивач отримує приблизно 3500,00грн.. Більше того, позивач не приймає участі у вихованні свого сина, не дарує йому подарунків. Вона проживає разом з сином, своєю матір»ю та бабусею. Доход її сім»ї складається з її заробітної плати у розмірі 1300,00грн. та аліментів, які стягуються з позивача на утримання дитини. На теперішній час стан здоров»я дитини задовільний і дитина не перебуває на диспансерному обліку у лікарів. Вважає, що розмір аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7, відповідає вимогам діючого законодавства, та розмір аліментів є співмірним можливостям позивача, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 16 березня 2012 року/а.с.7/.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком в свідоцтві про народження дитини зазначений позивач ОСОБА_2, а матір»ю ОСОБА_1/а.с.11/. З свідоцтва про народження НОМЕР_3 вбачається, що позивач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Матір»ю в свідоцтві про народження дитини зазначена ОСОБА_4/а.с.10/.

Відповідно рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 листопада 2005 року встановлено, що з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.10.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 18.11.2005 року/а.с.9/.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Макіївки донецької області від 07 лютого 2012 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь матері ОСОБА_4 щомісяця, починаючи з 19 грудня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 17.02.2012 року/а.с.8/.

З довідки ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» від 29.01.2013 року вбачається, що позивачу ОСОБА_2 за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року була нарахована заробітна плата у сумі 22015,47грн., тобто нарахована середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_2 складає 7338,49грн./а.с.9/.

Відповідно наданої довідки АВЖБ «Сузір»я» від 13.03.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, та разом з нею за зазначеною адресою проживають бабуся ОСОБА_9, мати - ОСОБА_10, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З наданих відповідачкою довідок від 12.03.2013 року, вбачається, що вона та її мати ОСОБА_10 працюють у ФОП «ОСОБА_11.», та її середньомісячна заробітна плата складає 1220грн..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими суду письмовими доказами той факт, що на теперішній час сімейний стан позивача ОСОБА_2 змінився, оскільки він фактично створив нову сім»ю, в якій народилася друга дитина. Отже, у позивача ОСОБА_2 окрім малолітнього сина від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з»явився інший утриманець, а саме, його малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, судом встановлено, що з позивача на підставі рішення Кіровського районного суду г. Макіївки від 07 лютого 2012 року на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання його малолітньої доньки. Зазначені обставини переконують суд в тому, що на теперішній час як сімейне, так і матеріальне становище позивача змінилося, при цьому наявність інших утриманців призвела до необхідності нести додаткові матеріальні затрати. Разом з тим, суд враховує, що позивач ОСОБА_2 на теперішній час фактично проживає разом з ОСОБА_4 та їх спільною дитиною ОСОБА_5 однією сім'єю, про що стверджувала в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, а отже аліменти, які стягнуті з позивача на користь ОСОБА_4 та утримання їх спільної дитини ОСОБА_5 також залишаються в бюджеті їх сім»ї та витрачаються на особисті потреби.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2, та зміни розміру аліментів, що були стягнуті з нього на користь відповідачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини в сторону їх зменшення до 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 07 листопада 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця і стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.

Встановити дату набрання чинності рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 березня 2013 року у цивільній справі № 270/764/13-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - 16 травня 2013 року

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним текстом рішення - 25 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення у справі № 270/764/13-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Каліуш