АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалось на те, що 13 липня 2007 року між Пат КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CVX0AU00040170, згідно умов якого, відповідач отримала кредит в сумі 12754 доларів США на термін до 12.07.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та інших витрат згідно договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 55694,60 доларів США, в тому числі 7302,31 долари США - заборгованість за кредитом, 5,11 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом та 48387,18 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

ПАТ КБ «Приватбанк» просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 55694, 60 доларів США, що станом на 21.09.2015 року еквівалентно 1210720грн. 63коп.

В лютому 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № CVX0AU00040170 від 13.07.2007 року.

Посилався на те, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір є договором споживчого кредиту, а тому на нього поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Вважає, що умови укладеного між сторонами договору є несправедливими, оскільки всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача - ОСОБА_2, що суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим, просив, визнати кредитний договір № CVX0AU00040170 від 13.07.2007 року недійсним.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та позову ОСОБА_2 відмовлено.

На дане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу анкети-заявки ОСОБА_2 на видачу кредиту, заяви на видачу готівки, заявки на конвертацію валюти, квитанції про перерахунок коштів на автосалон та оригіналу квитанції від 16.01.2014 року про сплату ОСОБА_2 220 доларів США. Дані докази, на його думку, мають значення для справи, оскільки він має намір заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Крім цього, він заперечує отримання кредиту в доларах США та сплату ОСОБА_2 16.01.2014 року 220 доларів США.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування та огляд доказів.

На підставі ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заявки ОСОБА_2 на видачу кредиту, заяви на видачу готівки, заяви на конвертацію валюти, квитанцію про перерахунок коштів на автосалон та оригінал квитанції від 16.01.2014 року про сплату ОСОБА_2 220 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи