Справа № 190/586/16-ц
Провадження №6/190/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пятихатського районого управління юстицї про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Пятихатського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням погодженим з в.о. начальника ВДВС Пятихатського РУЮ про оголошення розшуку боржника, вказуючи, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-274 від 05.04.2004 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян до досягненням дитиною повноліття. В ході проведення виконавчих дій місце проживання боржника встановити не вдалося, боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, в звязку з чим просять оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист № 2-274 від 05.04.2004 року по виконанню рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян до досягненням дитиною повноліття /а.с.3/.

16.04.2004 року за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження /а.с.4/

З ОСОБА_1 державного виконавця від 28.01.2016 року вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: м. П`ятихатки, вул. Українська,127 Дніпропетровської області, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, його місце перебування не відоме /а.с.6/

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.03.2016 року № 54930148, Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація щодо прав власності та інших речових прав, іпотек, обтяжень за ОСОБА_2 відсутня.

З листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 23.03.2015 року в електронно-обліковій системі інспекції відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ОСОБА_2

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 28.12.2015 року інформація стосовно ОСОБА_2, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, тобто місце роботи у боржника відсутнє.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 12.01.2016 року інформація стосовно ОСОБА_2 про отримання ним пенсії відсутня.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника та його майна, проте встановити місце знаходження боржника не надалось можливим, у звязку з чим подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання державного виконаця відділу Державної виконавчої служби Пятихатського районого управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, остання відома адреса проживання м. Пятихатки, вул. Українська, 127 Дніпропетровська область.

Проведення розшуку доручити Пятихатському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-деннний термін з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст