Справа № 495/647/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 528913 виданий 20.03.2008 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 6878 від 26.12.2015 року)

від відповідачів:

- від ПП «НІКА-2» - ОСОБА_3 (довіреність № Н-2 від 02.12.2015 року)

- від РС МУЮ не зявився

від третіх осіб: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів

по цивільній справі № 495/647/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- Приватного підприємства «НІКА-2»

- Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКА-2» та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 року було відкрито провадження по справі № 495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «НІКА-2» та РС Білгород-Дністровського МУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту. Справу призначено до розгляду.

22.03.2016 року представником позивача ОСОБА_2, подано до суду заяву про витребування доказів, з якої вбачається, що він просить суд забезпечити докази у справі шляхом витребування з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області належним чином завіреної копії Фінансового звіту Приватного підприємства «Ніка-2» за 2014 та 2015 роки у складі:

- Балансу (форма № 1-м), який містить відомості про активи, зобовязання та власний капітал підприємства на початок та кінець визначеного законодавством звітного періоду, який дорівнює одному року;

- Звіту про фінансові результати (форма № 2-м), у якому наводиться інформація про доходи, витрати, прибутки та збитки від діяльності підприємства за звітний період, зокрема у статті якого «Інші доходи» відображаються дивіденди, відсотки, доходи від участі в капіталі та інші доходи.

Дана заява мотивована тим, що дані докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для справи, а саме: чи сплачував ОСОБА_1 або не сплачував внески до статутного капіталу Приватного підприємства «Ніка-2» у розмірі, встановленому статутом та рішеннями загальних зборів засновників Підприємства. За твердженням позивача, вищезазначені документи містять інформацію щодо предмета доказування і потрібні для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2, заявлене клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача (ПП «НІКА-2») проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №495/647/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКА-2» та Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту задовольнити.

Забезпечити докази у справі № 495/647/16-ц шляхом витребування з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Московська, 18 «А») належним чином завірену копію Фінансового звіту Приватного підприємства «Ніка-2» за 2014 та 2015 роки в складі:

- Балансу (форма №1-м), який містить відомості про активи, зобовязання та власний капітал підприємства на початок та кінець визначеного законодавством звітного періоду, який дорівнює одному року;

- Звіту про фінансові результати (форма №2-м), у якому наводиться інформація про доходи, витрати, прибутки та збитки від діяльності підприємства за звітний період, зокрема у статті якого «Інші доходи» відображаються дивіденди, відсотки, доходи від участі в капіталі та інші доходи.

Зазначені відомості терміново направити суду, за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко