Справа № 746/4/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Прилуцька міська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, народився в селі Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Зазначає, що його батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 значаться: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 09 лютого 2013 року позивач отримав паспорт громадянина України, виданий Деснянським РВ УДМС України в м. Чернігові, на ім'я «ОСОБА_1». Його прізвище згідно паспорта «ОСОБА_1», не співпадає з прізвищем його батьків - «ОСОБА_1» в одній букві. Батько - ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після його смерті спадщину на його частку в майні прийняла мати позивача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла. Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,46 (0,25 га - обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,21 га -для ведення особистого підсобного господарства), право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 29.07.1997 року, виданим Сокиринською сільською радою. Нетотожність прізвища позивача «ОСОБА_1» із прізвищем його батьків «ОСОБА_1» в документах, є перешкодою для оформлення спадщини після їх смерті. Названі обставини є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Позивач зазначає,

що є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Вважає, що відповідач ОСОБА_2, його племінник, скориставшись необізнаністю нотаріуса щодо кола спадкоємців першої черги, приховав факт наявності інших спадкоємців та 27.01.2015 року незаконно оформив свідоцтво про право на спадщину. Позивач не зміг вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору, оскільки його прізвище не співпадає з прізвищем матері, після смерті матері він хвилювався та не мав не це фінансової можливості. Нещодавно в усній формі звернувся в нотаріальну контору з проханням роз'яснити порядок оформлення спадщини після смерті матері, на що отримав відповідь, що пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Йому рекомендовано звернутись до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною.

Просить:

-встановити факт родинних відносин, а саме : що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є його батьком , а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є його матір»ю ;

-визначити йому додаткові строки для подання заяв про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, видане 27 січня 2015 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявляв вимогу про визнання факту прийняття спадщини після смерті матері- ОСОБА_4, проте в ході судового розгляду подав заяву про залишення позову в цій частині без розгляду. Ухвалою Срібнянського районного суду від 02.03.2016 року позовна вимога ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були його батьками. З 1994 по 1998 роки він був засуджений і відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення, з 1998 року проживав в м. Чернігові без реєстрації. В 2002 році втратив всі документи, в тому числі і паспорт. Неодноразово приїжджав до батьків в с. Сокиринці побачитись та допомогти. В 2003 році помер батько, мати залишилася проживати одна. З матір»ю спілкувався по телефону. Оскільки виникли сімейні проблеми з дружиною, у березні 2006 року переїхав проживати в с. Сокиринці до матері. Перебував у матері до виклику на роботу, до 02 квітня 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6, дружина його рідного брата, повідомила по телефону, що мати померла. Він приїжджав на похорон. В червні 2006 року звернутався в державну нотаріальну контору м. Прилук з приводу оформлення спадщини, де пояснили , що потрібно отримати паспорт, встановити родинні відносини. Так як його робота була пов»язана з відрядженнями, про спадщину не думав, вважав себе єдиним спадкоємцем, нікуди не поспішав, був юридично необізнаним, хвилювався із-за смерті рідних. Вказані перешкоди вважає поважними причинами пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Заходів щодо отримання паспорта не вживав до 2013 року, до оформлення на пенсію. В 2013 році отримав паспорт, оформив пенсію та дізнався, що ОСОБА_2 оформив спадщину після смерті його батьків, а саме- на земельні ділянки (паї) та отримує орендну плату. Коли приїхав в с. Сокиринці, то з»ясував, що правовстановлюючі документи на спадкове майно викрадені з будинку, з приводу чого звертався до міліції.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. ОСОБА_2 пояснив, що постійно проживає в с. Сокиринці. В 1987 році помер його батько- ОСОБА_5, який був сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Позивач по справі є його рідним дядьком, тобто рідним братом батька. Стосунки між ними нормальні. Будинок його батьків та будинок бабусі ОСОБА_4 знаходиться на одному подвір»ї. В 2003 році помер дідусь ОСОБА_3, бабуся залишилася проживати одна. В зв»язку з пристарілим віком та станом здоров»я бабуся потребувала догляду. Його мати, він та його рідний брат доглядали бабусю, допомагали по господарству. ОСОБА_1 приїжджав в село раз у рік, а то і два-три рази. Заперечив, що ОСОБА_1 проживав у березні 2006 року в бабусі. Ключі від будинку бабусі були у його матері, позивач сам віддав їх їй. В 2006 році він подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та отримав свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно.

Представник третьої особи Прилуцької міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилася, проте надала суду заяву , в якій просить справу розглянути без її участі та зазначає, що стосовно встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечує. Підстави для задоволення решти заявлених вимог - відсутні.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 знайомі з дитинства, знав його батьків. На початку березня 2006 року при зустрічі в м. Чернігові, ОСОБА_1 говорив, що мати слабка і буде їхати в с. Сокиринці. Вони домовились про зустріч і він привіз ОСОБА_1 в с. Сокиринці . Протягом якого часу ОСОБА_1 перебував в с.Сокиринцях- йому невідомо.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що працює Сокиринським сільським головою. Добре знав батьків позивача ОСОБА_1 З 2003 року по 2006 рік ОСОБА_4 проживала сама. ОСОБА_1 приїжджав до батьків час від часу. Навесні, влітку та осінню приїжджав частіше.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила , що ОСОБА_4 є її сусідами. ОСОБА_1 знає з дитинства. Жив з батьками та братом. У березні 2006 році він приїзджав до матері - ОСОБА_4 Їй говорив, що не ладиться в сім»ї, буде жити з матір»ю . До якого часу він жив у матері, не пам»ятає. Після смерті матері приїзджав на тиждень, а може і більше.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що добре знала батьків позивача, товаришувала з ними, перебувала в доброзичливих стосунках. Перед смертю матері ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проживав з нею, тому що в той період приходив у гості до її чоловіка, так як вони були колегами по роботі. Вона часто заходила до ОСОБА_4. 8 березня 2006 року вона приходила до ОСОБА_4 привітати зі святом, там був і ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий з дитинства. Потім їх поєднала спільна творча робота. На початку березня 2006 року ОСОБА_1 приїхав до матері, вони з ним зустрічалися в будинку ОСОБА_4. ОСОБА_1 говорив, що мати слабка , буде залишатися проживати з матір»ю в с. Сокиринці. ОСОБА_4 брала участь у розмові і говорила , щоб син проживав вдома. За декілька днів до смерті матері ОСОБА_1 поїхав на роботу. Приїзджав на похорон матері, потім знову поїхав на роботу. Після смерті обох батьків приїзджав до пустуючої хати, говорив, що довірив ключі ОСОБА_6, щоб наглядала .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що є матір»ю відповідача ОСОБА_2 та невісткою позивача. Її померлий чоловік та позивач були рідні брати. З 1970 року вона почала проживати в господарстві ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як невістка, дружина другого сина. Вели одне господарство, жили як одна сім»я. В 2003 році ОСОБА_3 помер, ОСОБА_4 залишилася проживати сама. Вона з своїми дітьми допомагали їй по господарству. Ходили до неї і вдень, і вночі, а інколи, коли недобре почувалась, навіть ночували. ОСОБА_1 приїжджав до матері коли частіше, коли рідше, допомагав. Відносини у неї і її дітей з позивачем ОСОБА_1 були дружні. В березні 2006 року ОСОБА_1 до матері не приїжджав. 3 квітня 2006 року ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 про смерть матері повідомили по телефону. Він приїхав на другий день. За життя ОСОБА_4 віддала їй ключі від хати та всі документи, які були в її розпорядженні до 2014 року. Після похорону ОСОБА_1 сказав, що в нього немає ні паспорта, ні коштів, тому спадщину щоб переоформляла чи на себе чи на своїх дітей. Так як будинок залишився нежилим і могли відключити електропостачання, оформила договір на електропостачання на своє ім»я. В 2010 році в дане господарство провела воду та газ.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що позивач є його рідним дядьком. В 2003 році помер ОСОБА_3, його дідусь. Залишилася проживати одна бабуся , яку постійно підтримували і допомагали його мати, він та його рідний брат ОСОБА_2 Після смерті бабусі він постійно наглядав за господарством, підтримував його: обкошував, обпилював дерева. ОСОБА_1 приїжджав на похорон. За життя не проживав з бабусею, лише відвідував, робіт ніяких не виконував. Ключі від будинку бабусі знаходилися у нього, його матері.

Суд, заслухавши сторони, свідків, враховуючи думку третьої особи, викладену у заяві до суду, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що підлягає задоволенню заявлена вимога про встановлення факту родинних відносин, а саме : що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є батьком ОСОБА_1, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є матір»ю ОСОБА_1 На ступінь родинних відносин вказують досліджені свідоцтва. Із копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, вбачається що його батьком є ОСОБА_3, а матір»ю - ОСОБА_4 В свідоцтві про народження прізвище ОСОБА_3 зазначено «ОСОБА_3». В свідоцтвах про смерть прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 значиться як ОСОБА_4. Державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 та допитані свідки у судовому засіданні підтвердили ступінь споріднення вказаних осіб. Отже, суд встановлює факт родинних відносин між позивачем та його батьками.

Решта заявлених вимог задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після його смерті спадщину, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР прийняла дружина- ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, про що зазначає у позовній заяві позивач та вбачається із пояснень сторін та свідків у судовому засіданні. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, положення ЦК України 2003 року щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 застосуванню не підлягають. З наведених підстав позивачу ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні позовної вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3.

В суді було встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Зазначені позивачем причини пропуску для прийняття спадщини: з 2002 року не мав паспорта та не вживав дій щодо його отримання, не вживав заходів щодо оформлення спадщини, так як робота була пов»язана з відрядженнями, про спадщину не думав, вважав себе єдиним спадкоємцем, нікуди не поспішав, був юридично необізнаним, хвилювався із-за смерті рідних, судом не можуть бути визнані поважними, так як наведені причини не є такими, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Навпаки, байдужість позивача свідчить про те, що він не бажав приймати спадщину та не вживав будь-яких дій, які б свідчили про його наміри прийняти спадщину.

Крім того, суд враховує, що версія позивача щодо звернення до нотаріальної контори в усній формі з питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 є суперечливою, надуманою та не підтвердженою доказами.Так, у позовній заяві він зазначає, що звертався до нотаріуса за роз"ясненням порядку отримання спадщини нещодавно.У суді пояснив, що з цього приводу звертався в 2006 році до приватного нотаріуса в м.Прилуки, так як нотаріальної контори за міцем відкриття спадщини не було. Наведене не відповідає дійсності, так як за матеріалами спадкової справи ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 03.10.2006 року подав саме до Срібнянської державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадшини.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 слід відмовити, як пропущеному без поважних причин.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, видане 27 січня 2015 року ОСОБА_2 та як підставу для цього зазначає приховування відповідачем факту наявності спадкоємців першої черги. У суді, як підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним позивач зазначив пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та внуком ОСОБА_4 Відповідно до ст.ст. 1266, 1269 ЦК України, в установленому порядку прийняв спадщину та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом: на земельну ділянку від 22.10.2010 року, грошові вклади від 22.10.2010 року, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями від 27 січня 2015 року. Із дослідженої копії спадкової справи ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, вбачається, що інші спадкоємці за законом, які б прийняли спадщину- відсутні. Право на звернення до суду за захистом має особа, права, свободи чи інтереси якої порушені, невизнані або оспорювані. Подача до суду заяви про визначення спадкоємцеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини чи визначення судом такого строку лише надає право прийняти спадщину та не може свідчити про факт, що дана спадщина буде ним прийнята.

Враховуючи викладене, за наведених позивачем підстав та наданих доказів, позовна вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, виданого 27 січня 2015 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4- задоволенню не підлягає. Таким чином, підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, виданого 27 січня 2015 року -відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1266, 1269, 1272, 1301 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме : що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних відносин, а саме : що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задовленні позовних вимог ОСОБА_1: про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року; про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, виданого 27 січня 2015 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя