Справа №701/257/16-ц
Провадження №4-с/701/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції на бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд з скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.06.2016 скаржником до відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції було направлено заяву від 21.06.2016 про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» (, адреса: вул. Пушкіна, 43, смт. Буки, Маньківський район, Черкаська область, 20114) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) 345 505,91 грн. боргу на підставі виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц. До вказаної заяви було додано оригінал виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц. Відповідно до відомостей розділу «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного сайту «Укрпошта» заяву отримано адресатом 24.06.2016. Проте, на сьогоднішній день на адресу скаржника, як стягувача не надходило ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні будь-яких інших документів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій зі сторони посадових осіб відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції. На сьогоднішній день постанову про відкриття виконавчого провадження не надіслано,чим порушено ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Такими на думку скаржника, недбалими та незаконними діями посадовими особами відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції грубо порушуються права скаржника, як стягувача. Не маючи копії постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржника, як сторону фактично позбавили доступу до цього провадження, так як скаржник не може ні ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, ні оскаржити дію чи бездіяльність конкретного державного виконавця, відсутні можливості вплинути на хід стягнення боргу. Вказані дії свідчать про повне ігнорування вимог закону посадовими особами відділу. державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, зокрема державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавчий лист Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц., та його бездіяльність. На даний час скаржнику, як стягувачу не надіслано постанови про відкриття викогіавчого провадження, в зв'язку з чим невідомо навіть чи відкрито виконавче провадження, невідомий номер провадження та дата його відкриття, прізвище державного виконавця, на виконанні якого перебуває стягнення боргу за виконавчим листом Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц вчинені державним виконавцем, що і змусило скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просив скаргу розглядати у його відсутність та підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, але згідно наданої заяви просив справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 23.06.2016 скаржником до відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції було направлено заяву від 21.06.2016 про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» (, адреса: вул. Пушкіна, 43, смт. Буки, Маньківський район, Черкаська область, 20114) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18001) 345 505,91 грн. боргу на підставі виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц. Відповідно до відомостей розділу «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного сайту «Укрпошта» заяву отримано адресатом 24.06.2016. Проте, на сьогоднішній день на адресу скаржника, як стягувача не надходило ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні будь-яких інших документів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій зі сторони посадових осіб відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції. На сьогоднішній день постанову про відкриття виконавчого провадження не надіслано, чим порушено ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Не маючи копії постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржника, як сторону фактично позбавили доступу до цього провадження, так як скаржник не може ні ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, ні оскаржити дію чи бездіяльність конкретного державного виконавця, відсутні можливості вплинути на хід стягнення боргу. Вказані дії свідчать про недотримання вимог закону посадовими особами відділу. державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, зокрема державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавчий лист Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц., та його бездіяльність. На даний час скаржнику, як стягувачу не надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з чим невідомо навіть чи відкрито виконавче провадження, невідомий номер провадження та дата його відкриття, прізвище державного виконавця, на виконанні якого перебуває стягнення боргу за виконавчим листом Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц вчинені державним виконавцем.У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний, виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання; рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому вимоги викладенні в скарзі підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 210, 383-389 ЦПК України, ст. ст. 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції по факту не відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 за виконавчим листом Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц та не надання постанови про відкриття виконавчого провадження за цією заявою - незаконною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 по справі № 701/257/16-ц;

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції надіслати адресу стягувана постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко