Справа № 635/9039/14-ц
Провадження 2-п/635/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по цивільній справі № 635/9039/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2014 року і до повноліття ОСОБА_3, також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заявник звернувся до суду з заявою та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по цивільній справі № 635/9039/14-ц.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що він не проживає за зареєстрованим місцем проживання оскільки вказане приміщення є гуртожитком, а адреса його фактичного місця проживання у позові вказана неточно: він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (перейменована на вул. Земського лікаря Лукашевича) місто Запоріжжя, тоді як у позові номер квартири вказаний № 73. Також пояснив, що при ухваленні рішення, судом не було враховано, що відповідач має на утриманні дружину і новонароджену дочку, непрацездатного батька інваліда третьої групи, а позивачу щомісячно сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 700 гривень.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення та пояснила, що їй не було відомо, що відповідач одружений і має малолітню дочку, при цьому не заперечувала, що відповідач справно сплачував їй на утримання спільного сина щомісячно по 700 гривень, але вона не знала розміру його заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши відповідача, позивача, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, обґрунтованими доводи відповідача щодо необхідності зясування усіх обставин його сімейного, матеріального стану, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, тому задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 11 листопада 2014 року та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по цивільній справі № 635/9039/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину скасувати та призначити справу до судового засідання на 05 вересня 2016 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна