overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/710/16-ц
Провадження №2-о/471/20/16
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Романчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с-ща Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи: управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Улянівська сільська рада Братського району Миколаївської області, про заміну опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про заміну опікуна.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявила-клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, якого призначено піклувальником над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості заінтересованої особи.

Заявниця в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання та з метою повного, всебічного ; об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав неповнолітню -дитини, суд вважає необхідним залучити до участі в справі ОСОБА_3 піклувальника лад недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 26, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 про залучення до участі в справі ОСОБА_3, піклувальника над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості заінтересованої особи.,- задовольнити.

Залучити ОСОБА_3., піклувальника над недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості заінтересованої особи.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованій особі ОСОБА_3 направити копію заяви з додатками та копію даної ухвали.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 11.03.2016
ЄУ № 420/446/16-ц
Провадження №2/420/354/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з обліку реєстрації, третя особа Новопсковський районний сектор Державної міграційної служби України в Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 18 березня 2016 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

З огляду на те, що позивач в позовній заяві просить залучити в якості третьої особи Новопсковський районний сектор Державної міграційної служби України у Луганській області, відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.2 ст.35, ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з обліку реєстрації.

Залучити Новопсковський районний сектор Державної міграційної служби України в Луганській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з обліку реєстрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 березня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 450/3095/15-ц Провадження № 2/450/498/16
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгваності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгваності за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 14 березня 2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгваності за кредитним договором на 13 квітня 2016 року о 09:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/3227/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року, 09-00 годину, в залі судових засідань № 103, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 450/3288/15-ц Провадження № 2/450/590/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 березня 2016 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/171/16-ц
Провадження № 2/547/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 24 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 157/1768/14-ц Провадження № 22-ц/773/297/16 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К. ,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

секретар- Шугалова О.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 23 грудня 2015 року,

вирішила :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року у даній спарві у частині відмови у поділі автомобіля OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_2 та в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 вартістю 127 600 грн. (сто двадцять сім тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину автомобіля марки OPEL COMBO державний номерний знак НОМЕР_2 номер кузоваНОМЕР_1 у розмірі 63 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 635 (шістсот тридцять п»ять) грн. 39 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім )грн. 96 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 698(шістсот дев»яносто вісім) грн. 92 копійки судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з рохгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання рішенням законної сили

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/638/141/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4494/16-ц
Провадження № 2/487/2327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 19.09.2016 о 09:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року, що була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У відведений судом строк, недоліки скарги заявником усунуто не було, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню у разі її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 450/115/16-ц Провадження № 2/450/629/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 березня 2016 року о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1