overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №482/1099/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

з участю процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника третьої особи ССД Новоодеської РДА ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради м. Миколаєва до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради м. Миколаєва до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволені іншої частини заявлених позовних вимог, - позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 551, 20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.03.2016 року на 09.20 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 455/1251/16-ц
Провадження № 2/455/541/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у місті Старий Самбір питання про внесення виправлень у рішення суду за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о. ОСОБА_2», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.12.2016 року позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Проте у абзаці третьому резолютивної частини короткого та повного рішення замість загальноосвітній навчальний заклад зазначено зальнооосвітній навчальний заклад.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у слові.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 22.12.2016 року по справі №455/1251-ц, слово «зальнооосвітній» замінити на загальноосвітній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/761/5650/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 22 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка можу бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 425/994/16-ц
Провадження № 22ц/782/308/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Юрія Вікторовича про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и ла:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренкова Юрія Вікторовича про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання вчинити дії.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/840/16 Єдиний унікальний номер справи: 647/2832/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Приходько Л.А.

Судді: Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонські області про визнання права на отримання земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області, на рішення від 08 грудня 2015 року, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 24 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/232/16-ц

Провадження № 2/378/86/16

17.03.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації, про припинення права на частину у спільному майні, визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння та прибудинкової земельної ділянки та компенсацію вартості частки у майні, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації, про припинення права на частину у спільному майні, визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння та прибудинкової земельної ділянки та компенсацію вартості частки у майні.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12:00 25 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2о-/359/24/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М..

при секретарі : Репа А.О.

з участю народних засідателів: Ігнатенко Н.Г., Вовченко О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 1 групи підгрупи Б, так як страждає на хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ, та який за станом психічного здоров»я не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання при призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в судове засідання не з»явився, однак направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Призначення судово-психіатричної експертизи підтримують.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для подальшого розгляду справи по суті необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 145, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КЗ КОР „ Обласне психіатрично-наркологічне обєднання. ( смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл.. вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачити наслідки своїх дій, правильно усвідомлювати їх значення та керувати ними?

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 2-о-/359/24/2016, 359/1524/16-ц, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до надходження висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Саган В.М.

Народні засідателі: Ігнатенко Н.Г.

ОСОБА_3
Справа № 442/7871/16-ц
Провадження №2/442/2765/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)25 січня 2017 року на 10:50 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 357/1693/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.10.2003. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, підтримка та любов, постійно виникають сварки. Відповідач ображає та принижує її. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе.

Позивач подала до суду заяву, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2003. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 224-228, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2003 відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1490.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551грн. 20коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4002/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Кашпура Віктора Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Преміал» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 19 квітня 2016 року на «10» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 2-504/10
(провадження № 4-с/658/9/16)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 березня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга, яка подана в строки, передбачені ст.385 ЦПК України.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Херсонської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

24 березня 2016 р. о 9.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 462/1004/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 433/612/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , трятя особа Служба по справам дітей Троїцької районної державної адміністрації Про позбалення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , трятя особа Служба по справам дітей Троїцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення оніки над дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , трятя особа Служба по справам дітей Троїцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення оніки над дитиною. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.04.2016 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Ляшенко