overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1278/16-ц
Провадження № 2-н/589/57/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 2/734/738/16 Справа № 734/1992/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

Позивач в судове засідання не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати з відповідача просить стягнути. Прізвище після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне «Калініна».

Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернути дошлюбне «Калініна».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Алейхема, 19, кв. 187, судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 740/890/16-ц
Провадження № 2/740/377/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 30 грудня 1988 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 29 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №751/4650/16-ц
Провадження №2/751/757/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 01 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 185 СК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі - по 700 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
справа № 166/268/16-ц
номер провадження 2/166/94/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

17 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 31 березня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1849/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1247/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Палієнко Уляни Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Служба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, 25 березня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, 25 березня 2016 року Палієнко Уляна Олексіївна подала апеляційну скаргу

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2; за апеляційною скаргою ОСОБА_3; за апеляційною скаргою Палієнко Уляни Олексіївни на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Палієнко Уляни Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Служба у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, виключення відомостей щодо власника спірного майна з реєстру прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1247/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А. Л. Борко
Справа № 521/7464/16-ц
Провадження №4с/521/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383, 384, 385 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на «07» червня 2016 року о 15.40 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити субєкту оскарження та зацікавленій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» червня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
233 Справа № 233/6868/15-ц
У Х В А Л А

про судове доручення

11 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлого 13 листопада 2012 року.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 01 лютого 2016 року, попереднє судове засідання проведено 10 лютого 2016 року.

03 березня 2016 року судом одержано відомості про знаходження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17 вересня 2015 року по теперішній час на обліку в КЗ «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», планується подальше лікування.

Таким чином, враховуючи, що для розгляду справи необхідно зясувати думку відповідачки ОСОБА_2 щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області виконати певні дії за місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області провести наступні дії:

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за наступними питаннями:

- чи визнає вона позовні вимоги?

- що може пояснити по суті заявлених вимог?

- якщо вона не визнає позов, то з яких підстав?

- чи згодна на розгляд справи у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області за її відсутності?

2. Вручити під розписку відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих документів.

Копію ухвали направити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, №157, корп. 2, каб. №16, (тел. 06272-2-75-37 / факс: 06272-2-71-99).

Провадження у справі зупинити до отримання результатів виконання судового доручення.

Суддя :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5652/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 03.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/760/3243/16
в справі №760/5099/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 01 липня 2016 року на 12:15.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1990/16-ц
№ провадження 2/361/1588/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 15 червня 2016 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 747/771/15-ц Провадження № 22-ц/795/672/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору.

10 березня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1

Дана ухвала суду повернулась не врученою та вказано, що за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 17 березня 2016 року для виконання вимог ухвали судді від 09 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії ухвал від 09 березня 2016 року та від 17 березня 2016 року направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова