Справа № 212/3675/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 08 липня 2016 року надійшла заява № 14829 про вступ у розгляд цивільної справи в якості третьої особи без самостійних вимог - малолітньої ОСОБА_3, її законний представник ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви представник законного представника малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вказала, що розгляд даної справи порушує права, свободи та інтереси малолітнього спадкоємця, який на даний час фактично прийняв спадщину після спадкодавця ОСОБА_6, померлої 07 липня 2014 року.

В судовому засіданні представник законного представника заявника ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити її та залучити до розгляду справи вказану третю особу.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на те, що на даний час розглядається виключно питання про надання додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом. Питання по визнання часток у спадщини або права власності на спадкове майно не розглядається. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача у судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши заявлене клопотання та мотиви, наведені на його обґрунтування, думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно копії заповіту від 13.10.2010, померла ОСОБА_6, заповіла усе належне їй майно, саме заявниці ОСОБА_1 Інших спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_6 не має.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог - малолітньої ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_4, оскільки ані позивач, ані відповідач не заявляли клопотання про необхідність вступу зазначених осіб у справу, а представником третьої особи не наведено достатніх та обєктивних підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про вступ у розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи без самостійних вимог - малолітньої ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт