overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/6054/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Номер провадження 2/754/3053/16
Справа № 754/4333/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа №295/7792/16-ц
У х в а л а

01.06.2016 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомир Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Будзамовник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 11700,36 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 4 ст. 98 ЦПК України, а саме:

-до заяви, яка подається заявником або представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження;

-відсутні докази, що заявник надає житлово-комунальні послуги на будинок;

-відсутні докази, що будинок знаходиться на балансі у надавача послуг.

Дана заява не відповідає вимогам встановленим ст. 121 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви документ, що підтверджує його повноваження

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Будзамовник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 206/1789/16-ц
Провадження № 2/206/562/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 09 год. 00хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №409/1094/16-ц
Пров. № 2/409/984/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 26 травня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №329/354/16-ц
Провадження 2/329/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2016р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

До суду 17.05.2016р. позивачкою ОСОБА_1 надано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 739/1870/15-ц Провадження № 22-ц/795/682/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражу об'єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражу об'єктом права спільної сумісної власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 березня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 590/345/16-ц
Провадження № 2/590/122/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 червня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів на неповнолітню дитину,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/345/16 провадження № 2/590/122/16 графа 49

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити до судового засідання на 13.06.2016 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 587/844/16-ц
Провадження № 2-о/587/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

народних засідателів: Гончарова О.М.,

ОСОБА_1

При секретарі Рудавіні Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересована особа: Степанівська сільська рада Сумського району

Про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її доньки ОСОБА_3 Клопотання мотивувала тим, що для визначення стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання. Просила призначити експертизу. Повідомила, що донька лікується у психіатричній лікарні в м. Ромни, найближчим часом лікування буде продовжене.

Заслухавши пояснення заявниці, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Головашівка Сумського району Сумської області, мешканка с. Головашівка, вул. Димитрова,24, розладом психічно-нервової діяльності?

2.Якщо страждає, то яким, і чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує призначення опікуна?

На підставі викладеного, керуючись ст. 145, ст. 150 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

І. Призначити по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити вище наведені питання.

ІІ. Проведення експертизи доручити спеціалістам Першої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні (м. Ромни, б. Московський, 29).

III. Зобовязати ЦРЛ та ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер надати експертам медичну документацію стосовно ОСОБА_3.

ІV. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи

№587/844/16-ц, провадження № 2-о/587/46/16.

V. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

VI. Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Моісеєнко

Народні засідателі О.М. Гончарова

ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3109/15-ц
Провадження 2/636/109/16
У х в а л а

Іменем України

01 червня 2016 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм ЛГЗ», приватного підприємства «Зевс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ТОВ «Прайм ЛГЗ», ПП «Зевс», обґрунтовуючи даний позов обовязком підприємства відшкодувати шкоду, завдану з вини його працівника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 24 березня 2014 року.

В судовому засіданні представником відповідача ПП «Зевс» заявлено клопотання про витребування з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в Чугуївському районі Харківської області відомостей щодо отримання позивачем ОСОБА_1 страхових виплат для покриття витрат на лікування.

Представник відповідача ТОВ «Прайм ЛГЗ» дане клопотання підтримав, позивач та його представник вирішення даного питання віднесли на розсуд суду.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадку, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПП «Зевс» задовольнити.

Витребувати у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в Чугуївському районі Харківської області (далі Відділення) (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул. Старонікольська (К.Лібкнехта), 39, наступні відомості:

Чи зверталася ОСОБА_1 до Відділення із заявою стосовно вищевказаної виробничої травми?

Чи виплачувались Відділенням ОСОБА_1 будь-яка допомога чи страхові виплати стосовно її виробничої травми?

Який розмір допомоги чи страхових виплат отримала/отримує ОСОБА_1 стосовно своєї виробничої травми?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
н/п 2/490/2325/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне мале підприємство "Пократ" до ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії по зняттю заборони на відчуження заставного майна у зв'язку з припиненням договору застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне мале підприємство "Пократ" до ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії по зняттю заборони на відчуження заставного майна у зв'язку з припиненням договору застави .

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 750/2617/16-ц
Провадження № 2/750/1215/16
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Зобовязати відповідача надати довідку про середньоденний і середньомісячний заробіток позивача.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 169/275/16-ц
Провадження № 6/169/5/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.122, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції ОСОБА_1 надати в судове засідання виконавче провадження ВП № 49897254 з виконання постанови № 0793/20918/15, винесеної 15 травня 2015 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил ОСОБА_2.

Призначити подання до судового розгляду на 12:30 год. 09 червня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця.

Суддя
Справа № 211/785/16-ц
Провадження № 2/211/1137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1