overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1698/16-ц
Номер провадження 2/643/2506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 березня 2016 року на 09-10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3103/16 Справа № 183/1680/15 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Провадження 2-н/127/278/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №628/87/16-ц
Провадження № 2/628/266/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням згідно якого, просить суд надати шести місячний строк для примирення, з метою збереження сімї в інтересах неповнолітньої дитини. Просить зупинити провадження по справі.
Зясувавши думку позивача ОСОБА_1Ю , її представника, які заперечують проти задоволення заявленого клопотання , враховуючи те , що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені ще в 2012 році і відновленню не підлягають, враховуючи постійні образи з боку відповідача.
Зясувавши думку сторін, судом встановлено наступне.
В провадженні Купянського міськрайонного суду з 12.01.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За весь час розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, а також не надав особисто заяв про примирення. Крім того в матеріалах справи є копія позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною встановлення способу спілкування з дитиною, з якою він звернувся на адресу Купянського міськрайонного суду, відповідно до якої відповідач зазначає, що фактично з позивачкою не мешкає разом з 2010 року.
Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту, прав інтересів та свобод позивача та її неповнолітньої дитини,оскільки позивач заперечує проти надання їй строку для примирення, відповідач зі свого боку протягом розгляду справи не заявляв особисто клопотання не зявлявся до судового засідання, що розцінюється судом як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та обовязками, які передбачені ЦПК України. Крім того, зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення з урахуванням обставин справи є правом суду, а не його обовязком відповідно до ч. 5 ст.191 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 168, 191 ч.5 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Єдиний унікальний номер 219/1707/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1163/2016
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В. Єдиний унікальний номер 219/1707/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1163/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича Фірма «Гідрозалізобетон» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича Фірма «Гідрозалізобетон» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми відмовлено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича Фірма «Гідрозалізобетон» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/11355/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Провадження № 2/734/393/16 Справа № 734/948/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи: командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальник штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 Блашків А.П. про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , треті особи: командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальник штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 Блашків А.П. про скасування наказу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Призначити на 31 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.
3.В судове засідання викликати сторони.
4.Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Копію ухвали направити сторонам у справі.
6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Козелецького районного суду М.М.Бригинець
Справа № 591/5633/14-а Провадження № 2-ав/591/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., ознайомившись з заявою провідного спеціаліста із забезпечення автоматизованого документообігу та судової статистики ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява провідного спеціаліста із забезпечення автоматизованого документообігу та судової статистики ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою провідного спеціаліста із забезпечення автоматизованого документообігу та судової статистики ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19.09.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя О.В. Грищенко
справа № 361/4753/16-ц
провадження № 2/361/2734/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Інд» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано доказів сплати судового збору, а позивач зазначає, що звернувся за судовим захистом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживачі звільнені від сплати судового збору.

Проте, 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях. Таким чином, посилання ОСОБА_1 на положення Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними та не можуть бути взяті до уваги.

За змістом ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551, 20 грн. ), а за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551, 20 грн. ) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки предявлений позов містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, то позивачу необхідно подати докази ( в оригіналі ) про оплату судового збору за предявлені вимоги у розмірі 1102, 40 грн.

Крім того, предявляючи позов до Броварського міськрайонного суду, позивач посилається на норми ст. 110 ЦПК України, однак, до позову не додано доказів того, що місце проживання чи перебування позивача зареєстроване у м. Броварах чи Броварському районі.

Відповідно до ст.121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Єдиний унікальний номер 235/8699/15-ц Номер провадження 22-ц/775/786/2016
Головуючий в 1-й інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати,-

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Дата документу 24.05.2016
"24 " травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
Головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Литвиненко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми,
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення суми задовольнити.
Розірвати договір № 25/12/12, укладений 25.12.2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 30 травня 2016 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1407/16-ц
Номер провадження 2-н/184/36/16
Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця. Але боржник своєчасно не оплачував послуги з газопостачання і станом на 18.11.2015 року його заборгованість складає 1190 грн. 45 коп..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" нараховану заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1190 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І Томаш
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» _______________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 2017 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/776/16-ц
Провадження № 2/352/721/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 30 червня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець