Справа №464/9057/15-ц
пр.№ 2/464/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним рішення щодо нікчемності договору банківського вкладу, зобовязання визнати вкладника кредитором банку та внесення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами,

в с т а н о в и в:

Позивач «11» листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірним рішення щодо нікчемності договору банківського вкладу, зобовязання визнати вкладника кредитором банку та внесення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Від відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 02.12.2015 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що оскільки ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України. Те ж саме стосується і уповноваженої особи ОСОБА_3, оскільки уповноважена особа ОСОБА_3 - працівник ОСОБА_3, який від імені ОСОБА_3 та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, і тому вважає, що даний спір щодо визнання протиправними дії уповноваженої особи ОСОБА_3 щодо здійснення тимчасової адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії є публічно-правовим і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

В судове засідання позивач, будучи повідомлений належно, не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст правовідносин, які виникли між сторонами, з врахуванням роз'яснень в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України за № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» приходить до висновку, справу слід залишити без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним рішення щодо нікчемності договору банківського вкладу, зобовязання визнати вкладника кредитором банку та внесення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань