Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/131/16-ц

Провадження №2/377/105/16

03 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності характерів та різних поглядів на подружні права та обов,язки. На цьому грунті виникають сварки, що негативним чином впливає на виховання неповнолітньої дитини, через що вони припинили сімейні стосунки та спільне проживання, не ведуть сумісне господарство. Збереження сім'ї вважає неможливим. Питання про виховання і проживання неповнолітньої дитини вирішено, син залишається проживати із нею. Спірних питань по сумісно набутому за час шлюбу майну немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем вони припинили ведення сумісного господарства біля шести місяців, роз,їхалися. Строк який суд надавав для примирення нічого позитивного не дав, на даний час вирішили питання з вихованням і утриманням сина. Спірних питань по спільно набутому майну немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, оскільки вони дійсно з нового року припинили ведення сумісного господарства, роз,їхалися. На даний час вони вирішили питання про виховання і утримання сина, у нотаріуса уклали спільний договір з позивачем. Спірних питань по сумісно набутому майну на час розгляду справи у суді немає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина РОМАНА, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Ухвалою Славутицького міського суду сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки внаслідок різних поглядів на сімейне життя та психологічної несумісності, що привело до відчуженості, сторони тривалий час не ведуть сумісного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Спірних питань з приводу виховання і утримання дитини на час розгляду справи у суді у сторін також немає, питання про виховання і утримання неповнолітнього сина вирішено, він залишається проживати із матір,ю, батько буде приймати участь у його вихованні і утриманні, з цього приводу сторони уклали Договір. При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам додатковий строк для примирення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстровано 27 серпня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції, Київської області, Україна, актовий запис № 44.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, залишити прізвище "КУРПАС".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко