overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1060/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення , про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплати суми недорахованої індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення , про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплати суми недорахованої індексації заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1060/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа №303/7806/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди завданої ДТП.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу *;101;(ідентифікаційний код);Судовий збір, за позовом (ПІБ особи), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди завданої ДТП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 10 січня 2017 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 318/2642/16-ц
Номер провадження №2/318/834/2016
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, так як відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Софіївській ВК-55 Запорізької області з 02.02.2015 року. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи у відповідності з вимогами ст.76ч.6 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 442/7864/16-ц
Провадження №2/442/2758/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)25 січня 2017 року на 11:10 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 653/531/16-ц
Провадження 2-/653/359/16
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Шкарупіло О.В.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна оціночна компанія «Південь Експерт», зацікавлена особа Генічеський центр надання послуг ДАІ повязаних з використанням автотранспортних засобів і обслуговування, про визнання продажу та перереєстрації автомобіля за новим власником недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна оціночна компанія «Південь Експерт», зацікавлена особа Генічеський центр надання послуг ДАІ повязаних з використанням автотранспортних засобів і обслуговування, про визнання продажу та перереєстрації автомобіля за новим власником недійсним.

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування:

- з ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Південь Експерт» - документа про купівлю-продаж у серпні 2013 року вантажного автомобіля НОМЕР_1.

Згідно ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони про забезпечення доказів у справі, зобов'язаний витребувати такі докази, у разі, якщо є складнощі з їх отриманням.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна оціночна компанія «Південь Експерт», зацікавлена особа Генічеський центр надання послуг ДАІ повязаних з використанням автотранспортних засобів і обслуговування, про визнання продажу та перереєстрації автомобіля за новим власником недійсним, забезпечити докази шляхом витребування:

- з ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Південь Експерт» - документа про купівлю-продаж у серпні 2013 року вантажного автомобіля НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
01.03.2016 Справа № 756/2445/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа ун. № 756/2445/16-ц
пр.№2-н/756/14/16
01 березня 2016 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Державного науково- виробничого підприємства «Алкон- твердосплав» НТАК «Алкон» НАН України, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 2.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Термін пред»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинности » «________2016 року.
Суддя: О.М. Луценко
Справа № 586/826/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/947/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме , державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 8 листопада 2001 року Зноб - Трубчевською сільською радою народних депутатів на ім»я ОСОБА_2, мешканця с. Зноб - Трубчевська , С - Будського району , Сумської області , на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Зноб - Трубчевської сільської ради народних депутатів від 31 липня 2001 року щодо передачі у приватну власність земельної ділянки , загальною площею 5.538 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Зноб - Трубчевської сільської ради /реєстровий № 31 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю / заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Партизанське , Навлінського району , Брянської області , мешканцю с. Зноб _ Трубчевська , С-Будського району , Сумської області .

Рішення може бути оскаржено , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду, на протязі 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя

С - Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 442/144/16-ц
Провадження №2/442/381/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"15" січня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Дрогобицького району, Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.01.2016 року о 11.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати суду до 26.01.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/3069/16-ц
Провадження № 2/334/2158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10:00 год. 29 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 вересня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №295/1527/15-ц
У х в а л а

15.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Полонець С. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року за заявою Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4236,19 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

09.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування. При цьому суд поновлює боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 295/1527/15-ц за заявою Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4236,19 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/5299/16-ц
Провадження №2/460/1856/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2016 р. на 15 годин 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 758/1652/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши справу за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Приборіст-4»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року, ЖБК «Приборіст-4» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у видадку, коли заяву подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, яка передбачає, що позовна заява щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, з урахуванням вимог ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В даному випадку, відсутні докази, які свідчать про відмову у видачі судового наказу, а тому позовна заява підлягає поверненню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з платіжного доручення №77 від 05.02.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.96,118,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Повернути Житлово - будівельного кооперативу «Приборіст-4» (код ЄДРПОУ - 22894469) кошти в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по платіжному дорученню №77 від 05 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
пр. № 2/759/2373/16
ун. № 759/2508/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО