Справа № 724/406/16-ц
Провадження № 6/724/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання заступника начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулась в суд із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у ВДВС Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області знаходиться виконавчий лист Хотинського районного суду Чернівецької області № 05-06-267 від 08.10.2015 року про приведення рішення арбітражного суду до примусового виконання відносно ОСОБА_1 на користь Компанії «Copperdale F.limited» грошове стягнення в розмірі: 9602 євро заборгованості; 1285,17 євро - 15 відсотків річних; 1196,55 євро відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 12083 євро, 72 центи, що за курсом Національного бойку України складає: 176166,71 грн. заборгованості; 23578,86 грн. - 15 відсотків річних; 21952,96 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього в загальній сумі 221698,53 (двісті двадцять одна тисяча шістсот девяносто вісім) гривень 53 копійки.

Заявник посилається на те, що 02.11.2015 року відкрито виконавче провадження і копія постанови про відкриття виконавчого провадження у визначений законом термін надіслано боржнику із зазначенням про необхідність виконати рішення суду щодо погашення боргу. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконано. З часу відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання рішення суду щодо сплати боргу, на вимоги державного виконавця не реагує, відомостей про час та порядок виконання рішення суду до органу ДВС не подає. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень.

Вказує, що згідно отриманих відповідей від Державної податкової служби України на запит державного виконавця, сформований в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, у боржника виявлено відкриті розрахункові рахунки у банках та інших фінансових установах України на які накладено арешт, з арештованих рахунків знято залишок коштів в сумі 35,82 гри.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з'ясовано, що ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова будівля та земельна ділянка, яка, згідно інформаційної довідки перебуває під арештом.

Згідно облікових даних УМВС України в Чернівецькій області за боржником значаться зареєстровані транспортні засоби, по яких, в порядку ст. 40,57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанову про розшук майна боржника, які направлені до органу, який посвідчує договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію та сторонам. 25.11.2015 року за адресою боржника м. Хотин вул. Терешкової, 1 проведено перевірку та встановлено , що боржник тривалий час знаходиться за межами населеного пункту, майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Зі слів стягувача, боржник на даний час знаходиться за межами України.

Відповідно до відповіді на запит Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області повідомляє, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

У зв'язку з вищевикладеним, просить задовольнити подання та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення боргу по виконавчому документу.

Відповідно до ст. 377 ч. 1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Виходячи з вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Так, відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон за поданням державного виконавця суду необхідно встановити, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобовязання.

В своєму поданні державний виконавець обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку виконавчий лист № 724/1784/14-ц, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 10.11.2015 року не виконав, хоча йому було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження і він був ознайомлений з виконавчим листом, на підставі якого має проводитись стягнення, при цьому майна на імя боржника не виявлено.

Разом з тим, державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати боргу, так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливості виконати своє зобов'язання, і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму боргу, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак