Справа № 456/2486/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4655/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору оренди нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.Розірвано достроково договір оренди № 09/10/2013 від 09 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Зобов»язано ПАТ «Дельта Банк» провести зворотню передачу нежитлового приміщення магазину АДРЕСА_1 ОСОБА_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк».

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи.

Зокрема, зазначає, що судом не враховано, що протермінування оплати орендної плати за лютий місяць 2015 року згідно умов договору оренди становить 16 днів (з 15.02.2015 року по 03.03.2015 року - день введення тимчасової адміністрації), що є меншим ніж 25 календарних днів, передбачених договором оренди та не є підставою для розірвання договору оренди. 25.03.2015 року банком було проведено оплату орендної плати за лютий 2015 року, а тому відсутній предмет позову. Посилання суду на норми ч. 1 ст. 782 ЦК України, якою закріплено право наймодавця відмовиться від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, суперечить фактичним обставинам справи та є безпідставним.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законим є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 09.10.2013 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір оренди № 09/10/2013, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення магазину № 6 (об»єкт оренди), загальною площею 91,6 кв.м, розташованого у будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-12).

Пунктом 7.3. договору оренди передбачено, що цей договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку стороною за умови надіслання іншій стороні відповідного письмового повідомлення про дострокове розірвання цього договору за 60 календарних днів до дати дострокового розірвання цього договору. При цьому, зазначений термін починає свій відлік з моменту отримання стороною повідомлення від іншої сторони про дострокове розірвання цього договору. Датою такого отримання вважається дата, зазначена отримувачем або на відповідному поштовому повідомленні, або на відповідній накладній, що надається кур»єру, або, у разі безпідставної відмови від прийняття повідомлення та/або зазначення дати отримання, така дата, зазначається на повідомленні або на відповідній накладній листоношею або курєром.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині дострокового розірвання договору оренди № 09/10/2013 від 09.10.2013 року в односторонньому порядку підлягають до задоволення, оскільки відповідач ПАТ «Дельта Банк» отримав письмове повідомлення про дострокове розірвання цього договору за 60 календарних днів до дати дострокового його розірвання, а саме 15.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16), а тим самим дотримані умови, передбачені п. 7.3. договору оренди, для можливості дострокового розірвання такого.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов»язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.3. договору оренди об»єкт оренди повертається орендодавцю орендарем по акту приймання-передачі в день закінчення строку дії договору або в разі дострокового припинення дії договору в день припинення строку дії договору.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно врахував, що, у зв»язку з достроковим розірванням договору оренди № 09/10/2013 від 09.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», шляхом направлення наймодавцем письмового повідомлення про дострокове розірвання цього договору за 60 календарних днів до дати дострокового розірвання цього договору, наявні підстави для проведення зворотньої передачі відповідачем ПАТ «Дельта Банк» об»єкту оренди, а саме нежитлового приміщення магазину № 6 (об»єкт оренди), загальною площею 91,6 кв.м, розташованого у будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.