overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2497/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2959/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куцина М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

в с т а н о в и л а :

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Бондаренка Ю.О. автоматизованою системою документообігу суду 12.12.2016 здійснено перозподіл даної справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 січня 2017 року на 10.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 604/965/16-ц
Провадження № 2/604/459/16
У х в а л а

30 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амангелді про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2015 року, посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу відповідач поїхав у Туркменістан, наміру повертатися немає, сімя існує формально, а тому просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій просить надати їй термін для можливого примирення із відповідачем на 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що клопотання позивача ОСОБА_1підлягає до задоволення шляхом надання подружжю терміну для примирення та збереження сімї до 30 червня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амангелді про розірвання шлюбу слід зупинити на термін їх примирення до 30 червня 2017 року.

Керуючись ст. 111 СКУ, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амангелді про розірвання шлюбуна термін їх примирення до 30 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 діб з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 658/3042/15-ц
Провадження № 2/658/47/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою мотивуючи тим, що вона являється власником 1/3 частини житлового будинку №7 по вул.. Луначарського в м. Каховка Херсонської області, інші 2/3 частини належать відповідачу, яка ухиляється від укладення договорів з підприємствами, що надають комунальні послуги, чинить перешкоди у користуванні будинком, у зв»язку з чим позивач просить виділити належну їй частку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.02.2016 провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

28.03.2016 на адресу суду експертом ОСОБА_3 надано висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду 11 квітня 2016 року о 14.00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Провадження № 4-с/161/145/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, -

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця державного виконавця Луцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-7019 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 598/07 від 21.09.2007 року в розмірі 2 338 557,62 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 11, загальною площею 176,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Гаразджа, вул. Незалежності, 11, згідно укладеного іпотечного договору неправомірними.

Скасувати постанову винесену старшим державним виконавцемЛуцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-7019 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 598/07 від 21.09.2007 року в розмірі 2 338 557,62 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 11, загальною площею 176,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Гаразджа, вул. Незалежності, 11, згідно укладеного іпотечного договору.

Зобовязати старшого державного виконавця Луцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-7019 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 598/07 від 21.09.2007 року в розмірі 2 338 557,62 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 11, загальною площею 176,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Гаразджа, вул. Незалежності, 11, згідно укладеного іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк
Справа № 570/4231/15-ц
Номер провадження 2/570/252/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

16 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю прокурора Патрикей Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задоволити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6) в порядку регресу, до Державного бюджету України (рахунок 002 «суми, стягнені з винних осіб за шкоду, заподіяну державі, підприємству, організації» ЄДРПОУ 833017, отримувач: УК у м. Рівне 21080600, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витати (судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витати (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна лікарня» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 729/533/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 545/77/16-ц
Провадження № 2/545/307/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Полтавський районний центр земельного кадастру", про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Полтавський районний центр земельного кадастру", про визнання права власності на земельну ділянку позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування після померлої 11.08.2012 року бабусі- Проценко ОСОБА_2, право власності на належну померлій, згідно державного акту серії ЯЖ № 744783 від 30.10.2009 року, земельну ділянку, площею 0,1948 га, що розташована в с. Циганське, Полтавського району.

На адресу суду від заявника надійшла заява, про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано цільове призначення земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявилися, але викликались належним чином, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Полтавський районний центр земельного кадастру", про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказати в резолютивній частині рішення «земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1948 га, що розташована в с. Циганське, Полтавського району» замість не вірного «земельну ділянку, площею 0,1948 га, що розташована в с. Циганське, Полтавського району».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/748/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" - Таран Миколи Вікторовича на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9639/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.12.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

При зверненні до суду позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України : відсутнє обґрунтування позовних вимог до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Ухвала

30 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення факту проживання в квартирі, визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення факту проживання в квартирі, визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу №552/5718/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик