Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/566/16-ц
Провадження № 2/553/363/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2016 року представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено на адресу суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що головний офіс ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться у м. Дніпропетровську і існують складнощі з приїздом останнього до м. Полтави. При цьому, в даному клопотанні представником позивача було зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, знаходиться за адресою: Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечували проти заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд з власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що головний офіс ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться у м. дніпропетровську і існують складнощі з приїздом останнього до м. Полтави та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ КБ «ПРиватБанк».

Представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» зявитися до Самарського районного суду м. Дніпропетрвоська ( 491112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а) для проведення судового засідання в режимі відео конференції 23 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ПАТ КБ «ПриватБанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4