печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 19.10.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2016 вказану цивільну справу повернуто до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання щодо справлення судового збору за подання позовної заяви, та відповідно в подальшому суд першої інстанції відкрив провадження у даній цивільній справі без оплати позову судовим збору і не вирішив питання розподілу судових витрат відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання проти ухвалення додаткового рішення не заперечувала.

Відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3, повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило

Суд визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, встановивши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненою залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог ст.. 119, 120 ЦПК україни, зокрема, позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі, визначеного Законом України «Про судовий збір».

05.09.2014 на виконання вимог вказаної ухвали, позивачем ОСОБА_1 було надано оригінали квитанції про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме: квитанцію про сплату 121, 80грн. та квитанції про сплату 123,63грн. (Т.1 а.с. 58,59)

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 провадження у вказаній цивільній справі було відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненою було відмовлено в повному обсязі, суд відповідно до вимог ст. 88 України не вирішував питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відсутніми підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ять днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ять днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко