Справа № 646/4564/16-ц
№ провадження 2/646/1061/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку уточним під час судового розгляду, та просить стягнути 37738, 79 грн. з ОСОБА_2 Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.08.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до умов якого він передав відповідачу грошову суму 5000 доларів США, яку відповідач зобов»ячався повернути до 01.01.2014 року. Підтвердженням вказаних обставин є письмова розписка, яка особисто підписана відповідачем. У вказаний в розписці строк відповідач отримані у борг грошові кошти не повернув. В зв*язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач посилається на те, що розпискою передбачена виплата 2 % за користування позикою, відповідач зобовязання з повернення позики виконав частково, з простроченням, сплативши 3700 доларів США: 25.11.2014 року 2000 доларів США ; 16.11.2014 року 500 доларів США; 15.02.2014 року 500 доларів США; 01.08.2014 року 500 доларів США; 11.11.2014 року 200 доларів США. Сума боргу складає 1300 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг, згідно курсу долара США - 25,9 грн. за один долар США, в сумі 33745,26 грн., проценти за користування позикою у сумі 302, 09 грн., річні за прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 3691,00 грн., усього у сумі 37738, 79 грн., також стягнути з відповідача на користь його користь витрати з оплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, пояснив, що причиною неповернення боргу у повному обсязі, стали складні сімейні обставини, які виникли у відповідача, народження дитини.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 16.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошову суму 5000 доларів США, яку відповідач зобов»язався повернути до 01.01.2014 року. Підтвердженням вказаних обставин є оригінал письмової розписки, яка особисто підписана відповідачем ( а.с. 36).

У зазначений в розписці строк відповідач отримані у борг грошові кошти повернув не повністю, з простроченням, сплативши 3700 доларів США: 25.11.2014 року 2000 доларів США ; 16.11.2014 року 500 доларів США; 15.02.2014 року 500 доларів США; 01.08.2014 року 500 доларів США; 11.11.2014 року 200 доларів США. Сума боргу складає 1300 доларів США. Викладене сторонами під час судового розгляду не оспорювалось.

Відповідно до вимог ст..1046 ЦК України за договором позики займодавець зобов*язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів у встановлений строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст..1047 ЦК України в підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка або інший документ, який підтверджує передачу грошових коштів або речей.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню. Згідно наданих суду відомостей про курс національної валюти, 25,9 грн. за один долар США, сума боргу становить в сумі 33745,26 грн.

Вказаним договором позики між сторонами передбачена виплата 2 % за користування позикою. Виходячи з суми боргу, проценти за користування позикою становлять 302, 09 грн.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник має сплатити на користь кредитора 3% річних від простроченої суми. Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення 3% річних від простроченої суми, та стягує з відповідача на користь позивача 3691,00 грн.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона збов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позивачем під час судового розгляду позовні вимоги доведені повністю та належним чином, відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов*язань по поверненню боргу.

Відповідно до вимог ст.. 88 КПК України, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду на оплату судового збору в сумі 551,21 грн. також підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 з відповідача.

На підставі ст. ст. 11, 258, 526, 527, 610, 611-612, 1049, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-21 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3:

33 745,26 - суму боргу за договором позики,

3 691 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання,

302, 09 грн. проценти за користування позикою, всього 37 738,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя - Ю.В. Шуліка