Справа № 309/455/16-ц
Провадження № 2/309/617/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 10.11.2010 року за актовим записом № 33 у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Протягом останнього часу стосунки між сторонами поступово погіршувалися, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що може негативно вплинути на дитину. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просив не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив справу розглядати у його відсутності задовольнивши його позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечила проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу дитину просила залишити на утриманні та вихованні біля неї, а також просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 10.11.2010 року за актовим записом № 33 у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.