08.08.2016 227/1696/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді одноособово ОСОБА_1

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, мотивуючи в позовній заяві тим, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» надає житлово-комунальні послуги по централізованому опаленню житлового приміщенню, розташованому за адресою в АДРЕСА_1. Згідно копії особистого рахунку квартиронаймачем вищевказаної квартири є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Має заборгованість по централізованому опаленню за період з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року, яка складає 7060,70 грн., яку просять стягнути в повному обсязі.

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №144 (5764) від 03 серпня 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири за адресою в АДРЕСА_1.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між позивачем та відповідачем фактично укладений договір на надання послуг. Свої зобовязання позивач виконав.

На підставі ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення:

1.Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні

послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

За період з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року по спірній квартирі є заборгованість за централізоване опалення в сумі 7060,70 грн., яку добровільно відповідач не сплачує.

Як вбачається з копії особового рахунку №2095, відповідач з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року за надані послуги плату вносить не регулярно, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем.

На підставі викладеного, в судовому засіданні знайшли підтвердження вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за централізоване опалення в сумі 7060,70 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.169, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 162 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» , заборгованість за централізоване опалення у сумі 7060 (сім тисяч шістдесят) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» , судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко