Справа № 458/71/16-ц 2-п/458/2/2016
30 травня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:головуючого - судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства ,,Перечинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 по пошті звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що отримав копію рішення у позивача 13.04.2016 року та і був позбавлений можливості надати свої заперечення.
Просить переглянути та скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.03.2016 року.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав 30.05.2016 року особисто до суду заяву про розгляд справи без його участі підтримуючи заяву.
У судове засідання представник Державного підприємства ,,Перечинське лісове господарство" не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, а подав 30.05.2016 року по факсу до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі представника позивача та у задоволенні заяви відмовити.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по справі та
призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся судом про судове засідання у вказаній справі на 03.03.2016 року, де згідно поштового повідомлення отримав судову повістку 19.02.2016 року, а потім на 25.03.2016 року, де згідно поштового повідомлення по місцю реєстрації на проживання повернулося до суду з відміткою ,,в даний час не проживає", що вважається як вручено та не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями, розпискою про вручення та завчасно не повідомив суд про причини своєї неявки. На час розгляду справи, суд розцінив, як затягування розгляду справи і визнав причини неявки відповідача у судове засідання неповажними. Відповідач мав можливість подати докази до суду і завчасно повідомити суд про причини неявки та просити суд розглянути справу без його участі. Відповідачем не надано жодних доказів, які могли б вплинути на правильне вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не надано доказів, які могли б вплинути на правильність вирішення справи і постановлення у справі іншого рішення, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства ,,Перечинське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: