Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 590 грн. 96 коп. та судові витрати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/7226292, строк дії якого з 14.08.2011р. до 13.08.2012р.

Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Fiat uno» д.р.н. 92259КХ сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

12 травня 2012 року о 00 год. 05 хв., на а/д Кременець-Біла Церква стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «Fiat uno» д.р.н. 92259КХ, водій якого ОСОБА_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з АІ 1869 АО з причіпом ПФ 01 «Фермер» д.н. НОМЕР_1.

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2 з причіпом ПФ 01 «Фермер», д.н. 18900КХ, що підтверджується довідками ДАІ.

Враховуючи наявність поліса, потерпіла особа звернулась до ПрАТ «СК»Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, 29.11.2012року проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та 17.12.2012 року складено калькуляцію №1001/39050, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, складає 16 973,58грн.

21.12.2012 року позивачем складено страховий акт по справі № 1001/39/39050/89231 на суму виплати 6 536,77грн.

31.01.2013 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 6 536,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням

№ 005195 від 31.01.2013 року та відомістю № ВПТ-000559.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ причепа ПФ 01 «Фермер», д.н. НОМЕР_1 29.11.2012 року проведено його огляд. Про що складено акт огляду транспортного засобу та 04.12.2012 року складено довідку № 2035/12/12, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ причепа ПФ 01 «Фермер», д.н. НОМЕР_1, складає 3992,70грн.

03.01.2013року позивачем складено страховий акт по справі № 1001/39/34662/Т/90547 на суму виплати 3 054,19грн.

13.01.2013року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 3054,19грн., що підтверджується платіжним дорученням

№ 007682 від 13.02.2013 року та відомістю № ВПТ-000866.

Отже, загальна сума виплати страхового відшкодування, здійснена позивачем по даному страховому випадку, складає 9 590,96грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи,просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 13.08.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/7226292, строк дії якого з 14.08.2011р. до 13.08.2012р.

Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Fiat uno» д.р.н. 92259КХ сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

12 травня 2012 року о 00 год. 05 хв., на а/д Кременець-Біла Церква стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «Fiat uno» д.р.н. 92259КХ, водій якого ОСОБА_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з АІ 1869 АО з причіпом ПФ 01 «Фермер» д.н. НОМЕР_1.

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2 з причіпом ПФ 01 «Фермер», д.н. 18900КХ, що підтверджується довідками ДАІ.

Враховуючи наявність поліса, потерпіла особа звернулась до ПрАТ «СК»Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, 29.11.2012року проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та 17.12.2012 року складено калькуляцію №1001/39050, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, складає 16 973,58грн.

21.12.2012 року позивачем складено страховий акт по справі № 1001/39/39050/89231 на суму виплати 6 536,77грн.

31.01.2013 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 6 536,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням

№ 005195 від 31.01.2013 року та відомістю № ВПТ-000559.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ причепа ПФ 01 «Фермер», д.н. НОМЕР_1 29.11.2012 року проведено його огляд. Про що складено акт огляду транспортного засобу та 04.12.2012 року складено довідку № 2035/12/12, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ причепа ПФ 01 «Фермер», д.н. НОМЕР_1, складає 3992,70грн.

03.01.2013року позивачем складено страховий акт по справі № 1001/39/34662/Т/90547 на суму виплати 3 054,19грн.

13.01.2013року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 3054,19грн., що підтверджується платіжним дорученням

№ 007682 від 13.02.2013 року та відомістю № ВПТ-000866.

Отже, загальна сума виплати страхового відшкодування, здійснена позивачем по даному страховому випадку, складає 9 590,96грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів : «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.»

За інформацією ДАІ на момент спричинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відповідач знаходився у стані алкогольного спяніння та щодо нього було складено протокол за ст..130 КУпАП.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України, особа яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобовязана відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. відповідно до наданого платіжного доручення.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 9 590 грн. 96коп. та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.993,1187,1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9590грн. 96коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судові витрати в розмірі 1218грн. 00коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3