Справа № 301/1589/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності в цілому позивачці згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1.
Відповідачка разом із своєю дочкою ОСОБА_4 зареєстрована у будинку з 23.11.2009 року, оскільки є знайомою позивачки, однак фактично вони проживали у батьків ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. Дочка відповідачки ОСОБА_4 погодилась знятись з реєстраційного обліку у добровільному порядку, натомість ОСОБА_2, постійно виїжджає за кордон на заробітки. Відповідачка до членів сім'ї власника будинку не відноситься, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою, перешкоджає позивачці розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали і просили його задовольнити (а.с. 24, 27).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи в її відсутність до суду не надходило (а.с.23,25,26).
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 21, 22).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1 (а.с. 8), копією витягу з Державного реєстру правочинів НОМЕР_2 від 15.09.2006 року (а.с. 9) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» НОМЕР_3 від 18.09.2006 року (а.с. 10).
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується довідкою Іршавської міської ради №2782 від 10.08.2016 року (а.с. 7) та листом КП «Тепло-Місто» №277 від 19.08.2016 року (а.с. 23).
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але там не проживає, особистих речей в будинку не зберігає; фактично, разом з дочкою, постійно проживає у своїх батьків в АДРЕСА_2 (а.с. 11).
Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку, у справі немає доказів наявності у відповідачки угоди з власником щодо користування будинком.
Оскільки відповідачка не є членом сім'ї власника будинку, добровільно не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає вимогу позивачки про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та п. 35 Постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідачки на користь позивачки 551,20 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третьою особою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських