Справа №303/4721/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, яку обґрунтовує тим, що 17.12.2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області був винесений судовий наказ за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В подальшому відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2016 року судовий наказ був скасований. При цьому на виконання судового наказу з ОСОБА_1 було стягнуто 3050,85 грн. у звязку з чим просить вирішити питання про поворот виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив вирішити питання про поворот виконання рішення суду з наведених в заяві підстав.

Представник заявника та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 17.12.2008 року був винесений судовий наказ за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором розмірі 13576,73 грн., 67,89 грн. сплаченого державного мита, 15,00 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

В подальшому, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області 17.02.2016 року скасував судовий наказ від 17.12.2008 року.

При цьому також встановлено, що в ході виконання судового наказу від 17.12.2008 року з ОСОБА_1 було стягнуто 3050,85 грн. Зазначене підтверджується відомостями про відрахування з ОСОБА_1 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 47433373 від 05.05.2015 року.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

В той же час, як передбачено ст. 380 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Таким чином поворот виконання можливий, у разі якщо позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти та виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, в порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. При цьому, в резолютивній частині рішення або ухвали суду, якими допущений поворот виконання, повинно бути зазначено, що саме стягується з позивача на користь відповідача або які дії позивач має здійснити. Поворот виконання можливий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Також в п. 23 ППВСУ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 294, 380, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2008 року (справа № 2-н-2443/2008) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором розмірі 13576,73 грн., 67,89 грн. сплаченого державного мита, 15,00 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в межах стягнутої суми в розмірі 3050,85 грн.

Зобовязати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму 3050,85 грн. за скасованим судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2008 року (справа № 2-н-2443/2008).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний