_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/48/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року по справі №520/13233/14-ц, за позовом ПАТ АБ "Південний" до ОСОБА_1 та ТзОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ", третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд Заочного рішення, постановленого Київським районним судом м. Одеси у справі за позовом ПАТ АБ "Південний" до ОСОБА_1 та ТзОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ", третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, №520/13233/14-ц, від 29 жовтня 2015 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник не був обізнаний про час та місце розгляду справи та разом з тим поза увагою суду залишились ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання про перегляд Заочного рішення суду повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду вказаного рішення. Представник ОСОБА_1 та виконуючий обовязки генерального директора ТзОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" звернулися до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/13233/14-ц та надані учасниками судового засідання пояснення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне: судові виклики та повідомлення надсилались судом на вказану у позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, однак вбачається, що фактично вказаний відповідач проживає за іншою адресою, - АДРЕСА_2, така адреса є адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Вказана обставина у час вирішення справи залишилась поза увагою суду.

Додатково на обґрунтування своїх заперечень проти позову заявник надав довідки, видані позивачем на імя ТОВ «ЛОКО ДІДЖІТАЛ», де сума заборгованості за кредитом різниться із тією, що була заявлена позивачем до стягнення та затверджена судом у рішенні про перегляд якого йдеться.

Вказана обставина вбачається істотною, а зясування судом дійсного розміру заборгованості перед позивачем вбачається необхідним для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає встановленими наявність передбачених законом підстав для перегляду Заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року по справі №520/13233/14-ц, задоволенню, вказане заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року по справі №520/13233/14-ц, за позовом ПАТ АБ "Південний" до ОСОБА_1 та ТзОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ", третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Південний" до ОСОБА_1 та ТзОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ", третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 10.05.2016 року на 14:30 годин у залі суду №244, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.