провадження 4-с/331/23/2016
справа 331/7674/14-ц
У Х В АЛ А

19 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність головного державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначило, що на виконанні у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/331/1912/14 від 02.06.2015 року про стягнення на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суми заборгованості у розмірі 226 075,73 грн.

17.07.2015 р. державним виконавцем Сіваш Н.О. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження за п.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

При здійсненні своїх службових обов'язків щодо виконавчого провадження державним виконавцем Сіваш Н.О. своїми діями було грубо порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу».

Державним виконавцем не вчинено жодних дій, спрямованих на стягнення заборгованості з боржника.

Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця такими, що суперечать ст. ст. 11,12 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця вчинити всі можливі виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 48042993 з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/331/1912/14, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»; зобов'язати винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 48042993 ; зобов'язати звернутися до державних органів з метою встановлення майнового стану боржника шляхом направлення запитів до реєструючи органів в рамках виконавчого провадження № 48042993; зобов'язати надіслати всі Постанови винесені в рамках виконавчого провадження № 48446610 стосовно боржника ОСОБА_2 на адресу уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК».

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник скаржника у своїй заяві просить суд розглядати скаргу у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Державний виконавець надав суду письмові заперечення, в яких вказав на ті дії, які були ним зроблені по зазначеному виконавчому провадженню.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що на виконанні у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 51103251 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 1 160 226,90 грн. Останнє виконавче провадження №48042993 за виконавчим листом № 2/331/1912/14 від 02.06.2015 року про стягнення на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суми заборгованості у розмірі 226 075,73 грн. приєднано до складу зведеного 22.03.2016 р.

У запереченнях державний виконавець зазначає, що ним були виконані наступні виконавчі дії:

21.03.2016 р. направлено запити до ДПІ та ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорам, про останнє місце роботи; про осіб-боржників, які отримують пенсії та про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб.

Постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2015 р. були надіслані на адресу банківських установ. З 11.03.2015 р. по 08.04.2015 р. банками постанови державного виконавця були отримані.

В межах зведеного виконавчого провадження 08.04.2015 р., 17.04.2015 р., 17.07.2015 р. та 22.03.2016 р. на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17.07.2015 р. направлено запити до АІС «Автомобіль». Згідно відповіді АІС, за боржником зареєстровано 9 транспортних засобів.

17.07.2015 р. на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника.

Державним виконавцем направлено запити щодо встановлення наявних у боржника земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, морських та річкових суден.

19.02.2016 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, проте, двері державному виконавцю ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим.

Боржнику був залишений виклик з вимогою з»явитись на особистий прийом до державного виконавця. Боржник не з»явився.

12.04.2016 р. на адресу Хортицького РВ було направлено постанову про примусовий привід боржника.

Повторний вихід за адресою боржника заплановано було на 20.05.2016 р.

12.04.2016 р. державним виконавцем було надіслано запит до адресно-довідкового сектору з метою з»ясування місця реєстрації боржника. Після отримання відповіді буде скероване до суду подання про примусове проникнення до житла боржника з метою опису та арешту його майна для подальшої його реалізації, та подання про тимчасове обмеження права виїзду за кордон.

Проте, жодного доказу, якій би підтвердив усі вказані дії державного виконавця, суду не надано. Як вбачається з доказу, наданого суду скаржником Інформаціі про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, державним виконавцем 09.07.2015 р. відкрито виконавче провадження, 17.07.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову про розшук майна боржника, і того ж 17.07.2015 р. виконавче провадження зупинено.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобо»вязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем не надано документальні докази на підтвердження виконання ним дій, передбачених ст.ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що вимоги, які зазначені скаржником у скарзі, крім зобов»язання винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність головного державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця такими, що суперечать ст. ст. 11,12 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця вчинити всі можливі виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 48042993 з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2/331/1912/14, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»; зобов'язати звернутися до державних органів з метою встановлення майнового стану боржника шляхом направлення запитів до реєструючи органів в рамках виконавчого провадження № 48042993; зобов'язати надіслати всі Постанови винесені в рамках виконавчого провадження № 48446610 стосовно боржника ОСОБА_2 на адресу уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК».

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.