МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. Справа № 370/1593/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.109 ЦПК України при подачі позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 та просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 16.01.2008 р. в сумі 14 394,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Проте, позовна заява не підсудна Макарівському районному суду Київської області на підставі нижченаведеного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 05.08.2016 року, яка надійшла на адресу суду 09.08.2016 р. за вх. № 6511/16, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, що вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться. Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви позичальника, адреса реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_2. Проте, на даний час м. Макарів-1 перейменовано в смт. Городок та відноситься до Радомишльського району Житомирської області. Таким чином, розгляд даної справи належить до юрисдикції Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи те, що провадження по даній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір, сплачений при подачі позову у сумі 1 378,00 грн., відповідно до платіжного доручення № IHB99B1BGZ від 29.06.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю.Устимчук