Р І Ш Е Н Н Я

Іменем Україн

23.08.2016 року. Справа № 133/1546/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Ромашкан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, в приватизованій квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просять визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності в квартирі № АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - по 1/3 частині квартири за кожним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2, який проживав в квартирі № АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.

Співвласниками квартири АДРЕСА_1 є вона, позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який помер..

Як дружина померлого вона являється спадкоємицею першої черги за законом після померлого чоловіка. Крім неї, спадкоємцем за законом є їх з чоловіком син - ОСОБА_3.

Для оформлення належним чином своїх спадкових прав необхідно визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право власності на житло, яке видане Козятинсько. дистанцією цивільних споруд 18 січня 1999 на ім'я та ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 було видане без зазначення конкретних часток, тобто квартира АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю всіх трьох співвласників.

При отриманні свідоцтва про право власності на житло частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що їхні частки у спільній сумісній власності рівні, тому що вона, померлий чоловік та дитина користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири, інших домовленостей між ними не існувало.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно до ст. 368 ЦК України загальна кількість двох або більше осіб без зазначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є в спільній сумісній власності частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначені частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник позивачки, що діє відповідно до доручення позивачки, в судове засідання не з'явився подав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить задовольнити позовні вимоги позиваки та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилися, але надіслав письмову заяву через канцелярію суду, в якій зазначив, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, та просять справу розглядати без участі представника відповідача.

Третя особа з самостійними вимогами на стороні відповідача, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки, представника позивачки, відповідачів та представника відповідача, третьої особи на стороні відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Із свідоцтва про право власності на житло, яке видане 18 січня 1999 року за № 88 Козятинською дистанцією цивільних споруд вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с 9).

Відповідно до ст..368 ч.1 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю, законом, або рішенням суду.

Отже, вказана вище квартира АДРЕСА_1 є спільної сумісною власністю ОСОБА_2, який помер, ОСОБА_1, ОСОБА_3, частка кожного з них складає 1/3 частина вказаної квартири.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 367, 370 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивачки задовольнити.

Визначити, що частка у спільному майні в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складала 1/3 частину даної квартири, частка ОСОБА_4 в даній квартирі складає 1/3 частину квартири, частка ОСОБА_3 складає 1/3 частину даної квартири.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.08.2016