overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1787/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Провадження № 2/127/673/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2015 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

25.05.2016 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла вищезазначена цивільна справа разом із висновком експерта №2228/2229/15-21 від 23.05.2016 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 11.00 год. 22 червня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/7151/16-ц
Провадження № 2/201/1990/2016
У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

30 травня 2016 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «23» червня 2016 року о 14-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 200/7939/16-ц
Провадження №2/200/2907/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити судове засідання на 05.09.2016 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 392/642/16-ц
Провадження № 2/392/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором № 192 від 06 червня 2013 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 10 червня 2016 року о 08 годині 50 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 10 червня 2016 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1650,00 грн. за Кредитним договором №192 від 06 червня 2013 року;

- надати докази сплати відповідачем , заборгованості за Кредитним договором №192 від 06 червня 2013 року

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 609/237/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 23 березня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 500 /п»ятсот/ гривень , починаючи із дня звернення до суду - 01 березня 2016 року і проводити до настання повноліття дитини .

Стягнути із гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 382/767/16-ц
Провадження 2/382/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафних санкцій за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.30годину 15.06.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.06.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 2/235/1637/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 02.06.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/1571/16
Номер провадження 22-ц/778/2638/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Спас О.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Халіман Г.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, призначити до розгляду

на 15 червня 2016 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 393/100/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ''Михайлівське-Плюс'' про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.02.2004 р., зареєстрований 26.02.2004 р. під № 26, укладений між СФГ ''Михайлівське'' та ОСОБА_2 та додаткову угоду до договору від 20.03.2008 р., зареєстровану 19.02.2009 р. під номером 008 підписану ТОВ ''Михайлівське-Плюс'' і ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві позивачем не зазначено дату її подання.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як, позивачем у позовній заяві не зазначено дату її подання, то суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ''Михайлівське-Плюс'' про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії державного виконавця

20.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл., повязані з оцінкою майна нежитлової будівлі на вул. Колгоспна, 15 у с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл. та інше, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-145 виданого 12.07.2011р. Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Арка-Моріс», ОСОБА_1 в межах вартості переданного в іпотеку майна, в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1355605,36 грн. заборгованості по кредитному договору та 1820 грн. понесених удових витрат по справі, у ході виконавчого провадження № 41889505.

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у ст. 383-384 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

Згідно п.4, ч.1, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд, до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Враховуючи наведене, важаю за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-145 виданого 12.07.2011р. Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Арка-Моріс», ОСОБА_1 в межах вартості переданного в іпотеку майна, в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1355605,36 грн. заборгованості по кредитному договору та 1820 грн. понесених удових витрат по справі, у ході виконавчого провадження № 41889505, до вирішення судом скарги.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл., повязані з оцінкою майна нежитлової будівлі на вул. Колгоспна, 15 у с. Лівчиці Городоцького р-ну Львівської обл. та інше.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 03.06.2016р.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-145 виданого 12.07.2011р. Городоцьким районним судом Львівської обл. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Арка-Моріс», ОСОБА_1, в межах вартості переданного в іпотеку майна, в користь ПАТ «Укрсиббанк» 1355605,36 грн. заборгованості по кредитному договору та 1820 грн. понесених удових витрат по справі, у ході виконавчого провадження № 41889505, до вирішення судом скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 212/1805/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді: Шум Л.И.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5; третя особа: Житловий кооператив "Комфорт" про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім"ї, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5; третя особа: Житловий кооператив "Комфорт" про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім"ї задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 20.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 права на користування житловим приміщення за адресою: м ОСОБА_3 Ріг АДРЕСА_1.

Зобов'язати Житлово будівельний кооператив «Комфорт» через відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГМУ УМВД України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2016 року.

Суддя: Л. І. Шум