Справа № 729/405/16-ц Провадження № 22-ц/795/1562/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Булига Н. О. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10, з січня 2010 року і до дня його смерті 16.08.2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_5С мотивувала тим, що вона проживала однією сімєю з січня 2010 року з ОСОБА_10 без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі й на житловий будинок, що розташований за адресою с. Новий Биків вул. Толстого №8 Бобровицького району Чернігівської області, в якому позивачка проживала з ним однією сім»єю та проживає на даний час із дітьми. Будинок був подарований ОСОБА_10 його батьком у 2009 році. Позивач зазначає, що в період з 2010 року по 2013 рік вона разом з ОСОБА_10 перебудовували будинок, купували побутову техніку та інше майно. Оскільки спадкодавець не залишив заповіту на випадок смерті, спадкування здійснюється за законом.

Встановлення факту проживання однією сім»єю необхідно позивачу для подальшого вирішення спору щодо визначення частки у праві спільної сумісної власності для здійснення спадкування.

Ріщенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_5С до ОСОБА_7 ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Доводами апеляційної скарги є посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неналежним чином дослідив наявні у справі докази та дав їм невірну оцінку.

На думку ОСОБА_5 суд першої інстанції не дав належної оцінки свідоцтвам про народження дітей, де ОСОБА_10 визнавав себе батьком дітей, а також свідоцтвам про реєстрацію хрещення дітей, які хрестилися за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та довідок Новобиківської сільської ради від 29.01.2015 року та від 04.04.2016 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів того, що вона в період з січня 2010 року по серпень 2015 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_10 як чоловік та дружина та не прийняв тверджень позивачки про наявність двох дітей батьком яких є ОСОБА_10 як безспірний доказ проживання однією сім`єю, оскільки сам по собі цей доказ не може підтверджувати позовні вимоги.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення .яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає із наступних підстав.

Згідно із ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами п.5 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме суд може встановити факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу позивач ОСОБА_5 пов»язує з наступним вирішенням спірних майнових питань щодо спадкування майна набутого за час її спільного проживання із ОСОБА_10

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 категорично заперечують проти вимог позивача. Таким чином факт, який просить встановити ОСОБА_5, породжує юридичні наслідки та спір про право, тому нею правомірно подано позов до суду на загальних підставах.

У ч.2 ст.3 СК України зазначається, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно роз»ясень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року»Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно врахувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів,висновків експертів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується Свідоцтвами про народження, що ОСОБА_10 є батьком ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5, матір»ю яких є ОСОБА_5С.(ас.5.6). Таким чином, було у добровільному порядку встановлено батьківство ОСОБА_10 щодо дітей які народилися у ОСОБА_5

Відповідно до довідки Середівської сільської ради Згурівського району Київської області яка була надана, ОСОБА_5, до апеляційного суду, вона дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2009 року і по даний час.(ас.106).

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 та ОСОБА_10 разом з з дітьми дочкою ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 та сином ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 проживали в належному ОСОБА_10 на праві власності на підставі договору дарування від 24.12. 2009 року будинку, що знаходиться у с. Новий Биків вул. Толстого,8 (ас.9).

Відповідно до Таїнство хрещення та миропомазання, діти ОСОБА_10 та ОСОБА_5, дочка ОСОБА_14 та син ОСОБА_11, були хрещені відповідно 20.11.2010 року та 20.10.2012 року в «Св»ято Успенському» храмі що знаходиться в с. Новий Биків.(ас.81,82).

Діти ОСОБА_10 та ОСОБА_5 дочка ОСОБА_14 та син ОСОБА_11, відвідують ДНЗ ясла - садок »Яблунька» Новобиківської сільської ради.(ас.12,13).

Показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 підтверджено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10, у період з 2009 року і включно по день смерті ОСОБА_10 проживали спільно однією сім»єю, вели домашнє господарство, були пов»язані спільним побутом.

Як вбачається з матеріалів справи, в період із січня 2010 року по 16 серпня 2015 року ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_10, не реєстрували шлюб з іншими особами.

Відповідно до довідки виконкому Новобиківської сільської ради Бобровицького району від 29.01.2015 року ОСОБА_5. дійсно без реєстрації проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10 у складі сім»ї: чоловік - ОСОБА_10, дочка - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_19,ІНФОРМАЦІЯ_9 (ас.11).

Згідно з довідкою виконкому Новобиківської сільської ради Бобровицького району від 04.04.2016 року, ОСОБА_5 фактично проживала однією сім»єю з ОСОБА_10 з 2010 року за адресою: с. Новий Биків вул. Толстого буд.8 (ас.10).

Як вбачається з акту про відвідування сім»ї від 01 квітня 2016року складеного Новобиківською сільською радою, ОСОБА_5С та її діти, дочка ОСОБА_14, син ОСОБА_11 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_11 опинилися в складних життєвих обставинах, в зв»язку зі смертю батька дітей ОСОБА_10 та конфліктною ситуацією, яка виникла між ОСОБА_5 та батьками ОСОБА_10 ОСОБА_5 проживала однією сім»єю з ОСОБА_10 з 2010 року за вищевказаною адресою.(ас.14).

Зазначені довідки які вийшли від виконавчого комітету Новобиківської сільської ради є офіційними документами органу місцевого самоврядування, і відповідно до положень ст. 64 ЦПК України є письмовими доказами що містять відомості про обставини які мають значення для справи, і зокрема тривалість спільного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_10 як фактичного подружжя.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що зазначені довідки від 29.012015 року та від 04.04.2016 року виконавчого комітету Новобиківської сільської ради не є належними та допустимими доказами тому що не встановлено підстав з яких вони були видані сільським головою; оскільки оцінюючи зазначені довідки відповідно до положень ст.212 ЦПК України колегія суддів вважає, що вони узгоджуються з іншими доказами які свідчать про те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, і відомості про обставини що містяться в даних довідках не не спростовані наданими відповідачами доказами.

Як вбачається з доданих ОСОБА_5 до апеляційного суду товарних чеків та накладних, придбавалися різноманітні будівельні матеріали, електроприлади (ас.108-114), які за її твердженнями були придбані за їх із ОСОБА_10 спільні кошти і були використані для добудови будинку по вул. Толстого, 8 в с. Новий Биків в якому вони проживали з ним однією сім»єю і для задоволення побуту їх сім»ї. Також є не спростованими твердження ОСОБА_5 про спільне придбання з ОСОБА_10 для сім»ї холодильника, телевізора, пральної машини.

Дані твердження ОСОБА_5 разом із письмовими доказами щодо придбання із ОСОБА_10 майна на користь сім»ї, витрачання коштів на спільні цілі, не спростовані відповідачами належними доказами.

Згідно з ч.ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 ЦПК України.

Заперечення відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо спільного проживання однією сім»єю їх сина ОСОБА_10 із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу жодними доказами не підтверджені.

Показання свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 не спростовують наявності самого факту співжиття ОСОБА_5 із ОСОБА_10, а є лише суб»єктивною оцінкою стосунків, які склалися між зазначеними особами під час такого співжиття та термін їх проживання при цьому.

За таких обставин, колегія суддів вважає що ОСОБА_5 доведено факт сімейно побутових стосунків із ОСОБА_10, і обставини справи засвідчують реальність сімейних відносин між ними у період який нею зазначений ( з січня 2010 року по 16 серпня 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, що суд на підставі встановлених фактів зробив неправильний висновок про взаємовідносини сторін що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного рішення таке рішення підлягає скасуванню.

Оцінивши фактичні обставини справи, враховуючи правову суть спору, що у період з січня 2010 року по 16 серпня 2015 року ОСОБА_5 мала спільне проживання із ОСОБА_10, та що таке їх проживання було пов»язане спільним побутом і характеризує усталені між ними відносини, що притаманні подружжю, колегія суддів вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 та встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з січня 2010 року по 16 серпня 2015 року.

Розподіляючи між сторонами судові витрати відповідно до положень ст.88 ЦПК України враховуючи, що ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_23 по 303 грн.16 коп. з кожного судового збору в дохід держави за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 88. 303, 304, 307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з січня 2010 року по 16 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 303 грн. 16 коп. з кожного в дохід держави за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: