Провадження № 2/161/1369/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю прокурора Іванісік Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області про скасування рішення.

Провадження у справі, після винесення 20 січня 2016 року рішення апеляційним судом Волинської області підлягає закриттю, так як позовні вимоги в частині щодо КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що справа в частині щодо КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області підлягає до розгляду в порядку КАС України.

Позивач в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

В постанові Верховного Суду України від 06 червня 2006 року, суд дійшов висновку про те, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень. При цьому, з 01.01.2013 року державній реєстраційній службі України делеговані владні повноваження БТІ у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Предметом позову в даній справі є скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію обєктів нерухомого майна.

Вказане свідчить, що БТІ та державній реєстраційній службі України на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Таким чином, БТІ та державна реєстраційна служба України в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що БТІ та державна реєстраційна служба України в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктами владних повноважень.. Таким чином даний спір не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як розгляд спорів даної категорії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1 до КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області про скасування рішення закрити.

Розяснити прокурору м. Луцька, що вирішення спору в частині щодо КП «ВОБТІ», реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

29 серпня 2016 року.