overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/114/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 9 грудня 1999 року №2246, ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, буд. 7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати на суму 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________ (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 464/9793/15-ц
пр.№ 2/464/396/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 9 320 (девять тисяч триста двадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ОСОБА_2 судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Провадження №2/447/260/16
Справа №447/3100/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 14:30 години 11.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №266/798/16-ц
Провадження№ 2-н/266/83/16
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року заявник ОСОБА_3 підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Латишеваа, б. 29, кв. 19, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.02.2016 року у сумі 3060грн.34коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 266/798/16-ц; 2н/266/83/16 за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, що проживає за адресою: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Латишеваа, б. 29, кв. 19, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.02.2016 року у сумі 3060грн.34коп.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2-о/289/48/16

Справа №289/455/16-ц

23.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Канівського міського управління юстиції у Черкаській області про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої у віці 90 років 13.04.1997 у м. Канів.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Канівського міського управління юстиції у Черкаській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої у віці 90 років 13.04.1997 у м. Канів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення пені та індексу інфляції про захт прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення пені та індексу інфляції про захт прав споживачів.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона не підлягає розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя, оскільки позивачем порушені вимоги щодо підсудності розгляду цивільних справ, встановлені ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням..

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів справи юридична адреса відповідача зазначена, як: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, що територіально не знаходиться в Іллічівському районі м. Маріуполя

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_3 для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення пені та індексу інфляції про захт прав споживачів, повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-о/714/42/16
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острицька сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду від 23.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання зявилася заявник у справі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Згідно ст.235 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, що має право на обовязкову частку у спадщині, суд вважає за доцільне залучити дану особу в якості заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст.ст.35, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острицька сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Остиця Герцаївського району Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі для відома.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10-00 год. 13.09.2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 695/4066/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 442/6676/16-ц
Провадження №2/442/2333/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"21" жовтня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати їх зареєстрований шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є неповнолітні діти.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження, від зареєстрованого шлюбу між сторонами, у них є малолітня дитина, а тому дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2016 року о 10.15 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 14.12.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 491/1361/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Точилівської сілської ради Ананьївського району Одеської обалсті про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Точилівської сілської ради Ананьївського району Одеської обалсті про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 09:50 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/2343/12 Номер провадження 22-ц/786/995/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Карпушин Г.Л., Корнієнко В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комсомольська філія Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання нікчемним договору купівлі - продажу квартири,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, відділ Державної міграційної служби в м.Комсомольську Полтавської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_4 - задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, копії апеляційних скарг направлялися особам, які беруть участь у справі.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:15 год. 21 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Карпушин Г.Л. Корнієнко В.І.
233 № 233/6150/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 15, 60, 212 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 жовтня 2015 року у м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 598/474/16-ц
провадження № 2/598/168/2016
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/474/16-ц, провадження №2/598/168/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 04 квітня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко