Справа № 541/1385/16-ц
Номер провадження 2/541/726/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 серпня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в Миргородський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.05.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухилятися від належного виконання договору, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30 квітня 2016 року, становить - 12420,22 грн., в тому числі : по кредиту - 497грн. 32 коп., по відсотках - 7860 грн. 97 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2994 грн.30 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина ) - 500 грн., (процентна складова) - 567 грн. 63 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.47,52,56).Тому суд визнав можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору № б/н від 14.05.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. (а.с. 5-31).

У зв'язку з порушенням виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2, станом на 30 квітня 2016 року, заборгував позивачу 12420,22 грн., в тому числі : по кредиту - 497грн. 32 коп., по відсотках - 7860 грн. 97 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2994 грн.30 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: (фіксована частина ) - 500 грн., (процентна складова) - 567 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 4, який суд вважає достовірним, оскільки він відповідає умовам договору і правильність обчислення заборгованості відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки, позичальник ОСОБА_2 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного, заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.05.2013 року підлягає стягненню в розмірі 12420 грн. 22 коп. на користь позивача. Законних підстав для зменшення суми заборгованості, що підлягає стягненню, суд не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного, підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1378 грн. 00 коп. - судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1, 39).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,224-226,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,610,611, 615, 625,629, 651,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Велика Багачка Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.05.2013 року в розмірі 12420 (дванадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 22 копійки та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок у відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 13798 (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 22 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії .

Суддя: М. В. Гриб