1Справа № 335/2666/16-ц 2/335/1322/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника третьої особи Запорізької місцевої прокуратури № 2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Запорізька місцева прокуратура № 2, Запорізьке міське управління юстиції, Вознесенівський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Запорізька місцева прокуратура № 2, Запорізьке міське управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 5 липня 2016 р. до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Вознесенівський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У судовому засіданні представником третьої особи Запорізької місцевої прокуратури № 2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2011 р. оголошений померлим.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача, представники третіх осіб-2, 3 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважав за можливе розглянути вищезазначене клопотання за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача та представника третьої особи-1, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Представник позивача просив суд витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, а тому накладений на майно померлого арешт перешкоджає їй в отриманні свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1. За даними свідоцтва про смерть І-ЖС № 196435, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 19 квітня 2011 р., актовий запис № 133 від 19 квітня 2011 р., ОСОБА_4 помер 15 березня 2011 р. (арк. справи 51).

Таким чином, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4

Враховуючи, що у представника третьої особи-1 наявні складнощі в отриманні спадкової справи, т.я. вона перебуває у розпорядженні Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 64, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Запорізької місцевої прокуратури № 2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 15 березня 2011 р. (оригінал для огляду, копію для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 26 липня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова