overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дружини, об'єднаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, приєднаний позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання батьків,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває на розгляді вище вказана цивільна справа. В судовому засіданні 25.01.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про витребовування інформації та документів з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. В даному випадку сторона позивача не може самостійно отримати інформацію з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду. З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» належним чином завірені копії усіх документів, які мали місце для відкриття рахунку № НОМЕР_1, до якого відкрито пластикову картку за НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 05.11.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Суддя:
Справа № 278/372/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 17 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 274/1916/16-ц Провадження № 2/0274/884/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доПриватного акціонерного товариства СК "Юнівес", Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд"
провідшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з Приватного акціонерного товариства СК "Юнівес" 22 483 грн., стягнути на його користь з Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" 95 000 грн. моральної шкоди.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК "Юнівес", Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної каліцтвом.

Призначити розгляд справи на 28.04.2016 р. об 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству СК "Юнівес", Державному підприємству "Чорнобильпроменергобуд" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 317/902/16-ц
УХВАЛА

про залучення заінтересованих осіб

14 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Запорізька районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою в справі є Запорізька районна державна нотаріальна контора.

10 лютого 2016 року відкрите провадження в даній справі.

18 лютого 2016 розу за клопотанням заявника судом було винесено ухвалу про витребування з Запорізької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи на імя ОСОБА_2, яка померла 03.04.2015 року.

З копії спадкової справи на імя ОСОБА_2, яка надійшла до суду 09 березня 2016 року вбачається, що спадкоємцями за ОСОБА_2 є її онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Суд приходить до висновку, що рішення в даній цивільній справі може вплинути на їх права та інтереси.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них

Таким чином, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованих осіб в даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки встановлення юридичного факту, щодо якого подану заяву в даній справі, може вплинути на їх права та законні інтереси.

Керуючись Главами 1 та 6 Розділу ІV ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб в даній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Колгоспна 12-а, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області).

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Призначити судове засідання в даній цивільній справі на 29 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Запропонувати заінтересованим особам, залученим даною ухвалою, подати докази на підтвердження заявлених вимог або заперечень проти них.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя В.В. Нікітін
У х в а л а

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Аделаїда», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФГ «Аделаїда» про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ФГ «Аделаїда» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 203 148 грн 52 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 - порушують питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Аделаїда», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова
Ухвала

09 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 526/1864/16-ц
Провадження № 2/526/964/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 19.09.2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3152/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1973/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, приватної фірми «ПАРНАС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, приватної фірми «ПАРНАС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1973/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування посилався на те, на теперішній час в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів та витребування спірного автомобіля, та питання, які будуть вирішуватися в рамках вказаної справи мають преюдиційне значення для справи, що знаходиться в провадженні судді Якуші Н.В.

Заслухавши клопотання щодо зупинення провадження у справі, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 201 та 202 ЦПК України суду надано обовязок та право зупинити провадження по справі лише у чітко зазначених випадках, які перелічені в положеннях цих статей.

Підстава, яка була зазначена представником позивача для зупинення провадження по даній цивільній справ на думку суду не входить до переліку підстав для зупинення провадження, які визначені у вищезазначених статтях ЦПК. Інших обставин, які б давали підстави для зупинення провадження по справі, представник відповідача суду не навів.

Посилання представника позивача на цивільну справу, яка знаходиться у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів та витребування спірного автомобіля як такої, що унеможливлює розгляд цієї справи по суті, є безпідставними, оскільки судом не встановлено неможливість доведення обставин, на які позивач ОСОБА_2 посилається у своєму позові, лише обставинами, які можуть бути встановлені у Дзержинському районному суді м. Харкова, бо при зверненні до суду для поновлення свого порушеного права позивач повинен обґрунтовувати свою позицію належними та допустимими доказами незалежно від того чи перебуває в провадженні іншого суду спір між тими самими сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити за відсутністю підстав.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа№ 640/8484/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" березня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна», ТОВ «СиПиЕм», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня оголошення.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 389858 гривень та моральну шкоду у розмірі 300000 гривень.

У задоволенні позову до ТОВ «СиПиЕм» та решти позовних вимог до ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутньою в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 755/5504/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щеннікової Галини Сергіївни про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и в :

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258, 234 ЦПК України..

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 234 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щеннікової Галини Сергіївни про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06 травня 2016 року о 09:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 10 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа 237/5323/16-ц
Номер провадження 2/237/1933/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення суми боргу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Про стягнення суми боргу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" грудня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.12.2016