Провадження № 2/331/667/2016
29 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 - відповідача по справі про стягнення пені від суми несплачених аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/331/1509/13 від 19.11.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на час навчання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років .
Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам, наданих державним виконавцем, станом на 27.06.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по виплаті аліментів за весь час стягнення складає 48 826 гривень та 26 коп. За весь час стягнення аліментів відповідач жодної оплати не здійснив.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, на позовних вимогах наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасника судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, довідки-розрахунки, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що виконанні Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/331/1509/13 від 19.11.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на час навчання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.
Як вказано в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2013 р. (провадження № 2/331/1509/13; 331/4968/13-ц), постановою Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 04.12.2001 р. з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі ? частини всіх заробітків до повноліття дитини. Відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів, тому у нього виникла заборгованість і позивачка отримувала державну допомогу на утримання сина.
Відповідно до частини 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду України № 6-81цс13 від 11.09.2013 року, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Згідно з частиною 1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.
Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам, наданих державним виконавцем, станом на 27.06.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по виплаті аліментів за весь час стягнення складає 48 826 гривень та 26 коп. За весь час стягнення аліментів відповідач оплату не здійснював.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 20, 196 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) пеню за несплачені аліменти в розмірі 14 856 (чотирнад тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень та 85 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте апеляційним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В. Антоненко