Справа № 667/6804/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дитина - ОСОБА_3. 07.06.2012 року шлюб між сторонами розірвано. З часу розірвання шлюбу дитина проживає з нею, відповідач разом з ними не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, участь у вихованні дитини не приймає, бажання спілкуватися з дитиною не має, не переймається її духовним та фізичним розвитком. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини, однак від сплати аліментів ухиляється. У зв'язку з чим просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В останнє судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що ним сплачувались аліменти на утримання доньки, однак вона спілкуватись з ним не має бажання, тому позовні вимоги визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3

Третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, просили розгляд справи проводити у відсутність представника служби, при вирішенні питання просили враховувати інтереси дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно актового запису про народження №1599, від 04.06.1999 року, зробленого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, батьками ОСОБА_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1997 року, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2012 року шлюб між ними розірвано, прізвище «ОСОБА_1» змінено на дошлюбне «ОСОБА_1».

Згідно виконавчого листа від 06.07.2013 року, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.06.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку починаючи з 31.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам за період з 31.05.2013 року 01.02.2015 року та з 01.03.2015 року по 01.07.2015 року вбачається, що останній сплачував частково аліменти, однак заборгованість складає 18571,20 грн., зазначений факт не спростовувався відповідачем та підтверджується наданими ним квитанціями про переказ коштів.

З інформаційної довідки від 08.07.2015 року № 04-09/431-15, вданої Харківською гімназією № 178 «Освіта» Харківської міської ради Харківської області, вбачаться, що у 2014 році батько ОСОБА_2 з родиною не проживав останні два роки навчання ОСОБА_3 у Харківській гімназії № 178 «Освіта». З дочкою не спілкувався, не цікавився її вихованням, навчанням і потребами. Не брав участь у матеріальному забезпеченні дитини. Батько в школі не з'являвся, не підтримував зв'язок з класним керівником. Що також підтверджується наданими характеристиками ОСОБА_3, виданими гімназією.

Згідно довідки від 07.07.2015 року № 1333 ОСОБА_3 перебуває під наглядом фахівців лікувального закладу з народження, батько неповнолітньої дитини з питань, які стосуються здоров'я дитини до лікувального закладу не звертався.

Згідно заяви від 27.11.2015 року ОСОБА_3 надає згоду на позбавлення батьківських прав її батька - ОСОБА_2.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.12.2015 року № 108-22084/01 органи опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав відносно дитини, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

П.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки судом після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення відповідача як батька до своєї дитини, вставлено наявність факту свідомого нехтування ним своїми обов'язками по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки, а саме відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування крайнього заходу впливу на відповідача шляхом позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст.150, 164 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко