overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 623/5588/14-ц Головуючий І інстанції Вергун І.В.
Провадження: 22-ц/790/2830/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 07 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа № 405/3257/16-ц
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Байкальська, 87.

В попереднє судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Кіровоград вулиця Байкальська, 87.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено позовні вимоги про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Байкальська, 87, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказаний позов та прийняте рішення по справі може зачіпати їх права та обов»язки, а тому вказані особи мають бути залучені до участі в даній справі в якості третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Кіровоград вулиця Байкальська, 87 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на частину будинку в якості третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 583/1746/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності, -

встановив:

31.05.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 є власником ? частини житлового будинку із належними господарськими спорудами за адресою м. Охтирка, Сумської області, провулок Будьонного, 3, який належав за життя ОСОБА_5, яка померла 26 вересня 2009 року. Вказаний житловий будинок із господарськими спорудами розташований на земельній ділянці, переданій безоплатно у приватну власність спадкодавці площею 301 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся). Іншим співвласником ? частини спірного житлового будинку є рідний брат позивачки відповідач по справі ОСОБА_2 Вирішити в позасудовому порядку порядок користування земельною ділянкою та розподіл житлових приміщень відповідач відмовляється, тому позивачка була змушена звернутися з даним позовом в суд, який ухвалою суду від 01.06.2016 р. було залишено без руху, а позиваці надано строк для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуто, доплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності, рядок статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2016 року о 09-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 16.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 727/3716/16-ц
Провадження № 2/727/1235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні допоміжним підвальним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні допоміжним підвальним приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/3716/16-ц (Провадження 2/727/1236/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні допоміжним підвальним приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2016 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 13 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 199/3636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, прізвище відповідача, зазначене у позові не відповідає зазначеному у свідоцтві про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 592/7927/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1058/16 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 98).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 червня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «13» червня 2016 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

«БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 98),

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4.(а.с. 109).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/191/16 у справі № 751/921/16-ц

16 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.12.2013 року, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» матеріали третейської справи № 2248-9/462/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.12.2013 року.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» матеріали третейської справи № 2248-9/462/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1616/15-ц
Провадження № 2/500/1228/16
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа Ізмаїльський районний відділ

Головного управління державної міграційної служби

України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратили право

користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані обставини є такими, що зобов'язують суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2484/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

23 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її, ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2, опікунами над недієздатним сином.

Вивченням особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, має діагноз помірної розумової відсталості, неглибока імбецильність, без порушення поведінки.

Згідно ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов'язковим.

Частиною 1 ст. 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що при розгляді даної категорії справ обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи, та керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити для виконання до Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (40031, м. Суми вул. Ковпака, 18), разом із медичною картою амбулаторного хворого №1128-10.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Для звязку із заявником в разі необхідності застосовувати телефони: моб. 099-457-38-28, 050-865-98-16.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 465/6537/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3280/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Привокзальний» ринок на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

Д.І. Монастирецький
Справа №621/1001/16-ц
Провадження №6/621/26/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Кредитної спілки « САМОПОМІЧ»

« Про видачу дублікату виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В :

КС »САМОПОМІЧ» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату

виконавчого листа № 2-67 від 01.09.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_2

Володимирівни судових витрат в сумі 303 гр. 23 коп., виданого Зміївським районним

судом Харківської області по цивільній справі № 2-67/09 за позовом Кредитної спілки

« САМОПОМІЧ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2

« Про стягнення грошових коштів за договорами.

Вважаю, що зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, заявник:

- не надав відомостей на підтвердження не отримання КС »САМОПОМІЧ»

виконавчого листа № 2-67 від 01.09.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_2

Володимирівни судових витрат в сумі 303 гр. 23 коп. від відділу державної виконавчої

служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, а саме, витягу

з журналу вхідної реєстрації, починаючи з 12.02.2016 року;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано

без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про

залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки « САМОПОМІЧ» « Про видачу дублікату виконавчого

листа» - залишити без руху.

Запропонувати КС »САМОПОМІЧ» виправити недоліки позовної заяви

в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа 688/1275/16-ц
№ 2/688/358/16
Ухвала

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Пліщинської сільської ради Шепетівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік