Ухвала

іменем україни

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яке діє через представника Овчаренка Руслана Вячеславовича, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати та витрат на юридичні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 суму індексації заробітної плати в зв'язку із зростанням споживчих цін на товари та послуги за виключенням податків і зборів за червень 2014 року в сумі 1 691,47 грн.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 судові витрати на юридичну допомогу в розмірі 750 грн.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму індексації заробітної плати у зв'язку із зростанням споживчих цін на товари та послуги за червень 2014 року з 1 691,47 грн до 276,92 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення в частині стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 750 грн скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, судові рішення оскаржуються лише в частині розподілу судових витрат, а тому відповідно до ст. 335 ЦПК України у решті в касаційному порядку не переглядаються.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Позивач отримала правову допомогу адвоката та обсяг виконаної ПП «Юкос ЮА» роботи відповідачем не спростований, розмір компенсації витрат на правову допомогу не перевищує граничний розмір, встановлений законом.

Враховуючи наведене, суди дійшли правильного висновку про стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 750 грн.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», яке діє через представника Овчаренка Руслана Вячеславовича, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати та витрат на юридичні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана