Справа № 766/713/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді : Котьо І.В.

секретаря: Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації про реєстрацію права власності ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що договором дарування від 03 вересня 2015 року його батько , який помер 06 лютого 2016 року подарував його брату, відповідачу в справі АДРЕСА_1 , однак, так він є також спадкоємцем після смерті батька вважає , що вказаний договір порушує його права у звязку з чим змушений звернутись до суду і просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1804 та скасувати рішенняприватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на квартиру №53 у будинку по вул. М. Куліша у м. Херсоні за ОСОБА_3.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд, в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3.

Сторони відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України до судового засідання не викликались.

Відповідно до п.1,5 ч.1 ст.152 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням положень ст. 152 ЦПК України , співмірності заявленого виду забезпечення позову, з дотриманням положень п.2 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року відповідно до якої недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову тому що неприйняття заходів до забезпечення позову , може призвести до утруднення чи не можливості виконання рішення суду в разі задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації про реєстрацію права власності задовольнити.

Вжити до набрання рішенням суду законної сили , заходи забезпечення позову, відповідно до яких :

- накласти арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4.

Виконання даної ухвали доручити Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Котьо

Ухвала суду набрала законної сили в порядку передбаченому ч.9 ст. 153 ЦПК України . Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи №766/713/16-ц .

Ухвала може бути предявлена до виконання з наступного дня після її постановляння, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: І.В. Котьо