overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6700/15-ц
Провадження № 2/204/271/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 204/480/2016-ц, яким позивачка вселена в спірне домоволодіння.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала заяву свого представника та просила її задовольнити.

Представника позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки це затягне розгляд справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідачів задоволенню не підлягає з огляду на наступне

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, представником відповідачів не доведено суду належними доказами, що вирішення даної справи по суті неможливе до набрання законної сили рішення по справі № 204/480/2016-ц, про яке ним зазначено в його заяві.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, оскільки судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідачів в задоволенні його заяви про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 405/5598/15-ц
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «Кіровограднафтопостач плюс» до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Кіровограднафтопостач плюс», звернулось в суд з позовом про витребування безпідставно отриманих коштів до ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи, посилаючись на порушення з боку відповідача при веденні господарської діяльності.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено та призначено по справі судову економічну експертизу.

16.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи та проведення її оплати.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, для проведення експертизи необхідно вирішити питання про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити на час вирішення даного клопотання експерта.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Кіровограднафтопостач плюс» до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів для вирішення клопотання експерта.

Призначити судове засідання на 16-30 21 березня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 648/1599/16-ц
Провадження № 6/648/39/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б,, розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним поданням, в якому просила тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань покладених рішенням суду.

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутній доказ повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження його управі виїзду.

З урахуванням викладеного, подання підлягає залишенню буз руху з повідомленням про це державного виконавця і надання йому строку для усунення вказаних недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, на підставі ст. 376 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху, інакше подання буде визнане неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімчук С.Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9928/16-ц
Провадження № 2-н/520/524/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.08.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2735,89 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 725/1312/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа №521/4084/16-ц
Провадження №2/521/2501/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22.02.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2016 року 11год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/61/16-ц
Провадження № 2/670/80/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2011 року за актовим записом № 9 в Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Пр. № 2-о/155/17/16
Справа № 155/201/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану.

Подана заява не відповідала вимогам ст.258 ЦПК України, в звязку з чим згідно ухвали суду від 19 лютого 2016 року була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, а саме не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Оскільки у встановлений строк заявником не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції у Волинській області, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Позивач звернулася з даним позовом до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України за 10.03.2016 р. звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання позиввача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останьої.

Станом на 16.03.2016 р. відповідь на вказаний запит з Южноукраїнського РВ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській област до суду не надійшла.

Згідно копії паспорту громадянина України належного позивачу, місце реєстрації останньої зареєстроне за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суддя ввжажає можливим вирішити питання про відкритття провадження у справі.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/259/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 квітня 2016 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 19.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 658/468/16-ц
(провадження № 2/658/374/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого -судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Каховської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Судом встановлено, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про місце і час слухання справи, що підтверджується заявами позивача та його представника (а.с. 46, 50, 53) в судові засідання, що були призначені 10 березня 2016 року, 24 березня 2016 року та 31 березня 2016 року не зявились, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу освіти Каховської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/169/16-ц
Номер провадження 2/493/187/16
У Х В А Л А

04.03.2016 року м. Балта, Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманий товар,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманий товар, в якій зазначено адресу проживання ОСОБА_2 - м. Балта, Одеська область, вул.. Пугачова, 12.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначив місцем перебування відповідача м. Балта, Одеська область, вул.. Пугачова, 12.

Разом з тим, за повідомленням Савранського РС УДМС України в Одеській області №422/16 від 16 лютого 2016 року місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 жовтня 2013 року, після чого ОСОБА_2 знята з реєстрації у звязку із вибуттям до м. Одеса, реєстрація відсутня.

З огляду на викладене, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є Одеська область, смт. Саврань, вул. Пугачова, 10.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є Одеська область, смт. Саврань, вул..Пугачова, 10, тому на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України позов до ОСОБА_2 повинен подаватись до відповідного суду.

На підставі викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна Балтському районному суду Одеської області, а тому позовна заява та додані до неї документи слід повернути позивачу для подання до відповідного суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ч.9, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриманий товар - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'донвуглереструктуризація' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.03.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'донвуглереструктуризація' про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 березня 2016 рік о 10.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: