overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1678/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

секретаря Тарєлкіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року вказавши в частині написання імен сторін, які брали участь у справі замість «позивач ОСОБА_2С.», зазначити «позивач ОСОБА_1В.».

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Веселинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про заперечування батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини і припинення аліментів. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. В звязку з цим, суд у порядку ст. 224 ЦПК України ухвалив по справі заочне рішення.

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечування батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини і припинення аліментів, задоволено частково.

У вступній частині вищевказаного рішенні суду, а саме в частині написання імен сторін, які брали участь у справібуло невірно вказано ініціали позивача «ОСОБА_2С.», замість вірного «ОСОБА_1В.».

Сторони до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, ухваленому по справі № 472/1678/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечування батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини і припинення аліментів, зазначивши у вступній частині рішення, а саме в частині написання імен сторін, які брали участь у справі «за участю: позивача - ОСОБА_1В.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №: 398/2134/16-ц
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Сторони зобовязані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1507/14-ц
Провадження № 2/513/4/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35755 гривень 38 копійок,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 27 лютого 2014 року між ними було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобов'язання за договором відповідач не виконує, унаслідок чого станом на 25 вересня 2014 року має заборгованість в загальній сумі 35755,38 гривень. Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, надіслав заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 438215, виданого 12 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 помер 06 січня 2016 року (а.с. 132). З матеріалів справи вбачається, що відповідач був не одруженим, дітей в нього не було.

Згідно п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач не надав суду відомостей щодо наявності правонаступників відповідача, тому провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10,11, п. 6 ст. 205, п. п. 4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 35755 гривень 38 копійок - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 234/251/16-ц
Провадження № 2/234/1046/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1046/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/2532/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Подільського районного у м.Києві управління юстиції , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт смерті свого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у м.Луганськ, про що видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції .

Заявник подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи заяву заявника, суд залишає заяву без розгляду. Заявник не позбавлена права звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ РАЦС Подільського районного у м.Києві управління юстиції , про встановлення факту, що має юридичне значення , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 127/4513/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, позивачем не додержані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що в даному випадку, з врахуванням зазначеної позивачем ціни позову, становить 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2016 року Справа № 2-н/331/355/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 10 822 гривні 19 копійок за період з червня 2013 року по травень 2016 року.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_1 утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 10 822 гривні 19 копійок за період з червня 2013 року по травень 2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 159/911/16-ц
Провадження № 2-во/159/18/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вищезазначену заяву.

Її слід прийняти до свого провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 09 год. 00 хв. 18.07.16 р. з викликом заявника, його представника - адвоката, відповідача у цивільній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 507/755/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положення п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 386/592/16-ц
Провадження № 2-н/386/38/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого :
1. аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх доньок : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.07.2016 року до повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10808/16-ц (2/201/2538/2016) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 755/2152/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, зробити розстрочку сплати судового збору до судового засідання, що відбудеться 24 березня 2016 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, то у відповідності до п.2.ст.82 ЦПК України, заяву буде залишено без розгляду.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ЄУН 389/1887/16-ц Провадження № 2/389/627/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації, Трепівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації, Трепівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4