Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1282/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Терновенко А. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

20.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Ульяновського районного відділу внутрішніх справ в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

УМВС України в Кіровоградській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що в судовому засіданні 14.03.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду представник відповідача не був присутнім, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано лише15.04.2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність представника відповідача в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду без своєчасного отримання повного тексту рішення суду унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження ухвали суду таким, що підлягає поновленню.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити УМВС України в Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М. Авраменко