Справа № 202/9155/15-ц
Провадж.4 с/0202/4/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі:судді - ОСОБА_1,

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року заявник звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, та просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв*язку з фактичним виконанням в повному обсязі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі № 0417/625/2012 від 14 березня 2012 року та зобов*язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв*язку з фактичним виконанням в повному обсязі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі № 0417/625/2012 від 14 березня 2012 року винести вмотивовану постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування даної скарги заявник зазначила, що 18.08.2010 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу за № 2-н-1332 від 29.10.2009 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з неї, заявника, на користь Кредитної спілки « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» боргу у розмірі 35782, 91 грн. Відповідно до заяви Кредитної спілки

« Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» станом на 09.08.2010 року залишок боргу за цим судовим наказом становить 27 611, 25; заборгованість у розмірі 8 171,66 грн. було погашено до відкриття виконавчого провадження. 23.09.2011 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/2с-95/2011 судовий наказ від 10.07.2009 року скасовано. 06.10.2011 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було закінчено виконавче провадження з примусового виконання цього судового наказу. 24.04.2012 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП № 32324859 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/0417/625/2012 від 12.04.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з неї, ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» боргу у розмірі 137 681, 56 грн. У зв*язку з відкриттям апеляційного провадження виконавчий лист було повернуто. 23.06.2014 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП № 43771440 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/0417/625/2012 від 16.06.2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з неї, ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» боргу у розмірі 33 491,64 грн. На даний час заборгованість перед Кредитною спілкою « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» нею, заявником, повністю погашена. Окрім того, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-4529/2011 р. від 16.10.2015 року повернуто їй та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 11 327, 60 грн. за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2012 року за позовом ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції до неї, заявника, та ОСОБА_5В . про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25.10.2015 року вона, ОСОБА_2, звернулась до Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою закінчити виконавче провадження у зв*язку з фактичним повним виконанням рішення суду від 14.03.2012 року. 03.11.2015 року вона отримала відповідь, про відмову у задоволені її заяви, оскільки по даному виконавчому листу не стягнуто виконавчий збір. Проте такі дії державного виконавця суперечать вимогам статей 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначає, що до теперішнього часу з її пенсії стягуються на користь Кредитної спілки грошові кошти.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Представник Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції скаргу не визнала. Остання не заперечувала, що борг ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» погашений в повному обсязі, проте відсутня можливість завершити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/ 0417/625/2012 від 16.06.2014 року у зв*язку з тим, що по даному виконавчому провадженню не стягнутий виконавчий збір на користь держави. Просила суд відмовити заявнику у задоволені заяви.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2014 року державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, було відкрите виконавче провадження ВП № 43771440 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/0417/625/2012 від 16.06.2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки

« Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» боргу у розмірі 33 491,64 грн. ( а.с. 5).

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_2 заборгованість перед Кредитною спілкою « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» погашено повністю. Зазначену обставину в судовому засіданні не заперечувала і представник ВДВС.

Також судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2015 року задоволена заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі № 2/202/4993/2013 за позовом Кредитної спілки

« Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_6В та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто ОСОБА_2С та ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 11 327 грн. ( а.с. 6,7), тобто мала місце переплата грошових коштів на користь Кредитної спілки « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка».

В жовтні 2015 року заявник зверталась до Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про закінчення виконавчого провадження по цивільній справі № 2/202/4993/2013 у зв*язку з фактичним повним виконанням рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська . Проте листом від 03.11.2015 року їй було відмовлено з посиланням на те, що по даному виконавчому листу не стягнутий виконавчий збір ( а.с.8-10).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 3,4,6,8 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред*явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі. У разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами ц і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення ( закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Згідно із пунктом 1 частини 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що після фактичного в повному обсязі виконання заявником рішення суду за виконавчим документом, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, всупереч вищенаведеним вимогам Закону не закінчила виконавче провадження по цивільній справі

№ 0417/625/2012 від 14.03.2012 року, в результаті чого з ОСОБА_2 продовжується стягнення грошових сум на користь позовом Кредитної спілки « Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка».

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника і задовольняє її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України суд стягує з Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції судовий збір на користь держави у розмірі 551, 20 гривень.

Керуючись ст. ст.386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв*язку з фактичним виконанням в повному обсязі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі № 0417/625/2012 від 14 березня 2012 року.

Зобов*язати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв*язку з фактичним виконанням в повному обсязі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по цивільній справі № 0417/625/2012 від 14 березня 2012 року винести вмотивовану постанову про закінчення виконавчого провадження..

Стягнути з Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_7