overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/909/16-ц
Провадження № 2/185/2289/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського районного суду Донецької області від 25 березня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

20 квітня 2016 року матеріали даної справи надійшли на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2016 року о 13.15 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2615/16-ц
Провадження № 2/456/1617/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору поруки припиненим.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивач не додав до неї копії документів, що додаються до позовної заяви для третьої особи, та не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору в 2016р. - 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштівСтрийське УДКСУ у Львівській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37969195
Банк отримувачаГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО)825014
Рахунок отримувача0017
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

До касаційної скарги заявник долучила клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на норми Закону України «Про судовий збір» та ЦПК України.

Виходячи з предмету позову, обґрунтування касаційної скарги, доданих до неї матеріалів, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанціїпро його оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 вересня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки дійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 26 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
пр. № 2-о/759/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за якою просила визнати недієздатним її батька ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.12.2015 року по справі призначено судово-психіатричну амбулаторну експертизу, щодо визначення психічного стануОСОБА_2, у зв'язку із чим провадження у справі було зупинене.

Заявник 18.01.2016р. подала заяву якою повідомила суд, що ОСОБА_2 помер, на підтвердження чого додала до заяви копію свідоцтва про смерть.

За таких обставин, приходжу до висновку про поновлення провадження у справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 387/660/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/25/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківське об"єднане Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому зазначила, що вона народилась 29.01.1959 року. І з 29.07.2016 року має право одержувати пенсію за віком. При вивчені документа, що підтверджують її трудовий стаж, виявилось, що анкетні дані зазначені в трудовій книжці, не співпадають з її анкетними даними, які вказані в паспорті. В трудовій книжці прізвище, ім"я, по батькові зазначено російською мовою "Миронець Валентина Григорьевна", згідно паспорта російською мовою її прізвище, ім"я, по батькові "Миронец Валентина Григорьевна ". Крім того в трудовій книжці вказано ще одне прізвище - "Цуркан", яке закреслене без яких-небудь вказівок.В зв"язку з цим заінтересована особа не визнає дану трудову книжку як таку, що належить їй, що спонукало заявника звернутися до суду з відповідною заявою.

Згідно поданої заяви від 29 липня 2016 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заявник просить дану заяву повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй заяви.

З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добровеличківське об"єднане Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; П.
Справа № 2-1183/11
Провадження №:2/215/9079/11
Справа №2-1183/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.11.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення та зобов'язання знятися з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення та зобов'язання знятися з реєстрації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення та зобов'язання знятися з реєстрації.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 19.12.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачам, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями донних до неї документів.

В строк до 19.12.2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя:
н/п 2-н/490/735/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
справа №642/3841/2016ц
провадження № 2/642/1381/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № ML-702/817/2008 від 03.04.2008 року у розмірі 30 994,22 дол. США та судовий збір у розмірі 11 608, 89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/2638/16-ц
Номер провадження 2/629/1298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з позивачем, а відповідач надавати матеріальну допомогу на їх утримання в добровільному порядку. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Остапенко».

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа №132/629/16-ц
Провадження №2/132/307/16
Ухвала

Іменем України

"02" березня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спаджкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спаджкове майно, в якому просить зобовязати Калинівську районну державну адміністрацію видати сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20.08.1996 року.

В ході досудової підготовки було встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась 20.08.1996 року. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази, які б свідчили про факт прийняття спадщини позивачем після смерті матері. Крім того, позивач пропустив строк позовної давності і в той же час не ставить питання перед судом про поновлення даного строку та визначення поважності причин його пропуску.

Так, позивач просить зобовязати Калинівську районну державну адміністрацію видати сертифікат на право на земельну частку (пай), що не відповідає вимогам чинного законодавства України та не зазначає одним із належних відповідачів по справі- Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання ст.119 ЦПК України.Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спаджкове майно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: