Єдиний унікальний номер 722/1576/16-ц
Номер провадження 2/722/385/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.03.2006 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №01.

Вказана вище цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема: на 12 год. 00 хв. 18.08.2016 року та на 09 год. 30 хв. 30.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Виходячи із вказаної норми закону, позивач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 18.08.2016 року була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 116 про отримання нею особисто 13.08.2016 року судової повістки, однак в судове засідання не зявилася і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

19.08.2016 року позивачу ОСОБА_1 надіслано повторно судову повістку про розгляд справи о 09 год. 30 хв. 30.08.2016 року, із змісту якої вбачається, що її явка в судове засідання на 30.08.2016 року судом визнана обовязковою.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №848, вказана вище судова повістка, адресована позивачу ОСОБА_1, була отримана нею особисто 22.08.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи на 30.08.2016 року також була належним чином повідомлена, однак в судове засідання повторно не зявилася і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Аналогічні положення закріплені у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3