пр. № 6/759/117/16
ун. № 759/3717/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про роз»яснення виконання виконавчого листа №2/759/2862/15 про зобов"язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Федоренко А.М., у справі звернувся до суду із поданням про роз»яснення виконання виконавчого листа №2/759/2862/15 про зобов"язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що виходом державного виконавця за адресою боржника вказаною у виконавчому документі (АДРЕСА_1) встановлено, що боржник за даною адресою проживає, постанову про відкриття виконавчого провадження отримала. Згідно наданих пояснень встановлено, що боржником рішення суду виконати не можливо з наступних підстав : згідно договору дарування ? частки квартири від 29.10.2015, ? частина квартири, яка належала боржнику на праві власності вона подарувала ОСОБА_4, доступу до квартири боржник немає, ключів від квартири АДРЕСА_1 немає, про що 10.02.2016 року державним виконавцем складено відповідний акт. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що рішення суду не виконано, доступу до квартири не надано, ключі стягувачу не надано. За даною адресою ОСОБА_1 не проживає, за даною адресою проживає ОСОБА_4, яка відмовляється надавати доступ до квартири стягувачу, так як не є боржником по виконавчому документу про що 10.02.2016 року складено відповідний акт .

Суд, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позов задоволено, зобов»язано відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням за адресою квартира АДРЕСА_1. Зобов»язано відповідача ОСОБА_1 надати доступ ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1, надати ключи від замків. Стягнуто з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.,60 коп.

Згідно п.10 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

А тому суд дійшов висновку, що державному виконавцю необхідно ознайомитися із Законом України "Про виконавче провадження"та застосування на практиці ст. 11 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Роз»яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням:

Роз»яснити, що державний виконавець згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,належні боржников, а саме винести постанову про розшук боржника ОСОБА_1 та провести виконавчі дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко