overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/617/16-ц
Провадження №2-во/751/17/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі № 751/7534/2015, провадження № 6/751/2194/15 Новозаводського районного суду від 29.01.2016 року,

Встановив:

Державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі по справі № 751/7534/2015, провадження № 6/751/2194/15 Новозаводського районного суду від 29.01.2016 року про оголоршення розшуку, а саме: з "Оголосити розшук ОСОБА_2, ІдН НОМЕР_1..." на "Оголосити розшук ОСОБА_3, ІдН НОМЕР_1..."

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі № 751/7534/2015, провадження № 6/751/2194/15 Новозаводського районного суду від 29.01.2016 року в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 562/2781/15-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/539/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 01 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження №2/485/182/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю позивача- Камінської Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватно - оредного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_4 -111» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,208,209,212,213-215,218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватно - оредного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_4 -111» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року у справі за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 04 лютого 2016 року ухвалою, якою заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа задоволено.

При прийнятті даної ухвали суду було допущено явну описку, а саме судом помилково у вступній та резолютивній частинах ухвали неправильно зазначено заявника «Кредитна спілка «Супер Кредит» замість правильного «Кредитна спілка «Центр фінансових послуг».

Надалі також по тексту виявлено дані помилки в назві заявника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену вступній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року описку, зазначивши заявника «Кредитна спілка «Супер Кредит» замість правильного «Кредитна спілка «Центр фінансових послуг».

Викласти вступну частину «розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі від 07.12.2015 року у справі № 757/24976/15-ц за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,-».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 року в наступній редакції «Виправити допущені судом описки у виконавчому листі по справі № 757/24976/15-ц за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про внесення виправлень в рішенні суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В. А. Писанець
Ухвала 10 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій остання посилається на те, що вона не згідна з відповіддю Апеляційного суду м. Києва № 22-ц від 19 березня 2015 року. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки лист суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 515/3250/13-ц
Провадження № 2/515/53/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року провадження по справі за вищевказаним позовом, було зупинено до вирішення справи за заявою ОСОБА_2, що залучений до участі у справі в якості співвідповідача, про перегляд рішення Татарбунарського районного суду по справі за №515/434/13 від 30 травня 2013 року, за нововиявленими обставинами.

29 березня 2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що на теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі, для вирішення вищезазначеної заяви представника позивача, вважаю необхідним відновити провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що цивільна справа може бути призначена до судового розгляду на 30.03.2016 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кочкуватської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
УХВАЛА

Справа 133/1673/16-ц

13.09.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1673/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22.09.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 13.09.2016
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1052/16-ц
Провадження 2/494/544/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 21 383 гривні 19 коп., за кредитним договором №б/н від 24 вересня 2012 р., та судові витрати по справі в сумі 1 378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
Справа № 204/3094/16-ц
Провадження № 2/204/1502/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю прокурора Козакевич Ю.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури", третя особа - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Міністерство освіти і науки України про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури", третя особа - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Міністерство освіти і науки України про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури" на користь ОСОБА_3 недоплачену стипендію за період з 01.09.2013 по 28.03.2016 у розмірі 21111 (двадцять одна тисяча сто одинадцять) грн. 00 коп.

Зобовязати Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури" виплачувати ОСОБА_3 з 01.04.2016 стипендію відповідно до статті 5 Закону України «Про підвищення престижної шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, до закінчення ним навчання за наявності передбачених законодавством підстав для нарахування такої стипендії.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 464/8160/15-ц
пр.№ 2/464/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 квітня 2012 року, зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №61.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 442/2164/16-ц
Провадження №2/442/855/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 березня 2016 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи: 164/1760/16-ц
Провадження по справі: 6/164/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі А.А.Кузнецовій

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Харківська міська рада про визнання порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 р. з Харківського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз ім.. Засл.проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість надання висновку.

10 березня 2016 року в судовому засідані від представника позивача ОСОБА_5 надійло клопотання про витребування з Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради розташованого за адресою: м.Харків, вул..Квітки- Основ"яненко , 7 .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Інвентаризаційну справу земельної ділянки розташованої за адресою м.Харків, вул.. Новохарківська, 37

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/219/16-ц
У Х В А Л А

«17» березня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_1 погодженого заступником начальника Гребінківського РУЮ Полтавської області начальником відділу ДВС ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

встановив :

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу ДВС Гребінківського РУЮ ОСОБА_1 погодженого заступником начальника Гребінківського РУЮ Полтавської області начальником відділу ДВС ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11:00 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою м. Гребінка вул. 50-річчя Жовтня 4.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_4