Справа № 405/1422/16-ц
УХВАЛА

19.08.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Правник», ЖЕК №12, про визнання недійсним правового акту, договорів міні, купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів від Кіровоградської місцевої прокуратури та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, оскільки за фактами, що повязані з розглядом даної справи були порушені кримінальні справи зокрема: щодо службової недбалості службовими особами ЖЕК №2 та відносно ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кіровоградської місцевої прокуратури інформацію про рішення прийняте за результатами розгляду кримінальної справи №77-342 з наданням копії такого рішення.

Витребувати від Головного управління національної поліції в Кіровоградській області інформацію про прийняте рішення за результатами розслідування кримінальної справи №30-966 з наданням копії такого рішення.

Копію ухвали направити до Кіровоградської місцевої прокуратури та до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Інформацію надати в строк до 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко