Справа № 342/139/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1812/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позовом і зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5, після смерті її стало відомо про наявність заповіту від 17 грудня 2014 року на користь ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Н.Я. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 на момент складання заповіту 17 грудня 2014 року був важко хворий, не усвідомлював значення своїх дій, не міг керуватись ними в момент складання ним розпорядження на випадок своєї смерті, просила визнати недійсним, посвідчений 17.12.2014 року приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу в Івано-Франківській області Стефурак Н.Я., заповіт від 17.12.2014 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Ухвалою Городенківського районного суду від 19 липня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі №342/139/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_5 від 17.12.2014 року недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням з закриттям провадження у справі, вказуючи на те, що відмовляючи у задоволенні клопотання про закриття провадження у цій справі суд допустив порушення норм процесуального права. На думку апелянта, суд не врахував того, що позивачка у травні 2015 року вже зверталась до Городенківського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_5 недійсним. Підстави, обґрунтування, докази додані до вказаної позовної заяви є ідентичними. Вказує, що відповідно до вимог п.2ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заперечила проти апеляційної скарги, вважають рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у закритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Городенківського районного суду від 30 вересня 2015 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_4 предметом спору якого був визнання нікчемним заповіту ОСОБА_5 від 17.12.2014 року на ім'я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Н.Я. У цій справі розглядається спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 17.12.2014 року на ім'я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Н.Я.. Тобто з інших підстав, які не були предметом судового спору.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

Згідно правової позиції сформованої Верховним Судом України в постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-1133цс15, роз'яснено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_5 від 17.12.2014 року на ім'я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Н.Я. недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на момент складання заповіту 17 грудня 2014 року був важко хворий, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керуватись ними в момент складання ним розпорядження майном на випадок своєї смерті.

Рішенням Городенківського районного суду від 30 вересня 2015 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_4 предметом спору якого був визнання заповіту ОСОБА_5 від 17.12.2014 року на ім'я ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Стефурак Н.Я. нікчемним, вказуючи на те, що зазначений заповіт не підписував заповідач.

Отже, встановлено, що зазначені позови не є тотожними, оскільки в них одночасно не збігаються підстави та предмет спору, матеріально-правові вимоги та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а відповідно до ст. ст. 309, 311 ЦПК України, усуває неповноту з'ясування обставин справи чи скасовує рішення з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Городенківського районного суду від 19 липня 2016 в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

І.О.Максюта