Справа № 766/2657/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі : Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 26 червня 1976 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. На теперішній час шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено. У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб. Крім того, за період шлюбу подружжям було придбано нерухоме майно, а саме квартиру № 45 в будинку № 23, корпус 2 по вул. Фонтана в м. Херсоні. Так як між подружжям не було досягнуто домовленостей щодо розподілу нерухомого майна після розірвання шлюбу, позивачзмушена предявити до відповідача даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій в свою чергу просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/4 частини квартири № 45 в будинку № 23, корпус 2 по вул. Фонтана в м. Херсоні і поділити спільно набуте у шлюбі майно, присудивши ОСОБА_1 грошову компенсацію замість належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності 1/4 частини квартири № 45 в будинку № 23, корпус 2 по вул. Фонтана в м. Херсоні, залишивши ОСОБА_2 у власність дане житло.

Крім цього, за період шлюбу, відповідач став власником ПВП «М.А.Л.». яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,64, а позивач у період шлюбу на території ПВП «М.А.Л.». за особисті кошти було здійснено прибудову до складського літ. «Б», площею 22,4 кв.м; будівлю охорони літ. «Н», площею 15,4 кв.м., навіс літ. «М», площею 20,5 кв.м., навіс літ. «О», площею 6 м, навіс літ «К» площею 13,1 кв.м., навіс літ «Л» площею 5,2 кв.м. У звязку чим, позивач просить визнати за нею право особистої приватної власності на : прибудову до побутово-виробничої будівлі літ. «Б», площею 22,4 кв.м; будівлю охорони літ. «Н», площею 15,4 кв.м., навіс літ. «М», площею 20,5 кв.м., навіс літ. «О», площею 6 м, навіс літ «К» площею 13,1 кв.м., навіс літ «Л» площею 5,2 кв.м, які знаходяться за адресою м. Херсон, вул. Робоча,64.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2016 року позивач не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. В свою чергу, подала на адресу суду заяву про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду, а також просила розгляд справи проводити за відсутності позивача , та просили суд задовольнити позов в частині поділу майна подружжя.

Відповідач в судове засідання призначене на 09 вересня 2016 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи проводити за відсутності відповідача , та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Котьо