У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення невиплаченої індексації, компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди; про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня

2014 року у справі за позовом заявою головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці

від 18 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про зобов'язання надати довідку про заробітну плату; про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого

2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня», третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» в особі голови правління Бодлєва Миколи Федоровича про стягнення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня

2014 року, 17 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року.

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Окрім того, у порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України та/або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Також, у заяві про перегляд судових рішень не зазначено вимоги особи, яка подає заяву.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено імена (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 16 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук