overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7125/16-ц
У Х В А Л А

26.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 12.06.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/268/16-ц

Справа № 2/600/130/2016

26 квітня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Бишківською сільською радою, Козівського району, Тернопільської області за №2.

Стягнути з ОСОБА_2 551/ пятсот пятдесят одну/ грн.,20 коп. судових витрат в користь ОСОБА_3 по оплаті нею судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2 - 399/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просила визнати автомобіль НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на її користь компенсацію за автомобіль у розмірі 88 000 грн.

Представник позивача просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судових експертиз «Експерттранссервіс», на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість спірного автомобіля на момент проведення експертизи.

Заслухавши представника позивача, який підтримав клопотання, відповідача, його представника та представника третьої особи, які заперечували проти призначення експертизи, суд вважає, що по справі слід призначити зазначену експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання є істотною обставиною у даній справі, з приводу якої існує спір, і для його вирішення необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували повноваження особи, якій він просить доручити проведення експертизи, а тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам КНДІСЕ.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 10, 144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертам надати матеріали справи, а третій особі - автомобіль НОМЕР_1.

Експертизу провести у місячний термін.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 408/4229/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 06 липня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/2895/16
в справі №760/3647/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 25.02.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 12.03.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 06 квітня 2016 року на 12:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 640/6124/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № R7В від 13.11.2012р. у розмірі 84511,22 та судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «ВТБ БАНК» про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 750/766/16-ц
Провадження № 2-во/750/29/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І. В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в ухвалі суду від 05.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії задовольнити задоволено, однак в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказано «3» замість «НОМЕР_1», тому дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 05.02.2016 року зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 490/421/16-ц
н/п 2/490/1110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 87037,48 грн. та 100000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ, проспект Повітрофлотський,25, що унеможливлює участь представника у даному судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд приходить до того, що судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди необхідно відкласти на 02.03.2016 року на 15-30 годин та провести його в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА".

Керуючисьст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі призначине на 02.03.2016 року на 15-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", м.Київ, проспект Повітрофлотський,25 .

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02000) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/2870/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5187/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 березня 2016року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Гринь КостянтинаАндрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 289/430/16-ц
Номер провадження2/289/396/16
Рядок статистичного звіту: 48
У х в а л а

попереднього судового засідання

07.06.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1П, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 30.05.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивач з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 27.06.2016 року на 13-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
справа №619/1871/16-ц
провадження №2-о/619/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року на 08.00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 344/8406/15-ц
Провадження № 2/344/1297/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 010,00 грн. збитків завданих внаслідок залиття квартири, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 950,00 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 010,00 грн. збитків завданих внаслідок залиття квартири, 5 000,00 грн. моральної шкоди, 950,00 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2 - 2 010 (дві тисячі десять) грн. збитків завданих внаслідок залиття квартири, 1 000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди, 950 (девятсот пятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету міста Івано-Франківська на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №295/7549/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 01.08.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу надати оголошення в газету "Урядовий кур"єр" щодо виклику відповідача у судове засідання, оскільки відповідно до інформації АДП ТО ДМС України в Житомирській області відповідач з 30.10.2009 року знятий з реєстрації за рішенням суду. Копію газети з оголошенням надати у судове засідання 01.08.2016 року.

Суддя І. Г. Перекупка