Справа № 296/8836/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання її чоловіка ОСОБА_5, померлого 08.10.2015 року, разом із померлим 10.04.2007 року ОСОБА_6, на час смерті останнього за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський район, с. Видумка, вул.Чапаєва, 6.

Подана заява мотивована тим, що 08.10.2015 р. помер чоловік заявниці - ОСОБА_5, який на час смерті проживав та був зареєстрований разом із заявницею АДРЕСА_1. Вказується, що після смерті матері ОСОБА_5 постійно навідував свого батька ОСОБА_6, а потім почав постійно проживати разом із ним у будику № 6 по вул. Чапаєва в с. Видумка Червоноармійського району Житомирської обл. та здійснювати догляд за батьком. Посилаючись на те, що на час смерті 10.04.2007 р. ОСОБА_6, чоловік заявниці - ОСОБА_5 постійно проживав з ним разом, однак не зареєстрував своє місце проживання та не всигнувши документально оформити спадщину після смерті батька, 08.10.2015 р. загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заявниця просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час смерті останнього, необхідіний для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви в повному обсязі.

Заінтересовані особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що стверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №5 від 16.12.2015 р. (а.с.25).

20 червня 1986 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, 23.06.1959 року народженн, був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом ЗАГС м.Житомир за актовим записом № 1105, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.8).

10 квітня 2007 року помер ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №274698 від 16.12.2015 року (а.с. 4).

08 жовтня 2015 року помер ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №273905 від 27.10.2015 року (а.с.3).

Відповідно довідки Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області № 103 від 23.03.2016р., вбачається на день смерті ОСОБА_6, та протягом 6 місяців після його смерті разом з ним за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський район, с.Видумка, вул.Чапаєва, 6, без реєстрації проживав його син ОСОБА_5 (а.с.5).

В судовому засіданні допитана за власною згодою в якості свідка заявниця ОСОБА_1 пояснили, що на час смерті 85-тирічного ОСОБА_6 та протягом двох місяців до його смерті, разом з ним в будинку с.Видумка Житомирська обл. проживав її чоловік ОСОБА_5

Відповідно довідки Житлово-будівельного кооперативу "Космос" № 577 від 01.06.2016р., вбачається померлий 08.10.2015 р. ОСОБА_5 на день смерті проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з дружиною ОСОБА_1 та синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).

Відповідно до статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Пунктом 23 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як розяснено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

З огляду на викладене, на основі з'ясованих фактичних обставин справи, підтверджених досліджених у судовому засіданні доказами, суд вважає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на час смерті останнього 10.04.2007 р. за адресою: Житомирська обл., Червоноармійський район, с.Видумка, вул.Чапаєва, 6.

Як вказувала заявник у заяві, встановлення факту спільного проживання необхідно їй для оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Керуючись статтями 3, 15, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_5, померлого 08 жовнтя 2015 року, разом із ОСОБА_6, померлим 10 квітня 2007 року, на час смерті останнього за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с.Видумка, вул.Чапаєва, 6.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота