Справа №464/6026/16-ц
пр.№ 4-с/464/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та начальника Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: Жовківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Укрзахідавтоспецмаш", -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВБР» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо прийняття 24 червня 2016 року постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження ВП № 51493154 про стягнення з ТзОВ "ВП"Укрзахідавтоспецмаш" сум боргу на користь ПАТ «ВБР»; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо невиконання рішення суду; визнати протиправною бездіяльність начальника Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по неконтролюванню правильності й повноти виконання рішення.

Крім того, просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП№ 51493154 від 24 червня 2016 року; зобовязати посадових осіб Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрити виконавче провадження та провести виконавчі дії за виконавчим листом № 464/7642/15-ц виданого 08 лютого 2016 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ТзОВ "ВП "Укрзахідавтоспецмаш" на користь банку суми боргу.

Крім того, просить з приводу порушень закону на підставі ст.211 ЦПК України постановити окрему ухвалу.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" направлено до Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області для примусового виконання виконавчий лист за № 464/7642/15-ц, виданий 08 лютого 2016 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ТзОВ "ВП"Укрзахідавтоспецмаш" на користь банку 1 861 177, 71 грн.

24 червня 2016 року головним державним виконавцем Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.21 закону України "Про виконавче провадження". В даній постанові державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки на відділ примусового виконання рішень Управлінь державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. А також враховуючи, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий документ № 464/7776/13-ц від 28.11.2013 про стягнення заборгованості в сумі 5895652,88 грн. виконавчі документи слід пред"являти за належністю. Про порушення прав ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" як стягувача по вказаному виконавчому провадженню, банк дізнався лише 18 липня 2016 року, яку у встановлений 10 денний термін оскаржує до суду.

Банк як стягувач заперечує проти таких дій та бездіяльності державного виконавця Макогін В.М. виходячи з наступного. Копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 464/7642/15-ц, виданого 08 лютого 2016 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ТзОВ "ВП "Укрзахідавтоспецмаш" на користь банку 1 861 177, 71 грн. банк отримав лише 18.07.2016.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Як видно, з дати на поштовому конверті копія постанови про відмову у відкритті ВП стягувачу була надіслана ВДВС лише 12.07.2016, що є грубим порушенням законодавства та навмисним позбавленням банку як сторони виконавчого провадження права на оскарження процесуального банку як сторони виконавчого провадження права на оскарження процесуального документу та дій державного виконавця.

Вважають, що начальник Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не проконтролював зазначені дії держвиконавця. Оскільки державним виконавцем не своєчасно виконані його обовязки, тому до сьогоднішнього дня не виконується рішення суду. У звязку з чим заявник звернувся до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383, 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи мають право звернутися до суду із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який в рішенні "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є скалдовою права на судовий захист, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Положеннями ч 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Отже, закон відмежовує виконавчі провадження, що підвідомчі відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, від інших, 1) за суб'єктним складом; 2) за сумою зобов'язання.

При цьому, на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті (п.2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року вирішено стягнути солідарно з ТзОВ" Виробниче підприємство" Укрзахідавтоспецмаш" та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2012 року в розмірі 1 861 177, 71 грн.

На виконання рішення суду 08 лютого 2016 року видано виконавчий лист, який ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" скерував до Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

24 червня 2016 року державним виконавцем ДВС ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51493154 з примусового зазначеного виконання виконавчого листа. В даній постанові державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ предявлено не за підвідомчістю виконання рішення. При цьому, державний виконавець послався на п.2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки, загальна сума заборгованості, яка підлягає за виконавчим листом становить 1 861 177, 71 грн., державний виконавець неправомірно відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження, посилаючись при цьому на норми закону, які регулюють інші правовідносини.

Відповідно до п.3.8.6 Інструкції "З організації примусового виконання рішень" якшо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об"єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 не були використані в повній мірі права, надані Законом України "Про виконавче провадження", що призвело до незаконності винесеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова держвиконавця ВП № 51493154 від 24 червня 2016 року про відмову в прийнятті до провадження зазначеного виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження є незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника щодо визнання бездіяльності держвиконавця по невиконанню рішення суду протиправними та безпідставними, то в цій частині скарги необхідно відмовити, оскільки питання щодо виконання рішення суду державним виконавцем вирішуються лише після відкриття провадження відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Одночасно, суд вважає, що не підлягають задоволенню і вимоги заявника, щодо визнання незаконними дій начальника Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при забезпечення виконання судового рішення. При цьому, суд виходить з того, що виконання судового рішення покладено на державного виконавця Макогін В.М., в даному випадку, заявник фактично оскаржує дії державного виконавця Макогін В.М. Отже, протиправності чи бездіяльності дій начальника Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при винесенні оскаржуваної постанови судом не встановлено, а доводи заявника є голослівними та не приймаються судом до уваги.

Що стосується вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження та провести виконавчі дії по ньому то вони задоволенню не підлягають оскільки, питання про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст.. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» - вирішується державним виконавцем. Оскільки судом вирішене питання про скасування постанови про відмову у відкритті провадження, то це є підставою для вирішення державним виконавцем питання про його відкриття та виконання подальших дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні іншої частини вимог необхідно відмовити.

Крім того, вимоги заявника про винесення окремої ухвали у відношенні посадових осіб головного державного виконавця Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та начальника Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в порядку ст.211 ЦПК України є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та начальника Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП 51493154 від 24.06.2016 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова на підставі рішення від 17 грудня 2015 року неправомірними.

Скасувати постанову Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП 51493154 від 24.06.2016 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова на підставі рішення від 17 грудня 2015 року.

В іншій частині скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань