Справа № 331/1263/15-ц
Провадження 4-с/331/7/2016
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є.,
при секретарі Пакуло В.С.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянув в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві , заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 , старший державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 , начальник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 , ПАТ «КБ Фінансова ініціатива», -
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року стягнуто з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на її користь суму депозиту. 04.06.2015 року ВДВС Печерського РУЮ отримані дві заяви про відкриття виконавчих проваджень. 22 та 23 червня 2015 року виконавчі провадження були відкриті. Державними виконавцями були несвоєчасно відкриті виконавчі провадження, арешт на майно боржника накладений не був, відомості в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не внесені, не зазначений її ідентифікаційний номер в постановах про відкриття виконавчих проваджень, їй не відомо, чи винесена постанова про стягнення виконавчого збору та відсутній підпис начальника ВДВС на документах, надісланих їй по пошті.
ОСОБА_1 у вказаній скарзі просила суд визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по відкриттю виконавчих проваджень, зобов'язати їх скасувати вказані постанови та винести нові з дотриманням строків відкриття провадження. Зобов'язати їх одночасно з винесенням постанов про відкриття виконавчих проваджень накласти арешт на майно та кошти боржника. Визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_4 про відкриття виконавчих проваджень, яка полягає у не розгляді її скарг від 25.06.2015 року та зобов'язати його розглянути скарги та винести відповідні постанови, вжити всіх передбачених дій з виконання виконавчих листів та повідомити суд і заявника про виконання ухвали суду.
В провадження судді Жукової О.Є. вказана скарга надійшла 05.02.2016 року. При розгляді даної справи судом було встановлені наступні факти.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Статтею 386 ЦПК України передбачено скорочені строки розгляду скарги, яка розглядається за участю державного виконавця, а у випадку неможливості його явки до суду з поважних причин, законом передбачено розгляд скарги за участю його представника.
За весь час перебування скарги в провадженні суду , посадові особи ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , до суду не з»являлися, на виконання ухвали суду про відкриття провадження за скаргою від 08.02.2016 року будь-яких пояснень або заперечень суду не надали.
Крім того, за клопотанням позивача, судом 18.04.2016 року було винесено ухвалу про витребування доказів, якою було зобов»язано ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя копії відповідних документів, однак не зважаючи на отримання вказаної ухвали суду 25.04.2016 року та 16.05.2016 року, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення, ухвала суду до теперішнього часу залишається не виконаною.
Зазначені порушення чинного законодавства , виявлені під час розгляду вказаної скарги, порушують права заявника та вимоги ст. 124 Конституції України, якою встановлено обов»язковість виконання судових рішень для всіх органів державної влади та вимоги ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у розумний строк.
Згідно ч.1 ст. 211 ЦПК України , суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України окремої ухвали для вжиття заходів щодо контролю за виконанням ухвали суду про витребування доказів, та Печерському УП ГУНП в м. Києві для внесення за викладеними в ухвалі суду фактами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Печерського УП ГУНП в м. Києві.
Доручити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо контролю за виконанням посадовими особами ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року по справі 331/1263/15-ц.
Зобов»язати Печерське УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту невиконання службовими особами ВДВС Печерського РУЮ ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року по справі 331/1263/15-ц. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Про вжиті заходи у встановлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

26.05.2016