У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

ЗакропивногоО.В., Коротуна В.М., Нагорняка В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про переселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року, ухвалено переселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з кімнат 117-118 учнівського гуртожитку Хмельницького Професійного ліцею по вул. Озерній у м. Хмельницькому.

Однак суд, вирішуючи спір по суті суд не вказав, у які кімнати слід переселити сім'ю ОСОБА_4

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року, внесено до резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, про переселення в кімнати 425-426 площею 30,07 кв. м.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що у рішенні про переселення суд не вказав, що переселення відповідачів має бути проведене в кімнати № 425-426 цього ж гуртожитку, тобто про переселення у вказані кімнати рішення ухвалене не було. Зазначені кімнати є вільними та придатні для проживання, позивач просив переселити відповідачів саме у ці приміщення, на ці приміщення ОСОБА_4 видано ордер.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень. Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Закропивний О.В. Коротун В.М. Нагорняк В.А.