Справа № 202/3405/16-ц
Провадження №2/0202/1871/2016
УХВАЛА

31 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( суддя Слюсар Л.П.) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

31.05.2016 року від судді Слюсар Л.П. надійшла заява про самовідвід, в якій суддя посилається на те, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року по цивільній справі № 202/36430/13-ц, провадження №2/0202/964/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволені частково: визнано ОСОБА_2, 07 березня 1976 року, громадянина України, батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження І-КИ № 438535, видане Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції 30 липня 2013 року, актовий запис № 825; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державному підприємстві Придніпровська залізниця Локомотивне депо, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, буд. 31, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2013 року до досягнення донькою повноліття; стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державному підприємстві Придніпровська залізниця Локомотивне депо, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 гуртожиток на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) , що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 13 листопада 2013 року до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до 16.07.2016 року,у в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, зменшивши розмір аліментів з 1/6 до 1/10 частини.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Подаючи даний позов про збільшення розміру аліментів позивачем повторно заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що вже було предметом розгляду при ухвалені рішення по справі № 202/36430/13-ц, провадження №2/0202/964/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, та суддею визначено розмір аліментів 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), а не 1/ 4 частини всіх видів заробітку ( доходу).

При вирішенні питання щодо присудження до сплати аліментів та їх розміру, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, мешкає разом з матірю (позивачкою), перебуває на її утриманні, потребує лікування, утримання, а також стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а саме те, що відповідач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, 26.09.2005 року, є працездатним, має постійне місце роботи та заробіток, а також інші обставини, що мають значення та встановив аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), а не 1/ 4 частини всіх видів заробітку ( доходу), як просила позивачка.

Оскільки суддею правові підставі стягнення аліментів розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) були дослідженні при розгляді цивільної справи № 202/36430/13-ц, провадження №2/0202/964/2014, Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не оскаржувалося та набрало законної сили, та беручи до уваги, що позивачем заявлені позовні вимоги про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/ 4 частину всіх видів заробітку ( доходу), та з метою недопущення повторної участі судді в розгляді справи, уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та з метою обєктивного розгляду даної цивільної справи, суддею заявлено самовідвід, тому, виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слюсар Л.П. про самовідвід судді при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар