Справа № 212/2786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення суду, а саме просить суд, вказати в резолютивній частині рішення загальну площу спірного нежитлового приміщення № 21, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Тухачевського, будинок № 51.

Сторони у судове засідання на розгляд заяви не з'явилися.

Позивач-заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд заяви за її відсутністю, свої вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Правовою підставою для ухвалення додаткового рішення є неповнота чи невизначеність доводів суду щодо заявлених вимог у справі, а також окремих процесуальних питань.

Відповіднодо п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення….».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що ухвалення додаткового рішення не змінює суті основного рішення та не містить в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення задовільнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Доповнити резолютивну частину рішення наступними абзацами:

«Виділити ОСОБА_1 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на майно - нежитлове приміщення № 21, загальною площею 98,7 кв.м., розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Тухачевського, будинок № 51.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 21, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Тухачевського, будинок № 51.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на майно нежитлове приміщення № 21, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Тухачевського, будинок № 51.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 21, розташованого на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Тухачевського, будинок № 51».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3