Провадження №2/522/1175/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_1) до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (ОСОБА_1) про поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_1А.) до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (ОСОБА_1А.) про поділ спільної сумісної власності.

До канцелярії суду позивачка ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) надала заяву про забезпечення позову, по якій просила суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3, його представникам, а також іншим особам здійснювати будь-які дії по обмеженню права користування та володіння ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місце проживання яких зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) рухомим та нерухомим майном, розташованим за адресами: бульвар Золотий беріг, 5/1 під літерами «61» та «76» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; бульвар Золотий беріг, 5/3 смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область. Заборонити ОСОБА_3, його представникам передавати в користування або володіння інших осіб рухоме та нерухоме майно, рощташоване за адресами: бульвар Золотий беріг, 5/1 під літерами «61» та «76» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; бульвар Золотий беріг, 5/3 смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область. Передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання рухоме та нерухоме майно, розташоване за адресами: бульвар Золотий беріг, 5/1 під літерами «61» та «76» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; бульвар Золотий беріг, 5/3 смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву позивача слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що майно, щодо якого позивачка просить заборонити проводити будь-які дії є предметом спору та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та існує реальна загроза відчуження спірного майна.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 7 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як передача речі на зберігання іншій особі суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ОСОБА_3, його представникам, а також іншим особам здійснювати будь-які дії по обмеженню права користування та володіння ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місце проживання яких зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) рухомим та нерухомим майном, розташованим за адресами: бульвар Золотий беріг, 5/1 під літерами «61» та «76» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; бульвар Золотий беріг, 5/3 смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Заборонити ОСОБА_3, його представникам передавати в користування або володіння інших осіб рухоме та нерухоме майно, рощташоване за адресами: бульвар Золотий беріг, 5/1 під літерами «61» та «76» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; бульвар Золотий беріг, 5/3 смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання рухоме та нерухоме майно, розташоване за адресами: бульвар Золотий беріг, 5/1 під літерами «61» та «76» смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; бульвар Золотий беріг, 5/3 смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та до відповідних державних органів до виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: С.М. Кічмаренко

28.01.2016