У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: - Максимчук З.М.,

суддів: - Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Вох В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 15.02.2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання дій (правочину) недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року залишено без змін.

01.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз»яснення судового рішення, а саме ухвали від 15.02.2016 року.

Розглянувши вказану заяву, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про роз»яснення зазначеної ухвали з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14 у п. 21 визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається, заява про роз'яснення судового рішення не містить жодних обґрунтувань.

________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/13493/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Кучина Н.Г.

Провадження № 22-ц/787/332/2016 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

Крім того, роз`яснення ухвали суду Законом не передбачено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду додаткового роз'яснення не потребує, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: І.М. Собіна

С.В. Хилевич