Справа № 2-53/11
Провадження № 2во/712/58/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 2-53/2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 17 грн., а всього 47 грн.

13.06.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвища відповідачів, а саме: замість ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зазначені прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Правильність написання прізвищ відповідачів підтверджується їх пенсійними посвідченням, де зазначено «ОСОБА_7, ОСОБА_8», їх скаргами на дії та бездіяльність державного виконавця, де в графі заявники також зазначають свої прізвища як «ОСОБА_7, ОСОБА_8».

Зазначила, що вказані описки у рішенні створюють негативні наслідки для позивача, а саме невиконання відповідачами рішення суду, так як останні у своїх скаргах вказують, що зазначених у постанові про відкриття виконавчого провадження та виконавчих листах осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не існує.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 підтримала заяву та просила суд виправити допущені описки у рішенні суду.

Представник відповідачів ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення заявлених вимог, мотивуючи свої заперечення тим, що наразі не існує складу суду, який може виправити зазначені описки у рішенні суду, оскільки виправляти описки у рішенні суду може то склад суду, який виносив рішення. Рішення суду від 06.09.2011 року винесене і підписане суддею Соснівського районного суду м. черкаси ОСОБА_12, тобто виключно ця суддя мала повноваження і права щодо виправлення описок. Зазначила, що суддя Дерунець О.А. 19.06.2016 року була звільнена з посади за власним бажанням.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року судам надано наступне розяснення: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як в бачається з матеріалів справи, помилка допущена в прізвищах відповідачів в справі, в тому числі в резолютивній частині рішення. Зазначена описка по тексту рішення та в резолютивній частині має істотний характер, оскільки це може утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що рішення суду не виконано, в тому числі з тих підстав, що в ньому допущені описки, суд вважає, необхідно виправити наступні описки, а саме: по тексту рішення вважати правильними прізвища відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2011 року у справі № 2-53/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: по тексту рішення вважати правильними прізвища відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян