БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/393/16-ц
Провадження № 2/497/236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

01.06.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійним (неукладеним) договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати неукладеним (недійним) договір про надання споживчого кредиту № 00 від 16.10.2007 року.

Перед початком судового розгляду представником позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог за позовом про захист прав споживачів, а саме окрім первинних позовних вимог просять визнати недійсним Договір іпотеки від 16.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3004 (а.с.77-84).

В звязку з поданою заявою, представником позивачки заявлено клопотання про передачу названої справи на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси з метою дотримання правил виключної підсудності, так як предметом договору іпотеки є майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89).

Позивачка в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.67).

Представник позивачки наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю, стверджував, що дані обставини не мають значення для вирішення спору та розгляду справи по суті позовних вимог, а лише буде сприяти затягуванню розгляду справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача за наступних підстав.

Згідно ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна …

Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність (п. 5 постанови Пленуму ВС України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. N 2).

На даний час розгляд справи по суті позовних вимог розпочатий не був.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, позивачем ставиться вимога про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, предметом якого є майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.85-88).

З огляду на викладене, справа Болградському районному суду Одеської області - не підсудна.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито, зберігається можливість передачі справи іншому суду, і це не приведе до порушення прав сторін, а також враховуючи вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 109, 116 ч.1 п.2, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійним (неукладеним) договору про надання споживчого кредиту - для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Стуса, № 1-а, м. Одеса, 65033).

На адресу відповідача надіслати заяву про збільшення позовних вимог, про визнання недійсним договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.