Справа № 2-4417/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ужгороді заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-4417/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-4417/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Заяву мотивує тим, що 21 травня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-4417 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку 5251,31 грн. боргу та 172,51 грн. судових витрат.

Заявник зазначає, що вказаний виконавчий документ було предявлено для примусового виконання до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, а 29.03.2013 року старшим державним виконавцем Ярешко Д.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, за результатами інвентаризації, проведеної Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ст. ст. 58, 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено відсутність оригіналу виконавчого документа.

На підставі наведеного, представник «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4417/11, виданого 21.05.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, однак як вбачається з наданої заяви, просять розглянути справу без участі представника Банку.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-4417/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку 5251,31 грн. боргу та 172,51 грн. судових витрат.

Відповідно до постанови державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області від 29.05.2013 року, виконавчий лист № 2-4417, виданий 21.05.2012 року, було повернуто стягувачу на підставі п. 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації наданої заявнику з Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області вбачається, що копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача м.Ужгород,вул.Швабська, 71«а».

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, а строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки оригінал виконавчого документа був втрачений при направленні його виконавчою службою стягувачеві, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, з поновленням пропущеного строку для його предявлення.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-4417/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2012 року у цивільній справі №2-4417/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2012 року у цивільній справі №2-4417/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4