Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Собіни І.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року позов Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 кошти в розмірі 9981,01грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення суду ухвалене з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що за змістом п.1 ч.1 ст. 1215ЦК України заробітна плата не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена роботодавцем добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку робітника.

Вважає, що оскільки п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1298 та п.п. 2 п. 4 наказу МОЗ №557 передбачено граничний розмір встановлення надбавки працівникам, який не повинен перевищувати 50% посадового окладу, то надбавка до заробітної плати "за збільшення обсягу виконуваних робіт" відповідно наказу позивача №551-3 від 23.08.2013 року встановлена та виплачувалась їй правомірно.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 відмовити повністю

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача гуртожитку №3 Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 за період з серпня 2013 року по грудень 2014 року згідно доплати за збільшений об'єм виконаних робіт, безпідставно набула грошові кошти в розмірі 9981,01грн.

Однак, такий висновок суду суперечить обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді завідувача гуртожитку №3 Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3.

Наказом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 №551-3 від 23 серпня 2013 року завідуючій гуртожитку №3 ОСОБА_1 надано доплату 50% до посадового окладу з 23 серпня 2013 року за збільшення обєму роботи.

Згідно копії акту ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 за період з 1.01.2012 року по 21.12.2014 року проведеної Державною фінансовою інспекцією у Львівській області виявлено порушення правильності нарахування та виплати доплат за збільшення обсягу виконуваних робіт. В акті зазначено, що відповідачу наказом по університету №551-3 з 23 серпня 2013 року встановлено та виплачено доплати 50% до посадового окладу за збільшення обєму виконуваних робіт по спеціальному фонду при відсутності вакансій (при відсутності економії за тарифними ставками), що призвело до зайвого нарахування та виплати бухгалтерією університету вказаних доплат на суму 13535,98 грн., чим порушено вимоги п.1 ОСОБА_4 Міністрів СРСР "Про порядок і умови суміщення професій (посад)" від 4.12.1981 №1145, ст.15 ЗУ "Про оплату праці".

Згідно довідки Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 в період з серпня 2013 року по грудень 2014 року нараховано та виплачено доплати за збільшення обєму виконаних робіт в розмірі 9981,01 грн. Нараховано єдиного соціального внеску 3554, 97 грн. Всього 13535,98 грн.

Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів з підстав передбачених ст. 1212 1214 ЦК України.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

В той же час ст. 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Таким чином, обов'язковими ознаками, необхідними для стягнення надміру виплаченої пенсії є її виплата в результаті рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та недобросовісність з боку набувача.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз'яснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

Вказані кошти виплачені на підставі наказу, який ніким не скасований, жодних доказів того, що з серпня 2013 року по грудень 2014 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено доплату за збільшення обєму виконаних робіт в розмірі 9981 грн. 01 коп. внаслідок рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та недобросовісності з боку відповідачки, позивачем суду не надано.

За наведеного відсутні підстави для задоволення позовних вимог Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених коштів.

В звязку із звільненням відповідачки від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги та її задоволення, на підставі ст. 88 ЦПК України з позивача підлягає стягненню на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1339,80 грн.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 325 ЦПК України, ст. 1215 ЦК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів відмовити.

Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1339(одна тисяча триста тридцять девять)грн.80коп., які перерахувати на рахунок: №0002, отримувач: УДКСУ в м.Рівному, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача , МФО: 833017, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В

ОСОБА_5

ОСОБА_6