У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду заяву ОСОБА_1О про виправлення описки в ухвалі та поновлення строку на пред"явлення її до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2О про стягнення боргу та відшкодування шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1О звернувся до суду з позовом про виправлення описки в ухвалі та поновлення строку на пред"явлення її до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2О до ОСОБА_3Ф , ОСОБА_4І, ОСОБА_5М про стягнення боргу та відшкодування шкоди.

Свою заяву заявник мотивував тим, що Ухвалою Ужгородського міськрайоного суду від 13 листопада 2008 року накладено арешт на нерухоме майно боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_4І в тому числі на квартиру в м. Ужгороді по вул. Богомольця 14/48. Постановою від 17 листопада 2008 року ВП № 15-10031750 накладено арешт на майно боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_4І , в тому числі на квартиру в м. Ужгороді по вул. Богомольця 14/48. Зазначена квартира по договору купівлі-продажу від 26 вересня 2007 року продана

ОСОБА_6 а в подальшому цього ж дня передана в іпотеку ПАТ "Укрсиббанк". Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2010 року заяву

ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу від 13 листопада 2008 року якою накладено арешт на

майно - скасовано. Ухвала набрала законної сили. Проте як вбачається з тексту рішення ухвали в ній допущено описку у нумерації квартири де замість квартири № 48 помилково зазначено 18.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки та поновлення строку пред"явлення до виконання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі допущено описки, яка перешкоджатиме здійсненню прав сторін по справі, зазначена описка підлягає виправленню.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2010 року у справі про стягнення боргу та відшкодування шкоди - замість квартири № 18 зазначити 48.

Поновити строк для пред'явлення до виконання ухвалу Ужгородського

міськрайонного суду від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7

Олександровича до ОСОБА_5 про стягнення боргу та відшкодування

шкоди в частині скасування арешту на квартиру в м. Ужгороді по вул. Богомольця

буд. 14 кв. 48.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леміш О.М