У Х В А Л А№ 127/3849/16-ц

02 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2: про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.02.2016 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2016 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2: про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.02.2016 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2016 р.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області винесено постанову № 428 від 01.12.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн. на ОСОБА_1

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження саме з виконання зазначеної постанови. Оскаржуються постанови з виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області. Тобто оскаржуються дії державного виконавця по виконанню не судового рішення, постановленого в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Слід розяснити, що питання про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.02.2016 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2016 р. вирішуються в порядку, передбаченому КАС України.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2: про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.02.2016 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 383, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2: про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.02.2016 р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2016 р.

Розяснити, що для вирішення спору позивач має право звернутись з позовом в порядку КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин