Справа № 486/136/16-ц
Провадження № 2/486/200/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду с позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 141 від 10 жовтня 2001 року, зареєстрованого Вознесенською товарно-сировинною біржею "Південь" та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 по ? частині, за кожним. Позовні вимоги мотивують тим, що 10 жовтня 2001 року уклали з відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на Універсальній товарно-сировинній біржі "Південь". Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала роти задоволення позову.

В судове засідання не з'явилися: позивач ОСОБА_4, та відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Позивач направив суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначає, що підтримує позовні вимоги. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повіломлені вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2001 року ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 уклали з ОСОБА_9, ОСОБА_1, які діяли в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_8, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. В той же день сторони посвідчили договір на Універсальній товарно-стровинній біржі "Південь", який 10 жовтня 2001 року зареєтровано в журналі реєстрації біржевих угод з нерухомістю, за № 141 /а.с. 17-18/.

З копії реєстраційного посвідчення Южноукраїнського бюро технічної інвентаризації вбачається, що квартира АДРЕСА_3, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 - 1/4 частка; ОСОБА_1 - 1/4 частка; ОСОБА_8 - 1/4 частка; ОСОБА_4 - 1/4 частка, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Вознесенською ТСБ «Південь» 10.10.2007 року № 141 та 05 листопада 2001 року записана в реєстрову книгу № 20 стор.353 за реєстровим № 26 /а.с. 22/.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Сторони при укладенні договору, як продавець та покупець, прийшли до взаємної угоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, …, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі продажу або не випливає з їхньої суті.

Сторони, укладаючи договір купівлі-продажу будинку на торговій біржі, порушили вимоги щодо його нотаріального посвідчення, але укладення таких договорів було дозволено ст. 15 Закону України «Про торгові біржі», яка передбачає що біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурор вправі визнати угоду дійсною.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У зв'язку з тим. що позивачі за договором купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконали свої обов'язки по цьому договору, а відповідачі відмовляються його нотаріально посвідчити, то суд вважає необхідним вказаний договір визнати дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України «Момент набуття права власності за договором», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Так як договір купівлі-продажу нерухомого майна є правочином, тому суд вважає що позивачі на законних підставах набули права власності на квартиру, а тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на неї, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_4, посвідчений Універсальною товарно-сировинною біржею «Південь» 10.10.2001 року № 141, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та в інтересах своєї доньки ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_5. Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_5. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський