Справа № 397/218/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредитному договору,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечую щодо заочного розгляду справи (а.с.4).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 50). Заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.
Відповідач була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, і погодилася з ними, що підтверджується її особистим підписом (а.с.10).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст.625 та ст.1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.
Згідно Умов і Правил надання банківських послуг:
п.1.1.7.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;
п.2.1.1.5.5 - відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;
п.2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;
п.2.1.1.7.6. - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії;
п.2.1.1.12.11 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором (а.с. 12-35).
Отже, відповідачем було порушено вимоги п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6, п.2.1.1.7.6 кредитного договору б/н від 18.06.2010 року та ст.ст.1049, 1054 ЦК України, а саме прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та штрафу.
Однак, відповідно до ст.549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду.
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15.
А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксованої частки та процентної складової ), не підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача, пропорційно до задоволених вимог, необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1275 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 214-215, ст.218, ст. 224, ст.226, ст.228 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК судові витрати в сумі 1275 гривень 20 копійок.
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: /підпис/
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Рішення не набрало законної сили .

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/218/16-ц (н/п 2/397/109/16).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3