overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/58/16-ц
Провадження № 2/307/367/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

15 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю позивача ОСОБА_1М розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 15 січня 2007 року у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 1 розірвати.

Вимог про розподіл майна, не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 154/173/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/1176/16 Категорія: 46 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача служба у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/58/17
Провадження 2/362/879/17
У х в а л а

"10" січня 2016 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8185878,78 грн.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, до справи недодана квитанція, що підтверджує сплату судового збору в сумі 6890 грн.

Відповідно до акту канцелярії Васильківського міськрайонного суду від 5 січня 2017 року, під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_1, в матеріалах до позовної заяви про стягнення боргу оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, зазначений під п.1 в додатку, відсутній.

При таких обставинах позов необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала щодо порядку сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 698/124/16-ц
Провадження № 2/698/142/16
УХВАЛА

10 березня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Зінченко М.Г.,

при секретарі - Міняйло Г.О..,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селище Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі та надати строк для примирення між ним та його дружиною терміном на два місяці.

Позивач подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч. 1 п. 7 , 208 ЦПК України, ст. 111 СК України, - суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, строк для примирення та збереження сім'ї терміном два місяці, тобто до 10 травня 2016 року.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 10.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г.Зінченко
Справа № 307/515/16-ц
Провадження № 2/307/567/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Нересниця, вул. Солоний, 3, Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2016 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Нересниця, вул. Солоний, 3, Тячівського району Закарпатської області, на користь держави 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 442/6429/16-ц
Провадження №2/442/2240/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

21 листопада 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Згідно даних матеріалів відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області вбачається, що відповідач числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана цивільна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 22.12.2016 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/6433/16-ц
№ 2/554/2816/2016
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2016 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвалою Октябрського райсуду м.Полтави від 09.08.2016 року вказана позовна заява залишена без руху.

До встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7156/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 328/1041/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №55 по ул.Шевченка, м.Токмак «Дари Ланів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території. В заяві вказано, що боржниця є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2010 р. Згідно свідоцтва про реєстрацію серії А00№538511, створено ОСББ «Дари Ланів» 12.06.2008 р. ОСББ є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Згдіно заяви боржниці ОСОБА_1 від 20.02.2011р. про прийняття її до членів ОСББ, вона зобовязуєься приймати участь у витратах з утримання будинку. Між заявником та боржницею ОСОБА_1 встановилися фактичні договірні відносини з приводу утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку та поданої заяви боржниці ОСОБА_1 про членство в ОСББ. Боржники не сплачують внески за утримання будинку та прибудинкової території. Боржниця ОСОБА_1 04.04.2011 р. отримала від заявника листа-претензію про вимогу сплати боргу. Лист-претензія боржницею було проігноровано. З дня придбання у власність квартири (03.11.2010 р.) по 01.03.2016 р. боржниця не сплачує внески на утримання будинку, сума боргу складає 5003,68 грн. Таким чином 3% річних = 5003,68 грн. х 3% річних х 1945 прострочених днів (з 03.11.2010 р. по 01.03.2016 р.) = 799,90 грн., а всього стягнути з боржниці 5803,58 грн. просить заявник. Крім того заявник просить стягнути з боржниці на користь ОСББ «Дари Ланів» судові витрати в розмірі 689,00 грн.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №55 по ул.Шевченка, м.Токмак «Дари Ланів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 161/9824/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/527/16 Категорія: 47 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів Киці С.І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року про зупинення провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Дата документу 15.03.2016
Справа № 501/4956/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі було призупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку на примирення на два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, наданий сторонам на примирення, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/767/16-ц
№ провадження 2/738/175/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена вул. Сіверський шлях, 146, Чернігівська область), з викликом позивача, відповідача.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms повідомлення.

Судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріали направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 283/2503/15-ц
Провадження №2/283/40/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи за позовом відповідача до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними умов договору, перерахунок коштів та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» подало позов про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору, положення якого відповідач просить визнати недійсними. За таких обставин суд не може вирішити справу про стягнення заборгованості до вирішення справи про визнання положень договору недійсними.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 283/2503/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи № 283/395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними умов договору, перерахунок коштів та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/210/16-ц
У Х В А Л А

17.03.2016 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 17 вересня 2005 року, актовий запис № 95.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул. Центральна, 13) на 23.03.2016 року, на 11:25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 279/1899/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Новаківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 11 травня 2016 року на 08:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя: