overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/627/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Арт сервіс» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Арт сервіс» про визнання недійсними договорів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не містить квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка також оплачується судовим збором в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 гривень) (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за реквізитами: р/р 0196, , МФО - 811039, код платежу 22030101, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Арт сервіс» про визнання недійсними договорів залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 428/3637/16-ц
Провадження №2/428/1053/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- визначитися з належним відповідачем по справі, оскільки ВДВС є «посередником» між особою, в інтересах якої накладений арешт, та особою, на майно якої накладений арешт, та не може бути відповідачем. Крім того, обґрунтувати звернення з позовом до суду з посиланням на статті ЦПК, які регулюють дане питання, та надати відомості про відмову ВДВС скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про зняття арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 457/1159/16-ц
провадження №2/457/436/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 06 грудня 2016 року.

Сторони у судове засідання 06 грудня 2016 року не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідно до акту судового розпорядника від 06 грудня 2016 року відповідачу ОСОБА_3 не було можливості вручити ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та долучені документи, оскільки він був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/45/16-ц

Справа № 2/600/44/2016

18 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 11 годину в судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 454/1815/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про відшкодування шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року о 12:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини .

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 750/59/16-ц Провадження № 22-ц/795/1463/2016
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Бечка Є.М., Позігуна М.І.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення в будинок та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження по цій справі.

18 липня 2016 року у справі оголошена перерва до 09 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року згідно до журналу судового засідання.

12 вересня 2016 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату апеляційного суду Чернігівської області вказану справу автоматизованою системою документообігу було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач Губар В.С., суддів: Бечко Є.М., Позігун М.І.

Враховуючи те, що необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

прийняти до провадження судді Губар В.С. цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення в будинок та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/95/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщені суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

У судові засідання, які були призначені на 03 березня 2016 року та 17 березня 2016 року відповідач не зявилась. Із адресної довідки вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача це житлове приміщення, за адресою якого позивач просить визнати її такою, що втратила право на проживання у звязку з тим, що відповідач не проживає там з 2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виклику у судове засідання відповідача через оголошення у пресі, а саме через оголошення у газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ст.ст. 74, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) у судове засідання, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 18 квітня 2016 року через опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Витрати, повязані з викликом відповідача в судове засідання покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/1061/16-ц
Провадження № 2/743/317/16
Рядок звіту № 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 373/319/16-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2016 року Справа № 373/319/16 (2-н/373/18/16)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса боржника: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», адреса стягувача: вул. Стеценка, 1-а, м.Київ.
________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Д.В.Свояк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження №2/389/1117/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією загального користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів знести самовільно побудований паркан на прибудинковій території загального користування по вул.Станційна,19 у м.Знам'янка Кіровоградської області; зобов'язати відповідачів перенести вольєр для утримання собаки на відстань не менше п'ятнадцяти метрів від стін квартири АДРЕСА_1, яка належить їй та ОСОБА_4

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією загального користування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №493/1263/16-ц
Провадження № 2/493/673/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 06.05.2006 року між нею та відповідачем у Шляхівській сільській раді Балтського районну Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01.

Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і перебувають на утримані позивача.

Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, не зійшлися характерами, тому фактично сім`я не існує. Можливість її відновлення втрачена, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та доповнень немає.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позовні вимоги позивача визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.05.2006 року у Шляхівській сільській раді Балтського районну Одеської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (до шлюбу Хлевна) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Слободянюк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ: