Справа№ 640/8433/16-ц
"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-а, кв. 125, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В ході судового розгляду уточнили позовні вимоги, просили припинити право власності відповідача на вказану квартиру, зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35-а, кв. 125. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що є власниками квартири № 125, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-а. Вказана квартира належить позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківською квартирно-експлуатаційною частиною району від 27.04.1998 року на підставі розпорядження від 27.04.1998 року № 1448. Відповідно до відмітки в громадянських паспортах позивачі прописані за вказаною адресою. Відповідач по справі тривалий час не проживає в квартирі, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в її утриманні. Відповідач досить давно виїхала за кордон на постійне місце проживання. Відповідно до листа-заяви від 23.03.2016 року, який належним чином нотаріально засвідчений та перекладений державною мовою, вона більше не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна. Вказаним листом відповідач надає згоду її батькам позивачам по справі, зняти її з реєстрації місця проживання в квартирі. У звязку з не проживанням відповідача у квартирі № 125 по вул. Астрономічній, б. 35-а, в м. Харкові тривалий час, понад один рік, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою. Позивачі є людьми похилого віку, отримують незначну пенсію. Сплачувати витрати на утримання квартири з розрахунку на трьох прописаних осіб їм дуже важко. Існування прописки відповідача в квартирі значно обмежує законні права позивачів та створює великі фінансові труднощі для них, як пенсіонерів.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої, у звязку зі своїм станом здоровя, справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення за адресою її реєстрації судових повісток.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку КП «Жилкомсервіс дільниця № 18» за № 972 від 26.04.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А, кв. 125, зареєстровано 3 (три) людини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у спірній квартирі в якості члена сімї.
Позивачем надано суду, посвідчений у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р№ 3230, підпис перекладача ОСОБА_5 під перекладом листа ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 23.03.2016 р. Відповідно до якого ОСОБА_3 ОСОБА_6, законний мешканець Сполучених Штатів Америки, більше не проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, Харків, Україна. Надає згоду своїм батькам, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зняти її з реєстрації у їх квартирі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р№ 522, підпису ОСОБА_10 під його письмовими свідченнями вбачається, що ОСОБА_10, підтверджує, що протягом багатьох років він не спостерігає ознак проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у її батьків, у сусідній квартирі № 125, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А. Йому відомо про те, що вона мешкає у Сполучених Штатах Америки, в м. Форт-Уерт під імям ОСОБА_6 (Iryna Bennet). Під таким імям її фотографії та фотографії її книг (вона є американською письменницею), спостерігав в мережі Інтернет. Одну з її книг англійською мовою під назвою «Той, хто воює з монстрами» («Whoever fights monsters») з авторським дарчим написом, надісланої її батькам, бачив та на портреті автора книги упізнав ОСОБА_3.
Так, частино 1 ст. 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб.
На підставі ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Таким чином, судом встановлено, що у відповідача наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у спірній квартирі фактично не проживає протягом тривалого часу, постійно мешкає в Сполучених Штатах Америки, станом на момент розгляду справи більше одного року. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачам здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. Позивачі є людьми похилого віку, єдиним джерелом доходу у них є пенсія. Витрати на утримання квартири з розрахунку на трьох прописаних осіб є значними. Існування прописки відповідача в квартирі значно обмежує законні права позивачів та створює великі фінансові труднощі для них, як пенсіонерів.
Відповідно до посвідчених у встановленому законом порядку нотаріусами України підписів перекладів під перекладами листів ОСОБА_3 ОСОБА_6, вбачається, що остання не заперечує проти зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35-а, кв. 125,
Докази, що підтверджують той факт, що позивачі якимось чином перешкоджали відповідачу у користуванні спірною квартирою в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів в частині зняття з реєстрації місця проживання та наявність підстав для їх задоволення.
Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про припинення права власності ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власника припиняється у разі відмови власника від права власності.
З наданого суду нотаріально посвідченого апостилю та перекладу листа ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 27.06.2016 року вбачається, що вона надає дозвіл своїм батькам, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на ануляцію її прописки за вказаною адресою і відмовляється від своїх майнових прав на вказану квартиру.
Проте, приписами ч. 3 ст. 347 ЦК України передбачено, що у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для припинення права власності ОСОБА_3 на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А, кв. 125.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 р. позивачам відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 317, 321, 346, 347, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-А, кв. 125.
ОСОБА_3 зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 35-А, кв. 125.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко