overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2018/16-ц
№ 2/140/857/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2018/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 26.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/7966/16-ц
Провадження №2/442/2822/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07 лютого 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2016 року м. Южне
.У відповідності до ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України, вимоги КПТМ «Южтеплокомуненерго» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530,543,901 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,68,160 ЖК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області В.Г. Котов
Справа № 592/5367/15-ц
Провадження № 2/592/404/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.

03.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з'явились по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1-2ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, призначене до розгляду на 07 квітня 2016 року о 14 годину 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Суворовському районному суду м. Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «БТА Банк», про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 квітня 2015 року по справі № АС №175к/2012 по спору між Акціонерним товариством «БТА Банк» та ПрАТ «Амірар Лімітед»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Після подачі клопотання, заявник подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ «БТА Банк» Герасиміва А.Й. про залишення клопотання без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «БТА Банк» Герасиміва А.Й. про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання акціонерного товариства «БТА Банк», про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 квітня 2015 року по справі № АС №175к/2012 по спору між Акціонерним товариством «БТА Банк» та ПрАТ «Амірар Лімітед» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-о/592/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми Сумської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми Сумської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду даної справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми Сумської області, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 242/1261/16-ц
Провадження № 2/242/494/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Ухвалою суду від 14.11.2016 р. справу було залишено без розгляду.

При подачі даної заяви було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Селидівського міського суду Донецької області у розмірі 551,21 грн. згідно квитанції № 0.0.505118667.1 від 15.02.2016 р.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що сплачена сума судового збору підлягає поверенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Зобовязати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути ПАТ КБ «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. згідно квитанції № 0.0.505118667.1 від 15.02.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 296/9631/16-ц
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Автобаза № 6", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів загальних зборів трудового колективу недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Автобаза № 6", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів загальних зборів трудового колективу недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі невірно зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме рік: замість «2017» вказано «2016».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши рік призначення справи до розгляду «2017».

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду по справі №296/9631/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Автобаза № 6", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів загальних зборів трудового колективу недійсними, зазначивши рік призначення справи до розгляду «2017».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Яснозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Яснозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Яснозірська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 1003/7365/12
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-АВТО до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ТОВ СОЮЗ-АВТО звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду із вищевказаною скаргою.

Підстав, установлених ЦПК України для відмови у відкритті провадження в справі за вищевказаною скаргою суддею не виявлено.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ СОЮЗ-АВТО призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання № 4 на 10 березня 2016 року о 12:00 год.

Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зобовязую надати до суду оригінал виконавчого провадження №42891329 для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого провадження для залучення до справи.

Старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, начальнику Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_5
"14" вересня 2016 р.
Справа №150/509/16-ц
Провадження по справі №2-о/150/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С. П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чернівецької РДА Вінницької області про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чернівецької РДА Вінницької області.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Чернівецької РДА Вінницької області про надання права на шлюб.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН
У Х В А Л А

про прийняття і призначення подання до розгляду

Справа №482/293/16-ц

« 04 » березня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України при розгляді подання

ВДВС Новоодеського РУЮ

- про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Дане подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання

ВДВС Новоодеського РУЮ

-про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

ОСОБА_1

Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 10 хвилин 09 березня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
пр. № 2/759/5348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 16 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: