overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1004/16-ц
Номер провадження 2/629/668/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач по справі 24 квітня 2009 року народила доньку ОСОБА_3. Батько дитини записаний зі слів матері. На даний час дитина проживає з позивачем по справі, оскільки відповідач на підставі вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2013 року відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після відбування покарання відповідач додому до своєї доньки не повернулася. Відповідач вихованням доньки не займається, не турбується про її духовний та фізичний розвиток, не відвідує її, матеріальної допомоги на її утримання не надає, надала письмову згоду щодо позбавлення її батьківських прав відносно дитини, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 16-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Дата документу 14.03.2016
Справа N 320/9707/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

19 січня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по вказаній справі, яким позовна заява була задоволена повністю.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка а саме не вірно вказана адреса земельної ділянки «Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 40-річчя Жовтня, № Ц5» замість вірної «Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 40-річчя Жовтня, № 115».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/9707/15-ц від 19.01.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У звязку з допущеною опискою, внести зміни до рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/9707/15-ц від 19.01.2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення адресу земельної ділянки «Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 40-річчя Жовтня, № 115» замість не вірно зазначеної адреси «Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 40-річчя Жовтня, № Ц5».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 2-н/489/473/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на 01 липня 2015р. в сумі 2232,66 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Уітні Осом, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1071/16-ц
Провадження2-о/494/83/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 "Про встановлення факту, що має юридичне значення", заінтересована особа Копіївська сільська рада Тульчинського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, звернувшись до суду 08 серпня 2016 р. із даною заявою просила встановити факт, що має значення, а саме, факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 із спадкодавцем Дерев`югою ОСОБА_3 на момент його смерті 01 вересня 2007 року в будинку №9 по вул. Лесі Українки в селі Копіївка Тульчинського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 "Про встановлення факту, що має юридичне значення", заінтересована особа Копіївська сільська рада Тульчинського району Одеської області та призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа №173/1509/16-ц
Провадження №2/173/790/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №568/1067/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної державної адміністрації, Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2,73 умовних кадастрових гектарів АВОП «Промінь» та виділення у натурі (на місцевості) належної земельної ділянки із земель запасу Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненької області,

Керуючись ст.ст.549, 560, 561 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.1218, 1222, 1225, 1261 ЦК України, Постановою Пленуму ВС України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2,73 умовних кадастрових гектарів із земель, які перебували в колективній власності агровиробничого обєднання пайовиків «Промінь» Радивилівського району та зобовязати Підзамчівську сільську раду Радивилівського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області виділити позивачці належну земельну ділянку в натурі (на місцевості) із земель запасу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 159/4837/15-ц Провадження № 22-ц/773/620/16 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеким та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання окремих умов договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/235/3473/16
Справа № 235/7877/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.01.2017 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по цивільній справі № 640/20989/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного промислового підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 16.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі:

10.03.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що на адресу суду було направленого клопотання про закриття провадження у справі , у звязку із тим , що Господарським судом Харківської області від 15.04.2015 року порушено провадження у праві про банкрутство Харківського державного авіаційного промислового підприємства.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства ОСОБА_1 та призначити її у судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по цивільній справі № 640/20989/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного промислового підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі - призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський
Справа № 310/950/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ від 19 лютого 2016 року № 310/950/16-ц.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 21.03.2016 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1086/16-ц
Провадження2-о/494/85/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації, Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду 13 вересня 2016 р. із даною заявою просила:

- встановити, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, являється матір`ю ОСОБА_2, який народився 31 травня 2006 р. в м. Березівка Одеської області;

- встановити, що вона, ОСОБА_1, являється матір`ю ОСОБА_3, який народився 29 квітня 2007 р. в м. Березівка Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації, Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року на 09:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа № 440/470/16 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7688/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс