Дата документу 17.03.2016
Справа № 320/579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що він являється сином відповідача, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

На даний час позивач являється студентом Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний ліцей у групі № 1С за професією «Швачка».

Відповідач по справі не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги своєму синові. Позивач по справі являється інвалідом 3-ої групи.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на час свого навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2016 року.

В судове засідання зявився позивач та його представник, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник не заперечували проти винесення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 25 грудня 1997 року виданого міським відділом РАЦС м. Мелітополь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином ОСОБА_3/а.с.9/

Згідно довідки № 17 від 12.01.2016, ОСОБА_1 являється студентом Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний ліцей у групі № 1С за професією «Швачка» з 01 вересня 2015 року по 30 чеврня 2016 року./а.с.8/

Батьки позивача розлучені, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу./а.с.10/

Позивач являється інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК./а.с.6/

Відповідач по справі не з'явився в судове засідання, заперечень не надав.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 169, 197, 209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2), який зареєстрований: АДРЕСА_2, аліменти на його утримання на період навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2016 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько