Справа № 1806/2-1260/11
Провадження № 6/592/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що в проваджені Ковпаківсього ВДВС СМУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист № 1806/2-1260/11, виданий 20.06.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення на користь ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 117 517, 68 грн., суми судового збору 1175,18 грн., та 120 грн., за інформаційно-технічне забезпечення в дольовому порядку. Але, 31.10.2014 року між заявником та ПАТ «АБ «Синтез» та НБУ було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів товариству, згідно умов якого останнє набуває права сторони (учасника) в судових справах, а також сторони (учасника) у виконавчих провадженнях, де був ПАТ «АБ «Синтез». Тому просить суд, на підставі ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 378 ЦК України, замінити сторону стягувача з ПАТ «АБ «Синтез» на ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1806/2-1260/11.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити.

Представник Сумського міського управління юстиції ГУЮ у Сумській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2011 року було стягнуто на користь ПАТ «АБ «Синтез» у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 117 517, 68 грн., в дольовому порядку стягнуто судовий збір 1 175 грн. 18 коп., тобто по 587 грн.60 коп.з кожного та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., тобто по 60 грн. з кожного. (а.с. 45-47)

На виконання зазначеного вище судового рішення був виданий виконавчий лист від 20.06.2011 року, за яким державним виконавцем ВДВС СМУЮ було відкрито виконавче провадження (а.с. 54-55)

31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» та ПАТ «АБ «Синтез» та НБУ було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с. 64-69) Згідно п.2.4 цього договору, управитель, тобто заявник, має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «АБ «Синтез» в справах та у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є банк.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що відбулося вибуття сторони, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1806/2-1260/11, виданого на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2011 року, а саме стягувача ПАТ «АБ «Синтез» на ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1806/2-1260/11, виданого на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2011 року про стягнення на користь ПАТ «АБ «Синтез» з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, а саме Стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Синтез» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова