Справа № 495/5265/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від заявника: не зявився

від заінтересованої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5265/16-ц

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі по тексту заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.2-4).

Так, заявник просить суд:

- встановити факт належності державного Акту на право приватної власності на землю серії Р1 №463096, виданому 09 липня 2001 року ОСОБА_2 Кривобалківської сільської ради народних депутатів Саратскього району Одеській області на підставі рішення 17 сесії ХІІІ скликання Кривобалківської сільської ради народних депутатів Саратського району Одеській області від 22 травня 2001 року №76, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30/758, належала земельна ділянка площею 3,45 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеській області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, померлому 02.01.2016 року ОСОБА_3;

- встановити факт належності Акта про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 15 травня 2001 року на імя ОСОБА_2, померлому 02.01.2016 року ОСОБА_3;

- встановити факт належності Додатку до Акту передачі та прийому в натурі земельної частки (паю) від 15 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_2, померлому 02.01.2016 року ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю (а.с.22).

Представник заінтересованої особи ВК Б-Дністровськрої МР, відзив або заперечення на заяву ОСОБА_1до суду не надав та в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою (а.с.20).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 02 січня 2016 року помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №438203, виданим 06.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №4 (а.с.6).

На день смерті померлому батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_3, згідно Державного Акту на право приватної власності на землю серії Р1 №463096, виданому Кривобалківської сільської ради народних депутатів Саратського району Одеській області на підставі рішення 17 сесії XIII скликання Кривобалківської сільської ради народних депутатів Саратського району Одеській області від 22 травня 2001 року №76, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30/758, належала земельна ділянка площею 3,45 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеській області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8-10).

За твердженням заявника, у встановлений ст.1270 ЦК України строк, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Саратського рзайонного нотаріального округу Одеській області ОСОБА_4, з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого 02.01.2016 року батька. Однак, у ході розгляду приватним нотаріусом наданих ОСОБА_1 документів виявилося, що прізвище померлого батька у Державному акту на право власності на землю та в додатках до нього помилково вказано «Ментя» замість вірного «Мантя».

05 липня 2016 року ОСОБА_1 отримав листа від приватного нотаріусу Саратського районного нотаріального округу Одеській області про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з виявленими порушеннями оформлення державного акту. Рекомендовано звернутись до суду (а.с.13-14)

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, факт належності вказаного Державного акту на право приватної власності на землю, а також додатках до нього померлому батьку ОСОБА_1 ОСОБА_3, підтверджується наступними документами:

- Договором дарування серії АВІ №622542,посвідченим державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за №705, згідно якого ОСОБА_5 подарував своєму сину - ОСОБА_3, земельну ділянку площею 4,0 умовних кадастрових гектарах, яка належала йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), та знаходиться у складі земель КСГП ім. Кірова в селі Крива Балка Саратського району Одеській області (а.с.11);

- Договором купівлі-продажу майнового паю від 29 травня 2009 року, згідно якого батько ОСОБА_1 ОСОБА_3, продав СВК ім. Кірова в селі Крива Балка Саратського району Одеській області свій майновий пай у розмірі 2 487 грн. (а.с.12);

Між тим, у Державному акті серії Р1 №463096 виданому 09 липня 2001 року, у акті про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 15 травня 2001 року та Додатку до Акту передачі та прийому в натурі земельної частки (паю) від 15 травня 2001 року прізвище ОСОБА_3 зазначено як «Ментя», а у всіх інших документах, прізвище ОСОБА_3 зазначено як «Мантя», що є перешкодою для оформлення заявником ОСОБА_1, документів щодо прийняття спадщини після померлого батька.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності державного Акту на право приватної власності на землю серії Р1 №463096, виданому 09 липня 2001 року ОСОБА_2 Кривобалківської сільської ради народних депутатів Саратскього району Одеській області на підставі рішення 17 сесії ХІІІ скликання Кривобалківської сільської ради народних депутатів Саратського району Одеській області від 22 травня 2001 року №76, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №30/758, належала земельна ділянка площею 3,45 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеській області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, померлому 02.01.2016 року ОСОБА_3.

Встановити факт належності Акта про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 15 травня 2001 року на імя ОСОБА_2, померлому 02.01.2016 року ОСОБА_3.

Встановити факт належності Додатку до Акту передачі та прийому в натурі земельної частки (паю) від 15 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_2, померлому 02.01.2016 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко