Ухвала

іменем україни

02 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулась із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційною суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено з підстав, визначених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та просить направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, заявником не усунуто, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку надано не було.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень статей 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року залишено апеляційну скаргу без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано строк для надання клопотання про поновлення процесуального строку.

Частинами 2 та 3 ст. 222 ЦПК України передбачено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Згідно журналу судового засідання Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року в судовому засіданні були присутні представники обох сторін.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року позивач подала заяву, в якій пояснила, що вона та її представник були відсутні під час оголошення рішення, однак всупереч вимогам ч. 3 ст. 222 ЦПК України копію рішення ОСОБА_3 отримала лише 22 липня 2015 року, звернувшись із відповідною заявою до місцевого суду 07 липня 2015 року.

Зокрема, за результатами прослуховування диску запису повного фіксування судового засідання Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року, судом касаційної інстанції не встановлено, що під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення були присутні представники сторін.

Крім того, в матеріалах справи всупереч вимогам ч. 2 ст. 222 відсутні також докази отримання сторонами копії вступної та резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року.

Також в матеріалах справи відсутні докази направлення місцевим судом і, відповідноотримання, ОСОБА_3 рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2015 року, яке було предметом перегляду в апеляційному суді.

Також в обґрунтування доводів касаційної скарги, заявник додала лист Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року, з якого вбачається, що повний текст позивачу було направлено лише 15 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До суду апеляційної інстанції заявник звернулася із апеляційною скаргою 24 липня 2015 року.

Отже, вирішуючи питання щодо дотримання строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд повинен був перевірити належним чином доводи ОСОБА_3 та матеріали справи, оскільки відсутність доказів видачі сторонам вступної та резолютивної частини рішення та направлення повного тексту рішення не свідчить про належне виконання місцевим судом вимог частин 2 та 3 ст. 222 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд дійшов невірного висновку про пропуск позивачем строку апеляційного оскарження.

Отже, в апеляційного суду не було законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК Українипідлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.В.Умнова

І.М. Фаловська