Справа № 310/2339/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний», третя особа - приватний нотаріус Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір - ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями після її смерті є вона. та відповідачка ОСОБА_4, інших спадкоємців немає. Позивачка зазначила, що вона звернулась за прийняттям спадщини до нотаріуса, однак 27 червня 2014 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії від, оскільки ними не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно даних КП БТІ право власності на спірну квартиру не зареєстровано. Крім того, у Державному реєстрі речових прав також відсутня інформація щодо реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. Спадкодавець ОСОБА_6 була членом житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний», отримала квартиру АДРЕСА_1 за яку сплачувала пайові внески. ОСОБА_6 сплатила повністю пайовий внесок, тому стала власником спірної квартири, а відтак квартира входить до складу спадкового майна, право на яке відкрилось після її смерті. Також позивачка зазначила, що разом проживала із спадкодавицею і зареєстрована у спірній квартирі з 1977 року. Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що позовні вимоги повністю визнає та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Бердянської міської ради - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали письмові пояснення, в яких звернули увагу суду, що ОСОБА_6 було повністю сплачено пайовий внесок, справу просили розглянути за відсутності їх представника.

Представник відповідача - ОСББ «Молодіжний» - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували, крім того, зазначили, що ЖСК «Молодіжний» було утворено в 1976 році, ОСББ «Молодіжний» за статутними документами є правонаступником всіх прав та обов'язків ЖСК «Молодіжний», одним із членів вказаного кооперативу була ОСОБА_6, за наявною інформацією нею в повному обсязі внесено належний пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1.

Третя особа - приватний нотаріус Степаненко Т.А. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_1 від 08.06.1977р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 08.04.2013р.).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 ( до 18 лютого 2016р. - АДРЕСА_2

Відповідно до п.40 додатку 1 до рішення Бердянської міської ради від 18 лютого 2016 року № 56 «Про перейменування назв вулиць, проїздів, площ, проспектів, скверів, АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є її діти - позивачка по справі - ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4, чоловік спадкоємиці - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 20.04.2002р.), інших спадкоємців немає. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_4 на спадщину не претендує.

ОСОБА_3 звернулася за прийняттям спадщини до нотаріальної контори, однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 червня 2014 року позивачці ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3, оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 була членом житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний», отримала квартиру АДРЕСА_3, за яку повністю сплатила пайовий внесок. Даний факт в судовому засіданні підтверджено довідкою ОСББ «Молодіжний» від 01.10.2013 р. за № 160, ордером № 3859 від 15.10.1980р., списком на переоформлення та видачу ордерів громадян на квартири житлово-будівельних кооперативів, затверджений рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області на загальних зборах № 448 від 15.10.1980 року.

Відповідно до ст.384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Статтею 15 Закону України «Про власність» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно.

Згідно роз'яснень даних в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

ОСОБА_6 повністю сплатила пайовий внесок, що підтверджується довідками ОСББ «Молодіжний» від 01.10.2013 року № 160, тому відповідно вказаних вище положень закону стала власником спірної квартири, а відтак - вказана квартира входить до складу спадкового майна, право на яке відкрилося після її смерті.

Виходячи з встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 у визначеному законом порядку прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_6, а відтак - має право на спірну квартиру, яка входить до складу спадкового майна.

Оскільки позивач виконав всі необхідні умови для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про власність», ст. 1220, 1221, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру АДРЕСА_4 (до 18.02.2016р. - АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО. М. Дністрян