Справа № 524/72/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 кошти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання.

Зазначала, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, яка на даний час навчається у Полтавському національному технічному університеті ім. Ю.Кондратюка з денною формою навчання, не працює. Посилалася на те, що не може у повному обсязі забезпечувати матеріальне утримання дочки.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі та залучено третьою особою ОСОБА_5 та ухвалою суду від 16 лютого 2016 року залучено третьою особою ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом погодився частково. Не заперечував проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, але у меншому розмірі, з посиланням на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з третьою особою ОСОБА_6, мають спільну дитину, яка перебуває на його утриманні, не працює, перебуває на обліку як безробітний. Погодився сплачувати кошти у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 184 СК України зазначено якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошові сумі.

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч. 2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі до 06 червня 2013 року. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку - третю особу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається з 01 вересня 2015 року у Полтавському національному технічному університеті ім. Ю.Кондратюка з денною формою навчання, зі строком закінчення навчання 01 липня 2019 року.

Повнолітня донька сторін у зв'язку з навчанням не працює, перебуває на утриманні у матері - позивача у справі.

Позивач працює, має стабільні доходи, які не є значними за своїми розмірами.

Відповідач ОСОБА_3 не працює, перебуває на обліку, як особа, що потребує працевлаштування і одержує допомогу по безробіттю, що підтверджується довідкою з Державного центру зайнятості Глобинського РЦЗ (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2014 року та мають у шлюбі доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані особи, а також донька третьої особи ОСОБА_6 від попереднього шлюбу: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_6 не працює у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, чотирьохрічного віку та отримує одноразову допомогу при народженні у розмірі 968,75 грн. щомісячно (а.с. 56).

Дитина третьої особи ОСОБА_6 перебуває на утриманні своєї матері та відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки - третьої особи ОСОБА_5, яка навчається, позивачеві надає, але не постійно, чим порушує батьківський обов'язок.

Суд, на підставі встановлених фактів, а також враховуючи матеріальне становище позивача, третьої особи ОСОБА_5, яка навчається на денному відділенні університету, матеріальне та сімейне становище відповідача, який не є непрацездатною особою і не працює, можливість надання належної і достатньої матеріальної допомоги позивачеві на утримання повнолітньої дитини, недопущення погіршення матеріального становища позивача, повнолітньої дитини, яка навчається, відповідача та третьої особи ОСОБА_6, а також неповнолітньої дитини відповідача та третьої особи ОСОБА_7, згоду відповідача сплачувати аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 06 січня 2016 року до закінчення ОСОБА_5 навчання у Полтавському національному технічному університеті ім. Ю.Кондратюка з денною формою навчання, але не більше як до досягнення нею віку 23-х років.

При цьому, суд враховує, що позивач та її представник, а також третя особа ОСОБА_5 не подали до суду належні і допустимі докази на підтвердження позову в частині визначення розміру аліментів, запропонованих позивачем у позовній заяві.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачеві необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.180 - 182, 184, 198 - 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 06 січня 2016 року до закінчення дочкою ОСОБА_5 навчання - 30 червня 2019 року та на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 14 березня 2016 року.

Суддя: