У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вважаючи дану ухвалу незаконною та необґрунтованою через недотримання судом першої інстанції правил підсудності, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідач по справі зареєстрований та поживає у АДРЕСА_1

Позов пред'явлений за двома вимогами: збільшення розміру аліментів; надання дозволу на тимчасовий виїзд за кодон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Зазначає, що ст. 110 ЦПК України, визначає підсудність справ за вибором позивача. В підсудності справ за вибором позивача відсутній перелік позовних вимог, з яким звернулась позивач ОСОБА_2 Тому вважає, що Рівненським міським судом порушено правила підсудності відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про скерування справи для розгляду за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2013р. з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, з 600 грн. до 750 грн. щомісячно, та надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною без погодження з батьком - відповідачем по справі ОСОБА_1, оскільки він безпідставно такий дозвіл їй не надає.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред"являтися за місцем проживання позивача.

Позови про розірвання шлюбу можуть також пред"являтися за вибором позивача за місцем його реєстрації, якщо на його утриманні є неповнолітня дитина.

За наведених обставин колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_2 правомірно подала позов до Рівненського міського суду, за своїм місцем реєстрації та проживання, оскільки збільшення розміру аліментів є також складовою стягнення аліментів. Крім того, з нею проживає їх неповнолітній син від шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження постановлена без порушення процесуальних норм, а доводи, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростовують висновків суд, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для скасування такої ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 312, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько