У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона працювала в комунальному підприємстві «Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради (далі - КП «Навчально-курсовий комбінат ЖКГ»). 24 травня 2013 року її звільнено на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні розрахунок проведено не було.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року стягнуто з КП «Навчально-курсовий комбінат ЖКГ» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 9 604 грн 38 коп., вихідну допомогу - 6 324 грн 61 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені - 32 225 грн 19 коп. без урахування податків і обов'язкових платежів.

Комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради (далі - КП «Запорізький обласний центр охорони праці») є правонаступником КП «Навчально-курсовий комбінат ЖКГ». Позивач зазначала, що заборгованість по заробітній платі була виплачена 4 вересня 2014 року, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені не виплачено.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку - за період з 26 жовтня 2013 року по 3 вересня 2014 року в розмірі 64 149 грн 21 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково». Стягнуто з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 21 383 грн 7 коп. без врахування податків і обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа в апеляційному порядку переглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку змінено та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 64 149 грн 21 коп. з вирахуванням податків і обов'язкових платежів.

У поданій касаційній скарзі КП «Запорізький обласний центр охорони праці» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Судами установлено, що 14 травня 2014 року державну реєстрацію КП «Навчально-курсовий комбінат ЖКГ» припинено рішенням засновників. Зі змісту п. 1.4 Розділу І Статуту КП «Запорізький обласний центр охорони праці» убачається, що зазначене підприємство на підставі рішення Запорізької обласної ради від 31 жовтня 2013 року № 56 є правонаступником майна та усіх прав і обов'язків КП «Навчально-курсовий комбінат ЖКГ».

У матеріалах справи містяться копії видаткових касових ордерів від 24 липня 2014 року та від 4 вересня 2014 року за якими КП «Запорізький обласний центр охорони праці» виплатило ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 3 334 грн 96 коп. Таким чином, відповідач визнавав боргові зобов'язання КП «Навчально-курсовий комбінат ЖКГ».

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та, з урахуванням ст. 117 КЗпП України, правильно визначив період за який слід стягнути середній заробіток.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д.Луспеник

С.П. Штелик