Справа № 180/1246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпро-петровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин відносин посилаючись на те, що 15 жовтня 2015 року помер його двоюрідний брат - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 323, корпус 1, в будинку № 91 по вул. Свободи у м. Москва, Російської Федерації. Крім нього інших спадкоємців у померлого немає, дружини та дітей у нього не має. У випадку його відмови від спадщини, зацікавленою особою може бути його донька- Димарчук ОСОБА_5. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори Російської Федерації із заявою про прийняття спадщини.

Під час оформлення документів, нотаріус запропонувала йому надати свідоцтва про народження його матері і матері ОСОБА_4 та інші документи. Всі необхідні документи ним були надані, крім свідоцтв про народження його матері та матері ОСОБА_4, оскільки вони не збереглися, а самі вони вже померли. У звзку з чим він звернувся до державного архіву Херсонської області з проханням надати архівні довідки про народ-ження його матері - ОСОБА_6 та матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7. Архівну довідку про народження своєї матері він отримав, а стосовно архівної довідки про народження ОСОБА_8 отримав відповідь про те, що метричних книг з церков с. Велика Лепетиха Мелітопольського повіту Таврійської губернії за 1914-1916 роки на зберігання не надходило, місце знаходження їх архіву - невідоме, у зв*язку з чим немає змоги в наданні архівної довідки про народження ОСОБА_8.

Звернувшись до нотаріуса з цими документами, він отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, у звязку з відсутністю доказів факту родинних відносин між ним та померлим його двоюрідним братом - ОСОБА_4, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Встановлення даного факту йому необ-хідне для прийняття спадщини після померлого.

У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 і мамою ОСОБА_3 Знала ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оскільки це дві рідні сестри. Тетяна проживала в м. Марганець, а ОСОБА_8 жила в Херсонській області. Сестри спілкувалися між собою, їздили один до одного у гості. У ОСОБА_8 був син: ОСОБА_4, який проживав у м. Москва Російської Федерації. Тобто її чоловік та ОСОБА_4 були двоюрідними братами. 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина на його квартиру, єдиним спадкоємцем за законом являється її чоловік, оскільки у померлого дружина та син також померли, був брат, який також помер.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона добре знала маму ОСОБА_1 ОСОБА_11 і її сестру ОСОБА_8, що вони були рідними сестрами. Леонід та його двоюрідний брат ОСОБА_4 спілкувалися між собою, підтримували родинні стосунки та часто приїз-дили один до одного в гості.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1. Добре знав його маму ОСОБА_6, яка проживала в м. Марганець. До них часто приїздила ОСОБА_13, яка була мамою ОСОБА_4 та рідною тіткою ОСОБА_1. ОСОБА_14 він також добре знав. Леонід кожного нового року їздив до нього в гості до м. Москва. Знає, що ОСОБА_14 помер, жив він сам, про його родичів йому нічого не відомо.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 15 жовтня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть V1-МЮ № 842243, виданого 26 жовтня 2015 року Тушинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 3035 ( а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 Івановича ЯШ № 095324 виданого 21 березня 1938 року Марганецьким горбюро ЗАГС вбачається, що в графі батьки, матір*ю вказана ОСОБА_8 ( а.с. 8)

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 Борисовича ЯШ № 095118 виданого 17 лютого 1951 року Марганецьким горбюро ЗАГС вбачається, що в графі батьки, матір*ю вказана ОСОБА_6 ( а.с. 8).

Отже у матері заявника та матері ОСОБА_4 одне прізвище і одне по-батькові.

Як вбачається з свідоцтва про смерть 1-КИ № 112219, виданого 05.05.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець ОСОБА_6 померла 04 травня 1997 року ( а.с. 6).

Довідкою Державного архіву Херсонської області за № 05-15/В-124 від 17.03.2016 року підтверджується актовий запис № 5 від 05 січня 1912 року про народження 05 січня 1912 року ОСОБА_6 ( а.с. 17).

Із супровідного листа Державного архіву Херсонської області за № 05-15/В-124 від 17.03.2016 року вбачається, що метричні книги церков с. Велика Лепетиха Меліто-польського повіту Таврійської губернії за 1914-1916 роки на зберігання до державного архіву області не надходили, місце їх знаходження архіву не відоме, у зв*язку з чим немає змоги в наданні архівної довідки про народження ОСОБА_8 ( а.с. 16).

23 червня 2016 року нотаріусом Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_15 заявнику було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після померлого 15.10.2015 року ОСОБА_4, яке складається із квартири № 323, корп.. 1, буд. № 91 по вул. Свободи в м. Москва оскільки спадкоємцем не надані документи, підтверджуючі родинні відносини заявника з померлим двоюрідним братом ОСОБА_4, що підтверджується копією постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій нотаріуса Московської міської нотаріальної палати ОСОБА_15 від 23.06.2016 року ( а.с. 9).

У судовому засіданні безпосередньо досліджені і наступні письмові докази: копії поштових конвертів адресованих ОСОБА_1 від ОСОБА_4 ( а.с. 14-15); фотоз-німками сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у різні періоди їх життя ( а.с. 10-13).

Той факт, що заявник ОСОБА_1 являється двоюрідним братом померлого 15.10.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було підтверджено наявними матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 його представника та свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які підтвер-дили факт родинних відносин.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встанов-лення факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_16.

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання про оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 являється двоюрідним братом померлого 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніп-ропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко