Справа № 589/4084/15-ц
Провадження № 2/589/44/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2012 року померла ОСОБА_4, яка за своє життя мала на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

За своє життя, 12.08.1995 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала все своє майно своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Останні роки життя вона доживала разом зі своїм сином ОСОБА_5, який доглядав її до самої смерті. Інший син ОСОБА_3 в 1973 році виїхав на постійне місце проживання до м. Красноярськ Російської Федерації.

Після смерті спадкодавця, у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримати його не встиг, оскільки 25.07.2013 року він помер.

На момент смерті ОСОБА_5 позивачі, які доводяться йому сином та дружиною, проживали і були зареєстровані разом з ним, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Однак оформити її вони не мають можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивачі були змушені були звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду кожен окремо заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу слухати без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду заяву, в якій позов визнають та просять справу розглянути без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про народження (а.с.9), згідно якого ОСОБА_5 доводиться сином ОСОБА_4 та відповідно до якого померлий ОСОБА_5 являється батьком позивача ОСОБА_1, копії свідоцтв про смерть (а.с.11), відповідно до яких ОСОБА_4 померла 26.06.2012 року, ОСОБА_5 помер 25.07.2013 року, копію договору купівлі-продажу від 15.09.1992 року (а.с.12), відповідно до якого ОСОБА_4 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, копію технічного паспорту на вказану квартиру (а.с.13-14), копію заповіту (а.с.15), згідно якого ОСОБА_4 заповідала все своє майно своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному, копію довідки про склад сімї (а.с.18), відповідно до якої на момент смерті ОСОБА_5 позивачі проживали і були зареєстровані разом з ним, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі п.3 ст.15 Закону України Про власність громадянин, який став власником майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом він не заявив про відмову від неї.

Керуючись ст.ст. ст.41 Конституції України, ст.ст. 392, 1216, 1226, 1261, 1268 ЦК України, п.3 ст.15 Закону України Про власність, Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р., 10, 60, 88, 212, 213, 215, 234, 256 ч.2 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме 26 червня 2012 року.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_5, який помер 25 липня 2013 року, квартири АДРЕСА_1 в порядку успадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 червня 2012 року

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частині кожного на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6