Справа № 541/383/16-ц
Номер провадження 2/541/338/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту належності будинку та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилалися на те, що 18 грудня 2006 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4. За життя останній мав у власності 1/2 частину будинку № 9 по вулиці Ломоносова в с.Попівка Миргородського району. Вони є спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем на день його смерті. Інший спадкоємець дружина померлого ОСОБА_5, яка є власницею 1/2 частини вказаного будинку як співвласник у спільній сумісній власності, подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка. При зверненні у нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини на 1/2 частину будинку їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 частку житлового будинку. На підставі цього позивачі просили встановити факт належності 1/2 частини домоволодіння по вулиці Ломоносова, 9 в селі Попівка Миргородського району на праві власності ОСОБА_4, який помер 18 грудня 2006 року та визнати за ними право власності на спадщину по 1/4 частини домоволодіння, розташованого по вулиці Ломоносова, 9 в селі Попівка Миргородського району, що належало померлому.

Представник позивачів ОСОБА_5, що діє на підставі відповідних довіреностей (а.с. 30, 31) в судове засідання направила заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 52).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що заперечень проти позову сільська рада не має, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні (а.с. 46).

Третя особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до суду подала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, при ухваленні рішення поклалася на розсуд суду (а.с. 43-44).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 батько позивачів, помер 18 грудня 2006 року в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження позивачів (а.с. 11, 23, 24).

Згідно «Паспорта на застройку усадьбы в сельском населенном пункте Украинской ССР» (а.с.8-10) ОСОБА_4 згідно рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів від 15.02.1984 року № 33 надано дозвіл на забудову ділянки площею 0,13 га з присадибного фонду колгоспу «Перемога» по вул.Ломоносова в с.Попівка Миргородського району.

Відповідно до Витягу з погосподарської книги № 12 ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області на 2006-2010 роки ОСОБА_4 був головою домогосподарства за адресою: вулиця Ломоносова, 9 в селі Попівка Миргородського району (а.с. 19).

Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради № 1540 від 08.12.2015 року на момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18). Право власності на 1/2 частину будинковолодіння за вказаною адресою зареєстроване за дружиною померлого - ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 27.08.2007р., виданого на підставі рішення ОСОБА_3 сільської ради від 30.09.1998 року № 19 (а.с.12, 13, 17), а ОСОБА_4, згідно довідки сільської ради (а.с.21) при житті свідоцтва про право власності на свою 1/2 частину будинку № 9 по вул.Ломоносова в с.Попівка Миргородського району не отримував. Таким чином, судом встановлено факт, що ОСОБА_4 за життя належала 1/2 частина будинковолодіння № 9 по вулиці Ломоносова в селі Попівка Миргородського району Полтавської області.

Позивачі прийняли спадщину після ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням Першої Миргородської державної нотаріальної контори та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.41, 42), але нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 частку житлового будинку. (а.с. 22).

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Частиною 1 ст.1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки позивачі прийняли спадщину після смерті батька, але відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає позивачам оформити право на спадщину в позасудовому порядку, враховуючи вище викладене, суд вважає що за кожним з позивачів слід визнати право власності на 1/4 частину будинку № 9 по вулиці Ломоносова в селі Попівка Миргородського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1268, 1273, 1278 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 18 грудня 2006 року, на момент смерті належала на праві власності 1/2 частина домоволодіння № 9 по вулиці Ломоносова в селі Попівка Миргородського району.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадщину, що належала померлому 18 грудня 2006 року ОСОБА_4 - 1/4 частину домоволодіння № 9 по вулиці Ломоносова в селі Попівка Миргородського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на спадщину, що належала померлому 18 грудня 2006 року ОСОБА_4 - 1/4 частину домоволодіння № 9 по вулиці Ломоносова в селі Попівка Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6