Справа № 666/5744/15-ц
Провадження № 2-п/666/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві Довбуш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення суду, а саме на 03.12.2015р. повістки про виклик до суду не отримувала, а отримала її інша особа і тому не мала можливості зявитися до суду та надати докази про те, що вона не укладала жодного кредитного договору та не отримувала кредитні кошти за договором, навіть підпис в договорі не її. У звязку з чим, просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015р.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити з підстав зазначених в ній.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засідання заявлені вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором . ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення суду, а саме на 03.12.2015 року повістки про виклик до суду не отримувала і тому не мала можливості зявитися до суду та надати докази про те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без законних на то підстав звернувся до суду з позовом до неї про стягнення заборгованості, а про ухвалене рішення суду дізналася лише після отримання його копії 09.12.2015 року.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула