Справа № 302/1241/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про залучення у справу співвідповідача

14.03.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3 селищної Ради - ОСОБА_4,

представник КП "ОСОБА_3 ВУЖКГ" - ОСОБА_5,

представник відділу містобудування та архітектури ОСОБА_3 РДА ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї заяву ОСОБА_1 про заміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 с/рада, КП "ОСОБА_3 ВУЖКГ" про усунення перешкод у користуванні дорогою до житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод на дорозі у користуванні дорогою до житлового будинку.

01.03.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну належного відповідача у справі за його позовом до ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_3 селищну раду з мотивів, що згідно вимог ЗУ "Про автомобільні дороги" від 09.12.2015 року управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. В судовому засіданні позивач вимоги поданої заяви підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 погодилась із заявою позивача і вважає, що відповідати за цими вимогами має ОСОБА_3 селищна Рада, оскільки вона одержала земельну ділянку під будівництво ж/будинку і додатково викупила земельну ділянку від сусіда ОСОБА_7.Окрім цього, інші землевласники - забудовники житлових будинків по вказаній вулиці теж установили огорожі своїх ділянок на дорозі загального користування. Натомість селищна рада дороги (параметри) на вказаній вулиці не встановила.

Представник органу архітектури вважає, що ОСОБА_3 селищна рада теж має нести відповідальність за позовними вимогами, оскільки після розробки плану забудови в місцях розташування земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших громадян попередньо було заплановано дорогу шириною 12 м. Однак селищна Рада надалі не проконтролювала забудовників житлових будинків.

Представник селищної Ради із заявою позивача не погодився, однак повідомив, що заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо встановлення дороги біля їх земельних ділянок для обслуговування будівництва і житлових будинків винесені на розгляд сесії селищної Ради, яка має винести рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, учасників судового засідання дійшов висновку, що заява позивача про заміну відповідача підлягає до часткового задоволення.

Статтею 33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із змісту позовних вимогДоброцького М.Д. вбачається, що предметом спору є дорога загального користування, а саме вулиця Локоти в смт.Міжгір'ї - її параметри, зокрема ширина дороги.

Згідно ст. 21 ЗУ "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Вулиця Локоти в смт.Міжгір'ї належить до земельних ділянок комунальної власності ОСОБА_3 селищної ради. ОСОБА_3 селищна рада здійснює розпорядження, землями комунальної власності та іншого законодавства визначає параметри (ширину) вулиць (доріг), відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Натомість суд вважає, що відомості про встановлення огорожі земельної ділянки ОСОБА_2 підлягають перевірці.

За наведених вище обставин та з згодою позивача ОСОБА_3 селищну раду в Закарпатській області на цій стадії судового розгляду слід залучити в справу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у справу співвідповідачем ОСОБА_3 селищну раду в Закарпатській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8