Справа № 663/1203/16-ц
Провадження № 2/663/540/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів зазначаючи, що 15.01.2009 року між сторонами був укладений договір страхування наземного транспорту № HECFAN02190034 за умовами якого обєктом страхування є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом IDEAL CH7111B, страхова сума складала 50 9000 грн. 24.01.2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, від якого вищезазначений транспортний засіб отримав пошкодження. Вартість матеріального збитку, який був завданий внаслідок ДТП складав 41 395,20 грн. 25.03.2009 року ОСОБА_1 надано згоду на передачу транспортного засобу страховій компанії. 30.03.2009 року позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 50 645,50 грн., які були перераховані 06.04.2009 року в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором страхування № HECFAN02190034 у звязку із конструктивним знищенням транспортного засобу. Згідно умов договору страхування ОСОБА_1 мала передати страховику свій транспортний засіб, з попереднім зняттям його з обліку в органах реєстрації за власний рахунок, однак станом на жовтень 2015 року свої зобовязання не виконала, строк виконання якого не був встановлений. На адресу відповідачки страховою компанією було направлено вимогу, яку вона отримала особисто, але транспортний засіб на момент звернення до суду відповідачкою не передано, тому на підставі п. 15.14 договору страхування страховик вираховує з суми страхового відшкодування розмір залишків. З наведених підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачене страхове відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, всього на суму 16 487,08 грн.

Ухвалою судового засідання від 04.08.2016 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Представник ОСОБА_2 «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила повністю, просила застосувати позовну давність й відмовити в задоволенні позову. Крім того зауважила, що після дорожньо-транспортної пригоди передала пошкоджений автомобіль ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь страхової компанії .

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» явку представника в судове засідання не забезпечено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.01.2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (після зміни організаційно-правової форми ОСОБА_2 «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ») та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту № HECFAN02190034 за умовами якого обєктом страхування є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом IDEAL CH7111B, реєстраційний № НОМЕР_1, 2008 року випуску, страхова сума склала 50 900 грн. Строк дії договору 12 місяців, тобто з 15.02.2009 року по 14.01.2010 рік (а.с. 13-19).

Як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.01.2009 року, 24.01.2009 року близько 07.00 год. на 53 км.+600 м. автодороги Р-57 Гола Пристань Скадовськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням автомобілем, зїхала з дороги в кювет та наїхала на дерево (а.с. 22).

Зі звіту № 001-2211 від 12.03.2009 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля IDEAL CH7111B, реєстраційний № НОМЕР_1 внаслідок ДТП становить 41395,20 грн. За таких обставин у відповідності із п. 15.14 договору № HECFAN02190034, застрахований автомобіль вважається конструктивно знищеним, оскільки вартість відновлюваного ремонту перевищує 80 % страхової суми (а.с. 24-46).

ОСОБА_2 «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» 06.04.2009 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 50 645, 50 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 51).

Як вбачається із заяви від 25.03.2009 року адресованої директору ХФ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 надала згоду на передачу автомобіля IDEAL CH7111B, реєстраційний № НОМЕР_1 на користь СК «ІНГОССТРАХ» (а.с. 52).

Із копії акту передачі заставного майна від 27.07.2009 року вбачається передача ОСОБА_1 кредитному інспектору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобілів, в тому числі IDEAL ІІ, разом з тим, суд не приймає вказаний акт як доказ з огляду на ненадання його оригіналу (а.с. 85).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

На застосуванні строку позовної давності під час розгляду справи наголошувала відповідачка, про що надала відповідну заяву (а.с. 84).

Перебіг строку позовної давності у даному випадку необхідно обчислювати з моменту закінчення строку дії договору страхування наземного транспорту № HECFAN02190034 14.01.2010 року, у той час, як до суду з позовом позивач звернувся 01.06.2016 року.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову з огляду на пропуск строку позовної давності.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст рішення виготовлений 23 серпня 2016 року