АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про скасування свідоцтва на спадщину, про визнання права власності на частку у спадковому майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2016 року,

встановив:

До апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про скасування свідоцтва на спадщину, про визнання права власності на частку у спадковому майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2016 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 22 ц - 831/16 Доповідач Яремко В.В.

негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

На порушення зазначених положень судом першої інстанції до виділених матеріалів цивільної справи не додано оригіналу оскаржуваної ухвали, відсутня також належним чином засвідчена її копія.

За таких обставин справа, відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - приєднання до виділених матеріалів оригіналу оскаржуваної ухвали від 20 квітня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про скасування свідоцтва на спадщину, про визнання права власності на частку у спадковому майні повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Для усунення недоліків встановити дводенний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.