УХВАЛА Справа №333/10570/14-ц

Провадження №2/333/24/16

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем в договорі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем в договорі. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить 18/25 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Авіаційна, б. 52. Співвласнику ОСОБА_4 належало 7/25 частин цього домоволодіння, але він продав будинок «А», який є самочинно збудованим, ОСОБА_5, яка 28.05.2010 року продала цей будинок ОСОБА_2, остання 25.09.2013 р. продала цей будинок ОСОБА_3 Отже, відповідачці ОСОБА_3 на теперішній час на праві спільної часткової власності належить 7/25 частин домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Авіаційна, б. 52. Позивач вважає, що мала переважне право на придбання вказаного житлового будинку, але діями відповідачів її право порушено, і тому вона звернулась до суд із позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості 7/25 часток домоволодіння (житловий будинок «А» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Авіаційна, б. 52, якій належить відповідачці ОСОБА_3В.) для того, щоб позивач мала можливість внести на депозитний рахунок суду визначену суму та визначити яку частину домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Авіаційна, б. 52 складає житловий будинок «А» без урахування самочинних споруд. Просить призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_6, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, б. 131, кв. 53. Оскільки ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» предявило занадто велику суму для оплати та встановило тривалий строк.

Представник відповідача ОСОБА_7 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже було задоволене, вона не виконане саме з вини позивача. Вважає це затягуванням розгляду справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки до суду предявлений позов про переведення прав та обовязків покупця на житловий будинок. Для визначення вартості частини житлового будинку та визначення частки домоволодіння необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та техніки.

По справі вже призначалась аналогічна експертиза, іншій експертній установі ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», проте справа було повернута та експертиза не проведена у звязку з неоплатою за експертизу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Серед доказів стаття 57 ЦПК України визначає висновок експерта. Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем в договорі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 7/25 часток домоволодіння (житловий будинок «А» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Авіаційна, б. 52, якій належить відповідачці ОСОБА_3В.) на теперішній час?

2.Яку частину домоволодіння за адресою м. Запоріжжя, вул.. Авіаційна, б. 52, складає житловий будинок «А», без урахування самочинних споруд.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_6, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, б. 131, кв. 53, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем в договорі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №333/10570/14-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська