У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.

секретар судового засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 06 квітня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм процесуального права, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що Банк звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне: згідно кредитного договору № 627 від 27.10.2006 року фізична особа ОСОБА_1 отримала в Рівненському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит у сумі 22 939,56 Доларів США під 11,7 % річних, з терміном повернення не пізніше 26.10.2013 року. Тобто валютою даного зобов'язання є долар США - позичальник оформив кредит у валюті та здійснював часткову проплату кредитних зобов'язань також у доларах США згідно умов Кредитного договору.

Однак як вбачається з винесеного рішення по справі від 06.04.2011 року, позов задоволено частково за рахунок зменшення пені (неустойки) та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» борг у сумі 160 590,18 грн. (що у валютному еквіваленті становить 20 168,57 долара США згідно довідки про стан валют №23-02/1250 від 05.04.2011р.) та 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

Зазначає, що у відповідності до п.10-12 постанови пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Враховуючи вказані вище норми законодавства та керуючись ст. 219 ЦПК АТ «Ощадбанк» просив винести ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, однак судом було відмовлено у задоволенні заяви.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, якою заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» борг у сумі 20 168,57 доларів США та 1820 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06 квітня 2011 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Даним рішенням позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 132 726,28 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправляючи такі описки чи арифметичні помилки суд не може змінювати по суті саме рішення.

Звертаючись із заявою при виправлення описки, ВАТ „Державний ощадний банк" просить суд своєю ухвалою стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору не у гривнях України, а в доларах США.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст. 218,219 ЦПК України постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви, оскільки фактично Банк просить змінити рішення суду, а не виправити описку.

Зміна рішення суду може мати місце на підставі ст. 309 ЦПК України при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, однак Банк такої скарги не подавав.

Ухвала суду першої інстанції постановлена без порушення процесуальних норм, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько