Справа № 1505/3691/2012
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, відповідно до якої він просить суд зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/18180/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» про визнання Договору № 1 про відступлення прав вимоги від 15.05.2013 року недійсним, вказуючи при цьому що в іншому суді в порядку цивільного судочинства вирішується питання про наявність у ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» прав кредитора за Кредитним договором, тому вважає за доцільним зупинити провадження по справі.

Представник позивача з заявою не погодився, просить суд в її задоволені відмовити, оскільки зупинення провадження по справі приведе тільки до затягування її розгляду.

Представник третьої особи з заявою також не погодився, вказуючи при цьому, що відповідачу було відомо про наявність у ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» прав кредитора з 2013 року і він мав можливість звертатися до суду про його недійсність, вважає, що відповідач лише затягує розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача не навів обґрунтування того, що справа, яка перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, перешкоджає розгляду вказаної справи і винесення рішення по сутті, яка перебувала в проваджені суду різних інстанцій с 2002 року.

Крім того, зупинення провадження по вказаній справі приведе лише до затягування і порушення строків її розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволені заяви представника відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про стягнення заборгованості відмовити.

СУДДЯ