Провадження № 2/161/3883/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

З матеріалів позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є Київська область (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 84, офіс 14).

Подання позову до Луцького міськрайонного суду позивач мотивував положеннями ст. 114 ЦПК України, частиною 1 якої установлено предявлення позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням майна.

Однак, предявлений позов не є речово-правовим, фактично позивачем оскаржуються дії нотаріуса щодо ухвалення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з порушенням вимог чинного законодавства.

В постанові від 14.06.2016 року, на яку покликається позивач, Верховний Суду України зробив висновок щодо юрисдикційної підсудності справ у спорах, що випливають з договірних відносин, про скасування рішення державного реєстратора про зміну власника житла на підставі договору іпотеки, а не територіальної підсудності.

Підстав для застосування щодо територіальної підсудності за ч. 8 ст.110 ЦПК України з матеріалів позову не вбачається, і такі підстави не зазначені позивачем.

Підстави для застосування виключної підсудності за ч.1 ст.114 ЦПК України відсутні.

Позивачем заявлено вимоги, які тісно повязані з особою відповідача.

За правилами територіальної підсудності, згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, у випадках оскарження нотаріальних дій (в тому числі процесуальних рішень прийнятих нотаріусом) або відмови в їх вчиненні, коли відповідачем у справі є приватний або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності.

Тобто, позов територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

З даним позовом позивач має право звернутися в порядку ст.109 ЦПК України за місцем здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованої нотаріальної діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві та розяснити право на звернення з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на звернення з позовом суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача (за місцем здійснення відповідачем зареєстрованої нотаріальної діяльності).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій