Єдиний унікальний номер 219/2084/14-ц Номер провадження 22-ц/775/734/2016
Головуючий в I інстанції Тверський С.М.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Новосьолової Г.Г.

суддів: Новосядлої В.М., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши клопотання Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про надання додаткових порівняльних зразків підписів по цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі, оскільки суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи.

26 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області по справі призначена додаткова судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) УМВС України в Донецької області м. Краматорську (а.с.118-119 Т.2).

20 липня 2016 до апеляційного суду надійшло клопотання Донецького НДЕКЦ УМВС України в Донецької області м. Краматорську про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 наближених до дати 2008 року.

18 серпня 2016 року провадження у справі ухвалою апеляційного суду Донецької області відновлено та призначено до розгляду для розгляду клопотання Донецького НДЕКЦ УМВС України в Донецької області м. Краматорську щодо надання додаткових порівняльних зразків підписів ОСОБА_2.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать в матеріалах справи телефонограми за №№3903, 3904 (а.с.139-140 Т.2).

Від публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.142-143 Т.2).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) УМВС України в Донецької області м. Краматорську, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 квітня 2014 року позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги, тим що відповідачка належним чином зобов'язання та умови кредитного договору не виконує, тому заборгованість станом на 03 квітня 2014 року складає 127 437,18 гривень з них: заборгованість за сумою кредиту 66 649, 87 гривень, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 60 787,31 гривень.

18 червня 2015 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача ПАТ «ПУМБ» заявлено клопотання про призначення додаткову почеркознавчу експертизу, оскільки попередня експертиза була проведена не повно.

26 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області по справі призначена додаткова судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) УМВС України в Донецької області м. Краматорську (а.с.118-119 Т.2).

20 липня 2016 до апеляційного суду надійшло клопотання Донецького НДЕКЦ УМВС України в Донецької області м. Краматорську про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 наближених до дати 2008 року, мотивуючи тим, що при попередньому вивчені матеріалів, встановлено, що відсутні оригінали документів з вільними зразками ОСОБА_2, а саме надані технічні зображення: заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 02 лютого 2004 року та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 02 лютого 2004 року.

Тому, з метою проведення об'єктивного дослідження експертам необхідні додаткові порівняльні зразки підписів, а саме - вільні зразки підпису ОСОБА_2, наближених до дати виконання документу (2008 р.).

Згідно ч.7 ст. 53 ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 з подальшими змінами, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

Відповідно до ч.3 ст. 144 ЦПК України, при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Відповідно до положень ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити до надходження висновку експертів.

Керуючись ст.ст. 53, 144, 202, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Донецької області м. Краматорську, про надання додаткових порівняльних зразків підписів, задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області:

- оригінал справи ОСОБА_2 з оформлення допомоги по догляду за дитиною до трьох років за 2004 рік з оригіналами почерку та підписів.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області виконати ухвалу суду до 12 вересня 2016 року.

Після отримання зазначених документів від Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області, направити вищезазначені документи в розпорядження експертів.

Для продовження проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи направити експертам також:

- цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в 2 томах;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 10 аркушах,

- умовно вільні зразки підписів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи на аркушах: Том 2 а.с.107.

- вільні зразки підписів ОСОБА_2.

Ухвалу направити для виконання.

Попередити Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 185-3 КпАПП України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: