Справа № 265/4715/16-ц
Провадження № 2-з/265/6/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої вказує на те, що він є сиротою, виховувався в дитячому будинку. Коли йому виповнилося 18 років, він став мешкати разом з бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. В 2009 році він був визнаний інвалідом 2 групи та отримував пенсію за місцем реєстрації та мешкання. В 2014 році ОСОБА_3 шляхом обману продала квартиру, в якій він постійно мешкав, залишивши його без житла. На теперішній час він тимчасово зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пров.Банний, 5, ти мешкає в орендованій квартирі за адресою: м.Маріуполь. вул.Олміпійська, 78-88. Має намір звернутися до суду для відновлення своїх прав, у звязку з чим йому необхідно надати докази, які він не має можливості отримати без ухвали суду. Просить витребувати з КП «Маріупольське БТІ» та реєстраційної служби прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про належність квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3; витребувати з міграційної служби Жовтневого району Маріупольського міського управління юстиції Донецької області заяву ОСОБА_2 щодо зняття з реєстрації за адресою: м.Маріуполь, б-р Шевченко, 76-124.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З заяви вбачається, що забезпечення доказів стосується квартири за адресою: м.Маріуполь, б-р Шевченко, 76-124, з якої заявник знятий з реєстрації, тому суддя приходить до висновку, що дана заява повинна розглядатися місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів, а саме Жовтневим районним судом м. Маріуполя за місцем знаходження БТІ м. Маріуполя та реєстраційної служби прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

При цьому суддя зауважує, що заявником не доведено, які обставини можуть бути підтверджені витребуванням відомостей про належність квартири АДРЕСА_3, оскільки зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 має намір захищати свої порушені права, що повязані з мешканням в квартирі за адресою: м.Маріуполь, б-р Шевченко, 76-124.

Аналізуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів заявнику та розяснити, що із заявою слід звернутися до відповідного суду за місцем вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 134, 135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Костромітіна