Провадження № 2/317/1010/2016
Справа № 317/2664/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство «Основаніє», Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство «Основаніє», Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

09 вересня 2016 р. відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство «Основаніє», Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою від 09.09.2016 р. зустрічний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Оскільки у позові заявлено дві самостійні немайнові вимоги, то позивачу за зустрічним позовом у триденний строк слід було доплатити судовий збір у сумі 551,19 грн.,

На виконання даної ухвали до суду надійшла уточнена позовна заява. Разом з тим, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В уточненому позові, який надано суду на виконання ухвали від 09.09.2016 р., ОСОБА_1 також заявлено дві самостійні немайнові вимоги, а саме:

1) усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення;

2) зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, позивачу за уточненим зустрічним позовом також слід було сплатити за вимоги немайнового характеру: 551,20 грн.*2 = 1102,40 грн.

Наразі в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 551,21 грн. Таким чином, позивачу за зустрічним позовом слід доплатити судовий збір у сумі 551,19 грн.

Отже, недоліки зустрічного позову усунуті належним чином не були.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство «Основаніє», Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житлом на три дні з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку зустрічний позов буде вважатися неподаним і буде їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян