АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5764/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року повернуто позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

2 березня 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Дарницьким районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання позивачем копії ухвали від 16 листопада 2015 року у матеріалах справи не міститься, в заяві про поновлення строку вказано, що копію оскаржуваної ухвали представником Банку отримано 26 лютого 2016 року. Розглянувши клопотання та враховуючи, що вищезазначені обставини унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений законом п'ятиденний строк, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1378 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.