Провадження 2-др/702/2/16
Справа №702/626/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

3 червня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

сторони: не з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Уманської місцевої прокуратури про постановлення додаткового рішення у справі 702/393/16-ц,

в с т а н о в и в :

Заявник-Уманська місцева прокуратура 27.05.2016 року звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у справі 702/626/16-ц.

Підставою своїх вимог вважає те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.04.2016 року у справі № 702/393/16-ц позов задоволено повністю,та зазначено що: Встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20 жовтня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 262892, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису серії 1-СР №204839 від 27 січня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ Черкаської області про народження ОСОБА_3 у графу «батько», змінивши прізвище батька з «Зеньков» на «Ціпур».

Разом з тим, у рішенні по справі № 702/393/16-ц від 11.04.2016 судом не вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_4 судових витрат па користь прокуратури Черкаської області, яка забезпечила оплату судового збору при поданні позову до суду і які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. (оригінал платіжного доручення приєднано до матеріалів справи).

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і виходить з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно судового збору.

Таким чином, суд вважає, що даним рішенням суду необхідно постановити додаткове рішення стосовно стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність осіб при при розгляді питання про постановлення додаткового судового рішення не є обов»язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Постановити додаткове рішення у справі 702/393/16 ц, провадження 2/702/203/16 за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про втановлення факту батьківства, яким стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1, судові витрати па користь прокуратури Черкаської області, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Монастирищенського Бурлака М.В

районного суду