Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Сала Т.Б.. Колоса С.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Роя В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції на бездіяльність начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції на бездіяльність начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції залишено без розгляду та її матеріали повернути заявнику. Роз'яснено публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» про право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ставиться питання скасування ухвали суду та передачу питання на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення наступних підстав.

Залишаючи скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду суд виходив з того, що скаржник пропустив строк для звернення до суду. Однак з таким висновком безумовно погодитись неможливо, оскільки суд прийшов до нього без належного дослідження та перевірки доводів скарги.

Висновок суду про відраховування дати, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав з 15.07.2016 року, та що, відповідно, останнім днем подачі скарги до суду було 25.07.2016 року не відповідає матеріалам справи, оскільки, як вбачається з конверту, скаржником отримано відповідь Замостянського ВДВС 19.07.2016 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що скаржник звертався до виконавчої служби та чи була необхідність звертатись до виконавчої служби, оскільки це питання вирішено судом, прийнявши відповідне рішення.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: Т.Б. Сало

С.С. Колос

/підписи/

з оригіналом вірно: