_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5142/16-ц
Провадження № 2-во/520/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду №2-3433/08 від 31 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою про виправлення описки в написанні її прізвища «Константінова», яке було вказано як «Константинова», за текстом Рішення Київського районного суду м. Одеси №2-3433/08 від 31 жовтня 2008 року, що було ухвалено судом за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» про визнання договору дійсним, та поділ в натурі спільного майна.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилалась на матеріали справи та на те, що зазначена описка спотворює зміст рішення та перешкоджає його виконанню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку, представники сторін звернулись до суду з заявами про виправлення описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності вказаних учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3433/08 ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» про визнання договору дійсним, та поділ в натурі спільного майна.

31.10.2008 року вказану справу було розглянуто та ухвалено відповідне рішення суду.

При цьому за текстом зазначеного рішення прізвище позивача у справі вказано як «Константинова», в той час, коли з офіційних документів, копії яких долучені до справи, та паспорту громадянина України серія та номер: КЕ 901592, копія якого долучена до матеріалів заяви про виправлення описки, вбачається, що належне написання прізвища позивача ОСОБА_2 «Константінова».

Така описка спотворює зміст рішення суду та унеможливлює його належне виконання, оскільки через неї неможливо ідентифікувати ОСОБА_1 як особу, на користь якої ухвалено рішення.

З викладеного вбачається, що вимога про виправлення описки обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду №2-3433/08 від 31 жовтня 2008 року задовольнити.

Виправити описку, допущену за текстом Рішення Київського районного суду м. Одеси №2-3433/08 від 31.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський міськмолзавод №1» про визнання договору дійсним та поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі між співвласниками і припинення права спільної часткової власності щодо цього майна, вказавши належне написання прізвище позивача ОСОБА_2 «Константінова», замість вказаного помилкова «Константинова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.