overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/174/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області по цивільні справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної міграційної служби Погребищенського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях,-

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_2, про витребування доказів.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту ухвали була допущена описка, а саме; в першому пункті про витребування доказів помилково вказано «технічний паспорт» тоді як необхідно було вказати «інвентаризаційну справу», в пунктах першому та другому про витребування доказів помилково вказано номер будинку "4" тоді як необхідно було вказати "14" тому виникла необхідність у виправленні описки.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Державної міграційної служби Погребищенського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності житловим будинком шляхом визнання відповідача особою, що втратила право користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю права власності на 2/3 частин будинковолодіння та поділ майна в рівних долях.

В ухвалі виправити описку - а саме в першому пункті про витребування доказів «технічний паспорт» на вірну "інвентаризаційну справу" в пунктах першому та другому про витребування доказів номер будинку "4" на вірний "14".

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Погребищенського районного суду від 02.09.2016 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Ухвала

13вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 546/166/16-ц
Номер провадження 2/546/174/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14973/15-ц

Провадження № 2/638/572/16

16.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м. Харкова 01.03.2016 року прийнято заочне рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, який було задоволено.

Однак, при написані тексту заочного рішення судом допущена описка, а саме в резолютивній частині в розмірі додаткових витрат, зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 7 799,52 грн. додаткових витрат на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 14 649,52( чотирнадцять тисяч шістсот сорок девять гривень 52 копійки) грн. додаткових витрат на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 01.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова описку від 01.03.2016 року, зазначити розмір додаткових витрат «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 14 649,52 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок девять гривень 52 копійки) грн. додаткових витрат на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Справа № 635/4068/16-к
Провадження № 1-в/635/1294/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням в якому просить суд застосувати відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України та закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання та зарахувати судом строк його попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2016 р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 31.03.2016 р. розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2, щодо застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.) та зарахування йому судом строку попереднього увязнення у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2014 р. відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 577/1197/16-ц
Провадження № 2/577/438/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21384,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21384,89 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 25.03.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/2563/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1977/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3440/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1259/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2016 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1259/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 712/9503/14-ц
Провадження №2/712/538/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.Є. Токова
Справа № 442/2902/15-ц
Провадження № 6/442/122/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

встановив:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження за поданням державного виконавця, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

2. Зобовязати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 червня 2016 року о 09/30 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.12)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 530/1494/15-ц
Номер провадження 2/530/215/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. м. Зіньків

12 березня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №027Ф-ІК4 від 09 січня 2008 року,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №027Ф-ІК4 від 09 січня 2008 року.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2015 року провадження по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №027Ф-ІК4 від 09 січня 2008 року повернуто позивачу у звязку з непідсудністю Зіньківському районному суду Полтавської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2015 року скасовано та справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

25.02.2016 року справа надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області та передана судді Дігтяр М.І. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №027Ф-ІК4 від 09 січня 2008 року.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" надати суду позовну заяву з доданими до неї документами та квитанцією щодо сплати судового збору, відповідно до кількості відповідачів та суду, які були повернуті згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 216/5484/16-ц
Провадження № 2/216/625/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

28.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів ,

встановив:

11.11.2016року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів

26 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 26 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08.02.2017 року о16-30 годин, у приміщенні залу суду № 7 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 204/1714/16-ц
Провадження № 2/204/1078/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар