Справа №409/262/16-ц
Пров. № 2/409/569/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі Скориковій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Лутугинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа АТ "Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Лутугинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа АТ "Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно.

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

03.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 обумовлене неможливістю самостійно добратися в призначений час та дату для участі в судовому засіданні, відсутністю коштів на переїзд, великою відстанню.

Однак, суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, представник позивача не позбавлений права подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,156,158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Лутугинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа АТ "Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно на 14 квітня 2016 року о 13 годині , у приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4