Номер провадження: 22-ц/785/2743/16
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року про поверненння заяви про видачу судового наказу,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Camelot Freight Servise Ltd / Камелот Фрайт Сервіс ЛТД/, розміщеного за адресою: Krinon 16 P.C., Limassol, Syprus /3110, Кіпр, м. Лімассол, вул. Кринон 16/ на користь стягувача ОСОБА_4 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 320032,23 гривень.

При цьому адресою стягувача для листування його представник зазначив: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиповернуто представнику стягувача в зв'язку з непідсудністю Кілійському районному суду Одеської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) просить скасувати ухвалу судді Кілійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону.

Повертаючи вищевказану позовну заяву, суддя правильно виходила з наступного.

Як вбачається ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з відповіді з ГУ ДМС України в Херсонській області, місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суддею вірно встановлено, що представником стягувача подано заяву про видачу судового наказу до суду ні за місцезнаходженням юридичної особи-боржника та ні за зареєстрованим місцем проживання стягувача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як зазначено в п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що подана представником стягувача заява про видачу судового наказу не підсудна Кілійському районному суду Одеської області, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення представнику стягувача вищевказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Кілійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року про повернення заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду С.П. Гайворонський

Одеської області

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда