overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1351/16-ц
Провадження № 2/209/880/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 12 травня 2016 року об 08 годині 50 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 351/795/16-ц
Номер провадження №2/351/605/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" травня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2016 року на 14.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 450/1140/16-ц Провадження № 2-н/450/24/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 4 (Липники) КЕВ м. Львова про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 4 (Липники) КЕВ м. Львова про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 4 (Липники) КЕВ м. Львова про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/359/16-ц
провадження №2/283/234/2016
У Х В А Л А

31 травня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи: власника земельної ділянки Любовицьку сільську раду Малинського району, оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: Любовицьку сільську раду Малинського району направивши на їх адресу копію позову з доданими до нього документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/3764/15-ц Провадження № 22-ц/795/565/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач і представник відповідача подали заяви про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю у них можливості зявитися до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Для перевірки доводів апелянта необхідно встановити, які медикаменти придбано за власний кошт і використано ОСОБА_5 для відновлення стану здоровя після отримання ним 09.05.2015 р. тілесних ушкоджень. Для встановлення цих обставин суду має бути надана відповідна інформація з Козелецької центральної районної лікарні, у якій позивач проходив лікування. Такої інформації наявні у справі докази не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_4 задовольнити та відкласти розгляд справи на 10:00 18 березня 2016 року.

Витребувати з Козелецької центральної районної лікарні (вул. Розумовських, № 46, смт. Козелець, Чернігівська обл.) довідку, про те, які медикаменти та в якій кількості придбано ОСОБА_5 за власний кошт і використано для лікування наслідків ушкодження здоровя, що мало місце 09 травня 2015 року у період лікування у даному закладі з 09 по 18 травня 2015 року та чи мав потребу ОСОБА_5 для лікування цих же наслідків у використанні придбаних ним 20 травня 2015 року таких медикаментів: хлоргексидин, бинт, лейкопластир «ургопор» і амізон.

Зобовязати ОСОБА_5 сприяти суду у витребуванні вищевказаної довідки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 709/1276/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" червня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 червня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 587/966/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/592/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

14.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона містила такі недоліки: несплачений судовий збір, не зазначено позивача по справі - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та не долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надано 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень які надіслані на адреси, що зазначені в апеляційній скарзі, ухвалу Апеляційного суду отримано 18 лютого 2016 року. (а.с. 63)

З 19 лютого 2016 року розпочався перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків, який закінчився 26 лютого 2016 року.

Проте, ОСОБА_2 у встановлені судом строки не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 279/2546/16-ц
Провадження № 2/279/1189/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «11:00» годину «22» червня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу до відома. В разі невизнання позову, запропонувати в строк до 22.06.16 року надати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/149/16-ц

Справа № 2/600/78/2016

29 лютого 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою Козівського районного суду від 23 лютого 2016 року вказаний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/149/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року на 10 годину в судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 605/618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-медичної експертизи, щодо встановлення чи спростування недієздатності особи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Призначити судове засідання на 15-00 год. 02 березня 2016 року, у судове засідання викликати: сторони та народних засідателей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.В.Ігнатова

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/4949/15-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Справа № 2-3588/11
Ухвала

іменем україни

23 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення грошової суми.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №1016/1 від 08.04.2016 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти направлення цивільної справи по підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передає цивільну справу на розгляд до Приморського районного суду м.Одеса.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №2-3588/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення грошової суми по підсудністю до Приморського районного суду м.Одеса (вул.Балківська 33, м.Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя