Справа № 592/7851/16-ц
Провадження № 6/592/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми про примусове входження до квартири №14 в будинку № 2/2а по вул. Котляревського в м. Суми для проведення примусового виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 44363349. Дане подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 44363349 щодо боржника ОСОБА_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Котляревського2/2а, кв.14 з примусового виконання виконавчого листа №592/2326/14-ц від 21.07.2014 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» боргу 15836,72грн. Всього загальна сума боргу становить - 17510,39грн. При відкритті виконавчого провадження копії постанов про відкриття надсилались боржнику для відома та виконання та стягувачу для відома. Постановою про відкриття виконавчого провадження встановлювався строк для добровільного виконання і зобов'язано повідомляти державного виконавця про повне або часткове самостійне виконання рішення боржником, зміну місця проживання перебування. У добровільному порядку рішення боржник не виконав, документів, які підтверджують виконання рішення суду по сплаті боргу до Ковпаківського ВДВС міста не надходило, боржнику відомо про відкрите виконавче провадження. В порядку ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою виявлення майна боржника, державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів, ДПС. Згідно довідок ДПС інформація стосовно джерел доходів боржника відсутня, відкриті рахунки в установах банків відсутні. Згідно інформації Управління майна комунальної власності та витягу з Державного реєстру речових прав за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно. Згідно інформаційно - пошукової бази «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Державним виконавцем надіслано запит щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, кв. 14. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану боржника. Боржник був повідомлений та у визначений час доступ до житлового приміщення не надав, письмово про причину неможливості виконання рішення суду не повідомив.

В судовому засіданні Головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 подання підтримала повністю.

Суд, заслухавши пояснення головного державного виконавця Пшик Т.С., дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, вважає дане подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/2326/14-ц від 21.07.2014 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» боргу 15836,72грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 11.08.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При відкритті виконавчого провадження копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилалися стягувачу і боржнику, але боржником постанова про відкриття виконавчого провадження отримана не була.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

За матеріалами виконавчого провадження згідно з запитами державного виконавця до органів Державної фіскальної служби кошти на рахунках в банках у боржника ОСОБА_2 відсутні, відомості про доходи боржника відсутні. Відповідно до інформації органів Пенсійного фонду України ОСОБА_2 не є отримувачем пенсії. Згідно з інформацією регіонального сервісного центру МВС у Сумській області транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно з ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Право власності на квартиру №14 в будинку №2/2а по вул.Котляревського в м.Суми за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано, державним виконавцем не надані докази, хто є власником цієї квартири. Боржник ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі. Крім того, звертаючись до суду з поданням державний виконавець зазначає в поданні про примусове проникнення до нежитлового приміщення.

В матеріалах виконавчого провадження існує один акт державного виконавця від 26.11.2014 року, де є підпис ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовилася впустити в квартиру, оскільки відпочивала дитина.

Складений акт державного виконавця від 21.10.2015 року свідчить, що ОСОБА_2 вдома не було. Акти державного виконавця від 25.03.2016 року та від 20.04.2016 року підтверджують, що ОСОБА_2 вдома не було, а її мати не впустила державного виконавця до квартири.

Акт державного виконавця від 25.03.2016 року, де зазначено про відмову матері ОСОБА_2 від підпису, не оформлений згідно з нормами Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме у разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при підписанні акта, про це робиться відмітка в акті». Відмітка «від підпису відмовився» проставляється навпроти імені особи, яка відмовилася від підпису та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акту (п.1.5.2 Інструкції)

Матеріали виконавчого провадження не містять документів щодо виклику ОСОБА_2 у встановленому законом порядку до відділу ДВС м.Суми з часу відкриття виконавчого провадження і до звернення до суду з поданням, чи здійснення приводу через органи внутрішніх справи у разі неявки боржника без поважних причин.

Отже, відсутні докази, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження, а також, що боржник ОСОБА_2 чинила перешкоди у доступі до житла.

Боржник ОСОБА_2 до відділу ДВС м.Суми не викликалася, про проведення виконавчих дій боржнику ОСОБА_2 не повідомлялося протягом 2016 року. Повідомлення боржнику від 01.04.2016 року про проведення виконавчих дій 20.04.2016 року направлено не за адресою місця реєстрації боржника (зазначено в повідомленні «м.Суми, вул.Котляревського,2/2/14», а правильна адреса «м.Суми, вул.Котляревського, 2/2а кв.14).

Таким чином, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до органу Державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним у задоволенні подання державного виконавця Пшик Т.С. Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми про надання дозволу на примусове проникнення до квартири №14 будинку №2/2а по вул.Котляревського в м.Суми для проведення виконавчих дій, відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла до квартири №14 в будинку №2/2а по вул.Котляревського в м.Суми з метою проведення виконавчих дій, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко