Справа № 584/65/16-ц
Провадження № 2/584/68/16
УХВАЛА

14.03.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Путивльська районна державна адміністраціям Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є власниками, по 1/3 частині кожен, житлового будинку по вул. Садовій, 126 у м. Путивль Сумської області, в якому, крім них, також зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оскільки відповідачі з травня 2015 року не проживають у вказаному житловому будинку, не несуть витрат по його утриманню, позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком №126 по вул. Садовій у м. Путивль Сумської області.

В судовому засіданні позивачі подали заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме - від позовних вимог відносно ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши думку позивачів, який підтримали своє клопотання про відмову від частини позовних вимог, відповідачку, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що разом із дітьми знялася з реєстрації в житловому будинку №126 по вул. Садовій у м. Путивль, суд вважає, що провадження у даній частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу роз'яснено наслідки закриття провадження у справі згідно зі ст.206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивачі відмовились від своїх вимог щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і відмова від позову є їх правом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.31, 89, 205, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження у частині позовних вимог щодо ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Путивльська районна державна адміністраціям Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., а саме - по 91 (девяносто одній) грн. 87 коп. на користь кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.ІДанік