overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9490/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивачі), в особі свого представника, 26 грудня 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича (далі - Відповідач), про зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 28 грудня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є спір з приводу нерухомого майна, а саме: земельні ділянки та житловий будинок, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, буд. № 12/2, що до території Шевченківського району м. Києва не відноситься, тому, дана справа, з урахуванням частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями частиною 2 статті 114, статтями 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича про зобов'язання вчинити певні дії - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 04.03.2016
ЄУ № 420/384/16-ц
Провадження №2-сз/420/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2016 року звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., у звязку з відмовою у відкритті провадження.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Віділ державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області.

Під час подачі заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0.503736721.1 від 12.02.2016 р.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 повинно бути повернуто судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0.503736721.1 від 12.02.2016 р. у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 589/4431/15-ц із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 442/2128/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судового засідання від 28.03.2016 року у справі надано сторонам строк на примирення терміном на один місяць та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Оскільки усуненні обставини, що викликали його зупинення, тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 14.00 год., у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в м. Дрогобичі, по вул. Л. Українки, 32.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р.Г. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 01 лютого 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 512/107/16-ц
Провадження 2/512/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2016 року 11 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8349/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Українське державне аерогеодезичне підприємство» (ДП «УкрДАГП») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства « Українське державне аерогеодезичне підприємство (ДП «УкрДАГП») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Дата документу 02.11.2016
Справа № 334/7251/16-ц
Провадження № 2/334/3379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а :

02.11.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної сумісної власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної сумісної власності та призначити слухання справи у судове засідання на 15.00 год. 09.02.2017року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 09.02.2017р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 351/1578/15-ц
Номер провадження № 2/351/125/16
У Х В А Л А

Іменем України

"31" березня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачко написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
09.03.2016 Справа № 756/2192/16-ц
Унікальний номер 756/2192/16-Ц
Справа № 2/756/2571/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі ч. 4, 5 ст. 19, п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 164, ст. 165 СК України, позивачка просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, змінити прізвище ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 від всіх видів доходу, починаючи з дня пре»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд попереднього судового засідання у її відсутність та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 13 травня 2016 року на 10:00 годину.

Зобов»язати Службу у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богдан
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/206/16-ц
Провадження № 2/670/145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

17 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребвати від приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 20.12.2012 року після смерті ОСОБА_2, який помер 04.07.2012 року в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 25 березня 2016 року о 10.50 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати треті особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 326/217/16-цр
Провадження № 2/326/119/2016
УХВАЛА

про повернення позову

11 березня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 12.02.2016р. подано до суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 03.07.2007р. в сумі 62111,01 грн. та судових витрат в сумі 1378 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає що позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, за даними обліку Приморського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1, 04.01.1958р. народження знято з реєстрації 03.09.2014р., в зв`язку зі смертю, яка сталася 25.08.2014р.

Крім того ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 29.12.2014р. ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у відкритті провадження по справі за таким саме позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за фактом смерті відповідача та відсутності спадкоємців за даними Спадкового реєстру. ця ухвала суду не була оскаржена і є чинною.

Проте позивачем знову подано такий саме позов, в якому не вказано про наявність спадкоємців, та позовних вимог до них не висунуто.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. суд залишив позов без руху та надав строк позивачу для усунення вказаних недоліків. 24.02.2016р. позивачем отримано дану ухвалу, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа (а.с. 28). Однак у встановлений термін недоліки не усунуто, що за ст.121 ч.2 ЦПК тягне визнання позову не поданим, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким саме позовом.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати не поданою та повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з не усуненням недоліків за позовом.

Копію ухвали, позовної заяви та матеріали надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до Апеляційного суду Запорізької області в 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.03.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/980/16-ц
Провадження № 2-н/553/21/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 4611 гривень 61 коп., 3% відсотків річних в сумі 66 гривень 71 коп., індексу інфляції в сумі 314 гривень 98 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава І. О. Чистик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.