Ухвала

іменем україни

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. про заміну сторони у виконавчому провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. звернувся до суду із заявою в якій просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №24400006 ОСОБА_5 на ОСОБА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №24400006, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-4159/2010, виданого 04 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, а саме: замінено боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані ухвали скасувати, у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. про заміну сторони у виконавчому провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відтак відповідно до ст. 1218 ЦК України до неї перейшли всі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. про заміну сторони у виконавчому провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик