overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2016 року Справа № 357/5652/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7978,51 грн. (з яких 6855,45 грн. сума заборгованості, 1004,54 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 118,52 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 691/776/15-ц
Номер провадження 2/699/270/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 з Городищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Заява направлена до Корсунь-Шевченківського районного суду відповідно до ст.116 ЦПК України, оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, ч.2 ст.208 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2016 о 10:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №672/529/16-ц
Провадження №2-о/672/43/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю; заінтересована особа Немиринецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 19.02.2007 року, та ОСОБА_3, яка померла 22.11.2010 року, в період з 1977 року по 19.02.2007 року проживали однією сімєю у селі Немиринці Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 136/777/16-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" травня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 07.06.2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/910/16-ц

2/241/180/2016

25.05.2016 року смт. Манугш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання за нею права власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,27 га, 1/2 частку земельної ділянки, площею 6,25 га та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,05 га, розташованих на території Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області у порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3.

Оскільки заява повязана з правом на спадкування після померлого ОСОБА_3, тому необхідно витребувати у приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, завірену належним чином фото - копію матеріалів спадкової справи № 106/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 06.05.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 завірену належним чином фото - копію матеріалів спадкової справи № 106/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 06.05.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4797/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

4 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ «КБ «Експобанк», подала апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга представника позивача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

3 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника позивача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 квітня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 521/8682/16-ц
Провадження № 2/521/3697/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.Дані недоліки усунено.

30.05.2016 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, таку заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 161/3418/16-ц
Провадження № 2/161/1896/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 11.04.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 589/1852/16-ц
Провадження № 2-н/589/149/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 4920 гривень 18 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про залучення до участі в справі третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власної приватної власності на них за окремою особою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року під час нараді на місці до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_4.

На вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Положення ч.1 ст. 293 ЦПК України (ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду) не передбачають можливість оскарження ухвали про залучення до участі в справі третьої особи.

За ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статями 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30.03.2016р. про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/8866/15-ц
Провадження № 2/644/735/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника відповідача Слюсар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 3-я особа у справі ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.03.2016 року представником позивача - ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст.ст. 27, 38, 207 ЦПК України. Повідомлено про обізнаність позивача із правовими наслідками залишення позову без розгляду, правом звернутись до суду повторно. До клопотання додано довіреність представника. В судове засідання позивач, його представники не з'явились.

Представник відповідача ТОВ «Граківські комбікорма» Слюсар А.М. зазначав, що залишення позову без розгляду є правом сторони та якщо позивачем представнику надано таке право, то не заперечував. 3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. В судовому засіданні відповідно до довіреності представництво інтересів позивача здійснював представник ОСОБА_4. Як вбачається із змісту довіреності його повноваження визначені вимогами ст.ст.27, 31 ЦПК України. Довіреність є діючою на момент подачі та розгляду відповідного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 38, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 3-я особа у справі ОСОБА_3, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. Особами, що не приймали участі у справі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в тому ж порядку.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Єдиний унікальний номер №243/5309/16-ц
Номер провадження №2/243/2737/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«29» серпня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце реєстрації: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, корп. А, пов.6, оф.32, () заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2011 року в розмірі 115 397 (сто п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 71 коп., з яких заборгованість по кредиту - 57 395,36 грн.; заборгованість по процентах - 9 148,20 грн.; урахування індексу інфляційних збитків - 45 140,47 грн.; 3 % річних - 3 713,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце реєстрації: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, корп. А, пов.6, оф.32, () судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 97 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 серпня 2016 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова