Справа № 755/3918/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника третьої особи

Служби у справах дітей Дніпровської

районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Під час розгляду справи позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог,а саме, звернулася із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору оренди квартири від 24 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 недійсним; договору оренди квартири від 20 травня 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 недійсним; вселення ОСОБА_1 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; усунуення перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення із квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_8; усунення перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення; визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зняття ОСОБА_5 з реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 372/4004/15-ц, яка розглядається Обухівським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_10 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підтвердження обґрунтованості вимог надано ухвалу про відкриття провадження Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/4004/15-ц, яка належним чином не завірена та не містить відомостей щодо сторін по справі. Надана інформація щодо стадії розгляду справи, яка міститься на офіційному веб-порталу «Судової влади України» не є належним доказом відкриття провадження по справі.

За таких обставин заявлене клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна