Провадження № 2/522/1688/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду 21 липня 2015 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Мотивує вимоги тим, що на її ім`я відкритий особовий рахунок на спірну квартиру відповідно до розпорядження Виконкому Приморської райради № 356 від 26.06.1995 р. Однак, відповідно до Довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі які не проживають у даній квартирі на протязі великого проміжку часу. Відповідачі, які не проживають у квартирі втратили право на користування квартирою, внаслідок їх відсутності без поважних причин понад шість місяців. Крім того, відповідачі були зареєстровані за вказаною адресою без її згоди. У власності ОСОБА_2 є квартира за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де й фактично проживають його дружина та діти. Оплату комунальних послуг здійснює лише вона та усі договори на надання комунальних послуг укладені саме з нею. Оскільки за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушується її права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позовної заяви та просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_2, ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що дійсно вони та інші родичі, відповідачі по справі, в спірній квартирі довгий час, понад два роки не проживають, не утримують квартиру та не сплачують комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_8, що діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вони в спірній квартирі понад два роки не проживають, а вона з дітьми проживає у чоловіка за адресою: АДРЕСА_3

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, звернулись з заявами про слухання справи за їх відсутністю.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 позовні вимоги підтримали.

Треті особи - Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Орган опіки і піклування Приморського району м. Одеси в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що з 1995 року по теперішній час позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_4 та є основним наймачем квартири (а.с.7-10). Разом з нею зареєстровані та мешкають її чоловік ОСОБА_11 та син ОСОБА_12

В спірній квартирі житловою площею 49 кв.м. (загальна площа 74,72 кв.м.) зареєстровані, окрім позивача та третіх осіб на стороні позивача, відповідачі: ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить довідка (витяг із домової книги про склад сім`ї та прописку) від 09.02. 2015 року № 261.

Понад два роки відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації в спірній квартирі.

Статтею 71 Житлового Кодексу України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з нормами цієї статті втрата права користування жилим приміщенням можлива тільки у випадку відсутності наймача або членів його сім'ї без поважних причин понад шість місяців.

Відповідно до статті 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 (з подальшими змінами) „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу розяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (хвороба, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги про визнання їх такими, що втратили право користування вказаною житловою площею визнали та підтвердили, що вони та інші родичі, відповідачі по справі, дійсно в спірній квартирі довгий час, понад два роки не проживають без поважних причин, не утримують квартиру та не сплачують комунальні послуги, а ОСОБА_6 понад два роки тому виїхав за межі країни на постійне місце проживання до Австралії .

Оскільки відповідачі без поважних причин не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто понад шості місяців, суд вважає можливим визнати їх такими, що втратили право користування вказаною житловою площею в квартирі.

Після набрання законної сили цього рішення, судове рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71-72 Житлового Кодексу України, ст.ст. 208, 212 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4 у будинку № 91 по вул. Катерининській в м. Одесі.

Після набрання законної сили цього рішення, судове рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 2013 року в квартирі АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чернявська Л.М.

23.08.2016