АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М, Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року,-

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Вимоги обгрунтвував тим, що його не було повідомлено про розгляд справи у третейському суді, у зв'язку з чим порушено його право на судовий захист та можливість надавати докази.

Крім того даний спір не підлягав розгляду третейським судом, оскільки не підвідомчийтретейському суду, у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року у справі № 18362/14, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованість за договором кредиту № 2007/669-19/34 від 01.06.2007 року в сумі 1 285 690,08 грн. та 10 960,29 грн. третейського збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» підтримала апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи заяву про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив із її доведеності та обґрунтованості.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків постановлено 19 грудня 2014 року.

Пропустивши тримісячний строк звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, заявник у поданій заяві просив поновити йому строк.

Проте у порушення вимог ст.ст. 73, 389-1 ЦПК України суд першої інстанції не розглянув клопотання про поновлення строку, вирішивши справу по суті.

Таким чином, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду від 26 січня 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук