Справа №463/5815/16-ц
Провадження №2/463/2278/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

29 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування майном,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування майном.

В забезпечення вищевказаного позову представник позивача ОСОБА_1, просить заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї, входження, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, однак, ним не вказано яким особам, крім відповідачів, та які дії слід заборонити вчиняти з метою забезпечення вказаного вище позову; необгрунтовано необхідність заборони вчинення відповідних дій особам, що не є учасниками процесу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом уточнення заяви про забезпечення позову, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування майном залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грицко Р.Р.