пр. № 2-р/759/17/16
ун. № 759/6836/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»-Петришиної Анни Миколаївни про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2010 р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором й вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 201646, 32 доларів США, що за курсом НБУ становить 1612793 грн. 17 коп. та 189385 грн. 20 коп., а також сплачений судови й збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього 1803998 грн. 37 коп.

Після винесення рішення і вступу його в законну силу представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»-Петришина А.М. звернулася до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості за яким бура розрахована в іноземній валюті (доларах США).

Представник ПАТ «Марфін Банк», відповідач по справі в судове засідання не з'явились, належним чином про час, місце слухання справи заявник, відповідач по справі повідомлялись, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши заву, рішення суду, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2010 р. викладене чітко, повно, в межах позовних вимог та у відповідності до прохальної частини позову, і не може викликати труднощів при його розумінні.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначив, які грошові суми, за який період та з яких підстав, в тому числі з розрахуванням у іноземній валюті відповідно до діючого законодавста України, підлягають стягненню. Вказані положення є чіткими і зрозумілими та відповідають вимогам закону та суті позовних вимог.

Отже, підстав щодо роз'яснення рішення суду в даному випадку не має.

Виконання рішення суду регламентовано розділом V1 Цивільного процесуального Кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», а тому не потребує роз'яснення з боку суду.

Цивільний процесуальний Кодекс України передбачає право на звернення до суду із заявами про роз'яснення судового рішення, а не про роз'яснення порядку виконання рішення суду, тому не вбачається процесуальних труднощів для виконання рішення суду, яке є чітким, зрозумілим.

Крім того, подавачем заяви не представлено доказів того, що Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» є правонаступником позивача по справі Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в частині, що стосується заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, що була предметом спору по даній цивільній справі, й такого підтвердження в матеріалах справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»-Петришиній Анні Миколаївні у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя