overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1339/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини до її повноліття та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2015 року та стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2015 року та стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавчий лист по справі № 583/1214/15-ц пр. № 2/583/575/15, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття по виконанню станом на день набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавчий лист по справі № 583/1214/15-ц пр. № 2/583/575/15, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 05 червня 2017 року по виконанню станом на день набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1102,4 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/1182/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/13210/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Рудика Л.Д.

Провадження № 22-ц/787/1182/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа №687/182/16-ц
№2/687/102/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачем не доплачено судовий збір на рахунок Чемеровецького районного суду Хмельницької області у розмірі 487, 20 грн.

Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем вимоги про усунення недоліків не були виконані, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши їй право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 64 грн. 00 коп. сплаченого ним судового збору за подання позову до суду відповідно до квитанції № 148 від 02.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
16.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/883/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1187/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/883/16

16 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 04 лютого 2016 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху. Доповнення надійшли 15 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 06 квітня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 372/3794/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3828/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 18 02.06.2016
УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 13 травня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року (а.с. 97).

Предметом оскарження апеляційної скарги від 13 травня 2016 року є ухвала Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року, за якою ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Провадження № 2-о/676/111/16
Справа № 676/2666/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 09 червня 2016 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 191/570/16-ц
Провадження №2/191/535/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/570/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 19 квітня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/863/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадщини за заповітом,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи на майно ОСОБА_5, померлої 19.08.2015 року.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи на майно ОСОБА_7, померлого 04.11.2006 року.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи на майно ОСОБА_8, померлого 06.08.2008 року.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадщини за заповітом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 13червня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи на майно ОСОБА_5, померлої 19.08.2015 року.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи на майно ОСОБА_7, померлого 04.11.2006 року.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи на майно ОСОБА_8, померлого 06.08.2008 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 27.07.2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 310/3285/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 27182,82 грн. та моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн., завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони у судове засідання не зявилися. Усі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

30.05.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (за договором) про прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі у звязку з добровільним відшкодуванням відповідачем шкоди позивачу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205,206, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 307/1484/16-ц
Провадження № 2/307/927/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Буштинської селищної ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 13 червня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М. Розман
Справа № 333/2321/16-ц
Пр. № 4-с/333/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, стягувач: Автогосподарство ГУМВС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню на підставі виконавчого листа №2-3370/10 виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя 15.11.2011 року.

Враховуючи, що оскаржується діяльність державного виконавця, скарга відповідає вимогам закону, керуючись ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, стягувач: Автогосподарство ГУМВС України в Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2016 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, стягувача Автогосподарство ГУМВС України в Запорізькій області.

Державним виконавцям пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова