overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4120/16-ц
Провадження № 2/645/2347/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
за участю секретаря судових засідань - Кривеженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/ 6 частини доходів від усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2016 року і до досягнення повноліття дитиною, на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний будинок дитини № 3» на особовий рахунок ОСОБА_3 за № НОМЕР_1, який відкрито у ПАТ «Державний ощадний банк України».
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний будинок дитини № 3» у розмірі аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі) про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на «08» квітня 2016 року на 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди із заявою, запропонувати їй подати в строк до «08» квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 181/616/16-ц
Провадження №2/181/285/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи його відсутність та про те, що шлюб розривати не бажає, має намір зберегти сімю та просив надати строк для примирення два місяці до 13 листопада 2016 року.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобовязаний вжити заходи до примирення сторін.

З метою збереження шлюбу, з урахуванням моральних засад суспільства, що в своїй сукупності мають істотне значення для справи, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.5 ст.191 ЦПК України, відповідно до яких суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 СК України ч.5 ст. 191 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 листопада 2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Справа № 266/820/16-ц
Провадженя№ 2-о/266/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2016 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 540/422/16-ц
Провадження № 2/540/132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малонехворощанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малонехворощанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 15 хв. 23.03.2016 приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

09.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач повинен зазначити ціну позову, адже мова йде про поділ спільного майна подружжя та додати до позовної заяви документи, що підтрверджують важке фінансове становище позивача, з метою відстрочення сплати судового збору або додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 3 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом про позбавлення батьківських прав.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Зацікавленій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1204/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 11 год. 00 хв. „12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
"18" березня 2016 р. Справа № 363/4330/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року позов ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору 64560 доларів США , що еквівалентного відповідно до курсу НБУ 1368026 грн.44 коп. та судові витрати в сумі сплаченого судового збору 20520 грн.40 коп., всього 1388546 грн.84 коп.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона отримала копію рішення суду рекомендованим листом 2 лютого 2016 року (а.с.69) 17 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила даний строк для подачі заяви, доказів про поважні причини пропуску строку подачі заяви не надала. За таких обставин, суд вважає, шо необхідно відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 466/3327/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2413/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про участь у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року про відкриття апеляційного провадження слід виправити описку, а саме в резолютивній частині даної ухвали суд помилково зазначив «Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити», тоді як правильно має бути зазначено «Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Апеляційним судом Львівської області рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року.»

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану описку в ухвалі слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2016 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про участь у вихованні дитини, а саме замість «Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити», зазначити «Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Апеляційним судом Львівської області рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 09 лютого 2017 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 200/8655/16-ц
Провадження №2/200/3004/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску