Номер провадження: 22-ц/785/4045/16
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 10 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання з ОСОБА_2 у 2004 році шлюбу, дочка проживає з нею, на утримання дитини до досягнення повноліття батько сплачував аліменти. Посилаючись на те, що з досягненням повноліття дочка ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання (а.с.1-3).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.34).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 1 березня 2016 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.60).

При новому розгляді справи позивач позов підтримала, відповідач позов визнав частково.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 серпня 2015 року до закінчення навчання 30 червня 2018 року; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с.67).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу).

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі 26 квітня 1997 року, який розірвано у 2004 році (а.с.11).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в Одеському національному університеті, термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року, та мешкає в гуртожитку (а.с.4, 62).

Відповідно до положень частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначення розміру аліментів з одного з батьків суд бере до увагу можливість надання утримання другим з батьків (ст.200 СК України).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з обов`язку батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, та з недосягнення сторонами домовленості щодо способу виконання такого обов`язку. Однак висновки суду про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) батька не відповідають обставинам справи, які відповідно до положень статті 182 СК України підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів, що згідно пункту 3 частини 1 статті 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 на утримання дочки до досягнення повноліття сплачував аліменти. ОСОБА_3 навчається і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батьків, оскільки навчальний заклад знаходиться не за місцем проживання, форма навчання є денною, виконання навчального плану потребує щоденної самостійної підготовки, що виключає можливість власного працевлаштування. ОСОБА_3 потребує матеріальних витрат на проїзд до місця навчання, на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання тощо.

ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка не в змозі повністю нести витрати по її утриманню.

Платник аліментів ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , його дохід (грошове забезпечення) фіксований (а.с.53).

ОСОБА_2 з 7 квітня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_1 , що згідно доводів ОСОБА_2 , не спростованих ОСОБА_1 , потребує ремонту (а.с.47).

На утримання житла ОСОБА_2 сплачуються комунальні послуги близько 2000,00 грн., наявну заборгованість реструктуризовано (а.с.48, 52).

У ОСОБА_2 наявні кредитні зобов`язання перед ПАТ «Аваль-Банк», перед ПАТ КБ «ПриватБанк», перед АТ «Ощадбанк» (а.с.49-51).

ОСОБА_2 як син в силу положень частини 1 статті 202 СК України має обов`язок по утриманню непрацездатної за віком матері ОСОБА_4 (а.с.83-85).

ОСОБА_2 визнає обов`язок по утриманню дочки, яка продовжує навчання, просить визначити розмір аліментів на рівні 1/6 частки його доходів.

З огляду на обставини справи, матеріальне становище платника аліментів, розміру його заробітної плати (грошового забезпечення), наявності кредитних зобов`язань та непрацездатної за віком матері, колегія суддів вважає, що присудження аліментів в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дочки на період навчання є належним захистом прав повнолітньої та не ставить платника аліментів у скрутне для нього становище.

За розгляд справи в суді першої інстанції судовий збір складає 487,20 грн. В порядку частини 3 статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 серпня 2015 року до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич