СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6776/16-ц
пр. № 2-о/759/326/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з березня 2005 по ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що з 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1. Під час спільного проживання з ОСОБА_2, сторони мали спільні права та обов'язки, взаємний побут, сімейне господарство, разом проводили дозвілля та відпочинок. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 раптово помер, рідних та родичів у померлого не має. Встановлення факту необхідне для отримання допомоги на поховання та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, надіслали лист про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працює на посаді начальника виробництва рекламної компанії ТОВ «Бік груп», син заявниці дав свідчення, що ОСОБА_1, мати свідка, та ОСОБА_2 проживали разом сімейним життям приблизно 10 років, вони мали намір зареєструвати шлюб.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, не працює, невістка заявниці, повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жили разом однією сім'єю, мали намір зареєструвати шлюб. Свідку відомо про спільне проживання заявниці і спадкодавця з 2008 року.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, безробітній, сусід заявниці, дав свідчення, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом з 2006 року, він їх постійно бачив разом.

З матеріалів справи встановлено, що у міжнародному ветеринарному паспорті для собак, в якому ОСОБА_2 вказаний власником собаки, зазначено адресу проживання: АДРЕСА_1 (а. с. 35). У вказаному міжнародному ветеринарному паспорті для собак наявна відмітка про вакцинацію, датована 28.01.2006 року. З аналізу вказаного вбачається, що станом на 28.01.2006 року ОСОБА_2 зазначав адресу свого проживання, як АДРЕСА_1.

В реєстраційному посвідченні на тварину, виданому 20.11.2008 року, ОСОБА_2, як власник тварини, вказував адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 34). В договорах обов'язкового страхування собаки, датованих 20.11.2008 року та 20.07.2010 року, які укладав ОСОБА_2, також вказується адреса: АДРЕСА_1 (а. с. 33).

В квитанціях і заявах на погашення кредиту ОСОБА_2 також зазначав адресу проживання: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 47 років ОСОБА_2 помер, про що складено відповідний актовий запис №3714. Наведена обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2016 року (а. с. 3 - копія свідоцтва).

Відповідно до листа Київської місцевої прокуратури №8 (а. с. 5), прокуратура не заперечує проти видачі тіла ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 на території Святошинського району за адресою: АДРЕСА_1 його пасинку - ОСОБА_3 для кремації та поховання, причина смерті - цироз печінки.

Похованням ОСОБА_2 займалася заявниця і її син, що підтверджується квитанцією за ритуальні послуги, довідкою на одержання праху, чеками (а. с. 23-25).

Заявник просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 в період з березня 2005 по ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1, з метою отримання допомоги на поховання та отримання свідоцтва про спадщину, після смерті померлого.

З матеріалів справи і пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте в період з січня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, що підтверджується поясненнями представника заявника, показами свідків і наявними у справі письмовими доказами.

Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Законодавцем встановлено, що «сім'я» на відміну від «шлюбу» є проживання осіб, пов'язаних спільним побутом та у яких є взаємні права та обов'язки один до одного. При цьому, необхідно звернути увагу, що для існування сім'ї не існує спеціального порядку реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа Верховного суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу обумовлене необхідністю отримання допомоги на поховання та отримання спадщини.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи та надані в судовому засіданні пояснення і докази, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня 2006 року по 22 лютого 2016 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2006 року по 22 лютого 2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ