Справа №150/218/16-ц
Провадження по справі №2/150/97/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області:

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і затримки виплати заробітної плати та розрахунку і зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Л.П. Цимбалюк перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і затримки виплати заробітної плати та розрахунку і зобовязання вчинити дії.

Позивачем заявлено відвід головуючій у справі судді Цимбалюк Л.П., який ґрунтується на наступних підставах.

Так, суддя Цимбалюк Л.П. брала участь у справах за позовами (скаргами) ОСОБА_1, по яких їй як головуючій судді Коротинською О.М. неодноразово заявлялись відводи, які в подальшому було задоволено, про що свідчать додані ухвали Могилів Подільського міська районного суду Вінницької області від 12.12.2014 року, від 22.12.2014 року та ухвала Чернівецького районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року.

Вище вказані обставини, на думку позивача ОСОБА_1, викликають сумнів у об*єктивності та неупередженості судді Цимбалюк Л.П.

Суд не вважає за доцільне доводити свою об*єктивність та неупередженість розгляду даної справи, однак, з тим, щоб у позивача в подальшому не виникали сумніви у об*єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заяву про відвід судді Цимбалюк Л.П. у відповідності до положень статті 27 КАС України є доцільним задоволити.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Передати зазначену справу для розгляду іншому судді цього ж суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, неможливо, оскільки, згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суперсона С.П. задоволено.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу у даному цивільному позові головуючою суддею у справі призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. Однак, відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 17 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір Б.Б.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів /самовідводів/ або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Беручи до уваги вище викладене, в силу п.3 ч.1 ст.25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України приходжу до висновку про передачу таким чином цивільної справи на розгляд іншого місцевого суду.

Керуючись ст.25, п.3 ч.1 ст.116, п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Цимбалюк Л.П. задоволити.

Цивільну справу №150/218/16-ц (провадження по справі №2/150/97/16) за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і затримки виплати заробітної плати та розрахунку і зобовязання вчинити дії, - передати на розгляд Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала в частині передачі цивільної справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.