У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1

державного виконавця - Ковтунець Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2013 року такими, що не підлягають виконанню до 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2013 року у справі №1715/15151/12 такими, що не підлягають виконанню до 31 березня 2015 року, оскільки заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2012 року набрало законної сили 31 березня 2015 року.

Свою заяву обгрунтовує тим, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2012 року у справі №1715/15151/12 було отримано його представником 18.11.2014 року. В грудні 2014 року він подав заяву про перегляд заочного рішення, яку згідно ухвали від 23.12.2014 року у справі №1715/15151/12 залишено без задоволення та роз'яснено про можливість окаржити заочне рішення в загальному порядку. Надалі ним було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2012 року, за наслідками апеляційного провадження постановлено ухвалу від 31.03.2015 року про закриття апеляційного провадження.

Вважає, що виконавчі листи Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2013 року у справі №1715/15151/12 не підлягають виконанню до 31 березня 2015 року, оскільки заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2012 року набрало законної сили 31 березня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Державний виконавець суду вказала, що на підставі поданих виконавчих листів було відкрито два виконавчих провадження. На даний час заборгованості по аліментах не має.

Стягувач в судове засідання не з"явилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_5, 09 березня 2011 року в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012 року і до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку. В решті позовних вимог -відмовлено.

Відповідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2012 року у справі №1715/15151/12 не допущено до негайного виконання рішення.

31 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області апеляційне провадження у справі закрито у зв"язку із прийняттям відмови ОСОБА_4 від апеляційної скарги на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви апеляційним судом.

Отже, заочне рішення Рівненського міського суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, набрало законної сили 31 березня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.п. 16.6.4. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженій наказом Державної судової адміністрації №68 від 27.06.2006 року із змінами та доповненнями визначено, що у справах про стягнення аліментів, про відшкодування збитків, завданих злочином, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я або втратою годувальника, про стягнення грошових сум з посадових осіб, винних у незаконному звільненні чи переведенні працівників або в невиконанні рішення суду про поновлення на роботі, виконавчий лист передається судом на руки стягувачу за його заявою після набрання рішенням суду чинності або на вимогу стягувача надсилається за його місцем проживання.

З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №1715/15151/12 вбачається, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів, однак на виконання рішення суду Рівненським міським судом видано два виконавчих листи 28 лютого 2013 року із вказівкою, що рішення набрало законної сили 28 лютого 2013 року, що суперечить встановленим судом обставинам, а тому суд визнає такі виконавчі листи як видані помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що видані помилково виконавчі листи Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2013 року не підлягають виконанню повністю, а не частково лише до строку 31 березня 2015 року до моменту набрання рішенням законної сили, так як судом визначено, що аліменти на утримання дружини підлягають до стягнення до досягнення дитиною трирічного віку, а на дитину - до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати виконавчі листи у справі №1715/15151/12 видані Рівненським міським судом 28 лютого 2013 року на виконання рішення Рівненського міського суду від 20 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменів на утримання дитини: доньки ОСОБА_5, 09 березня 2011 року в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012 року і до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку, - такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -