overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1406/15-ц р
(вступна та резолютивна частини)
17.03.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 126 - розірвати.
3. Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.
5. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
6. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: О.С. Шабас
Номер провадження: 22-ц/785/3473/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів поруки та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року.

Суддя: В.А. Станкевич
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТОРСГРУП» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, застосування реституції та стягнення коштів, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1511/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТОРСГРУП» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, застосування реституції та стягнення коштів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 12.03.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/307/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2499/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 2 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "28" березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 310/1486/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року в кабінеті № 502 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/8181/16-ц
Провадження №2/442/2892/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 січня 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер 448/1679/16-ц
Провадження № 2/448/684/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Борисенка В.В.,

при секретарі - Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська РДА Львівської області, про припинення права власності на обєкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності на житловий будинок №13 по вул. Дмитрасевича в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, зареєстрований 26.08.2005 року КП «Мостиське РБТІ» за ОСОБА_2.

Припинити право власності на житловий будинок №15 по вул. Дмитрасевича в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, зареєстрований 16.04.2003 року КП «Мостиське РБТІ» за ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 274/1042/16-ц
Провадження №2/0274/704/16
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В судове засідання 21.03.2016 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідачки в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 13.04.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6685/16 Справа № 202/2519/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 545/953/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з заявою, заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судове засідання позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, також прохав повернути судовий збір, а справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, в разі залишення заяви або скарги без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбузалишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 750/5648/15-ц
Провадження № 2/750/64/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.

за участі секретарів - Руденок В.О., Суспо Л.Ю.,

позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6Б, відповідача ОСОБА_7 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, представника приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_10, представника органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна від добросовісного набувача,

треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_12 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування майна від добросовісного набувача, задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 20.06.2013 року, укладену від імені ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_13, посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі за № 2527.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25.07.2013 року укладеного між ОСОБА_12, від імені якої діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 2547.

Витребувати від ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 квартиру №9 корп. 3 в буд. 37 по вул. Генерала Бєлова в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 судові витрати в розмірі по 1103 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2409/16-ц
провадження № 2/753/2988/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства«Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 26 квітня 2016року на 10одину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 26.04.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 442/4097/16-ц
Провадження № 4-с/442/129/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на дії державного виконавця, зацікавлені особи Дрогобицький ВДВС, Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на дії державного виконавця, зацікавлені особи Дрогобицький ВДВС, Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_6 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 щодо винесення постанов від 03 червня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень.

Скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень: ВП №50706864; ВП №50707254; ВП №50707145; ВП № 50706994 від 03 червня 2016 року винесені державним виконавцем Костишин Н.Р. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар