Ухвала

іменем україни

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 237,30 дол. США та 21 433 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Судами встановлено, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 30 січня 2008 року № 0262/08/17-AL7, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18 086 дол. США на строк до 29 січня 2015 року зі сплатою 11 % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 30 січня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав кредитні кошти в розмірі 18 086 дол. США в іноземній валюті - доларах, тому погашення кредиту та процентів за користування виходячи з умов кредитного договору повинно проводитись також у доларах США.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що відповідачі взяли на себе зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору та договору поруки і не виконали в зазначений строк. Крім того, враховуючи вимоги ст. 554 ЦК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про необхідність солідарного стягнення з боржника та його поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана