overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1031/16-ц
Провадження 2-758/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області із вказаним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 10 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Кравченко
25.05.2016 Провадження №2/311/664/2016
Справа№311/1373/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач вказав місцем проживання відповідача вул..Заводська 1 «б» с.Камянське Василівського району Запорізької області.

Відповідно до довідки Камянської сільської ради Василівського району вказана особа зареєстрованою та проживаючою у вказаному населеному пункті не значиться. Крім того, сільська рада вказує, що і будинок за вказаною адресою в селі не значиться.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна суду.

Таким чином, оскільки відомостей про реєстрацію місця проживання чи місця перебування відповідача на території Василівського району Запорізької області позивачем не надано та вони у справі відсутні, вказана позовна заява не підсудна Василівському районному суду Запорізької області та підлягає поверненню позивачу який має право звернутися з таким же позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 109 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И Л А :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у звязку з її непідсудністю Василівському районному суду Запорізької області.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 668 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № П519/4210820/1 від 10 травня 2016 року та в сумі 60 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № П519/4224015/1 від 13 травня 2016 року, сплачений на рахунок: УК Василівського району 22030001, № рахунку 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському Запорізькій області, , п. 5. , МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1884/16-ц Номер провадження: 2-н/161/35/16
(Перший/Другий примірник)
15 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Соціальна сфера» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, холодній воді та електроенергії з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, холодній воді та електроенергії в розмірі 3 409 (три тисячі чотириста девять) грн. 11 коп., а також стягнути в сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. по 172,25 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/1278/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 153/604/16-ц
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 14 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

24 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року у справі за скаргою Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ВДВС Коростенського МРУЮ за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки заявником не доданодо касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, завіреної відповідно до п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, а лише приєднано фотокопію її вступної та резолютивної частин, а також фотокопія ухвали місцевого суду, що скасована оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції та яку просить залишити в силі заявник не завірена згідно із вимогами вищевказаної Інструкції.

Крім того, заявником додано до касаційної скарги копію друкованого документа, переданого за каналами факсимільного зв'язку про сплату судового збору, однак на підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати безпосередньо оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 17 червня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1354/16-ц
Провадження № 2-о/210/45/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Виконком Дзержинської районної у місті ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. Ухвалою суду заява залишена без руху.

Станом на 09 березня 2016р. недоліки усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому провадження ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 257, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вибачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Виконком Дзержинської районної у місті ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа 664/1186/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

02 червня 2016 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 05.07.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

03.06.2016
Справа № 171/936/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торговий Дім "Дніпровський" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 27червня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 08.08.2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/543/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ткачук В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цією заявою до суду, посилаючись на те, що після смерті 29 березня 2015 року його двоюрідного брата ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельнк ділянку, розташовану на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області. Під час звернення до нотаріуса протягом встановленого строку для прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини з померлим спадкодавцем. Оскільки він є останній спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2, тому просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його двоюрідним братом та розглянути справу без його участі.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, однак своїм листом від 16 травня 2016 року тимчасово виконуючий обовязки голови сільської ради просить розглянути справу без участі представника, з вимогами заяви згоден та заперечень проти її задоволення не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що ОСОБА_2, який помер 29 березня 2015 року, належать на праві приватної власності земельні ділянки, розташовані на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області (а.с.6,14,15).

З довідки виконавчого комітету Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області №229 від 21 квітня 2016 року убачається, що померлий ОСОБА_2 дійсно є братом заявника (а.с.18).

Крім того, з копій домових книг Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, свідоцтв про народження заявника і померлого спадкодавця та відповіді приватного нотаріуса свідчить, що батьки заявника і померлого були рідними братами, однак їхні свідоцтва про народження в архіві за 1940-1941 роки не збереглися (а.с.4,7-12,17).

Наведені обставини з достовірністю підтверджують, що заявник дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_2

Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявникові для подальшого нотаріального оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що померлий 29 березня 2015 року ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 334/2923/16-ц
Номер провадження 2/334/2111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2016 р. , суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 16.06.2016 р. о 12:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 16.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 373/666/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року по справі №373/666/16-ц заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - заяву задоволено.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2016 року та заповіт, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із заповіту посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі за №1569, вбачається, що ОСОБА_4 склав його 26 жовтня 2004 року.

При постановленні рішення, судом допущена описка, а саме :

- в описовій частині рішення суду зазначено «допущена помилка в написанні дати посвідчення документу «20 жовтня 2014 року» замість «26 жовтня 2014 року», а потрібно зазначити «допущена помилка в написанні дати посвідчення документу «20 жовтня 2004 року» замість «26 жовтня 2004 року».

- в резолютивній частині рішення суду в написанні дати посвідчення заповіту «26 жовтня 2016 року» замість «26 жовтня 2004 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року, по справі за №373/666/16-ц, а саме :

- в описовій частині рішення дати «20 жовтня 2014 року», «26 жовтня 2014 року» замінити на «20 жовтня 2004 року», «26 жовтня 2004 року»;

- в резолютивній частині рішення суду в написанні дати посвідчення заповіту, зазначити «26 жовтня 2004 року» замість «26 жовтня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА