УХВАЛА

судового засідання

25.08.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Судове засідання у даній справі було призначене на 17.00 год. 25.08.2016р..

Представник позивача - КС "Львівська", в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити повністю та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 11251 грн. 38 коп. та 1450 грн. судових витрат. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також від неї не надходило клопотання про відкладення судового засідання.

Із відповіді Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.11.2015 року, про що свідчить актовий запис про смерть №157 від 13.11.2015 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи те, що у своїй позовній заяві представник позивача при проведенні розрахунків заборгованості по договору споживчого кредиту № 2014-0822/1 "Ринковий-товарний" від 01.11.2014р. посилається на розрахунок заборгованості по вказаному договору, проте такий відсутній в матеріалах справи, суд позбавлений можливості належним чином перевірити правомірність та правильність таких розрахунків і, як наслідок, постановити законне та обгрунтоване рішення. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для витребування в КС "Львівська" розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту № 2014-0822/1 "Ринковий-товарний" від 01.11.2014р., що укладений між КС "Львівська" та ОСОБА_2

Крім того у своїх позовних вимогах представник позивача просить про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 15251 грн. 38 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1450 грн., проте в поданій до суду заяві від 25.08.2016р. представник позивача просить позов задоволити повністю і стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 11251 грн. 38 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1450 грн., у зв'язку з чим суду незрозуміло, чи розцінювати подану в суд заяву від 25.08.2016р. як заяву про зменшення позовних вимог чи вказана у ній сума є опискою. У зв'язку з наведеним потребує уточнення сума заборгованості, про стягнення якої просить представник позивача.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.2 ст.191, ч.2 ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 12.00 год. 19 жовтня 2016 року, повторивши виклик позивача та відповідача ОСОБА_2.

Витребувати у КС "Львівська" розрахунок заборгованості станом на 30.06.2016р. за договором споживчого кредиту № 2014-0822/1 "Ринковий-товарний" від 01.11.2014р., що укладений між КС "Львівська" та ОСОБА_2.

Представника КС "Львівська" зобов'язати уточнити (спростувати/підтвердити) суму позову, про стягнення якої він просить у зв'язку з наявними розбіжностями у заяві від 25.08.2016р. та вимогами позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.