УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В., розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3. При цьому зазначив, що на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист № 295/15498/13-ц, виданий 20.12.2013 року, на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_1 грошових коштів.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу мотивована тим, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення, відсутні рахунки в банківських установах, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки державним виконавцем не вжито всіх можливих та достатніх заходів для виконання рішення суду.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 295/15498/13-ц, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа виконавчого листа № 295/15498/13-ц, виданого 20.12.2013 року на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_1 грошових коштів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в скарзі копію вказаної постанови заявник отримав 08.02.2016 року.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Частина 2 цієї ж статті визначає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 72 ЦПК України встановлює, що право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів цивільної справи № 295/15498/13-ц вбачається, що заявник 10.02.2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 Розгляд скарги було призначено на 18.02.2016 року та 29.02.2016 року.

29.02.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, внаслідок чого в цей же день судом було винесено ухвалу про залишення скарги без розгляду.

01.03.2016 року заявник повторно звернувся зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.01.2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.01.2016 року, з пропуском десятиденного строку, встановленого для звернення зі скаргою, оскільки копію постанови отримав 08.02.2016 року, а зі скаргою до суду звернувся 01.03.2016 року. Заявник одночасно зі зверненням зі скаргою повторно не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, не мотивував поважність причин пропуску встановленого строку. Суд не визнає поважною причиною пропуску строку виключно ту обставину, що заявник вперше звернувся до суду своєчасно, але в подальшому з власної ініціативи залишив подану скаргу без розгляду.

Таким чином, суд залишає подану 01.03.2016 року скаргу без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити скаргу, подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 28.01.2016 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька