Справа № 216/6738/15-ц
провадження № 2/216/489/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що з 04.02.2012 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №41. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з Позивачкою. Питання щодо стягнення аліментів з відповідача будуть стягнуті у судовому порядку. У шлюбі сторони прожили більше трьох років, протягом двох останніх років Відповідач не піклувався про родину та не забезпечував її матеріально. В результаті чого у родині постійно виникали сварки із-за різних поглядів на життя, які призвели до втрати взаємоповаги, почуття кохання один до одного. На її прохання змінити образ життя відповідач не реагує, продовжує жити у своє задоволення. Її терпіння перенаповнилось, продовжувати сімейно-шлюбні відносини з Відповідачем не має наміру. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує по надуманим підставам. спору щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини поки не має. При таких обставинах, Позивач просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде та просить стягнути з Відповідача судовий збір та послуги адвоката.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 2012 року, який Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №41 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). У шлюбі сторони прожили більше трьох років, протягом двох останніх років Відповідач не піклувався про родину та не забезпечував її матеріально. В результаті чого у родині постійно виникали сварки із-за різних поглядів на життя, які призвели до втрати взаємоповаги, почуття кохання один до одного. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на теперішній час не має. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2015 року, сторонам надавався 6 місячний термін для примирення, однак сторони не помирилися. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
Разом з тим, в частині стягнення з Відповідача витрати пов'язаних з послугами адвоката у розмірі 300 грн., слід відмовити оскільки згідно положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а позивачем не надано доказів понесених витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2012 року, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №41, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "ОСОБА_3"), - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - "ОСОБА_3".
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.