overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/231/16-ц
провадження № 2/547/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитними договорами №1308/2597CLPS2 від 02.03.2012 року та № 1310/2597CLPS2 від 02.03.2012 року в загальному розмірі 7627,55 грн. у звязку з неналежним виконанням нею договірних зобовязань.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 19 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 128/1428/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи Комунальне підприємство «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності у звязку із знищенням майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року в провадження Вінницького районного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.05.1996 року в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області; та витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Зарванці, вул. Хмелянська (ОСОБА_3), 34 Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.05.1996 року в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Зарванці, вул. Хмелянська (ОСОБА_3), 34 Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3037/16
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 30 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Н.В. Ісаєва
Справа № 647/680/16-ц
№ провадження 2/647/307/2016
У Х В А Л А

05.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам п.п.3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, якими визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення даної норми, в резолютивній частині позову позивачем зазначено лише вимога про призначення судової будівельно-технічної експертизи із переліком відповідних питань, при цьому немає визначення змісту позовних вимог. Отже, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд, окрім призначення експертизи, що є процесуальним питання, яке вирішується в ході судового розгляду.

Крім того, в обґрунтування обставин позову, позивачем надано копію витягу про державну реєстрацію прав від 18.12.2011 року, незавірену належним чином, який має обмежений термін дійсності, при цьому позивачем не надано самого правовстановлюючого документу на житловий будинок договір дарування від 13.12.2011 року або його копії. Інші документи, надані позивачем в обґрунтування викладених в позові обставин, також не завірені належним чином ( не містять печатки установ, що їх видали, та підпису уповноваженої особи).

За таких обставин, зважаючи на те, що згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих доказів, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за скаргою ПАТ "Банк Форум" на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакової О.А.,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакової О.А.

Скарга подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Банк Форум" на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакової О.А.

Призначити справу до судового засідання на 07 березня 2017року на 10годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 07.03.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3775/2016
Номер справи 243/7495/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/323/16-ц
Провадження № 2/488/780/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.02.2016 року на 09 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/760/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
У Х В А Л А

26.02.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Суржика М.М.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою КП «Житлосвіт 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосвіт 2012» про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 березня 2016 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року.

Витребуватиз Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 489/1050/16-ц
Номер провадження 2/489/1077/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4887/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1077/16 у цивільній справі № 489/1050/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа№2-26/10
Провадження №6/751/268/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для їх предявлення до виконання -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів 2-26/10, які були видані Новозаводським районним судом м. Чернігова 24.03.2010 року та про поновлення строку для їх предявлення до виконання.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючої розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 370-371 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для їх предявлення до виконання в приміщенні суду на 07 червня 2016 року на 08 год. 30 хв..

Про судове засідання повідомити: представника заявника, боржників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/24/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

17.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дьомич Л.М., Фомічова С.Є.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2, зупинено апеляційне провадження та призначено у справі судово-медичну експертизу.

До Апеляційного суду Кіровоградської області від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист про залишення експертизи без виконання у звязку з несплатою рахунку за її проведення, що свідчить про усунення обставин, які викликали зупинення вищезазначеного апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст.204, 303, 313 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 березня 2016 року, на 11 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 12.09.2016
ЄУ № 420/1750/16-ц
Провадження №2/420/860/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко