overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/993/16-ц
Провадження № 2-о/653/102/16
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2016 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

28 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі, заявниця ОСОБА_1надіслала електронною поштою заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3. п. 1 ЦПК України у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову, суд повертає йому заяву, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 121 ч. 3. п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3661/15-ц
Провадження № 2/307/214/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А ., з участю позивачки ОСОБА_1Д представника позивачів ОСОБА_2В, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 Флоріни Василівни до Андюш ОСОБА_3 РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку .

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд,

РІШИВ

Позов задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 113 по вул. Харківській в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області.

В решті позовних вимог відмовити

Судові витрати покласти на позивачів

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів, з дня проголошення через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 355/354/16-ц
Провадження № 2/355/224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/224/16, № справи 355/354/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/224/16,

№ справи 355/354/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 12 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №717/2140/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 27359 гривень 80 коп. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 вересня 2013 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 6 лютого 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до 11 год. 00 хвилин 6 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідачку ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/235/3492/16
Справа № 235/7901/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності на житлову квартиру, зняття з реєстрації та визнання особи такою,що втратила право користування житловою квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності на житлову квартиру, зняття з реєстрації та визнання особи такою,що втратила право користування житловою квартирою.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності на житлову квартиру, зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.01.2017 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 758/8167/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 10056 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, ст.ст. 208, 218, 224-228 ЦПК України, суд

...

...

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 267/3567SFNV7 від 03.02.2012 в сумі 6865 грн. 40 коп., та кредитним договором №37/3567SFDSPG7 від 06.08.2011 в сумі 3191 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 10300 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 454/547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Прокуратури Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України суд.,-

в и р і ш и в:

в позові за позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Прокуратура Львівської області та держави Україна в особі Державної казначейської служби України відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Головуючий: О. А. Веремчук
провадження № 2/756/5060/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест-Груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвест-Груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 489/3347/16-ц
Номер провадження 2-о/489/96/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до відкриття спадщини,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме не менш як з 28 лютого 2011 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 382/395/16-ц
Провадження 2/382/241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 05 квітня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05 квітня 2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/258/16-ц

15 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 24 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 556/1894/15-ц
Номер провадження 2-п/556/1/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В..

позивача ОСОБА_1

відповідача (заявника) ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.01.2016р,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернувся відповідач ОСОБА_2 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання.

Заявник підтримав заяву і просить суд скасувати заочне рішення від 12.01.2016р. оскільки на час розгляду позовної заяви він був хворий і прибути до суду не мав змоги.

Позивач по справі ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Під час розгляду заяви встановлено, що відповідач (заявник) ОСОБА_2 не зявився в судове засідання 12.01.2016р. через те, що з моменту повідомлення і до початку розгляду справи не встиг укласти угоду з адвокатом.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення ухваленого 12.01.2016р. за позовом ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання задовольнити. Скасувати заочне рішення від 12.01.2=2016р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016р.

Направити сторонам по справі копію ухвали з повідомленням про час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Дата документу 12.09.2016
Справа № 501/4661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що в рішенні суду від 02.10.2014р. допущено описку в написанні її ідентифікаційного номеру, замість №, зазначено №7, просить виправити описку.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.10.2014р. допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, замість «№», вказано «№7», що є опискою.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду від 02.10.2014р. допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що підтверджується матеріалами справи, то суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду від 02.10.2014р. по цивільній справі №501/4661/14-ц провадження №2/501/1536/14 зазначивши:

- замість «№7»,

- вказати «№».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/5156/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Корнійчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод щодо вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод щодо вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

До початку судового засідання представник відповідача подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостіних вимог вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді спорів щодо участі одного батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов"язковою є участь органу опіки та піклування.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що неповнолітня дитина із матір"ю проживають в іншому населеному пункті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод щодо вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду В.В.Галінська
Справа № 301/417/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому Іршавської міської ради від 26.01. 2000 року № 12 та визнання недійсним договору на право тимчасового користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Іршавській міській раді, ОСОБА_3 пропоную в строк до 29.03. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому Іршавської міської ради від 26.01. 2000 року № 12 та визнання недійсним договору на право тимчасового користування земельною ділянкою до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 29.03. 2016 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович