РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2564/16-ц

Провадження № 2/643/2835/16

12.05.2016 року м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 938,41 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25.07.2012 р. між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 06.12.2012 р. сталося ДТП за участю автомобіля «КІМО», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2. Постановою Московського районного суду м. Харкова 17.01.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вищезазначеному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. До позивача звернулась власник автомобіля «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 з заявою про страхове відшкодування. Згідно рішення суду від 24.04.2014 р. ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_2 7 938,41 грн. Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, але відповідач відшкодування не здійснив, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процессу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2012 р. близько 20:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIMO», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Блюхера в м. Харкові, порушив вимоги п.2.10, 10.1 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем «PASAT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, заподіявши автомобілю «PASAT», механічні ушкодження, після чого, залишив місце пригоди. Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.(а.с.10)

ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування, звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.6)

Відповідно до копії полісу № АВ/3667837 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільноправова відповідальність ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «CHERY KIMO» державний номер НОМЕР_1, застрахована (а.с. 5).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 р. з СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти у розмірі 7 938,41 грн.(23-25)

Відповідно до копії платіжного доручення № 10239 від 12.03.2015 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8037,55 грн., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28).

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» зверталося до відповідача з регресною вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку (а.с. 29,30). Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення ТДВ СК «Альфа-Гарант» або відшкодування останнім заподіяної шкоди.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду у розмірі 7 938 (сім тисяч девятсот тридцять вісім ) гривень 41 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М.Горбунова