Провадження № 6/235/243/16
Справа № 235/6614/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи на те, що 04.08.2014 року відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/258/354/14 від 28.07.2014 року, виданим Кіровським районним судом міста Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Істейт» в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_1. На теперішній час виконавчий лист загублений або знищений державними виконавцями ДНР. Просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Заявник, згідно заяви, просить розглядати справу без його участі.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка до судового засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи згідно копії постанови про відкриття провадження від 04.08.2014 року примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку з 04.08.2014 року перебував на виконанні виконавчий лист №2/258/354/14 від 28.07.2014 року, виданим Кіровським районним судом міста Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Істейт» в розмірі 300 грн. ( а.с.3)

На запити суду Ленінським відділом державної виконавчої служби у м.Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії вищевказаного рішення суду не надано, як не надано її і самим заявником.

Відповідно до ч.1,2ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З аналізу вищезазначених норм права випливає, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Оскільки заявником не було надано рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист №2/258/354/14 від 28.07.2014 року, виданим Кіровським районним судом міста Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Істейт» в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_1, не було надано рішення про відновлення втраченого провадження за вищевказаним позовом, незважаючи на той факт, що оригінал виконавчого листа згідно відповіді залишився на тимчасово окупованій території, тобто при таких обставинах визнається судом втраченим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по причині відсутності відповідного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2/258/354/14 від 28.07.2014 року, виданим Кіровським районним судом міста Донецька про стягнення заборгованості з ТОВ «Істейт» в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_1 Вікторовича- відмовити.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: