Справа № 471/1097/15-ц
Провадження №2/471/4/16
Номер рядка звіту 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Губанової В.М.
при секретарі- Тягнирядно І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Братського району до ОСОБА_1 Борисі про відшкодування збитків завданих порушенням ПКЕЕн
Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі Братської філії звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за порушення ПКЕЕн в розмірі 2067,11 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь позивача.
До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 квітня 2015 при проведенні рейдової перевірки дотримання споживачами Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №
1357 від 26.07.99 (далі - ПКЕЕн) за адресою: с. Надеждівка вулЛабережиа,1, де
проживав ОСОБА_2 Очилда, представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Вознесенського
району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: відсутність пломб З відбитками тавр електропередавальної організації вказаних в акті про збереження пломб. Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п. 42 ПКЕЕн).
По факту виявленого порушення згідно ПКЕЕн у присутності ОСОБА_2 було складено акт про порушення № В 1615 від 24.04.15р. Відповідач від підпису акту відмовилась, але згідно п. 53 ПКЕЕн даний акт є дійсний, оскільки його підписали три уповноважених представника енергопостачальника. Один примірник акту ОСОБА_2 надіслано поштою.
З приводу виявленого порушення останнього було запрошено до філії ПАТ «Миколаївобленерго» Вознесенського району на засідання комісії із розгляду актів про порушення ПКЕЕн, на яку він не з 'явився.
Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 «Загальні положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05,06. № 562 (із змінами та доповненнями) (далі - Методика), остання встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, в тому числі й ПКЕЕн.
Сума збитків згідно вимог Методики визначена проведеним розрахунком та відображена у протоколі засідання комісії філії з розгляду акту про порушення (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії шляхом проведення перерахунку за спожиту електричну енергію,за кількістю днів. (п.п., «Б» п. 3.3 Методики).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, - зокрема наслідки, передбачені п. 4 цієї статті -відшкодування збитків.
Правовідносини безпосередньо між Позивачем та ОСОБА_2 з постачання електроенергії врегульовано на об'єкт за адресою с. Надеждовка вул. Набережна, 1 наступним чином:
-відкрито особовий рахунок № 211183 на ОСОБА_2;
- укладено договір про користування електричною енергією № 211183 від 21.10.2013 із ОСОБА_2;
- видано розрахункову книжку, згідно якої останній розраховувався за спожиту електроенергію.
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 ЗУ «Про електроенергетику» « ПКЕЕн та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 ПКЕЕн.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕн, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Також, відповідно до п. 48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
У зв'язку з порушенням Відповідачем вимог п.п. 7, 42, 48, 53 ПКЕЕн, на нього складено акт про порушення, а це тягне за собою відповідальність у вигляді обов'язку відшкодувати завдані збитки, у визначеному (розрахованому) розмірі.
Позивачем надано достатній перелік письмових доказів, які вказують на те, що порушення, вчинене саме ОСОБА_2 Очилдою дійсно мало місце, оскільки встановлено час, місце, спосіб вчинення останнім дій по розкраданню електроенергії:
- складено акт про порушення ПКЕЕн № В 1615 від 24.04.15;
- на об'єкті (будинку) за адресою: Братський район с. Надеждовка вул. Набережна, 1 виявлено відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації вказаних в акті про збереження пломб. Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п. 42 ПКЕЕн).
- вжито інших заходів по фіксуванню порушення, зокрема представниками електропостачальника вилучено речовий доказ - зразок дроту, яким здійснено самовільне підключення, проведено фото - зйомку з метою фіксації виявленого факту порушення, отримано пояснення від персоналу.
31 січня 2014 року ОСОБА_2 Очилда помер.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року правонаступником померлого ОСОБА_2 встановлено ОСОБА_1 Борисі та залучено до справи як відповідача з матеріальними правами та обовязками померлого.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, крадіжка електроенергії, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в енергетиці, тому споживач несе відповідальність згідно діючого законодавства України.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ Миколаївобленерго є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.
Позов Приватного акціонерного товариства Миколаївоблнерго до в особі філії Братського району до ОСОБА_1 Борисі про відшкодування збитків завданих порушенням ПКЕЕн -задовольнити в повному обємі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,