Справа № 505/2777/16-ц
Провадження № 4-с/505/20/2016
УХВАЛА

04.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (заінтересовані особи Котовський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПП «Курінь-2»), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця, стверджуючи, що йому на праві приватної власності належить квартира №7 в будинку по вул. 50 років Жовтня, 115 в м. Котовську Одеської області. У 2008 році у нього виникла заборгованість за сплату комунальних платежів. На підставі судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито виконавче провадження про стягнення вказаної заборгованості. У тому ж 2008 році ним була погашена заборгованість за сплату комунальних платежів та виконавче провадження було закрите. У 2015 році він почав вирішувати питання щодо відчуження належної йому квартири, та дізнався, що постановою АН№355060 від 03.06.2009 року на його квартиру було накладено арешт. При зверненні до виконавчої служби з заявою про скасування вказаного арешту листом від 12 травня 2015 року йому було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищені, тому зняти арешт з квартири не є можливим. У 2016 році він знову звертався до відділу ДВС з вимогою надати копію постанови про накладення арешту, та згідно відповіді від 05.07.2016 року постанова не збереглася.

Заявник вважає вказані дії Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області незаконними, тому просить скасувати постанову державного виконавця Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області АН№355060 від 03.06.2009 року про арешт нерухомого майна, а саме: квартира №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті; скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті, що належить йому, ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області АН№355060 від 03.06.2009 року.

Представник скаржника ОСОБА_2 надав клопотання по розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутність в якому на задовленні скарги наполягав.

Представник Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ПП «Курінь-2» надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність в якій проти скарги не заперечував.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті.

17 червня 2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Восход Ч» заборгованості за послуги у сумі 700,93 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області АН№355060 від 03.06.2009 року на квартиру №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті було накладено арешт із забороною відчуження.

Після погашення ОСОБА_1 заборгованості по комунальним платежам, виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу виданого 17 червня 2008 року Котовським міськрайонним судом Одеської області завершене, арешт з квартири №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті не знято.

Листом №3707/03-35 від 12 травня 2015 року Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 було повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищені, тому зняти арешт з квартири не є можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 18 Постанови № 6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Так суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнавши дії державного виконавця щодо не зняття арешту з квартири після закінчення виконавчого провадження - протиправними та поновити порушені права заявника шляхом зняття арешту з квартири №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Суд вважає пропущений скаржником строк на подачу скарги на бездіяльність державного виконавця поважним, а порушене його право підлягає судовому захисту, тому скаржнику слід поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст.209, 210, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цією скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Котовського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області АН№355060 від 03.06.2009 року про арешт нерухомого майна, а саме квартири №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті.

Скасувати арешт, накладений постановою Котовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03 червня 2009 року на квартиру №7 в будинку по вул. Соборна, 115 в м. Подільську Одеськоїобласті, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -