overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/719/16-ц Провадження № 22-ц/795/1553/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

На рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачений в належному розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

СуддяЛ. К. Харечко
Номер провадження: 22-ц/785/1991/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Правління ОСББ «Морська гармонія», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Морська гармонія», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач/ -АДРЕСА_1, 65012

-ОСОБА_5 /представник позивача/- вул. Грецька, 25, м. Одеса, 65026

-ОСОБА_6 /представник позивача/ - вул. Грецька, 25, м. Одеса, 65026

- Правління ОСББ «Морська гармонія» /відповідач/- пров. Мукачівський, 6/1, м. Одеса, 65012

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2, м. Одеса, 65012

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 185/6200/16-ц
Провадження № 2/185/3419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06 вересня 2016 року о 09:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/200/352/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 5 127 грн. 35 коп. за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних й судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Зустрічна, буд.16.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 15.06.2016 року (надійшли до суду 21.06.2016 року), ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 523/3204/16-ц
У х в а л а

"10" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кирилова про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчив позовну заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 12.06.1998 року, (зі змінами та доповненнями) у позовній заяві про розірвання шлюбу повинно бути зазначено рік народження кожного з подружжя, коли і де зареєстровано шлюб, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, їхні прізвища, імена та по батькові, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні й вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До позовної заяви додаються свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Проте позивачем до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кирилова про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» вересня 2016 року м.Харків № 639/6530/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 172 грн. 25 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №293/676/16-ц
УХВАЛА

11 липня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Черняхівської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Органу опіки і піклування Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підсудній Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-114, 122, 127, 128, 234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09

год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї

документів.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час

попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №: 653/2193/16-ц
Провадження № 2-о/653/193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного упра вління юстиції, про встановлення факту народження

Судове засідання призначити на «15» липня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 628/2983/16-ц
Провадження № 2-о/628/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

29 серпня 2016 р. Суддя Купянського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області про встановлення юридичного факту та факту належності правовстановлюючих документів,- ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту та факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли: справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частина 3 ст. 7 цього Закону передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 257, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області про встановлення юридичного факту та факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці.

Зобов'язати Куп'янське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією № 152 (дата здійснення операції 17 серпня 2016 р.) у відділенні АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач Куп'янське УДКСУ, 22030001, Код отримувача: 37813292, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача 851011, отримувач коштів № рахунку: 0013, призначення платежу - судовий збір за подання заяви у справах окремого провадженя.

Розяснити заявниці право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Коваленко О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8708/16-ц
Провадження № 2/520/4130/16
УХВАЛА

25.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження 2/235/1025/16
Справа 235/1920/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-ухвалою судді від 17.03.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До провадження надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 07 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: С. Стефанишин
Ухвала

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства № 504 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства № 504, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа - Львівська міська рада, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства № 504, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», третя особа - Львівська міська рада, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства №504 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу №2/463/1323/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куца Сергія Миколайовича про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куца Сергія Миколайовича про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області справу (№ 2-365/2010) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куца Сергія Миколайовича про визнання нотаріальних дій такими, що не відповідають законодавству та застосування наслідків нікчемності правочину.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко