Справа № 2-2400/11
Провадження № 6/761/487/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, як з поручителя за виконання боргових зобов'язань ТОВ «Арселен», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 799 822,95 грн. На підставі виданого виконавчого листа від 28.03.2013 року, постановою державного виконавця від 18.03.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро Лізинг» заборгованості за Договором фінансового лізингу № 639 від 27.12.2007 року в сумі 799 822,95 грн. 07.12.2015 року Господарським судом м. Києва було винесено ухвалу про банкрутство боржника ТОВ «Арселен», якою суд затвердив мирову угоду від 04.12.2015 року, укладену між кредиторами ТОВ «Арселен» в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2, та боржником ТОВ «Арселен» в особі генерального директора Єцкало Р. Ю., п. 3.2 якої було визначено повне прощення (списання) вимоги кредиторів 6 черги на загальну суму 819 118,16 грн., в яку була включена вимога ТОВ «Євро Лізинг» на суму 799 822,95 грн. За таких обставин, заявник вважає, що заборгованість ОСОБА_1 за договором фінансового лізингу № 639 від 27.12.2007 року вважається погашеною. На підставі викладеного звернувся до суду із відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арселен» у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає справу у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє увалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, як з поручителя за виконання боргових зобов'язань ТОВ «Арселен», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» заборгованості за договором фінансового лізингу № 639 від 27.12.2007 року в сумі 799 822,95 грн. (а.с. 3).

Постановою про арешт майна та оголошення його відчуження ВП № 46931080 від 18.03.2015 року на підставі виконавчого листа № 2-2400/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро Лізинг» заборгованості в розмірі 799 822,95 грн., накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с. 11).

07.12.2015 року Господарським судом м. Києва було винесено ухвалу про банкрутство боржника ТОВ «Арселен», якою суд затвердив мирову угоду від 04.12.2015 року, укладену між кредиторами ТОВ «Арселен» в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2 та боржником ТОВ «Арселен» в особі генерального директора Єцкало Р. Ю., п. 3.2 якої було визначено повне прощення (списання) вимоги кредиторів 6 черги на загальну суму 819 118,16 грн., в яку була включена вимога ТОВ «Євро Лізинг» на суму 799 822,95 грн. (а.с. 4-10).

Таким чином, заявник вважає, що заборгованість ОСОБА_1 за договором фінансового лізингу № 639 від 27.12.2007 року вважається погашеною, а відтак виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 23.05.2013 року є таким, що не підлягає виконанню.

За умовами ч. 1 ст. 369 ЦПК України Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, з ухвали Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 року вбачається, що затверджено мирову угоду між кредиторами ТОВ «Арселен» в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2 та боржником ТОВ «Арселен» в особі генерального директора Єцкало Р. Ю.

Пунктом 3.2 вказаної мирової угоди передбачене повне спрощення (списання) вимог кредиторів, зокрема, ТОВ «Євро Лізинг» на суму 799 822,95 грн.

Однак, ані в тексті мирової угоди, ані в тексті ухвали Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 року не вказано, що сума боргу ТОВ «Арселен» перед ТОВ «Євро Лізинг» у розмірі 799 822,95 грн. є такою, що утворилась внаслідок порушення умов договору фінансового лізингу № 639, укладеного між цими сторонами 27.12.2007 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є поручителем перед ТОВ «Євро Лізинг» за виконання ТОВ «Арселен» боргових зобов'язань згідно договору фінансового лізингу № 639, укладеного між ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Арселен» 27.12.2007 року, відсутні підстави вважати, що заборгованість заявника перед ТОВ Євро Лізинг», як поручителя, у розмірі 799 822,95 грн. є погашеною згідно п. 3.2 мирової угоди.

Заявником до суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставину погашення заборгованості у розмірі 799 822,95 грн., що утворилась саме внаслідок порушення умов договору фінансового лізингу № 639 від 27.12.2007 року.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням через прощення кредитором, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: