Справа№751/8399/16-ц
Провадження №2/751/1254/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання нотаріуса вчинити певні дії,

Встановив:

ТОВ фірма «Лакс» звернулись з позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов»язання провести державну реєстрацію припинення заборони та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об»єкту нерухомого майна: нежитлової будівлі адміністративного приміщення, загальною площею 977,0 кв.м., яка знаходиться в місті Ніжин Чернігівської області, вулиця Московська, № 54 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс». Мотивуючи вимоги тим, що позивачу на праві власності належить нерухоме майно, на яке 10.02.2006 року згідно іпотечного договору накладена заборона відчуження нерухомого майна, за зобов"язанням ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 35/ФВ-06 від 10.02.2006 року з ТОВ "Український промисловий банк". Кредитні зобов"язання виконані, але 31.12.2013 року завершена процедура ліквідації ТОВ "Укрпромбанк" і відсутня можливість виконати ч.9 ст. 16 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", чим порушується право розпорядження нерухомим майном, що знаходиться у м. Ніжин, Чернігівська область, вул. Московська, 54.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заяву слід повернути згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

Згідно розяснень п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом права розпорядження (володіння) нерухомим майном - адміністративним приміщенням, загальною площею 977,0 кв.м., яке знаходиться в місті Ніжин Чернігівської області, вулиця Московська, № 54, яке розташовано на території Ніжинського району Чернігівської області, тому розгляд спору не підсудний Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Розяснити право позивача звернутися до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому згідно платіжного доручення № 5950 від 22.08.2016 року Полікомбанк м. Чернігів, сплачений судовий збір ТОВ фірма «Лакс», код платника 14255011 в сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 114, п. 4 ч.3 , ч. 4, ч.5 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобов»язання нотаріуса вчинити певні дії.

Розяснити позивачу право на звернення до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс», , р/р 9 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривен 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 5950 від 22.08.2016 року Полікомбанк м. Чернігів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз