Справа № 648/2607/16-ц
Провадження № 2/648/667/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ЕК Херсонобленерго" 27 травня 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що в ході проведення рейду працівниками ПАТ "ЕК Херсонобленерго" 24 лютого 2016 року в домобудівлі, розташованій по АДРЕСА_1, було встановлено безолікове користування електричною енергією, а саме змонтовано накид з ввідного кабелю в будинку, підключено фазний провід до розетки для живлення струмоприймачів поза приладом обліку, електроенергія споживалася, але не обліковувалась та не сплачувалась.

За наслідками перевірки було складено акт № 228201 від 24 лютого 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно порушила Правила користування електричною енергією для населення.

На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір, завданих внаслідок даних порушень, збитків в сумі 4808 грн. 63 коп.

Просили, стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією в сумі 4808 грн. 63 коп та судові витрати по справі.

В судове засіданні сторони не прибули.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання позивачем споживачу ОСОБА_1 електричної енергії та на ім`я останньої відкрито особовий рахунок № 2032007.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з абзацом 5 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 228201 від 24 лютого 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією вбачається, що комісією у складі трьох працівників ПАТ „ЕК Херсонобленерго" за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, в її присутності було встановлено безолікове користування електричною енергією, а саме змонтовано накид з ввідного кабелю в будинку, підключено фазний провід до розетки для живлення струмоприймачів поза приладом обліку, електроенергія споживалася, але не обліковувалась та не сплачувалась.

Зазначений акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1, яка зауважень до акту не вносила.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правид користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правид користування електричною енергією № 31 від 14 березня 2016 року та розрахунку до акту № 228201 від 24 лютого 2016 року, розмір завданих відповідачкою позивачу збитків визначено у сумі 4808 грн. 63 коп.

Враховуючи, що акт про порушення Правил користування електричною енергією та дії представників ПАТ "ЕК Херсонобленерго" відповідачкою не оскаржені, та суд розцінює даний акт, як такий, що є дійсним, а отже, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Проте, відповідачкою у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу, не надано.

Тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди та принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, що визначений ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених ПАТ «ЕК Херсонобленерго" позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4.05.2006 року, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ЕК Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ЕК Херсонобленерго" збитки в сумі 4808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Сокирко Л.М.