Справа № 645/3874/16-ц
Провадження № 2/645/2262/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та відмови від прийняття спадщини недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати недійсними заповіт, складений за життя ОСОБА_4, посвідчений 30 жовтня 2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, та її відмову від прийняття спадщини; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 06 грудня 2014 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій документів, що знаходяться в спадковій справі № 397/2013, заведеній після смерті ОСОБА_4, померлого 06 грудня 2014 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірених копій правовстановлюючих документів і технічного паспорту, що містяться в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_1; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірених копій документів стосовно оформлення 30 жовтня 2014 року у ХОСПСі заповіту, складеного ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач та третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання. Представник Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, присутність останнього не є обовязковою під час вирішення зазначеного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та відмови від прийняття спадщини недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у

-Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 397/2013, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 06 грудня 2014 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів і технічного паспорту, що містяться в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів стосовно оформлення 30 жовтня 2014 року у ХОСПСі заповіту, складеного ОСОБА_4, зареєстрованим за життя за адресою: АДРЕСА_2.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 07 вересня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -