Справа № 591/3600/16-ц
Провадження № 2/591/1900/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Устименко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд виділити йому у власність ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0575 га та інше рухоме майно на загальну суму 17 000,00 грн.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності на загальну суму 53471,00 грн.; визначити право особистої власності на майно за сторонами, стягнути з ОСОБА_3 компенсацію за неотримані речі у розмірі 4554,00 грн.

До початку судового розгляду 26 серпня 2016 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди на таких умовах:

Виділити відповідачу ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя: телевізор LG - 32CS560zd вартістю 3500 грн.; холодильник Atlant №82463588, вартістю 4000 грн.; мікрохвильову піч LG MS 1949х, вартістю 500 грн.; телевізор Philips 19PFL 3405/12, вартістю 1950 грн.; компютер, вартістю 5430 грн.;автоматичну пральну машину Atlant 45Y82, вартістю 2500 грн.; кондиціонер Neoclima (комплект), вартістю 3500 грн.; пилосос LG вартістю 400 грн.; газову плиту ОСОБА_2, вартістю 4300 грн.; шафу - купе, вартістю 4000 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,0575 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Сумське міське громадське садівниче товариство «Залізничник-2», кадастровий номер: :001:2201, вартістю 10283 грн.

Виділити позивачу ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя: мопед SUZUKI, реєстраційний номер ВМАА 1406 вартістю 4000 грн.; мийку кухонну, вартістю 430 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 13200 грн.; вікна у квартирі, вартістю 12000 грн.; радіатори, вартістю 2500 грн.; міжкімнатні двері, вартістю 4000 грн.; вхідні двері, вартістю 3500 грн.; жалюзі, вартістю 2000 грн.; труби, вартістю 1341 грн.; ковролін на загальну суму 1500 грн.;

В мировій угоді сторонами було оговорено, що дана мирова угода підлягає виконанню у місячний строк з дня набрані чинності; у разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона виконується державним виконавцем в примусовому поряду.

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, спільну заяву про мирову угоду підтримали.

Представники сторін підтримали спільну заяву своїх довірителів про визнання мирової угоди, пояснили, що наслідки закриття провадження у справі та наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені та зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за можливе визнати мирову угоду, оскільки такі дії сторін направлені на врегулювання спору на основі взаємних поступок. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та інтереси самих сторін та інтереси неповнолітньої дитини, а укладення мирової угоди є процесуальним правом сторін у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду справи все вищезазначене в угоді майно знаходиться в володінні позивача ОСОБА_3, крім нерухомого майна земельної ділянки, вказані обставини підтверджені представниками сторін у суді.

Тому суд зауважує, що на виконання мирової угоди позивач ОСОБА_3 зобовязаний передати ОСОБА_4 те майно, що їй виділено згідно мирової угоди, протягом одного місяця з дня набрання чинності ухвалою суду.

Зазначена заява про визнання мирової угоди підписана сторонами та приєднана до справи. Суд зазначає, що визнає цю мирову угоду в повному обсязі, відповідно до письмово викладених сторонами умов.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

У звязку з визнанням мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.175, 205,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 Юрієвичем та ОСОБА_4 за таких умов:

Виділити ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя:

телевізор LG - 32CS560zd вартістю 3500 грн.;

холодильник Atlant №82463588, вартістю 4000 грн.;

мікрохвильову піч LG MS 1949х, вартістю 500 грн.;

телевізор Philips 19PFL 3405/12, вартістю 1950 грн.;

компютер, вартістю 5430 грн.;

автоматичну пральну машину Atlant 45Y82, вартістю 2500 грн.;

кондиціонер Neoclima (комплект), вартістю 3500 грн.;

пилосос LG вартістю 400 грн.;

газову плиту ОСОБА_2, вартістю 4300 грн.;

шафу - купе, вартістю 4000 грн.;

земельну ділянку загальною площею 0,0575 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, Сумське міське громадське садівниче товариство «Залізничник-2», кадастровий номер: :001:2201, вартістю 10283 грн.

Виділити ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя:

мопед SUZUKI, реєстраційний номер ВМАА 1406 вартістю 4000 грн.;

мийку кухонну, вартістю 430 грн.;

кухоний гарнітур, вартістю 13200 грн.;

вікна у квартирі, вартістю 12000 грн.;

радіатори, вартістю 2500 грн.;

міжкімнатні двері, вартістю 4000 грн.;

вхідні двері, вартістю 3500 грн.;

жалюзі, вартістю 2000 грн.;

труби, вартістю 1341 грн.;

ковролін на загальну суму 1500 грн.

Умови угоди є обовязковими для виконання сторонами.

Закрити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова