overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6734/16-ц
Провадження № 2/314/1690/2016
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Вільнянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа Токмацька місцева прокуратура Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Вільнянської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа Токмацька місцева прокуратура Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.01.2017 року на 13-00 год. з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

12.10.2016
Справа № 509/597/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 210, 214-215 ЦПК України, ст.ст.22, 28 КпШС України, ст.ст.69, 70 СК України, ст.120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину житлового будинок з господарчими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку літ. А-2, А(І), а-а(2) житловою площею 49,2 кв.м. та господарчих будівель і споруд: спорудження 1-7, І, двох сараїв під літ. "Б", "В", вольєру під літ. "Г", що розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1000 кв.м. (кадастровий номер: НОМЕР_1), що знаходиться на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 285/150/16-ц
провадження № 2/0285/442/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

14.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі- Музика Н.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання приватизації незаконною, скасування свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання приватизації незаконною, скасування свідоцтва про право власності на житло.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на житло АДРЕСА_1, видане Представництвом Фонду державного майна України в м. Новограді-Волинському.

У звязку з тим, що Представництво Фонду державного майна України в м. Новограді-Волинському на теперішній час не діє, суд вважає за необхідне залучити Фонд державного майна України в якості співвідповідача.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити Фонд державного майна України в якості співвідповідача.

Сторони не заперечували проти залучення Фонду державного майна України в якості співвідповідача.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись, ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Фонд державного майна України в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання приватизації незаконною, скасування свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 573/545/16-ц
Номер провадження 2/573/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 березня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін, третіх осіб.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2012 року в м. Суми.

Сторонам, третім особам направити копії даної ухвали.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/446/13-ц
Провадження по справі № 2/281/70/17
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.05.2013 № 281/446/13-ц.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 16.01.2008 № К2ХRRС23210144.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічнийі позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, повязаних з укладенням та виконанням кредитного договору від 16.01.2008 № К2ХRRС23210144.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову представника позивача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Зустрічний позов обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 360/193/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 березня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.,
розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання"
заборгованості за водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2978 грн. 02 коп.
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1.Стягнути з: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2
2. Стягнути з: ОСОБА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяД. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/1286/16-ц
Провадження № 2/554/1327/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачам подати у строк до 04.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 592/7947/16-ц
Провадження №2-н/592/443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2832/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1168/16Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_3, провизнання угоди недійсною ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Дата документу 29.12.2016
Справа № 320/7848/16-ц
Провадження №2/320/4556/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 20 337,16 гривень за кредитним договором № б/н від 26.10.2009 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а також разом з позовом подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачці.

05 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу було надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 15.12.2016 року, але до теперішнього часу, станом на 29.12.2016 року, недоліки позову не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід вважати не поданою та повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути представнику позивача, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 461/1461/16-ц
Провадження № 2/461/855/16
У Х В А Л А

01.03.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,27, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, повернути позивачу та розяснити йому право звернення до суду за місцем знаходження відповідача, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків