Справа № 527/1286/16-ц
провадження 2/527/476/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» 23.06.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.05.2012 року в сумі 14947 грн. 32 коп. та понесені судові витрати - 1378 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.05.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним за ставкою 36 % річних на суму залишку заборгованості.

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи Банку складають Договір між нею та банком, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 31.03.2016 року її загальна заборгованість перед банком складає 14947 грн. 32 коп., з яких:

- 1029 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом;

- 9779 грн. 75 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 2950 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. - штраф (фіксована частина), 687,97 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві до суду вказала, що позов визнає частково, оскільки згідно закону за одне й те ж порушення зобов»язання може стягуватися або пеня, або штраф.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 03.05.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява, Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складають договір між нею та банком, що підтверджується її власноручним підписом у заяві.

За умовами договору ОСОБА_1 до 25 числа кожного місяця мала сплачувати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання порушила, внаслідок чого, станом на 31.03.2016 року її заборгованість перед банком складає 14947,32 грн., з яких:

- 1029 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом;

- 9779 грн. 75 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 2950 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 687,97 грн. - штраф (процентна складова).

В цьому пункті Умов зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Кредитним договором також передбачено, що у разі погашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочення зобов»язань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов»язання та може змінюватись у відповідності до п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і у встановлений ним строк. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).

Кредитним договором від 03.05.2012 року передбачено і пеню і штрафи - за порушення строків всіх видів платежів передбачених договором, тобто за одне і те ж порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду (неустойка). При цьому в ст. 61 Конституції України встановлена конституційна заборона, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, зазначено, що пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення.

З огляду на встановлені обставини та викладені норми закону, суд дійшов до висновку, що в стягненні штрафів на користь позивача слід відмовити.

Встановивши, що ОСОБА_1 як позичальник, не виконала зобов'язань за кредитним договором від 03.05.2012 року, і, як наслідок, допустила заборгованість по кредиту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, проте, частково. Стягується з відповідача на користь банку-позивача:

- 1029 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом;

- 9779 грн. 75 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 2950 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а всього 13759.35 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Позов задоволено на 92% ( 13759.35 : 14947.32 х 100 ), тому підлягають стягненню з відповідача на його користь судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1267.76 грн. (1378 х 92 %).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 611, 624, 625, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11,30,60, 88, 212-215 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- 13759,35 грн. - заборгованість по кредитному договору (на рахунок № 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299)

- 1267.76 грн. - у відшкодування судових витрат (на рахунок № 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», , МФО 305299)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак