Єдиний унікальний номер 725/559/15-ц
Номер провадження 6/725/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначав, що 13 липня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено рішення про задоволення позову прокурора м. Чернівці, яким усунуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні належною їм на праві власності квартирою шляхом зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок привести приміщення квартири АДРЕСА_1 в попередній стан (відновлення попереднього планування квартири згідно технічного паспорта станом на 1987 рік, а саме до проведення відповідного перепланування та будівництва комори площею 3,2 кв.м ) та звільнення світлового колодязя загального користування, шляхом демонтування добудованої комори, площею 3,2 кв.м.

Разом з тим, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 7 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобовязання усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні належної їм на праві власності квартирою шляхом зобовязання ОСОБА_1 привести приміщення квартири АДРЕСА_2 в попередній стан, відновлення попереднього планування квартири згідно технічного паспорта станом на 1987 рік, а саме до приведення відповідного перепланування та будівництва комори площею 3,2 кв.м та постановлено нове рішення, яким усунуто перешкоди шляхом звільнення світлового колодязя загального користування, шляхом демонтування добудованої комори площею 3,2 кв.м.

В подальшому постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 725/559/15-ц від 11 грудня 2015 року, яким зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3П у користуванні належною на праві власності квартирою шляхом звільнення світлового колодязя загального користування, демонтування добудованої комори, площею 3,2 кв.м за власний рахунок.

Вважає, що виданий судом виконавчий лист не відповідає вимогам ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки остаточна резолютивна частина рішення суду про звільнення світлового колодязя загального користування, шляхом демонтування добудованої комори, площею 3,2 кв.м викладена у невідповідності із змістом рішення суду, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, надав суду пояснення аналогічні її змісту та просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, вважаючи, що судом має бути внесено відповідні виправлення до виконавчого листа та підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі та матеріали виконавчого провадження, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.07.2015 року та рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07.10.2015 року, яким частково скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні квартирою шляхом звільнення світлового колодязя загального користування, демонтування комори площею 3,2 кв.м. за власний рахунок.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

При цьому, виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється зокрема відповідно до статей 367-389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Як убачається з матеріалів справи, з метою примусового виконання вище вказаних рішень суду першої та апеляційної інстанції, Першотравневим районним судом м. Чернівці 11.11.2015 року видано виконавчий лист №725/559/15-ц на підставі якого державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 року (а/с 17).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачені ч. 4 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, у разі допущення неточностей у виконавчому листі законом передбачено внесення виправлення до виконавчого документа, а не визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 07.10.2015 року, рішення суду першої інстанції в частині зобовязання ОСОБА_1 усунення ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою шляхом звільнення світлового колодязя загального користування, демонтування комори площею 3,2 кв.м. за власний рахунок ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, як убачається зі змісту оскаржуваного виконавчого документу, останній містить резолютивну частину рішення, яке примусово виконується, саме в такому формулюванні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, відповідність оскаржуваного виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» перевірено державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження та доказів того, що сторонами виконавчого провадження постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 року оскаржена матеріали справи не містять.

Таким чином, за наслідками розгляду даної заяви, судом не встановлено наявності належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що виконавчий лист №725/559/158-ц виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 11.11.2015 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 369 ЦПК України.

Крім того суд звертає увагу на те, що боржник як сторона виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, при наявності помилки у виконавчому листі, не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.18,25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209,210,293,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало