overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цив. справа № 474/274/16-ц.
Провадження № 2/474/121/2016 року.
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тихоненко М.І.

секретар судового засідання Степанов В.В.

під час вирішення питання про виправлення описки у рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі № 474/274/16-ц, Провадження № 2/474/121/2016 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

8 квітня 2016 року Публічне Акцірнерне Товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

25 липня 2016 року по даній цивільній справі було прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача ПАТ «Державний ощадний банк України».

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що під час виготовлення вказаного рішення судом було допущено технічну описку у вступній частині вказаного рішення.

Вказана описка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

За вимогами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі № 474/274/16-ц, Провадження № 2/474/121/2016 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, а саме виключити помилково зазначене у вступній частині рішення «За участю відповідача ОСОБА_2А.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Тихоненко
Справа № 541/424/16-ц
Провадження № 2/541/353/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду встановлено, що 02.03.2016 року ухвалою судді відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, яка подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119 ЦПК України , та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

-не наданий документ про сплату судового збору. Судовий збір в розмірі 1102,40 грн. відповідно до квитанцій, які надані до позовної заяви, сплачений не позивачем ОСОБА_1, а іншою особою ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, представники подали заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 46,48,52).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так як за заявою поданою без дотримання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПК України відкрито провадження по справі, виходячи з приписів п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні оголосити перерву до 05 квітня 2016 року до 08 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 119, 121 , 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 квітня 2016 року до 08 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/4484/16-ц
Провадження №2/442/1619/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 вересня 2016 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/4356/16
Справа № 522/4343/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Фірма «Меридіан-Р», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Фірма «Меридіан-Р», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 12.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.03.2016
Справа №592/8244/16-ц
Провадження №2-о/592/287/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8244/16-ц; провадження № 2-о/592/287/16,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 256, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/8244/16-ц; провадження № 2-о/592/287/15.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Зацікавлені особи мають право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, зацікавлені особи мають право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 14.03.2016
ЄУ № 420/326/16-ц
Провадження №2/420/320/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23.12.2004 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 13.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 21 березня 2016 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7498/15-ц
Провадження № 2/500/476/16
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на житло, встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання позивач подав заяву, відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Ізмаїльське МБТІ», про визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на житло, встановлення факту та визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2053/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

28 січня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №613/134/16-ц Провадження № 2/613/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 24697,32 грн. за кредитним договором № б/н від 14.07.2009 року та судові витрати по справі у розмірі 1378,00 грн.

18 березня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Просив розглядати дану заяву без участі представника.

Приймаючи до уваги, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1277/16-ц
№ 2/733/877/16
Ухвала

про відкриття провадження

"13" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 636 / 1012 / 16-ц
2 / 636 / 873 / 2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 вересня 2005 року, та застосувати реституцію як правовий наслідок недійсності правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 12 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4108/16-ц
Провадження № 2/761/3614/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.
Стягнути з Київської обласної ради «Київська обласна аптека» на користь держави судовий збір у розмірі 775 /сімсот п'ятдесят п'ять/ грн. 42 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/760/3012/16
Справа №760/4112/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по стипендії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по стипендії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 12 квітня 2016 року на 11:40.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/996/16-ц
Провадження № 2/484/1273/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романобалківської сільскої ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Романобалківської сільскої ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: