Справа № 573/1544/16-ц
Номер провадження 2/573/606/16
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що за життя її батьки ОСОБА_3, який помер 28 лютого 1962 року та ОСОБА_4 набули у власність житловий будинок, розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 189. Після смерті батька мати позивачки отримала свідоцтво на право власності на ? частку у спільному майні подружжя. Інша половина вказаного домоволодіння була успадкована матірю та їх дітьми: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та позивачкою в рівних частинах по 1/8 частці спадкового майна на підставі свідоцтва про право на спадщину. Згодом мати позивачки уклала шлюб з ОСОБА_6, змінивши прізвище. 31 грудня 1972 року мати позивачки ОСОБА_7 померла. Після її смерті належні їй 1/2 та 1/8 частки домоволодіння фактично успадкував брат ОСОБА_5 шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. 18 січня 2005 року ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 спадщину ніхто не прийняв, сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також померли. Після смерті брата відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і на частки домоволодіння. Своєчасно спадщину після смерті брата позивачка не прийняла у звязку з відсутністю коштів для оформлення спадкового майна. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після брата ОСОБА_5, який помер 18 січня 2005 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник за довіреністю ОСОБА_10 не зявились, надавши суду письмову заяву про підтримання позовної заяви та розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника міської ради.

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання також не зявився. Нотаріус надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про те, що проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що батьками позивачки ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) ОСОБА_11 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯД № 043646 (а. с. 8).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 257726 вбачається, що 26 серпня 1972 року укладено шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Позивачці після укладення шлюбу було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_12 (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про народження серії І-БК № 408809 ОСОБА_14 народився 10 липня 1973 року (а. с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 07 серпня 1970 року ОСОБА_4 належить у спільному майні подружжя частка в розмірі половини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 189 (а. с. 11).

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 серпня 1970 року спадкоємцями після ОСОБА_3, який помер 28 лютого 1962 року за законом є його дружина ОСОБА_4, його діти: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_13, які наслідують в рівних частках кожному по 1/8 частині спадкового будинку в відповідної частини надвірних будівель (а. с. 10).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 07 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 20 січня 1967 року уклала шлюб з ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_6 (а. с. 9).

ОСОБА_7 померла 31 грудня 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 239911 (а. с. 12).

На підставі свідоцтва про смерть серії І-БП № 209884 ОСОБА_5 помер 18 січня 2005 року (а. с. 13).

Згідно довідки Білопільської міської ради від 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборна), буд. 186 з 18 травня 1970 року по 2005 рік (а. с. 22).

Діти спадкодавця ОСОБА_8 помер 30 жовтня 2009 року (свідоцтво про смерть серії І-БП № 113695) та ОСОБА_9 помер 24 серпня 2011 року (свідоцтво про смерть серії І-БП № 183555) на а. с. 14-15.

З розяснень Білопільської районної державної нотаріальної контори від 02 серпня 2016 року вбачається, що спадкоємець ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після брата ОСОБА_5, який помер 18 січня 2005 року (а. с. 16).

У відповідності до інформаційного листа Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 19 серпня 2016 року, спадкова справа після ОСОБА_5, який помер 18 січня 2005 року, держнотконторою не заводилась (а. с.33,34).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті брата, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з хворобою та відсутністю коштів для оформлення спадкового майна (а. с. 18).

Суд вважає причини пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначає їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після брата ОСОБА_5, який помер 18 січня 2005 року, тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: