Справа № 211/7645/15-ц
Провадження № 2/211/783/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1

за відсутності: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради , про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду 24 грудня 2015 року з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 відносно їх доньки ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував з 29 серпня 2008 року у шлюбі з відповідачем, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року між ними розірваний.

В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_5, яка на сьогоднішній день перебуває на його повному утриманні. Він постійно працює вахтовим методом за кордоном, допомогу у вихованні доньки надає його мати ОСОБА_6 До листопада місяця 2015 року донька проживала з відповідачкою, яка нерегулярно водила її до садочка, не слідкувала за гігієною дитини, донька часто пропускала заняття без поважної причини в школі, відповідачка ігнорувала зауваження педагогів не приділяючи уваги вихованню та навчанню дитини.

Наразі відповідачка не працює, зловживає алкогольними та наркотичними засобами, змінювати свій спосіб життя не бажає, в зв'язку з чим нехтує своїми обов'язками по вихованню та утриманню доньки, майже не спілкується з нею.

Тому позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_5 та стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату слухання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є матір"ю позивача та бабусею ОСОБА_5. Пояснила , що онука проживає з нею та її сином з листопада 2015 року. Відповідач не цікавиться життям, здоров"ям дитини, за час перебування дитини у них не з"являлася, матеріально не допомагає. Знає, що відповідач вживає наркотики, ніде не працює.

Вислухавши представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2008 року, який рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року між ними розірваний ( л.с. 10 - копія рішення суду).

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 8 - копія свідоцтва про народження), яка зареєстрована та проживає з батьком ОСОБА_2 (л.с. 9 - копія довідки).

Згідно характеристики Комунального комбінованого дошкільного навчального закладу м. Кривого Рогу № 238 від 02.03.2015 р., відповідачка ОСОБА_3 з початку 2014 року перестала належним чином виконувати батьківські обов'язки: відвідування дитиною дитсадка стало нерегулярним, без попереджень мати залишала її вдома з старшою сестрою, ОСОБА_5 не було кому забрати з дитсадка - мати не відповідала на телефонні дзвінки вихователів, на зауваження не реагувала. Ситуація покращилася після залучення до догляду дитини бабусі ОСОБА_6 (л.с. 11-12 - копія характеристики).

Згідно характеристики КЗШ № 87 від 11.11.2015 р., ОСОБА_5 ( на той час ) мешкала разом з матір'ю, сестрою та тіткою. Мати ОСОБА_3 не працює, не йде на контакт з педагогами, ігнорує зауваження, обманює. Вихованню ОСОБА_5 не приділяє увагу, навчання не контролює, дитина часто пропускає заняття в школі, на уроки запізнюється. Умови проживання жахливі, в квартирі бідно, брудно, «стоїть» неприємний запах (л.с. 13 - копія характеристики).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, так як не піклується про неї, не займається її вихованням та духовним розвитком, не цікавиться життям та здоров'ям дитини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

За змістом п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини виконавчий орган міської, районної у місті ради подає до суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесід з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються зазначеної справи.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 09 03 2016 р. виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( висновок).

Враховуючи письмові докази по справі, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За таких обставин підлягають з відповідачки стягненню аліменти на утримання доньки на користь ОСОБА_2

Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 164, 180 СК України, ст. ст. 10,60, 88,212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , ІПН НОМЕР_1 , на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, у розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) грв. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко