233 № 233/3051/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про виключення відомостей про нього як про батька із актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21 листопада 2009 року до 09 липня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Після розірвання шлюбу його дружина народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого був записаний позивач зі слів матері в порядку ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України. Але з цим позивач погодитись не може, оскільки починаючи з квітня 2012 року відповідачка ОСОБА_3 постійно працювала та мешкала у м. Бердянську Запорізької області, а з грудня 2012 року фактичні шлюбні відносини між ними були припинені за взаємною згодою сторін. Тому просив суд виключити запис про нього як про батька із свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявився з поважних причин, підтримав позов у письмовій заяві на адресу суду, та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала повністю, про що повідомила суд у письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 21 листопада 2009 року до 09 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 Цей шлюб було розірвано за взаємною згодою сторін 09 липня 2013 року у відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 74 (а.с. 11). Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого був записаний позивач ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено та визнано сторонами, що починаючи з квітня 2012 року відповідачка ОСОБА_3 постійно працювала та мешкала у м. Бердянську Запорізької області, а з грудня 2012 року фактичні шлюбні відносини між ними були припинені за взаємною згодою сторін.

У пункті 24 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки відповідачка визнала, що позивач не є батьком народженого нею сина ОСОБА_5, який був народжений після розірвання шлюбу з позивачем, суд доходить висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд судових витрат понесених позивачем з відповідачки не стягує, оскільки позивач таких не заявляв.

На підставі ст. 136 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити із актового запису № 1227, зробленого 25 грудня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про народження 07 грудня 2013 року ОСОБА_4, відомості про його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк дня проголошення рішення або, у разі відсутності сторін у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя