Справа № 309/6205/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Панька В.Ф., суддів Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В., при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на лікування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом у грудні 2015 року просила: змінити розмір аліментів та стягувати на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття; змінити розмір додаткових витрат та стягувати на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 1400,00 грн. щомісячно. Рішенням Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено часткового. Змінено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 500 грн. щомісячно. А також стягнуто судові витрати з ОСОБА_2 в розмірі 487 грн. 20 коп. Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року скасувати, ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 на обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення є неправомірним оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини, рішенням суду не зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі та має неповнолітнього сина від цього шлюбу, вказує на те, що в матеріалах справи відсутній жодний доказ щодо покращення матеріального стану відповідача, заперечує проти встановлення аліментів у твердій грошовій сумі, так як відповідач є офіційно працевлаштований, що підтверджується відповідними документами. На підставі цього просить рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року скасувати. 18 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшли заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 в якій вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишити в силі рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що витрати на дитину зросли, а її доходи з 2013 року ні, вказує на те, що спільна дочка перебуває на обліку в низки лікарів і потребує санаторно-курортного лікування, обстеження в умовах ОДЛ м. Мукачева, зазначає, що дитини відвідує низку додаткових уроків, що також потребує значних витрат, вказує на те, що власного житла немає, тому з дочкою проживає у найманій квартирі за яку необхідно сплачувати орендну плату, вважає дані обставини мають істотне значення та є підставою для збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на лікування. Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Хустького районного суду від 18 лютого 2016 року необхідно змінити з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції було встановлено та ніким не оспорено, що сторони перебували у шлюбі з 16 листопада 1999 року по 14 вересня 2006 року. За час подружнього життя у сторін народилася донька Маряна ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Хустського районного суду від 14.09.2006 року шлюб позивача та відповідача було розірвано. З часу розірвання шлюбу донька знаходить на повному утриманні та забезпеченні позивачки, відповідач сплачує аліменти в розмірі 450 грн. та 100 грн. додаткових витрат на лікування. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного. Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом першої інстанції при збільшенні розміру стягуваних аліментів не було враховано укладення відповідачем іншого шлюбу та народження від цього шлюбу сина( а.с. 25; 26). Натомість позивач нічим не підтвердила в суді першої інстанції зміни свого матеріального або сімейного стану. Довідка про доходи позивача (а.с.56) була надана в суді апеляційної інстанції з якої вбачається,що позивач з травня по серпень 2015 року отримувала заробітню плату в розмірі 1575,00 грн., а з вересня 2015 року по квітень 2016 року 1675 грн. Тобто, незначно, але більше ніж відповідач. Також, судом першої інстанції було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що суперечить ч.1 ст.182 СК України, яка вказує на наступне: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з матеріалів справи відповідач працює у ФОП ОСОБА_5 (а.с.27) і має дохід, який з січня по серпень 2015 року складав 1218 грн., а з вересня по грудень 2015 року складав 1378 грн. (а.с.28). Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частика заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Законом України « Про державний бюджет» встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років, який складає з 01 січня 2016 пo 30 квітня - 1455 грн., с 01 травня пo 30 листопада 1531 грн., з 01 грудня - 1689 грн. Колегія суддів приходить до висновку, що розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 необхідно встановити в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Суд першої інстанції збільшуючи стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 500 грн. щомісячно послався на те, що дитина перебуває на обліку у лікарів та потребує додаткових витрат на лікування. З довідки наданою позивачкою (а.с.9) вбачається, що дійсно ОСОБА_4, перебуває на обліку у лікаря кардіолога з 19.08.2011 року,потребує додаткових витрат на лікування, 1 раз в рік санаторно-курортне лікування,обстеження у умовах ОДЛ м. Мукачева. Проте, в даній довідці не вказано,яке саме лікування, суми коштів, які необхідні для даного лікування, а тому суд не може розцінювати цю довідку як доказ того, що є підстави для збільшення розміру додаткових витрат. Також, позивачем надана довідка з ТзОВ « Клініка Водолій», що ОСОБА_4, знаходиться на обліку у офтальмолога (а.с.10), але знову ж конкретних сум, які необхідні для лікування,обстеження не вказано. Згідно з ст.212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Колегія суддів дослідивши матеріали справи, доводи, які наведені сторонами по справі, на підставі оцінки доказів окремо і в їх сукупності, приходить до висновку,що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 слід змінити, а в решті рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року скасувати та відмовити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_4 Керуючись ст.307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково. 2. Рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року в частині розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від частки заробітку (доходу) платника аліментів у розмірі 800 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення Хустського районного суду від 18 лютого 2016 року скасувати та відмовити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 500 грн. щомісячно. 3. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: