Номер провадження: 22-ц/785/51/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі -Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», по довіреності, представників ОСОБА_3, за ордером та договором про надання прпвової допомоги, та по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2011р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь Банку в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 115130,80 доларів США, що еквівалентно 910673,11грн. Судом вирішено питання щодо судових витрат (а.с.107-109).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2012р. рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.132-135).

В червні 2014р. Банк звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх щодо боржника ОСОБА_4 до виконання. Заява переглядалася неодноразово.

Останньою ухвалою суду першої інстанції від 23.11.2015р. заява Банку задоволена (а.с.213).

З апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 23.11.2015р. звернулася боржник ОСОБА_3 (а.с.218-219).

В суді апеляційної інстанції представник апелянта заявила клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що рішення виконується боржником ОСОБА_4, який є пенсіонером МВС України, сума заборгованості відраховується з його пенсії.

Ухвалою апеляційного суду від 09.02.2016р. клопотання про витребування доказів задоволено.

До апеляційного суду надійшла інформація Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області за якою встановлено, що в Головному управлінні з 19.07.2013р. знаходиться постанова державного виконавця від 01.04.2013р. №В-06/1163 про звернення стягнення грошової суми заборгованості боржника ОСОБА_4, за якою кошти перераховуються. Лист приєднаний до матеріалів справи.

До апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника Банку, по довіреності, за вказаним клопотанням Банк відмовляється від своєї заяви від 23.06.2014р. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення до виконання. Представник Банку підтримав свою заяву, посилаючись на те, що на теперішній час у них є інформація про місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_4, заява про видачу дублікатів виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання стосується саме боржника ОСОБА_4, тому Банк відмовляється від своєї заяви.

У відповідності з вимогами ст.205ч1п3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову (заяви) і відмова прийнята судом. Частиною 1ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Представники боржника ОСОБА_3 підтримали заяву представника Банку.

Судова колегія дійшла висновку заяву представника Банку задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 23.11.2015р. скасувати, закрити провадження по заяві Банку про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, щодо боржника ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 304, 310ч.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по довіреності, про відмову від заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення для виконання,-задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання відносно боржника ОСОБА_4, - скасувати.

Закрити провадження за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання відносно боржника ОСОБА_4.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська