Справа № 495/2452/16-ц
Ухвала

15 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 29.03.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказуючи що строк предявлення виконавчих документів до виконання збіг ще до їх отримання, ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості примусового виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи № 495/1553/14-ц вбачається, що 09.07.2014 року Білгород-Днгістровським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» були задоволені:

Стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок № 0473.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором від 27.04.2012 року № В78.181.70473 в сумі 17592,66 гривень (сімнадцять тисяч пятсот девяносто дві гривні шістдесят шість копійок); стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок № 0473.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Із матеріалів цивільної справи № 495/1553/14-ц вбачається, що позивачі не отримували виконавчі листи.

Суб'єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. п.2. ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. Безумовно, це має бути оригінал виконавчого листа. Тому в разі втрати виконавчого листа або судового наказу стягувач або державний виконавець можуть звернутися до суду із заявою, поданням про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу. Заява стягувача або подання державного виконавця подаються до суду, який ухвалив рішення, на підставі якого був виданий втрачений виконавчий лист. Вони повинні прийматися судом тоді, коли ще не закінчився строк виконавчої діяльності. Якщо цей строк закінчився, то попередньо необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного строку (Коментар ч.1 ст.370 ЦПК України) .

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Поважними причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи обєктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про отримання виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення, та з матеріалів справи вбачається, що заявник не отримував виконавчі листи після ухвалення рішення по цивільній справі № 495/1553/14-ц, суд вважає за доцільне задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 19,22 Закону України Про виконавче провадження,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати виконавчі листи №495/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.04.2012 року № В78.181.70473 в сумі 17592,66 гривень (сімнадцять тисяч пятсот девяносто дві гривні шістдесят шість копійок), оплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Пропущений строк предявлення виконавчих листів №495/1553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 27.04.2012 року № В78.181.70473 в сумі 17592,66 гривень (сімнадцять тисяч пятсот девяносто дві гривні шістдесят шість копійок), оплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. поновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан