overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/5950/15-ц
У Х В А Л А

14.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить поділити спільне майно подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, просив суд, накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, с.Зеленівка, вул. Л. Українки, 5-Д, та квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивачу стало відомо, що після порушення провадження по вищезазначеній справі, відповідач розпочав вчиняти дії спрямовані на відчуження майна, зокрема на сайтах в інтернеті виставлено на продаж вищезазначений житловий будинок.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, пояснила, що ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, вже накладено арешт на вказаний будинок, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за ВП № 44630132.

Судом встановлено, що на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за ВП № 44630132, на житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, с.Зеленівка, вул. Л. Українки, 5-Д, вже накладено арешт.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, що майно, відносно якого виник спір, може бути реалізовано та приймаючи до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Полив'яний В.М.
Справа № 310/4832/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду с заявою про виправлення описки у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2016 року, а саме прохає виправити дату народження дитини ОСОБА_2, вказавши замість неправильної дати 28.07.2015 р., правильну - 26.07.2015 р.

Заявник та інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при написанні рішення суду зі слідуючих підстав.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

В рішенні суду при написанні дати народження дитини ОСОБА_2, була написана дата народження 28.07.2015 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 01.09.2016 року, вказавши по всьому тексту рішення правильне написання дати народження дитини ОСОБА_2 26 липня 2015 рік замість неправильного 28 липня 2015 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/1358/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" січня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 27.01.2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лютізького дошкільного навчального закладу(ясла-садок) «Барвінок» Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6665/16 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/2963/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „26 вересня 2016 року о „10 годині „20 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 442/3344/16-ц
Провадження №2/442/1270/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Блащука про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Блащука про розірвання шлюбу.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 липня 2016 року о 09.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/12662/16-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2017 року на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 13.02.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 439/51/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/806/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи КП ЛОР Золочівське МБТІ", Виконком Бродівської міської ради Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру).

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. "14" березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. ЇЇ матеріальний стан є надто низьким та не забезпечує їй прожиткового мінімуму встановленого законом Просить суд стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьох років.

Позивач ОСОБА_1, подала заяву в якій прохала справу розглянути у її відсутність та підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, подав заяву в якій прохав справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 та батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), на утримання якої не надає матеріальної допомоги, в даний час ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. ЇЇ матеріальний стан є надто низьким та не забезпечує їй прожиткового мінімуму встановленого законом, а тому відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України слід стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 15 лютого 2016 року і до досягнення дитиною трьох річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1102,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У х в а л а

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ФГ «Агрофірма «Віктор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, у задоволенні позову ФГ «Агрофірма «Віктор» відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Агрофірма «Віктор» порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» до ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2016 року м.Енергодар Справа № 316/2050/16-ц
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних витрат та 3% річних-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачам.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________Н.О. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 693/176/16-ц
Провадження № 2/693/112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.02.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зацікавлена особа - Нагірнянська сільська рада, с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зацікавлена особа - Нагірнянська сільська рада, с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зацікавлена особа - Нагірнянська сільська рада, с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

Провести відкрите судове засідання 04 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача - ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача - представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

третю особу - представника Нагірнянської сільської ради, с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області.

Головуючий суддя: М. О. Первак