overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/6853/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1990/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 червня 2015 рокуі не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Крім того, порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 17 червня 2015 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянту надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/513/16-ц

Провадження № 2/414/260/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 травня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов в частині стягнення матеріальних збитків підтримав, відмовився від частини вимог щодо стягнення моральної шкоди, наслідки відмови від позову йому розяснені. Додаткових доказів по справі суду не надав, вважає наявні в справі докази достатніми.

Відповідач ОСОБА_2В у попереднє судове засідання не зявився, доказів по справі суду не надав, про час та місце попереднього судового розгляду його було повідомлено належним чином (а.с. 56).

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено. Позивач заявив клопотання про призначення справи до розгляду, клопотань про витребування або надання доказів не заявив, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду.

Суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 щодо відмови від частини позовних вимог задовольнити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки він розпорядився своїми правами на власний розсуд .

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 130, 156 , п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкодипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та в цій частині провадження у справі закрити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 567/400/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Органу опіки та піклування Острозької районної державної ажміністрації - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради про повернення дітей,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Плоска Острозького району Рівненської області її малолітніх дітей : ОСОБА_5 Сергійовияча, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають в прийомній сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває в КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Рівненської обласної ради.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 347/241/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2016 року о 09 год. 50 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
справа № 278/916/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою. Необхідність встановлення такого факту заявник мотивує неможливістю, на даний час, реалізувати свої спадкові права. У судове засідання сторони не зявились, проте спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Суд, проаналізував матеріали справи встановив наступні факти. Заявник просить встановити факт, що померла 7 лютого 2004 року ОСОБА_2, як записано у свідоцтві про смерть (а.с.6) та ОСОБА_4, як записано у свідоцтві про народження заявника (а.с.5) є однією і тією ж особою, оскільки вищевказані документи мають розбіжності. Відповідно до довідки, виданої Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області 17 травня 2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна а та сама особа (а.с.16). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, як такої, що доведена заявником, зокрема беручи до уваги і те, що не встановлення зазначеного факту є перешкодою для останнього у реалізації своїх спадкових прав, а також те, що іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, як тільки звернення до суду. Керуючись ст.ст. 10-11, ст. ст. 60, 256, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла 7 лютого 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1557/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

03 червня 2016 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 247980,08 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона не має доходу та живе з невеликого підсобного господарства.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З аналізу вказаної норми вбачається, що звільнення від сплати судового збору за ухвалою суду можливо лише у виняткових випадках.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаржницею не наведено поважних причин та не надано відповідних доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, слід звернути увагу скаржниці, що відповідно до вказаних норм закону ОСОБА_1 може звернутись до суду із клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду із клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України

Копію ухвали направити скаржниці для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 744/209/16-ц
Провадження 2-н/744/26/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на його на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 10 березня 2016 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6819/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.06.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 473/3096/13-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"30" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3096/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 08.06.2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району

м. Києва», про зміну договору найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної скарги скаржник отримала 21 березня 2016 року, однак відповідних доказів на вказану обставину скаржником не надано. Крім того, до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

У травні 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду від 07 квітня

2016 року, до якої додано завірені належним чином оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій та заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій скаржник посилається на те, що повний текст ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року отримала 21 березня 2016 року, про що свідчить підпис про отримання тексту ухвали.

Однак відповідних доказів, а саме доказів про те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року скаржник отримала лише 21 березня 2016 року з відповідним підписом про отримання вказаного судового рішення, скаржником не надано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2016 року недоліки, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа №295/2433/16-ц
У Х В А Л А

16.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Відділ ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Відділ ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 14.03.2016 року о 10:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 265/2938/16-ц
Провадження № 2/265/1296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 червня 2016 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________