Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/4602/16-ц
Провадження № 2/334/2609/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримання розрахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 5085,00грн., та затримку розрахунку при звільненні в сумі 11896грн.96коп. зазначивши в позовній заяві, що наказом №120 від 09.10.2015р. він був прийнятий до ТОВ «Сіті Грін Компані» на посаду вожатого службових собак по переводу.

Наказом від 20.03.2016р. №178-П він був звільнений з займаної посади у зв'язку із переведенням на ПАТ ЗАЛК згідно п.5 ст. 36 КЗпП України.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України, відповідач був забов'язаний в день звільнення, провести з ним розрахунок по заробітній платі, однак це зобов'язання не виконав до теперішнього часу.

Вважає свої права порушеними, та просить стягнути з відповідача уточнену заборгованість по заробітній платі, на час звільнення 21.03.2016р., в сумі 3626,04грн., від стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 10107грн. 70коп. відмовився.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Представник відповідача заперечень протии позову не надав, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб. Тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Зазначена вимога закону відповідачем не виконана, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, заборгованість по заробітній платі позивачу підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,224-228,367 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3626,04грн. (три тис. шістсот двадцять шість грн. 04 коп.)

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь держави судовий збір 551грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Відповідачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.