УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/756/14-ц

16 серпня 2016 року

Костопільський районний суд у складі:

Головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар судового засідання - Шепель Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по спраці № 564/756/14-ц за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №564/756/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість в сумі 32087 (тридцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 23 копійки та судового збору в сумі 320 грн. (триста двадцять) гривень 87 копійок.

В обґрунтування заяви представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 покликається на те, що після ухвалення рішення по даній справі, 13.03.2015 року представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів по справі, однак дані документи ОСОБА_3 не отримала, так як була звільнена із займаної неї посади, а за адресою на яку були відправлені рішення та виконавчі листи інші представники відділення ПАТ «Ідея Банк» не знаходяться. Представник ПАТ «Ідея Банк» посилається на те, що звільнена з посади представника ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 не повідомила про наявність рішення суду та виконавчих листів по справі № 564/756/14-ц, а тому ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості предявити їх до виконання в межах строку передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», та просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №564/756/14-ц.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України та беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за вірне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається виконавчий документ.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі ст.371 ЦПК України.

З наведеної норми випливає, що суд вправі поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для визначення судом поважності таких причин.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року Костопільським районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі №564/756/14-ц, яким позов ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість в сумі 32087 (тридцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 23 копійки та судового збору в сумі 320 грн. (триста двадцять) гривень 87 копійок.

18.03.2015 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 про видачу копії рішення та виконавчих листів по вищевказаній справі (а.с. 43) , в якій була зазначена адреса, за якою направити зазначенні документи, а саме м. Київ, вул. Вархній Вал, 24.

07.04.2016 року працівником суду за зазначеною адресою були направлені рішення та виконавчі листи по справі № 564/756/14-ц, однак конверт з документами було повернуто до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 46-48).

З заяви ПАТ «Ідея Банк» вбачається, що представник ОСОБА_3 з займаної неї посади була звільнена, а за адресою, яка була вказана нею в заяві на отримання виконавчих листів інші представники ПАТ «Ідея Банк» не перебували, а тому конверт був повернутий до суду, у звязку з чим товариству не було відомо про стан розгляду справи.

15 липня 2016 року за заявою ПАТ «Ідея Банк» від 28.04.2016 року, яка надійшла на адресу суду 12.07.2016 року, працівником суду повторно були направлені рішення та виконавчі листи по даній справі, тобто ПАТ «Ідея Банк» дізнався про результат розгляду справи та отримав виконавчі листи уже після встановленого законодавством однорічного терміну для предявлення до виконання виконавчих листів, що позбавило позивача повноцінно використати своє право предявити виконавчий лист до виконання та в примусовому порядку виконати рішення Костопільського районного суду від 27 травня 2014 року.

Таким чином судом встановлено, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання стягувачем ПАТ «Ідея Банк» пропущено з поважних причин, які виникли з незалежних від нього обставин.

За вказаних обставин, суд вважає що заява ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та вважає за можливе поновити строк предявлення даного виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 208-210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів № 564/756/14-ц задовільнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 564/756/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість в сумі 32087 (тридцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 23 копійки, виданого Костопільським районним судом 07 квітня 2015 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 564/756/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Ідея Банк" витрати понесені останніми на оплату судового збору в сумі 320 грн. (триста двадцять) гривень 87 копійок, виданого Костопільським районним судом 07 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_5