АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1302/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1784/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2016 року змінено спосіб виконання рішення цього ж суду від 10 серпня 2015 року в справі № 671/1302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі (далі - УПФ) про витребування 4020 грн. 82 коп. недоотриманої її чоловіком ОСОБА_2 пенсії шляхом стягнення з УПФ на користь ОСОБА_1 цих коштів.

УПФ подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. При цьому УПФ не сплатило судовий збір у розмірі 1378 грн. (1378х1).

УПФ звернулося до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на відсутність коштів, призначених на ці потреби.

Згідно зі ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Посилаючись на відсутність у бюджеті Пенсійного фонду України коштів для сплати судового збору, УПФ не надало апеляційному суду жодного доказу на підтвердження цієї обставини. До того ж, відсутність державного фінансування не звільняє юридичну особу від сплати судових витрат.

У зв'язку з цим, клопотання УПФ про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 324 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк