overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/207/16-ц
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар з участю позивача представника позивача відповідача перекладача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (житловий будинок та господарсько-побутові споруди) в порядку спадкування по заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (житловий будинок та господарсько-побутові споруди) в порядку спадкування по заповіту.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили витребувати спадкову справу, а також призначити справу до слухання в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_5 Г в попередньому судовому засіданні позов визнала частково та просила призначити справу до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна (житловий будинок та господарсько-побутові споруди) в порядку спадкування по заповіту на 04 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в Герцаївській нотаріальній конторі спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 310/4508/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 липня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, к.308).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, та викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження №2/359/1103/2016
Справа №359/2315/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення премії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 545/1387/16-ц
Провадження № 2/545/597/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини щодо матеріального стану позивача (заробіток та інші доходи), зазначити докази цього;

-не зазначено матеріальне становище відповідача ( заробіток та інші доходи ),докази в підтвердження;

-не зрозуміло, з чого виходила позивачка, зазнаючи розмір аліментів,які необхідно стягнути, в твердій грошовій сумі,відповідно до вимог ст. 184 СК України.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.03.2016
Справа № 2-558/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кірєєвої Ільмири Рашидівни про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що виконавчі листи №2-558/11, які видав Іллічівський міський суд Одеської області 13.04.2011р. разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві були надіслані на адресу ОСОБА_2, однак остання звернулась до ВДВС із заявою про те, що вона виконавчі листи не отримував, в звязку з чим просить суд:

-видати дублікати виконавчих листів №2-558/2011р про стягнення з Кірєєвої Ільмири Рашидівни на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 166093,51 грн. та судових витрат, повязаних зі сплатою витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, згідно ч.2ст.370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кірєєвої Ільмири Рашидівни про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/3509/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району про оголошення особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до заяви

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3278/15-ц Провадження № 2/450/583/16
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 11.02.2016 року відповідач не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 10 березня 2016 року о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 266/666/16-ц
Провадженя№ 2/266/391/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тху Чан, ОСОБА_4 Тоан, ОСОБА_5 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тху Чан, ОСОБА_4 Тоан, ОСОБА_5 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 26.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивачі усунули всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому позовна заява вважається в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тху Чан, ОСОБА_4 Тоан, ОСОБА_5 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2016 року о 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 01.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 658/2871/16-ц
(провадження № 2/658/1194/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі

на 27 вересня 2016 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/1941/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ХДІ страхування" до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа№592/6810/14-ц
Провадження №2/592/242/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: КП «Міськводоканал» СМР, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: КП «Міськводоканал» СМР, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання до вчинення дій задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод в користуванні власністю - належною частиною в домоволодінні №3 по вул.Будівельників в м.Суми, шляхом надання дозволу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підключення до системи водопостачання і газопостачання, підведених до вказаного домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 196/840/16-ц
№ провадження 2/196/422/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 вересня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам їх право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 461/2260/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6865/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2016 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Фейір К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили про причину неявки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 31 січня 2017 року, про що повідомити сторони.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_6