Справа № 361/7100/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/3281/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 31.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Антоненко В.І., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Волинець Я.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № AN7KCC9FTS0082 від 14 квітня 2011 року в розмірі 197 106 грн. 81 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 квітня 2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13 квітня 2014 року. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором станом на 23 вересня 2015 року утворилася заборгованість на суму 218 669,74 грн. Посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року з відповідача була стягнута заборгованість за вказаним договором у розмірі 31 425 грн. 16 коп., позивач просить стягнути заборгованість різницю, тобто 197 106 грн. 81 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року позов ПАТ «Акцент Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № AN7KCC9FTS0082 від 14 квітня 2011 року в сумі 14 090 грн. 52 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру неустойки через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення неустойки задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що розмір неустойки може бути зменшений лише у випадках, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України. Суд не навів обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру неустойки та не врахував положення ст. 624 ЦК України та ухвалив рішення на припущеннях.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № AN7KCC9FTS0082, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13 квітня 2014 року.

ОСОБА_2 підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір.

Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 14 по 19 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 956 грн. 60 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з умовами.

Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Згідно п. 5.3 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 25.10.2013 року в розмірі 31 425 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 11 132 грн. 30 коп., заборгованості по процентам - 12 грн. 12 коп., заборгованості по комісії - 6 000 грн., пені - 11 132 грн. 30 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2 648 грн. 44 коп.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ «Акцент Банк», заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 23 вересня 2015 року становить 218 669 грн. 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 11 132 грн. 30 коп., заборгованості за відсотками - 13 грн. 25 коп., заборгованості по комісії - 8 400 грн., пені - 199 124,19 грн.; штрафу - 500 грн. (фіксована частина), 9 362 грн. 23 коп. (процентна складова).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по кредиту, по комісії у розмірі 6 000 грн. стягнута за рішенням суду від 10 лютого 2014 року, а пеня в сумі 199 124 грн. 19 грн. значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується по суті з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Оскільки рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 25.10.2013 року - сума пені, що заявлена до стягнення та нарахована до 25.10 2013 року стягненню не підлягає оскільки зазначене питання вирішено рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до розрахунку банку з 25.10.2013 року по 23.09.2015 року відповідачу нараховано 161 182,47 грн. пені.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 03 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14).

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» зазначає, що суд першої інстанції не навів обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру неустойки.

Однак, з наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що розмір пені більш ніж у десять разів перевищує розмір збитків, а тому суд першої інстанції обґрунтовано зменшив її розмір. Доводи апелянта в цій частині висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зменшення розміру неустойки, а тому підстави для скасування рішення суду в цій частині відсутні.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржувалося, а відтак, в апеляційному порядку не переглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Антоненко В.І.

Кашперська Т.Ц.