Справа № 361/2824/16-ц
Провадження № 2/361/1926/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк».

17 квітня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 135809, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 41 500 грн. строком до 10 квітня 2016 року зі сплатою 39% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 22 квітня 2016 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 79 572,49 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 36 491,27 грн., заборгованість за відсотками 35 241,78 грн., пеня 7 839,44 грн..

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 572,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 135809, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 41 500 грн. строком до 10 квітня 2016 року зі сплатою 39% річних за користування кредитом (а.с.5-18).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 22 квітня 2016 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 79 572,49 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 36 491,27 грн., заборгованість за відсотками 35 241,78 грн., пеня 7 839,44 грн. (а.с.19-20).

Оскільки умови кредитного договору № CL 135809 від 17 квітня 2013 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 572,49 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 36 491,27 грн., заборгованість за відсотками 35 241,78 грн., пеня 7 839,44 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, рах. № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.54/19) заборгованість за кредитним договором № CL 135809 від 17 квітня 2013 року в розмірі 79 572 (сімдесят девять тисяч пятсот сімдесят дві) грн.. 49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, рах. № 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, буд.54/19) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський