Дата документу 06.07.2016
№ 320/3866/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину садового будинку № 136 в обслуговуючому кооперативі «Дари природи» в м. Мелітополі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

06 липня 2016 року сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди на наступних підставах, а саме:

1. ОСОБА_2 визнає, що ОСОБА_1 здійснила за власний рахунок на загальну суму 45000 грн. ремонт даху, стін, вікон, каналізації, фарбувальні та штукатурні роботи, капітальний ремонт систем електропостачання, водопостачання садового будинку №136 в обслуговуючому кооперативі «Дари природи» у м. Мелітополі.

2. ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 право власності на садовий будинок №136 в обслуговуючому кооперативі «Дари природи» у м. Мелітополі та згодна отримати від ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 45000 грн.

3. ОСОБА_1 згодна прийняти від ОСОБА_2 у власність садовий будинок №136 в обслуговуючому кооперативі «Дари природи» у м. Мелітополі та сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 45000 грн.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені та зрозумілі. Зокрема, сторони розуміють, що у випадку визнання вказаної мирової угоди судом, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю. Сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Справу сторони просять закрити провадженням.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна на наступних підставах:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, грошову компенсацію у розмірі 45000 грн.

2. Після повної сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації, визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на садовий будинок №136 в обслуговуючому кооперативі «Дари природи» у м. Мелітополі Запорізької області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД