overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: Львівська область Бродівський район с. Дудин вул. Церковна,19- заним ОСОБА_1, як на спадкове майно за заповітом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 06 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

19 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частини у праві власності на об'єкт нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частини у праві власності на об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частини у праві власності на об'єкт нерухомого майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова
Справа № 450/3216/15-ц Провадження № 2/450/556/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 лютого 2016 року о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/326/16-ц
Провадження № 2/321/196/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 30.03.2016 рік на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/24/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

17.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дьомич Л.М., Фомічова С.Є.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року призначено у справі повторну судово-медичну комісійну експертизу, проведення якої доручено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_2

04 грудня 2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області було надіслано ОСОБА_2 копію клопотання експерта від 24 листопада 2015 року про її явку до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на судово-медичний огляд та копії рахунку № 114 від 24 листопада 2015 року для здійснення оплати судової експертизи.

Станом на 18 лютого 2016 року ОСОБА_2 на судово-медичний огляд до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не зявилась, оплату експертизи не здійснила, в зв'язку з чим, КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року без виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує хвалу про призначення судової експертизи.

Так чином, є всі підстави для скасування ухвали про призначення по справі експертизи.

Керуючись ч.2 ст. 86 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року про призначення у справі повторної судово-медичної комісійної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/361/16-ц
Провадження № 2/355/231/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/231/16, № справи 355/361/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до територіальної громади села Поділля в особі виконавчого комітету Подільської сільської ради Баришівського району Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в спадок.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/231/16,

№ справи 355/361/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до територіальної громади села Поділля в особі виконавчого комітету Подільської сільської ради Баришівського району Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в спадок.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №463/1315/16-ц
Провадження №2/463/1097/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10692/15-ц

Пров. №2/668/190/16

02.03.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебуває вищевказана цивільні справа.

Представник відповідача заявила у судовому засідання клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, з питань документального підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед банком, відповідності умов договору фактичним обставинам по нарахування заборгованості.

З огляду на те, що вказані факти мають значення для даної справи та, що для їх з'ясування потребуються спеціальні знання у галузі економічних наук, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-147 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, яка діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1003 від 28.09.2009 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально та нормативно визначена Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 151-99, реєстр. № 0 від 22.02.2006 року у розрахунках виплат за цим договором - основної суми боргу, прострочених відсотків, пені за прострочений основний борг, пені за прострочені проценти - станом на 20.08.2015?

Чи відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту № 151-99, реєстр. № 0 від 22.02.2006 року узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір здороження кредиту фактично (реально) заявленим банком до стягнення розмірам?

Якою є реальна відсоткова ставка, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту, з урахуванням здійснення позичальником платежів у періоді з 22.02.2006 року по 20.08.2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати сторони надати даному експерту усі необхідні документи, які є необхідними для проведення даної експертизи.

Положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі розяснені сторонам.

Визначити строк проведення експертизи 20 днів з дня отримання матеріалів необхідних для її проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК № 98 «Дніпро-2», третя особа Шоста ДДНК, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні постановлено на вирішення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, враховуючи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду, що зумовлює розгляд справи спочатку за правилами ч. 2 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК № 98 «Дніпро-2», третя особа Шоста ДДНК, про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду, яка розташована в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, 75.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 22-ц/780/2199/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства "TRANS LEASING KZ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором перевезення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року позов АТ "TRANS LEASING KZ" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасного отримання копії рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства "TRANS LEASING KZ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором перевезення.

Суддя Д.О. Таргоній
Номер провадження: 22-ц/785/6777/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року про залишення позову без руху, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. «04» жовтня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/317/1333/2016
Справа № 317/3571/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2016 р. о 14 год. 45 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 22 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян