overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2610/16
ун. № 759/3372/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Атек» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом у якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, право власності на іншу ? частину визнати за ОСОБА_2 Також просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Ухвалою від 31.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

13.04.2016 року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Атек» про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
12.05.2016 Справа 642/2430/16-ц;
Провадження №2/642/1077/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

12 травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 27.04.2016 р.

В позовній заяві позивач вимагає визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 р. на 08 год. 50 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Номер справи 623/504/16-ц
Номер провадження 2-н/623/66/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М.., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства, яке знаходиться за адресою: місто Ізюм, вулиця Калініна, 11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 705/1400/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року, на 08 годин 40 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів( оригінал свідоцтва про шлюб, оригінал свідоцтва про народження дитини).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Суддя ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/8015/15-ц
№ провадження 2/361/48/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 14 червня 2016 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Номер провадження: 22-ц/785/4064/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувато щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі:

з 14.08.2015 року по 600 гривень щомісяця до досягнення повноліття дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до 12.12.2026 року;

з 14.08.2015 року по 600 гривень щомісяця до досягнення повноліття сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до 24.08.2030 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені її позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року без руху для усунення недоліків сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримав 25 квітня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич
Справа № 569/3342/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1160/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Провадження №2-н/760/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 до Солом'янського районного суду м. Києва, вказуючи на те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Однак, матеріали позовної заяви мають бути повернені позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, згідно якої боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, отримана судом інформація свідчить про те, що боржник не має реєстрації в Солом`янському районі м. Києві, а тому у судді відсутні підстави для відкриття провадження.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване місце проживання боржника не знаходиться в Солом'янському р-ні м. Києва, заява має бути повернута заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути заявнику разом зі всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 Справа №607/2231/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 20.02.2016року, а саме: 1147,69грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 52,97грн. сума інфляційних донарахувань, 16,02грн. сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами, 689грн. судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з водопостачання та водовідведення та інших письмових доказів, що підтверджують надання та отримання таких послуг.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Унікальний номер справи 333/1988/16-ц
Номер провадження 2-з/333/61/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 травня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення з квартири та вселення в квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею в порядку поділу нерухомого майна подружжя право особистої власності на 7/10 квартири №253 по вул. Космічній/Чумаченка, 124/1 в м. Запоріжжя.

Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин зазначених у позові, а саме з департаменту реєстрації фізичних осіб м. Запоріжжя у Комунарському районі відомості про осіб, зареєстрованих в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського) буд.17, кв.65, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з департаменту реєстрації фізичних осіб м. Запоріжжя у Комунарському районі відомості про осіб, зареєстрованих в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського)АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання: начальнику департаменту реєстрації фізичних осіб м. Запоріжжя у Комунарському районі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6340/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.06.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1289/16-ц
Провадження №: 2/332/753/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 08 червня 2016 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2-о/201/57/2016
У Х В А Л А

12 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту юридичної адреси обєкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту юридичної адреси обєкту нерухомого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження по вказаній вище заяві.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року скасовану ухвалу Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту юридичної адреси обєкту нерухомого майна та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «11» квітня 2016 року о 17-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова