overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/559/16-ц
Провадження №2/191/526/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/559/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 30 хвилин 19 квітня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
22-ц/775/529/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири 23 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року,

заслухавши доповідь судді Попової С.А.,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року скасовано рішення Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі від 23 вересня 2015 року (судді Принцевскька В.П., Сорока Г.П., Біліна Т.І.) в частині вирішення вимог про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири 23 грудня 2013 року та передано справу на новий розгляд в цій частині до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень та виконано всі інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 червня 2016 року об 11 годині 45 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.Г.Ігнатоля

А.В.Лоленко
Справа № 215/493/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції задовольнити частково.

Встановити факт народження 30 серпня 2015 року ОСОБА_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини чоловічої статі о 18 год. 10 хв. у м. Макіївка Донецької області.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду невідкладно направити до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції для державної реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа № 524/4590/16-ц
Провадження № 2-н/524/1087/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В.,розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з РЯДНОВОЇ СВIТЛАНИ СЕРГIЇВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5311.20 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з РЯДНОВОЇ СВIТЛАНИ СЕРГIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2010 року по 30.04.2016 року в розмірі 778.84 грн. (сiмсот сiмьдесят вiсiм грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з РЯДНОВОЇ СВIТЛАНИ СЕРГIЇВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2010 року по 30.04.2016 року у розмірі 83.59 грн. (вiсiмдесят тpи грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2016 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
Ухвала 30 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року. Витребувати зазначену справу (450/792/15-ц) з Пустомитівського районного суду Львівської області. Зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2-о/234/1102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Клімова В.В.

народних засідателів Соболєвої Н.М., Ржавського О.Л.,

при секретарі Ткачової А.О.,

за участю прокурора Рубльової Д.О.,

представників психіатричної лікарні - Хорошевої В.А., Васильєва О.О.,

законного представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, посилаючись на те, що він страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює його безпорадність та неможливість самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та обумовлює небезпеку для себе та оточуючих. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів, його лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Згода ОСОБА_4 на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня.

Вислухавши думки представників Краматорської психіатричної лікарні, законного представника, прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Рішенням Краматорського міського суду від 12 червня 2015 року, ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_3.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 90 від 25.08.2016 р., ОСОБА_4 має потребу в госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, як особа , яка позбавлена дієздатності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.8,234,235,281,282 ЦПК України, ст.ст.17,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4.

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Головуючий суддя: В.В. Клімов

Народні засідателі: Н.М. Соболєва

О.Л. Ржавський
Головуючий у 1 інстанції:Фролова Н.М.
Номер провадження 22-ц/ 775/ 1079/ 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

суддів : Санікової О.С., Дундар І.О.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314-315 ЦПК України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5875/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі № 575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 12 квітня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/3029/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.05.2016 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 27.05.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є с.Пролетарське м.Ровеньки Луганської області, вул.Шкільна,11/5.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 8-20 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою та витребувано справу.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.» подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.», приватного акціонерного товариства «УСК «Гарант Авто», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.І.Т.».

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5011/15-ц
Головуючий у 1-й інстанції Лиходєдов А. В.
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗМЕНШЕННЯ РОЗМІРУ СУДОВИХ ВИТРАТ

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , по заяві представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зменшення розміру судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав клопотання про зменшення розміру судових витрат за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо змешення розміру судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 30.03.2016 10:40 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: