БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8433/15-ц
провадження № 2/361/561/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 07 червня 2015 року близько 17 год. 05 хв. на території ТРЦ «Термінал», що розташований по вул. Київська, буд. 316, у м. Бровари Київської області, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Шевроле», д/н НОМЕР_5, не надав переваги водію автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, який був під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. У результаті ДТП автомобіль «Шкода», д/н НОМЕР_2, зазнав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту складає 70 069,93 грн. Як зазначає позивач, що у зв'язку із тим, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована, то страховою компанією здійснено в межах ліміту виплату за заподіяну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Однак, позивач вважає, що так як відповідач є винним у вчиненні ДТП, то зобов'язаний сплатити позивачу той розмір завданої ним шкоди, який перевищує страхову суму 50 тис. грн., а саме - 20 069,69 грн., яку позивач і просить стягнути із відповідача на свою користь. Також, позивач просить стягнути із відповідача витрати на транспортування автомобіля до СТО у розмірі 620 грн., вартість послуг стоянки автомобіля у розмірі 1480 грн. та судові витрати, понесені позивачем при подачі даного позову до суду.

Крім того, позивач зазначає, що в результаті протиправних дій відповідача, йому заподіяно моральну шкоду яку він оцінює у 10 000 грн., оскільки вона полягає у моральних стражданнях, а саме, у позивача не було достатніх коштів, щоб відремонтувати своє пошкоджене авто. Позивач змушений був користуватися протягом тривалого часу громадським транспортом та таксі. Беручи до уваги те, що позивач працює юристом та має судові засідання, а відсутність автомобіля майже кожного дня знижувало ефективність роботи позивача, так як багато часу та грошей він витрачав на пересування у громадському транспорті. Більше того, щоб відремонтувати свій автомобіль та мати змогу їм керувати, позивач змушений був звертатися до своїх знайомих та просити їх про позику грошей. Все це призвело до моральних страждань та хвилювання.

У ході розгляду справи по суті, позивач збільшив позовні вимоги, відповідно до яких просив стягнути із відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 30 755,83 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково, а саме, не заперечував проти стягнення із відповідача на користь позивача розмір завданої шкоди у сумі, яка визначена звітом № 112 від 05.08.2015 року - 22 169,69 грн., яка включає в себе розмір завданої шкоди, який перевищує страхову суму, витрати на транспортування автомобіля до СТО та вартість послуг стоянки автомобіля. У задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_2.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року встановлено, що 07 червня 2015 року близько 17 години 05 хвилин на території автостоянки ТРЦ «Термінал», що по вул. Київська, 316, у м. Бровари Київської області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Шевроле», д/н НОМЕР_6, на перетині траєкторії руху транспортних засобів, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_4, який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, вищевказаною постановою встановлено, що ДТП відбулося внаслідок порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, тому останнього визнано винним у вчиненні ДТП.

Згідно звіту № 112 від 05.08.2015 року про оцінку транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля після ДТП становить 70 069 (сімдесят тисяч шістдесят дев'ять) грн. 93 коп. (а.с. 10-15).

Однак, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 25 травня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, з урахуванням зносу автомобіля становить 66 893,92 грн., а розмір майнової шкоди, завданої у результаті пошкодження автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, під час ДТП становить 78 655,14 грн. (а.с. 143-153).

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., про що свідчить лист від 18 листопада 2015 року за № 17-12/13964 (а.с. 38).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Тобто, законодавством передбачено, що особа, яка визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, повинна сплачувати позивачу заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який підлягає стягненню на користь позивача із відповідача складає: 78 655,14 грн. - 50 000 грн. = 28 655 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп.

Також, із матеріалів справи вбачається, що після вчинення ДТП позивач змушений був сплатити витрати на транспортування автомобіля до СТО у розмірі 620 грн. та вартість послуг стоянки автомобіля у розмірі 1480 грн., які суд вважає за необхідне також стягнути із відповідача (а.с. 72-74 - квитанції про сплату послуг).

Разом з тим, позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 23 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідність до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач, посилаючись на завдану діями відповідача моральну шкоду, зазначає, що зазнав моральні страждання, які полягали у незручностях, так як позивач, не маючи можливості керувати своїм авто, був змушений користуватися громадським транспортом, витрачати значні кошти та час на проїзд, також змушений позичати кошти на ремонт авто. Однак, вищенаведене позивачем доведено не в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі відшкодування 1 000 грн.

Отже, загальний розмір шкоди, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 30 755 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. та 2995,20 грн. - за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Виходячи із положень ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2716,68 грн., які є пропорційними до розміру задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 60, 209-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 30 755 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 83 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн.68 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин