Єдиний унікальний номер 722/1672/16-ц
Номер провадження 2/722/421/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Корманської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Посилалася на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки ОСОБА_3, яка постійно проживала у АДРЕСА_1, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої ввійшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім неї, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, був побудований ОСОБА_3 на спеціально для цього виділеній земельній ділянці, але право власності на нього в належному порядку не оформлено. Хоча зазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами у експлуатацію не здавався, але можливість використання його за призначенням встановлена висновком експерта-будівельника СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» ОСОБА_4 Його вартість разом із господарськими будівлями та спорудами складає 37121 грн., що зазначено в характеристиці будівель технічного паспорту на будинок.

Житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, знаходяться у її постійному користуванні.

26.07.2016 року вона звернулася в Сокирянську державну нотаріальну контору Чернівецької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, але їй у цьому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця.

Також, листом в.о. начальника КП Сокирянське РБТІ було повідомлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво на право власності не оформлялось.

На звернення до Корманської сільської ради їй також було відмовлено у передачі у власність вказаного будинку.

За таких умов, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у встановленому порядку, чим порушені її спадкові права, і в зв'язку з чим виникла потреба у визнанні права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка проживала у АДРЕСА_1, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: житловий будинок з підвалом літ. «А», загальною площею 29,3 кв.м., та житловою площею 7,0 кв.м., сарай літ. «Б», ворота/огрожа літ. «№1-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Сплату судових витрат залишити за нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу без її присутності.

Представник відповідача Корманської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте сільський голова ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила справу розглядати без її участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 померла тітка позивачки ОСОБА_3, яка залишила заповіт на її ім'я, який посвідчений Корманською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 29.02.2000 року та зареєстрований в реєстрі за №12.

На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: права на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 та житлового будинку із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказаний житловий будинок був побудований ОСОБА_3, і після її смерті, як і земельна ділянка, на якій він розташований перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1, що підтверджується довідками виконавчого комітету Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за №№648, 649 від 20.07.2016 року.

11.01.2012 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа №2/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1, та якій 21.02.2012 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на спадщину, що складається із права на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Інші спадкоємці померлої ОСОБА_3 відсутні.

На звернення ОСОБА_1 до Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області із додатковою заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, державним нотаріусом ОСОБА_6 їй було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №306/02-31 від 26.07.2016 року, оскільки нею не надано правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не отримала та не зареєструвала на своє ім'я право власності на нього.

Разом з тим, 06.04.2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №103).

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №494, складеного 29.07.2016 року судовим експертом ОСОБА_4, будівництво житлового будинку літ. «А» з підвалом і господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Вартість вказаного вище будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 37121 гривень, що вказано в характеристиці будинку технічного паспорта на будинок.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Корманської сільської ради №16 від 29.06.2016 року позивачці відмовлено у визнанні права власності на зазначений вище житловий будинок, у зв'язку з відсутністю повноважень органів місцевого самоврядування на визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що визнання представником відповідача ОСОБА_5 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вказану норму процесуального закону, а також враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено на користь позивачки, суд вважає, що понесені останньою та підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка проживала у АДРЕСА_1, та померла там ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме: житловий будинок з підвалом літ. «А», загальною площею 29,3 кв.м., та житловою площею 7,0 кв.м., сарай літ. «Б», ворота/огорожа літ. «№1-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (60213, с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, Код 04417949), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян