overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/375/16-ц
Провадження № 2/616/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» червня 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2002 року Приколотнянською селищною радою Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис №14.

На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2002 року Приколотнянською селищною радою Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років відносини між сторонами погіршувались, що призвело до постійних суперечок. В кінці лютого 2016 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 10 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2197/15-ц

Провадження № 2/390/38/16

"20" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що з 1994 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають дорослу доньку. На даний час сімейні відносини припинили із-за несумісності характерів. Просив строк на примирення не надавати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 1994 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини припинили із-за несумісності характерів. Судом надавався сторонам строк на примирення, але сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 04.03.1994 року в Петрівській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1- розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/2331/16-ц
Провадження № 2-о/750/61/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

заінтересована особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и л а:

10.03.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

Як вбачається із змісту резолютивної частини заяви, заявник просить встановити факт належності їй ОСОБА_2, частини квартири згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної у м. Чернігові ради від 19 лютого 2007 року, ОСОБА_3 та членам його сімї «Чоботарьовій» ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 234 ЦПК України передбачає перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Заявник просить встановити факт належності частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду..

Оскільки в резолютивній частині заяви заявник просить встановити факт належності частини квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що дана вимога повинна розглядатись в позовному провадженні, оскільки існує спір про право, а отже на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити в відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя
Справа № 353/67/16-ц
Провадження № 2/353/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 не зявився, однак подав до суду письмове клопотання, в якому просив позов банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 слід задовольнити, а позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» та його представнику ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1153/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про встановлення факту належності документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 30.05.2016 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/58/16
Справа № 279/2086/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М. ,

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п"ять днів, з яким особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 03.06.2016 року .

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 30, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/2292/16-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 31.05.2016 року однак в судове засідання сторони не зявилися, про місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2-о/522/245/16
Справа № 522/7833/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Одеська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 04.05.2016 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Одеська міська рада.

В судове засідання не зявилась заявниця, але її представник ОСОБА_2 яка та надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та про витребування доказів, а саме:

-Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 19.09.2015 року.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився хоча був повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим його розглядати враховуючи розумні строки розгляду та предмет спору

Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, вбачається, що 02.03.2016 року Приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №5/2016 після смерті ОСОБА_4, померлого 19.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи №5/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 19.09.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

30.05.2016
Справа № 127/1837/16-ц
Провадження № 2/127/1920/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Ткачук») ОСОБА_4, зареєстрований 29 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 29 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис №2658, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу, «Стаднюк».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
№ 207/501/16-ц
№ 2/207/626/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 159/2013/16-ц
Провадження № 2/159/776/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 04.06.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 ідеальну частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 ідеальну частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачами, згідно клопотання останніх.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4