Номер провадження 2-о/331/94/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівський відділ обслуговування громадян Пологівського об'єднаного УПФ у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересована особа Оріхівський відділ обслуговування громадян Пологівського об'єднаного УПФ у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявника, ОСОБА_3, 1953 року народження. ОСОБА_1 є його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В зв'язку з тим, що її чоловік був пенсіонером, після його смерті ОСОБА_1 звернулася з заявою до пенсійного фонду Оріхівського району Запорізької області з приводу отримання трьох розмірів місячної допомоги. В усній формі їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що в пенсійній справі чоловік значився під прізвищем «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть вказано прізвище як «ОСОБА_3» та рекомендовано звернутися до суду. Надати письмову відповідь на заяву ОСОБА_1 пенсійний фонд відмовився. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4, 1953 року народження та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є одна і та сама особа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог заявника заперечують. Їх неяка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних матеріалів в справі достатньо для розгляду її по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 при написанні прізвища допущено розбіжність, а саме в графі прізвище на українській мові написано «ОСОБА_3».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 в графі прізвище на російській мові написано «ОСОБА_3».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.07.2016 р. прізвище заявника вказано на українській мові «ОСОБА_3».

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що прізвище чоловіка заявника у пенсійному посвідченні записано з помилками.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає їй право на одержання допомоги на поховання. Іншої можливості встановити факт, про який заявник просить суд, сторони не мають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 57, 208-209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, 1953 року народження, вказаний в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_4, виданого Пенсійним фондом України 01.03.2013 р., та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є однією і тією ж самою особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька