РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №645/1249/16-ц

Провадження №2/645/1252/16

27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору від 09.04.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов*язання за кредитним договором відповідач порушила і станом на 28.07.2014 р. має заборгованість у розмірі 13660,47 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість по кредиту в розмірі 4502,50 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6481,28 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1550,00 грн.;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1399,60 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати у розмірі 1378 грн.

В судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги частково, та пояснила, що вона дійсно отримала від позивача кредит у розмірі 5000 грн., проте через погіршення свого матеріального стану не змогла своєчасно повернути кредитні кошти. Останній платіж у розмірі 100 грн. вона здійснила 12.07.2013 р. Не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості по кредиту, по процентам, за пенею та комісією, та заперечувала проти повторного стягнення штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність,

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов*язання за кредитним договором відповідач порушила та згідно розрахунку позивача, станом на 28.07.2014 р., має заборгованість у розмірі 13660,47 грн., яка складається з наступного:

-заборгованість по кредиту в розмірі 4502,50 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6481,28 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1550,00 грн.;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1399,60 грн. штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф).

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, по процентам, за пенею та комісією, у загальному розмірі 12533 грн.78 коп. (4502 грн.50 коп. + 6481 грн. 28 коп. + 1550 грн. 00 коп.)

Покладання на відповідача, окрім сплати пені та комісії, ще й обов*язку сплати штрафів у розмірі 500,00 грн. та 1399,00 грн., суд вважає подвійним стягненням неустойки, оскільки питання щодо сплати неустойки за порушення зобов*язання за кредитним договором вирішено шляхом стягнення пені, у звязку з чим в частині стягнення вказаних штрафів суд відмовляє за безпідставністю.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно частині вимог, які задоволено судом, у розмірі 1264 грн. 35 коп. (1378 х 12533,78 : 13660,47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 09.04.2011 року у розмірі 12533 грн.78 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4502 грн.50 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6481 грн. 28 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1550 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку Приватбанк судовий збір у розмірі 1264 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя