Справа № 323/2668/16-ц
Провадження № 2/323/733/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

29.08.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, рік випуску 2003, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) №V6D3616; тип легковий хечбек, обєм двигуна 1197 куб. см. В, реєстраційний номер №47037НЕ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2007 року ОСОБА_5 дала позивачу, ОСОБА_1, генеральну довіреність строком на 10 років на право розпоряджатися, в тому числі: продати, обміняти, здати в оренду, передати в позичку, належний їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ЯТС №482556, виданого Оріхівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003 року легковим автомобілем марки ЗАЗ, модель модель 110217, рік випуску 2003, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) №V6D3616; тип легковий хечбек, обєм двигуна 1197 куб. см. В, реєстраційний номер №47037НЕ, зареєстрований Оріхівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_5 видала вказану довіреність в присутності її внука, ОСОБА_3, який отримав гроші та не заперечує проти цього. Після чого позивач перегнала автомобіль до місця свого проживання і вважала своєю власністю: робила неодноразово поточний і частково капітальний ремонт протягом девяти років.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу, за яким продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити визначену грошову суму, фактично був виконаний, за винятком оформлення в МРЕВ: гроші в повному обсязі були виплачені ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він був присутній при продажу спірного автомобіля, його бабусею, ОСОБА_5, позивачу ОСОБА_1, і отримав від останньої гроші за нього.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він являється спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_5, і не претендує на спірний автомобіль, так як він був проданий ОСОБА_1 через оформлення довіреності.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні докази по справі, встановив, що згідно довіреності від 19.03.2007 року, ОСОБА_5 (ідентифікаційний №, паспорт серії СВ 739004, виданий 26.03.2002 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) дала ОСОБА_1, довіреність строком на 10 років на право розпоряджатися, в тому числі: продати, обміняти, здати в оренду, передати в позичку, належний їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ЯТС №482556, виданого Оріхівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області 30.07.2003 року легковим автомобілем марки ЗАЗ, модель модель 110217, рік випуску 2003, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) №V6D3616; тип легковий хечбек, обєм двигуна 1197 куб. см. В, реєстраційний номер №47037НЕ, зареєстрований Оріхівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій област (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_3 підтвердив, що він отримав від ОСОБА_1 в присутності своєї бабусі ОСОБА_5 гроші за продаж автомобіля. Однак договір купівлі-продажу як такий не оформлявся, а була видана довіреність.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 392 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель 110217, рік випуску 2003, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) №V6D3616; тип легковий хечбек, обєм двигуна 1197 куб. см. В, реєстраційний номер №47037НЕ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_7