overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/833/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183, 191, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування аліментів та відізвати виконавчий лист № 2-1027/11, виданий 24.10.2011 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відізвавши даний виконавчий лист з відділу державної виконавчої служби за місцем його виконання

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
пр. № 2/759/3284/16
ун. № 759/5556/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва №4 про визнання договору купівлв-продажу автомобіля недійсним,-

встановив :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Чалою А.П. від 29.04.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва №4 про визнання договору купівлв-продажу автомобіля недійсним.

Розпорядженням керівника апарату від 19.10.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №759/5556/16-ц у зв"язку з закінченням повноважень судді Чалої А.П.

На підставінаведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», Центр Державної автомобільної інспекції м.Києва №4 про визнання договору купівлв-продажу автомобіля недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

20 квітня 2016 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований: позивач не відмовляється від позову, відповідач в судове засідання не з*явився, про причини відсутності суд не повідомлено.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годину 10 травня 2016 року у приміщенні суду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/845/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2016 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 29 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 419/791/16-ц
Провадження № 2-о/419/54/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новоайдарського РУЮ у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новоайдарського РУЮ у Луганській області.

Призначити відкрите судове засідання на 09-30 годину 15 березня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
н/п 2/490/1430/2016 Справа № 490/1550/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надати ориіганл свідоцтва про шлюб та сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 0006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/873/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/949/16
У Х В А Л А

28 березня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року за заявою ОСОБА_6 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року затверджено мирову угоду, укладену сторонами, згідно якої борг в сумі 22800грн. вважається погашеним, шляхом переходу до ОСОБА_8 права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, що належить на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а позивач ОСОБА_8 приймає у власність зазначену квартиру та заявляє, що з моменту визнання мирової угоди судом не матиме жодних майнових претензій до відповідачів з приводу боргу за договором позики від 19.05.2004 року.

Зазначене провадження було втрачено, проте за заявою ОСОБА_6 Комсомольський районний суду м. Херсона 11.02.2016 р. постановив ухвалу про часткове відновлення втраченого провадження, а саме відновлено ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року про затвердження мирової угоди.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, однак зі змісту та зазначених вимог апеляційної скарги вбачається, що особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, ставить питання про скасування ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року.

Оскільки після відновлення за рішенням суду втраченого судового провадження, оскарженню підлягає саме таке рішення суду в загальному порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, а ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6,звернувся з апеляційною скаргою оскаржуючи ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

ОСОБА_3
Справа № 442/1922/16-ц
Провадження № 4-с/442/22/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №50212150 від 19.02.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 384, 385 ЦПК України.

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим листом виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, скарга відповідає вимогам закону, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 05.04.2016 року о 10.30 год. у приміщенні суду в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до 05.04.2016 року письмові пояснення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Г.
Справа № 381/68/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2382/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/246/16-ц

Провадження № 2/378/90/16

23.03.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 годин 30 хвилин 4 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.06.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі.

Подання головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Витребувати для огляду з Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження.

Про місце та час розгляду справи повідомити головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину-заяви про скасування заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину-заяви про скасування заповіту задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати односторонній правочин заяву ОСОБА_6 від 26 лютого 2008 року за реєстровим №44119582, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування заповіту ОСОБА_6 від 12 жовтня 2001 року за реєстраційним №7947529, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Скасувати реєстрацію у Спадковому реєстрі правочину заяви ОСОБА_6 від 26 лютого 2008 року за реєстровим №44119582, про скасування заповіту ОСОБА_6 від 12 жовтня 2001 року за реєстраційним №7947529.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплаченого ним суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/755/16-ц рік
номер провадження 2/695/619/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Чапаєвська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 25.03.2016 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 460/447/16-ц
Провадження №2-о/460/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

03.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просять постановити рішення про встановлення родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

про встановлення родинних відносин

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2016 р. на 16 годину 40 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко