У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків завданих внаслідок неповернення грошових коштів у встановлений строк, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування збитків завданих внаслідок неповернення грошових коштів у встановлений строк - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 та ст. 297 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 23 квітня 2016 року, що підтверджується їх підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де зазначав, що позивачі звільненні від сплати судового збору у відповідності до п.15 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Проте, наданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню виходячи з наступного.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року, позивачів було зобов'язано подати до Апеляційному суду Рівненської області належно оформлену апеляційну скаргу, оскільки дана скарга не містить підписів осіб які її подали, у відповідності до ч.3 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Згідно ст.7 даного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

А тому, посилання ОСОБА_2 на електронний емеїл унеможливлює ідентифікувати підписи позивачів.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, встановлений ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід продовжити на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року тривалістю у п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання ними копії цієї ухвали.

Належно оформлену апеляційну скаргу надати Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали..

У разі не усунення у встановлений строк вказаного недоліку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області І.М. Собіна