overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/464/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

-встановити факт, що архівна довідка № 1/120 від 26.02.2016 року, де значиться в документах архівного фонду СГК „Козирянський с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках колгоспників значиться в 1985-1987 роках ОСОБА_1 (так в документах), належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-встановити факт, що архівна довідка № 1/121 від 26.02.2016 року, де значиться в документах архівного фонду СГК „Козирянський с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках колгоспників значиться в 1988 році ОСОБА_1 (так в документах), в 1989-1992 роках ОСОБА_1 ОСОБА_2 (так в документах) належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-встановити факт, що архівна довідка № 1/122 від 26.02.2016 року, де значиться в документах архівного фонду СГК „Козирянський с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках колгоспників значиться в 1993-1995 роках ОСОБА_1 ОСОБА_2 (так в документах), в 1996-1997 роках ОСОБА_1 (так в документах) належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-встановити факт, що архівна довідка № 1/123 від 26.02.2016 року, де значиться в документах архівного фонду СГК „Козирянський с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках колгоспників значиться ОСОБА_1 в 1999-2000 роках ОСОБА_1 (так в документах) належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 11 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №709/114/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення заочного розгляду цивільної справи № 709/114/16-ц за позовом до ОСОБА_2, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач, через оголошення в пресі в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заяв про відкладення слухання справи чи перенесеня її розгляду на інший день від нього до суду не надходило. Позивач просить провести розгляд справи та без його участі тому суд, керуючись ст.ст.224 ч.1 ЦПК України

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/2119/16-ц
Провадження № 2-о/226/213/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.12.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

28.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 29.12.2016 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 515/461/16-ц
Провадження № 2/515/731/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача від 31.03.2016 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 07.04.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 556/279/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку описовій частині рішення, де зазначено, що згідно відповіді Сарненського РС УДМС України в Рівненській області на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, встановлено, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча вірне зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 с. Зносичі, Сарненського району, Рівненської області, тому у рішенні невірно зазначено район зареєстрованого місця проживання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не з'явились. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/279/16-ц від 23 лютого 2016 року, а саме зазначити в шостому абзаці описової частини рішення район зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 замість «Володимирецького» на «Сарненського».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/279/16-ц від 23 лютого 2016 року, а саме зазначити в шостому абзаці описової частини рішення район зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 замість «Володимирецького» на «Сарненського».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

я: Суддя:
Справа № 338/902/15-ц
Провадження № 22-ц/779/106/2016
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7
Справа №295/2850/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство "ВЖРЕП №4" про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями внаслідок того, що тривалий час була відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство "ВЖРЕП №4", про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями внаслідок того, що тривалий час була відсутньою та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 20.04.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 369/8574/16-ц
Провадження № 2/369/3776/16
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Алмаз і К», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Радикал Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

21.11.2016 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено позов, яким позов публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Алмаз і К», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів в розмірі 71 153, 79 грн. та судовий збір у розмір 1378 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме: в описовій частині рішення не вірно вказано те, що представник відповідача до суду не з»явився, а необхідно вказати «у судове засідання представник відповідача з»явився».

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Алмаз і К», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Алмаз і К», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,замість зазначеного представник відповідача не з»явився зазначити «у судове засідання представник відповідача з»явився».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 638/3951/16-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Добротівська сільська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначена адреса місцезнаходження зацікавленої особи.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Добротівська сільська рада про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заянику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.03.2016
ЄУ № 420/47/16-ц
Провадження №2/420/278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 08-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 17 березня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/358/16-ц
Провадження №2/548/268/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Страхова група " ТАС", Приватного акціонерного товариства " МТС Україна", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Страхова група " ТАС", Приватного акціонерного товариства " МТС Україна" , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 01 квітня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 454/2441/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд.,

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Шлюб зареєстрований у відділі РАГСу, Сокальського районного управління юстиції, Львіської області актовий запис №180 від 16.11.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище "Дмитрук".

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук