Справа №463/6180/15-ц
Провадження №2/463/662/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г. І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ЛРА - Лотоцької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом, який в подальшому уточнив, остаточно просив визнати його батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни у свідоцтво про народження малолітної ОСОБА_5, зокрема змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», а також внести зміни в графу батько зазначивши «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Позовні вимоги мотивує тим, що у 1990 році познайомився з ОСОБА_6, з якою з 1991 року по 2015 рік проживав однією сім'єю та вів спільне господарство. В 2006 році у них народилася донька ОСОБА_5. При державній реєстрації факту народження дитини цивільна дружина позивача, ОСОБА_6 з невідомих йому причин, в актовому записі вказала в графі «батько» ім'я та по-батькові позивача, а от прізвище своє. Через необізнаність в законодавстві подружжя не надало цьому уваги. ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла цивільна дружина позивача, а тому у зв'язку з тим, щоб донька не вважалася сиротою при живому батькові, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Представник органу опіки та піклування ЛРА проти позову не заперечила, пояснила, що визнання батьківства позивача не суперечитиме правам та інтересам дитини.

Представник третьої особи в судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні зі слів позивача встановлено, що з 1991 по 2015 рік він з ОСОБА_6 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_5, про що зроблено актовий запис за №5957, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.10.2006 року, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.7). В графі батько свідоцтва про народження ОСОБА_5 записано «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_2 та його фактична дружина ОСОБА_6 не подавали заяви про походження дитини, то у відповідності до ч.1 ст.128 СК України, за відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_7 року у віці 45 років померла ОСОБА_6, про що зроблено відповідний актовий запис за №1038 (а.с.13).

Оскільки при народженні дитини фактичною дружиною позивача запис про батька у Книзі реєстрації народжень відбувався відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по-батькові батька дитини записувались за її вказівкою, то у позивача, як у батька, виникла необхідність у визнанні його батьківства щодо дитини ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно результатів генетичного тестування (аналіз ДНК для підтвердження чи виключення родинної спорідненості), проведеного 09.02.2016 року на підставі зразків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, встановлено співпадіння генотипів в усіх досліджуваних локусах, що підтверджує родинну спорідненість першого ступеня (а.с.30).

Суд надає віри представленим позивачем результатам, проведеного ДНК-тесту, та за таких обставин приходить до висновку, що є достатні підстави вважати про наявність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5

Зважаючи на вищенаведене та оскільки позивачем доведено в судовому засіданні походження дитини від нього, крім того, представлено документи на підтвердження його спроможності виховувати дитину в достатку та любові, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставінаведеного тат керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, ст. ст. 125,128,135 СК україни, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Зобов'язати відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни в свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 виданого 14.10.2006 року на ім'я ОСОБА_8, а саме: в графі прізвище дитини зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_6» замість «ІНФОРМАЦІЯ_6», в графі батько вказати «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Зобов'язати відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції видати батьку ОСОБА_2 свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.