У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2011 року ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1510. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя. Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_5 просив розірвати указаний вище шлюб.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 жовтня 2011 року ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1510.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір із урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 110 СК України, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ