overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4319/16
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявоюПублічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави до ОСОБА_1 звернулося ПАТ «Ідея Банк».

Судом розглянуто клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування із Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо: - актуального власника транспортного засобу «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВН 7565 ВА, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації); - актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВН 7565 ВА, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головний сервісний центр МВС України надати суду інформацію щодо:

-актуального власника транспортного засобу «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВН 7565 ВА, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації);

-актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВН 7565 ВА.

Ухвалу для виконання направити до Головного сервісного центру МВС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

01.08.2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Витребувати з Приморського районного суду Запорізької області зазначену вище цивільну справу № 326/1657/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 288/844/16-ц
Провадження № 2-о/288/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву Попільнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Голубятинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про оголошення померлим ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Попільнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Голубятинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про оголошення померлим ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120, 247 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Попільнянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Голубятинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про оголошення померлим ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.30 годину на 20.07.2016 року з участю народних засідателів та з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце розгляду справи повідомити Коростишівську місцеву прокуратуру.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2016 року Справа № 189/359/16-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод», яке розташоване в с. Олександрівка, вул. Леніна, 1а Покровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 227/116/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/749/2016
Головуючий в I інстанції Корнєєва В.В.
Суддя доповідач Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій подана апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" повернуто позивачу.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій подана апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6764/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Грегуль О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5669/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

14 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 квітня 2016 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 396/545/16-ц
Провадження № 2-сз/396/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №396/545/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про повернення судового збору, посилаючись на те, що 22 квітня 2016 року ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку зі смертю відповідача . У вказаній ухвалі суд не вирішив питання про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Враховучи те, що на підставі ухвали судді Новоукраїнського районного суду від 22 квітня 2016 року, закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку зі смертю відповідачки, то вимога щодо повернення суми судового збору є законною та обгрунтованою, в зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі №396/545/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов"язати УДКС України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області , повернути позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0322, код МФО 823016, за платіжним дорученням № PROM7B6ZXO від 17.03.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
пр. № 2-о/759/145/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 /01001, АДРЕСА_1/ про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, а саме те, що вона є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області /08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55/ належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресоюАДРЕСА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що отримати дані докази самостійно в нього не має можливості.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданніцих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Зазначена заява підлягає задоволенню оскільки, отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 /01001, АДРЕСА_1/ про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області /08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55/ належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресоюАДРЕСА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 629/834/16-ц
Номер провадження 2/629/591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.12.2007 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.01.2016 року склала: 11005,12 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9230,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 674,38грн,заборгованість за пенею та комісією- 100,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 500,24 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 31 березня 2016 року на 08 годину 00хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 591/1101/16-ц Провадження № 2/591/1039/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Приватне Виробничо-Комерційне Підприємство «Терра» в особі директора ОСОБА_1 до Курбанова Тарієл Вахід-огли, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва кафе з літньою площадкою 90% готовності з розстрочкою платежу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне Виробничо-Комерційне Підприємство «Терра» в особі директора ОСОБА_1 до Курбанова Тарієл Вахід-огли, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва кафе з літньою площадкою 90% готовності з розстрочкою платежу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова