overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5332/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка подана представником ГІНДРЮКОМ ТарасомСтефановичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка подана представником ГІНДРЮКОМ Тарасом Стефановичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Суддя :
Провадження № 22-ц/779/426/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 лютого 2016 року на 14:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 658/2639/16-ц
(провадження № 2/658/1118/16)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їхньої малолітньої дитини.

Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини є громадянином ОСОБА_4 Федерації та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Росіїської Федерації. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 119, ст. 120 ЦПК України).

Провадження у справах за участю іноземних осіб врегульовано розділом X цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про міжнародне приватне право», Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої 10 листопада 1994 року (далі Конвенція).

Копія позовної заяви ОСОБА_1 та копії доданих до неї документів (довідка про місце реєстрації дитини) викладені українською мовою, що унеможливлює розгляд судом справи з іноземним елементом та дотримання вимог ЦПК України щодо належного вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 10 Конвенції, запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.

Як встановлено у ст. 17 Конвенції, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати належним чином завірену копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів на російській мові для вручення відповідачу.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на "09" год. "30" хв. 18 березня 2016 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 155/931/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/622/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бранівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа №295/9297/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" Житомирський район електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго" Житомирський район електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 27.10.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач та третя особа мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
УХВАЛА

26.07.2016 року Провадження № 2-о/425/142/16

Справа № 425/2257/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2015 року.

Відповідно до положень частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. З огляду на зміст заяви, зареєстроване місце проживання заявниці знаходиться на території, що не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Як вбачається з заяви та доданої до заяви копії паспорта заявниці, зареєстроване місце проживання заявниці є АДРЕСА_1, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

За таких обставин, та враховуючи положення частини 1 статті 257 і пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов ОСОБА_1, слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 121,208-210,257 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 755/189/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

з участю народних засідателів Кірста Т.І., Крайнова Н.І.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усиновлення повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 04 березня 2016 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усиновлення повнолітньої дитини задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованим та мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1, повнолітню ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Біла Церква Київської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за № 771 від 22 травня 1997 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ОСОБА_2, а саме: змінити прізвище з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ОСОБА_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я, місце та дату народження залишити без змін.

Записати батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, місце народження - місто Біла Церква Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 - громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Виниченко Л.М.

Народні засідателі: 1. Кірста Т.І.

2. Крайнова Н.І.
Справа № 509/44/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділення в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року провадження по справі було зупинено в звязку з проведенням судово будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 02.02.2016 року надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл житлового будинку в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділення в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14.00 год. на 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/1248/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивач подала також заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.08.2010 року в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог, здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.08.2010 року в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до частини 4, 5 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.08.2010 року в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 2н/522/461/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
22 серпня 2016 року м. Одеса
Згідно розрахунків заборгованостей станом на 31.03.2016 року заборгованість ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги складає: по квартирі №22 - 2976,44 грн., по квартирі № 23 - 2112,25 грн., по квартирі № 24 - 3979, 07 грн., по квартирі № 25 - 2585, 91 грн., всього на суму - 12 653, 67 грн.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домової території», затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 459/4117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

11.03.2016 року представник позивачів подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивачів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков