overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/429/16 Справа № 734/1082/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації чернігівської області, третіх осіб Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації чернігівської області, третіх осіб Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації чернігівської області, третіх осіб Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 5 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 4 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 766/3396/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину. Оскільки шлюбні стосунки припинено і їх відновлення є не доцільним , просила суд розірвати шлюб.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 26 травня 2016 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.45 годині 22 липня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 559/1007/16-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши заяву КП «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1452,01 грн.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1452,01 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/2556/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту смерті в певний час фізичної особи ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області.

26 травня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 26 травня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/1941/16-ц Головуючий у 1 інстанції Антонова Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5712/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО КовальчукаСергія Павловича про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

23 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року .

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України відповідачу надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання ним копії ухвали від 8 лютого 2016 року у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса КМНО КовальчукаСергія Павловича про визнання недійсним договору іпотеки, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 квітня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 361/4156/16-ц
Провадження № 2/361/2466/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня 2016 р. Броварський міськрайоний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що на даний час шлюб існує формально, що сторони не проживають разом з 2012року, сімейні і подружні стосунки припинені остаточно і давно.

Відповідачка позов визнала, згодна з розірванням шлюбу.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, спорів не мають.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 24.06.1995р. Дошлюбне прізвище позивачки- Бовенко.

Сторони мають неповнолітню дитину- сина Владислава, 15.09.2004р.н.

Сімейні стосунки сторони припинили з 2012року, остаточно. Дитина проживає з відповідачкою. Спору з цього приводу сторони не мають.

Жоден з них не бажає примирятись і зберігати сім,ю , яка фактично розпалась.

Щодо спільного майна подружжя спору не має.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що сім,я сторін розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу було б суто формальним, таким, що суперечить інтересам подружжя і не відповідає інтересам дитини.

Згідно ст.. 114, ст.. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.213, 214, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.1995р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 243.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 462/2815/09 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3311/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ліквідатора ТзОВ «ТД «Софі» Череватого Л.Б. та ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця пов»язані з визначенням вартості й оцінки квартири та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ліквідатора ТзОВ «ТД «Софі» Череватого Л.Б. та ОСОБА_1 подані з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ліквідатора ТзОВ «ТД «Софі» Череватого Л.Б. та ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 березня 2016 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 601/2337/15-ц
Провадження № 2/601/227/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання недійсною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті пред?явив зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» про визнання додаткової угоди № ВL2334/ ВL2334-К від 12.03.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL2334 від 12.03.2008 року недійсною та просить обєднати поданий ним зустрічний позов з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред?явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма та зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання недійсною додаткової угоди, обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/240/16-ц
Провадження № 2/549/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №359/3752/16-ц
№ 2/359/1469/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 04 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності

встановив:

28.04.2016 року позивачі звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просять визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках по 1/3 частині земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:014:0021, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський р-н, Кіровська сільська рада, с. Лебедин, пров. Гагаріна, діл. 0071 та по 1/3 частині земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0095 га, кадастровий номер :02:014:0022, що знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський р-н, Кіровська сільська рада, с. Лебедин, пров. Гагаріна, діл. 0072.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 травня 2016р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «31» травня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст.ст.136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 587/815/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС Сумського РУЮ про визнання відмови від примусового виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходяться виконавчий лист Сумського райсуду № 2-133 від 08.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Ельвіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 100 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. До ВДВС Сумського РУЮ від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_1

В судове засідання представник ВДВС Сумського районного управління юстиції не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, своє подання підтримали.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходяться виконавчий лист № 2-133 від 08.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Ельвіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 100 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

До ВДВС Сумського РУЮ від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від примусового виконання стягнення аліментів з ОСОБА_1О.( арк.с.32).

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Визнати заяву ОСОБА_2 про відмову від примусового виконання виконавчого листа № 2-133 від 08.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Ельвіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 100 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 289/825/16-ц
Номер провадження2-о/289/66/16
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

01.06.16 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Потіївська сільська рада про встановлення факту належності правовстновлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Потіївська сільська рада про встановлення факту належності правовстновлюючого документу та призначити до судового засідання на 07.06.2016 року о 14:30 годині .

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко