Копія Справа № 403/827/15-ц
Провадження №2/403/3/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано до суду позов до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки. Вимоги мотивуються тим, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною волевиявлення його учасника.

Ознайомившись з заявою представника позивачки ОСОБА_2, матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час розгляду справи представником позивачки ОСОБА_2 подано письмову заяву про залишення без розгляду позову до приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, так як при цьому його та інших осіб права та інтереси не порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України позивачці ОСОБА_1 судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, Реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України позивачці ОСОБА_1 судові витрати по справі не компенсуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець