overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/3518/16-ц
Провадження № 2/331/931/2016
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«30» травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку приватизації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер 05.06.2015 року (свідоцтво про смерть ОСОБА_3, Серія І-ЖС № 327955) від Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/3518/16-ц задовольнити.

Зобовязати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер 05.06.2015 року (свідоцтво про смерть ОСОБА_3, Серія І-ЖС № 327955).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Cправа № 156/351/16-ц
№ провадження 2/156/178/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 травня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09 червня 2016 року о 9:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором №CL142840 від 30.10.2013 у розмірі 117 359,11 грн.

Також надійшло клопотання ПАТ «Універсал Банк» про визначення підсудності справи за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/380/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 667/1117/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач подала до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.

Про те дана позовна заява не була належно оформлена, так як її зміст містив недоліки, які свідчили про неналежне виконання вимог ч.5 ст. 119 та ч.1 ст. 120 ЦПК України.

У звязку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 23 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків. Копія даної ухвали була надіслана позивачеві рекомендованим поштовим відправленням № 151 та одержана останньою 10 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення ф.119 № 887 відділення поштового звязку № 11 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо
Справа №668/67/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/931/16-ц
Номер провадження 2-о/341/34/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого cудді - Мельника І.І.

народних засідателів: - Кардан В.Є.

- Кобзєва Н.В.

секретар"я - Матейко О.С.,

з участю заявників -ОСОБА_4, ОСОБА_5

зацікавленої особи: Служби

у справах дітей -ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя:І. І. Мельник

Народні засідателі: В.Є. Кардан

Н.В. Кобзєва
Справа № 656/121/16-ц
Номер провадження 2/656/58/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 559/2632/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окремий обєкт ? частки квартири,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що спірна квартира №3, що розташована за адресою Рівненська область, м.Дубно, вул. Морозенка Станіслава, 79 б, перебуває у спільній частковій власності його та відповідачки, по ? частці, на підставі дублікату біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 07.03.2001 та рішення суду у справі №2-394 від 12.05.2006 з наступним розподілом розміру часток. Оскільки частки співвласників вказаної квартири фактично невиділені, а відповідач використовує квартиру повністю, він не може в повній мірі розпоряджатись своїм майном, а тому виникла потреба у виділення його частки в натурі. Згідно технічного паспорту квартири №3 реальний поділ спірного майна є можливим, так як квартира знаходиться на першому поверсі, а планування та розмір ізольованих приміщень дозволяє фактичний виділ 1/2 у окремий об'єкт. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто. Просить виділити в натурі у самостійний об'єкт нерухомого майна 1/2 частки квартири №3, що розташована за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул.Морозенка, 79 б, припинивши його право спільної часткової власності на даний об'єкт та визнати за ним право приватної власності на самостійний об'єкт нерухомого майна - 1/2 частину квартири №3, що розташована за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Морозенка, 79 б.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення такого клопотання представника позивача ОСОБА_2

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позов підлягає до залишення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, керуючись ст..44, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окремий обєкт ? частки квартири залишити без розгляду у звязку із відмовою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 409/69/16-ц
Пров. № 2/409/484/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 04.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Лутугинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис 93. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2013 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.09.1999 року Лутугинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис 93 (а.с.5).

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.09.1999 року Лутугинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис 93 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Полєно В.С.
Справа № 399/422/16-ц
Провадження 2/399/212/16
У Х В А Л А

1 червня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до відповідача із позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 05.11.2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 540.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 7 червня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 7 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2/760/2941/16
в справі №760/3827/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 138 127 грн. 17 коп. матеріальної та 90 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні між сторонами виник спір стосовно суми матеріальних збитків, завданих відповідачем в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача в судовому засідання заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» копії страхової справи.

Представник позивача зазначене клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» належним чином завірену копію страхової справи по виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7957/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
справа №757/4824/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» про поворот виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» про стягнення процентів за користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» про поворот виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» про стягнення процентів за користування грошовими коштами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 23 червня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук