Справа № 467/960/16-ц
УХВАЛА

31.08.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ ««ОСОБА_9 Аваль»

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що судових повісток відповідач ОСОБА_6 не отримувала, про розгляд справи Арбузинським районним судом Миколаївської області їй не було нічого відомо, внаслідок чого вона не змогла реалізувати свої процесуальні права як відповідач.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Позивач, його представник та треті особи, які зявилися в судове засідання, не заперечували щодо задоволення заяви.

Представники ПАТ ««ОСОБА_9 Аваль» та відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними позовні вимоги були задоволені.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та її неявка у судове засідання відбулася з поважних причин, так як у справі відсутні відомості про отримання судових повісток, до суду поверталися конверти з відмітками «За закінченням терміну зберігання».

З урахування викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 232, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ ««ОСОБА_9 Аваль» задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годину 30 хвилин 8 вересня 2016 року.

Суддя Т.М.Кологрива