Справа № 419/2232/16-ц
Провадження № 2-о/419/180/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючи у шлюбі, вона народила доньку - ОСОБА_2. Оскільки на той час заявниця ще погано почувалася після пологів, свідоцтво про народження дитини отримував її батько - ОСОБА_3. Оскільки заявниця не перебувала на той час у шлюбі, запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень проведено згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові - за вказівкою заявниці. Тому за вказівкою заявниці батьком дитини записано - ОСОБА_3.

Отримавши у Новоайдарському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану громадян ГТУЮ в Луганській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, з'ясувалося, що він містить не вірні відомості, а саме: в розділі «Підстава запису відомостей про батька» вказано: «Заява №95 від 05.07.2007 року. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України". Тобто реєстратором при внесенні відомостей до реєстру допущена помилка - замість ст. 135 СК України, вказано ст.133 СК України.

У місті Луганськ заявниця звернулася до Артемівського районного ЗАГСУ, де було зареєстровано народження дитини та отримала довідку за вих. № 109 від 15.07.2016 року про відомості з актового запису про народження ОСОБА_2 від 05.07.2007 року №621, де вказано, що відомості про батька дитини внесені на підставі заяви матері, тобто на підставі ст. 135 СК України. Оскільки територія міста Луганськ тимчасово не підконтрольна державній владі України, довідки та інші документи видані на цій території, не визнаються на території України.

Те, що у актовому записі народження ОСОБА_4 відомості про батька (ОСОБА_3) записані зі слів матері на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, підтверджується тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком заявниці та не міг бути чоловіком заявниці, згідно ст. 26 СК України.

Через викладені обставини заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскілки не може вивезти доньку ОСОБА_2 з м. Луганська на контрольовану органами влади України територію, тобто перетнути лінію розмежування без витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Заявниця ОСОБА_1, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новоайдарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції - Логвінова В. М. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючи у шлюбі, заявниця народила доньку - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Оскільки на той час заявниця ще погано почувалася після пологів, свідоцтво про народження дитини отримував її батько - ОСОБА_3. Оскільки заявниця не перебувала на той час у шлюбі, запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень проведено згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові - за вказівкою заявниці. Тому за вказівкою заявниці батьком дитини записано - ОСОБА_3.

Отримавши у Новоайдарському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану громадян ГТУЮ в Луганській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.4-5), з'ясувалося, що він містить не вірні відомості, а саме: в розділі «Підстава запису відомостей про батька» вказано: «Заява №95 від 05.07.2007 року. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України". Тобто реєстратором при внесенні відомостей до реєстру допущена помилка - замість ст. 135 СК України вказано ст.133 СК України.

У місті Луганськ заявниця звернулася до Артемівського районного ЗАГСУ, де було зареєстровано народження дитини та отримала довідку за вих. № 109 від 15.07.2016 року про відомості з актового запису про народження ОСОБА_2 від 05.07.2007 року №621, де вказано, що відомості про батька дитини внесені на підставі заяви матері ст. 135 СК України (а.с. 6). Оскільки територія міста Луганськ тимчасово не підконтрольна державній владі України, довідки та інші документи видані на цій території, не визнаються на території України.

Те, що у актовому записі народження ОСОБА_4 відомості про батька (ОСОБА_3) записані зі слів матері на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, підтверджується тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.7), і він не міг бути її чоловіком, згідно ст. 26 СК України.

Факт зміни заявницю прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв'язку з чим заявниця, через не вірно занесені відомості до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, без якого не може вивезти доньку ОСОБА_2 з м. Луганська на контрольовану органами влади України територію, тобто перетнути лінію розмежування, тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги наведене, судом достовірно встановлено, що без встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця не має можливості вивезти доньку ОСОБА_2 з м. Луганська на контрольовану органами влади України територію, тобто перетнути лінію розмежування, з метою захисту прав дитини, суд вважає, вимоги заявниці обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народила ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Луганськ доньку - ОСОБА_2, не перебуваючи у шлюбі, і відомості про батька дитини в актовому записі про народження проведено за вказівкою матері на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Д. Добривечір