overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Забрудської В.Б..,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2М про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 27.04.2001 року в Кобеляцькому відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 16, зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в серпні 2013 року. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї є різні за складом характери, між ними постійно виникають сварки, внаслідок різних поглядів на життя. Тому позивач прохав суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що спільне проживання з відповідачкою припинив в серпні 2013 року.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і прохала суд надати строк для примирення для збереження сімї. Позивач не заперечував проти надання строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім»ї сторонам слід надати строк для примирення, оскільки вони спільно не проживають незначний час, відповідачка бажає зберегти сімю.

На підставі викладеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження Головуючий у 1 - й інстанції: Жук М.В.
22-ц/796/8800/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства «Вертикаль Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Груп» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Вертикаль Сервіс», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Груп» про захист прав споживача та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Вертикаль Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Груп» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.06.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7234/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів по спадщині за заповітом та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.06.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
№/п 2/317/455/2016
№ 317/833/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/833/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин «12» квітня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3565/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 298 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ ОСОБА_5
Справа № 298/381/16-ц
Номер провадження №2/298/150/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 10 годину 5 травня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 296/2321/16-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник банку не має можливості зявитися у судове засідання у звязку зі скороченням штату банку та відсутністю коштів на оплату відрядження. Просить визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність достатніх на час розгляду клопотання підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.07.2016 року о 10 год. 00 хв. у справі № 296/2321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження №2-н/760/224/16
Справа №760/8503/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

01 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооператива "Кардіолог" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооператива "Кардіолог" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 345/1217/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування квартирою ,

встановив:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування квартирою.

Призначити відкрите судове засідання на 15.04.2016 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.04.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/712/16
Номер провадження 2/741/340/16
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа №295/595/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/3651/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності ВДВС Житомирського районного управління юстиції.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08.04.2016 року матеріали вищевказаної цивільної справи № 295/3651/14-ц було направлено за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області. Вищевказана ухвала суду набрала чинності 05.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сторони не звернулися до суду з заявою про відновлення провадження по даній справі та вчасно не повідомили суд про усунення обставин, які стали причиною зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/595/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 31 травня 2016 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Полонець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6650/14-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1217/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3371/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Кабаль І.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОКС ЛГП «Галсільліс» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

І.І. Кабаль
Пров. № 2/409/207/16
Справа №409/2142/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Полєна В.С.
при секретарі: Острогляд В.М.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 14.10.2015 року, 25.02.2016 року 29.02.2016 року та 04.03.2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи була належним чином повідомлений.
04.03.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення суми кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2