Провадження № 2-р/752/22/16
У Х В А Л А

11.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про роз"яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

19 грудня 2014 року відповідач отримав копію вказаного судового рішення.

КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» звернулося із заявою, яка надійшла до суду 15 липня 2016 року, про роз"яснення рішення суду. В обгрунтування заяви зазначає, що технічні паспорти домоволодіння по АДРЕСА_1 були видані на руки співвласникам та на даний час не знаходяться в розпорядженні Бюро, а тому незрозуміло яким чином можливе приведення технічних паспортів співвласників вказаного домоволодіння до єдиного інвентаризаційного стану.

В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги заявита просили суд задовольнити заяву.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив наявність розбіжностей у технічних паспортах співвласників домоволодіння.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року задоволено позов. Постановлено зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» усунути недоліки побутового договору, укладеного між ОСОБА_1,, ОСОБА_2 та КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», на виконання поточної технічної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 та внести відповідні зміни та виправлення у виготовлені технічні паспорти домоволодіння по АДРЕСА_1 квартир НОМЕР_1. Зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» привести технічні паспорти співвласників домоволодіння на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (квартири НОМЕР_2), ОСОБА_4 (квартири НОМЕР_3), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (квартира НОМЕР_4) до єдиного технічного інвентаризаційного стану.

У резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року зазначений висновок суду за результатами розгляду справи.

Резолютивна частина цього рішення викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.

Факт відсутності у заявника технічних паспортів співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 не свідчить, що рішення суду є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про роз"яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: