Справа № 136/815/15-ц Провадження № 22-ц/772/2699/2016Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.
Категорія 53Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Іващука В.А.,

при секретарі: Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Корнинський кар'єр «Леопард» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Корнинський кар'єр «Леопард» про визнання недійсним та скасування рішення Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» від 14.07.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» про перерахунок його заробітної плати за період з червня 2011 року по червень 2013 року на основі акту виявлення нелічильної помилки від 03.06.2013 року, затвердженого протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» №2 від 14.07.2013 року, порушено порядок оформлення нелічильної помилки, визначений законодавством, при цьому законодавством України взагалі не передбачено перерахунок заробітної плати працівника за минулі періоди, а лише стягнення зайво виплачених сум. Позивач вважає, що причиною появи такого рішення є небажання відповідача виплачувати заборгованість по заробітній платі, оскільки в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа (з матеріалів якої йому і стало відомо про наявність оскаржуваного рішення) про стягнення з ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та іншої кредиторської заборгованості, а тому просив скасувати рішення Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» про перерахунок його заробітної плати за період з червня 2011 року по червень 2013 року на основі акту виявлення нелічильної помилки від 03.06.2013 року, затвердженого протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» №2 від 14.07.2013 року.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року позов задоволено.

Скасовано рішення Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» про перерахунок заробітної плати ОСОБА_2, затверджене протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» №2 від 14.07.2013 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права.

Представник приватного акціонерного товариства Корнинський кар'єр «Леопард» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_2 так його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вказавши на її безпідставність і законність та обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідачем не було дотримано, визначений законодавством, порядок оформлення нелічильної помилки, що тільки при виявленні лічильних помилок підприємство має право здійснювати відрахування (робити перерахунок) із заробітної плати свого працівника, а при виявлені нелічильних помилок такого права у підприємства немає, і що спір з приводу нарахування позивачу заробітної плати може бути вирішений тільки в судовому порядку.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.02.2011 року ОСОБА_2 згідно з протоколом засідання Наглядової ради товариства від 07.02.2011 року був призначений головою правління ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард».

Того ж дня між ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» в особі голови Наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був підписаний контракт на управління підприємством.

03.06.2013 року ОСОБА_2 було звільнено у зв`язку із закінченням строку трудового договору за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Також, 03.06.2013 року бухгалтером з обліку розрахунків по заробітній платі ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» ОСОБА_4 складено акт виявлення нелічильної помилки при нарахуванні заробітної плати з червня 2011 року по червень 2013 року, яка полягала в безпідставному збільшенні заробітної плати з 8 000 грн. до 10 000 грн. та зайвому нарахуванні ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 35 798,07 грн., виплату якої не було проведено. Комісія в складі трьох осіб факт виявлення нелічильної помилки підтвердила підписами під актом.

14.07.2013 року Наглядова рада товариства відповідно до протоколу №2, вирішила провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 з червня 2011 року з розрахунку 8 000 грн. заробітної плати на місяць, в зв`язку з виявленою помилкою, що виникла у наслідок безпідставного збільшення заробітної плати ОСОБА_2 з 8 000 грн. до 10 000 грн..

Згідно ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не повернутого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості, або з дня виплати неправильно обчисленої суми.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 року №88 з урахуванням Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Мінфіну від 29.12.2000 року №356 нелічильна помилка може бути зафіксована в акті, спеціально призначеної керівником підприємства комісії (наказом), складеному в довільній формі. Оформлення нелічильної помилки відбувається строго у встановленому законом порядку. Після фіксації факту виявлення нелічильної помилки (наприклад, в акті) бухгалтерська служба здійснює відповідні коригування в обліку методом складання бухгалтерської довідки, а працівник або особа, яка вже звільнилася, що отримали зайві суми заробітної плати, інформуються про цей факт та отримують пропозицію добровільно повернути грошові кошти, адже при виявленні нелічильнпх помилок підприємство не вправі здійснювати відрахування із заробітної плати свого працівника.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції вірно визначив, що між ОСОБА_2 та ПрАТ Коринський кар'єр «Леопард» виник спір про розмір сум, належних працівникові при звільненні, який підлягав вирішенню в судовому порядку, встановленому Гл. ХV, відповідно до приписів ст. ст. 116, 117 КЗпП України.

Згідно ст.ст. 116, 117 КЗпП України в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Крім того, п. 6.2 .контракту на управління підприємством від 08.02.2011 року передбачено, що розмір посадового окладу складає 8 000 грн.. У випадку стабілізації виробництва та зменшення розмірів заборгованості підприємства, з 01.06.2011 року оклад керівника складатиме 10 000 грн..

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо скасування рішення Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» про перерахунок заробітної плати ОСОБА_2, затвердженого протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» №2 від 14.07.2013 року.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що суть оскаржуваного рішення Наглядової ради полягала у виправленні помилки щодо безпідставного нарахування заробітної плати ОСОБА_2 шляхом здійснення його перерахунку, є безпідставними, оскільки порушено порядок виявлення нелічильних помилок, передбачений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Крім того, відповідачем не доведено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард», не забезпечив стабілізації виробництва та зменшення розмірів заборгованості підприємства, відтак не мав права на нарахування та виплату заробітної плати з 01.06.2011 року в розмірі 10 000 грн..

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Корнинський кар'єр «Леопард» - відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом: