Провадження 2/127/1095/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про призначення судової будівельно-технічної по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, суд -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

На розгляд суду позивач подав питання, які бажає поставити перед експертом, представник відповідачки надав свої питання які вважає поставити перед експертом.

При розгляді клопотання про призначення експертизи відповідачка покинула зал судового засідання так як почувала себе погано, та черговий раз просила відкласти розгляд справи, суд звернув увагу учасників процесу що за клопотаннями відповідачки з різних підстав, шість судових засідань відкладалось та слухання справи переносилось, а відповідно суд вважає що відповідач зловживає своїм процесуальним правом та затягує розгляд цивільної справи, а тому суд продовжив розгляд клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку позивача, відповідача, третьої особи та приймаючи до уваги ту обставину, що для вирішення заявленого клопотання, зясування якого має значення для вирішення заявленого позову, необхідні спеціальні знання, суд дійшов до переконання в наявності підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Подільському центру судових експертиз» (м. Вінниці, вулиця Козицького,24/2).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідає нормам ДБН самочинно переобладнаний житловий будинок № 15, з самочинною прибудовою, позначені і інвентарній справі літерами (Б) і (б) параметрам індивідуального житлового будинку садибного типу, якщо ні, то чи можлива перебудова цих обєктів для приведення до вимог ДБН без зміни зовнішніх розмірів по вул.. Келецькій, у м. Вінниці?

2)Чи була до переобладнання в 2012р. будівля «б» і будівля «Б» ОСОБА_1 перешкодою для будівництва ОСОБА_2 та чи на даний час будівля «б» є окремою і самостійною перешкодою для будівництва будинку ОСОБА_2 і чи будівля «Б» також являється перешкодою для її будівництва?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № № 127/30473/2013 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та інвентарну справу №8366 на 269 аркушах по вул.. Келецька, 13 у м. Вінниці та справу №8369 на 183 аркушах по вул. Келецька 15 в м. Вінниці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Вінницьку міську раду (м. Вінниця, Соборна, 59 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця , що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Провадження по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ :