overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1589/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 05 січня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1231, 1233, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Малі Загайці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.47 га , яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 14 січня 2006 Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області ,кадастровий номер НОМЕР_2 , земельної ділянки , площею 0.28 га , яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданого 24 січня 2006 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_4 , житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.11.2003 року Шумською державною нотаріальною конторою.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
справа 237/2677/13-ц
провадження 2/237/8/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 28.11.2013 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ ""ОСОБА_1 банк Аваль до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором зупинено до вирішення спірних правовідносин по цивільній справі № 2/533/2143/13 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" про визнання недійсвним кредитного договору.

Інформацію про перебір розгляд справи в Ворошилівському районному м. Донецька суд та сторони дізнатись не взмозі через проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганскої областей.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.12.2016
Провадження №2/760/2222/16
Справа №760/318/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 10 березня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 569/7675/15-ц
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

06 серпня 2016 року ухвалою Рівненського міського суду провадження у справі зупинено до встановлення правонаступництва на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померлого 18 липня 2015 року, актовий запис №1189.

На виконання ухвали Рівненського міського суду від 24 лютого 2016 року про витребування інформації, державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надана відповідь про те, що спадкова справа №249/2015, після смерті ОСОБА_1, заведена 03.08.2015 року на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої дружиною спадкодавця ОСОБА_2, зареєстрованою в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №619. Крім того, 16.12.2015 року надійшли заяви про прийняття спдащини від спадкоємців першої черги - ОСОБА_6 (заява №1038), ОСОБА_7 (заява №1039), ОСОБА_8 (заява №1040).

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосованіінші способи забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребування від Першої Рівненської державної нотаріальної контори (м. Рівне, вул. Незалежності, 7) копію спадкової справи №249/2015 заведеної після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18 липня 2015 року, який прожив за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання Першій Рівненській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк виконання ухвали суду до 22 березня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1194/16-ц
Провадження № 2/552/746/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 296/5160/16-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

11.10.2016 р. представником позивача ОСОБА_1 була подана до суду заява про забезпечення доказів по цивільній справі з метою належного вирішення позову по суті.

Ч.2 ст. 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст.133- 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити та витребувати:

з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( м. Житомир, вул. Перемоги,2) інформацію про отримані щомісячні доходи та чистий прибуток ФОП ОСОБА_3 ( і.н. НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) за період з 01.04.2011 р. по жовтень 2016 р. включно.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( м. Житомир, вул. Перемоги,2).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2/243/102/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») з позовом до ОСОБА_1 і просить:

- вилучити у відповідача, або у інших осіб, транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль GEELY MR-7151 А ЗНГ, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151A0002438 L6T7524S4AN000709, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати в заклад позивачу на період до його реалізації;

- в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.71059 у сумі 15331,98 гривень, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль GEELY MR-7151 А ЗНГ, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151A0002438 L6T7524S4AN000709, шляхом продажу позивачем вказаного автомобіля будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної належним субєктом оціночної діяльності, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі але не виключно проводити всі необхідні дії в органах ДАІ УМВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля, тощо;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідач, будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.09.2016
ЄУ № 420/1697/16-ц
Провадження №2/420/828/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 вересня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 20 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1003/16-ц
Провадження № 2/553/425/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 15 годину 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №639/2486/16-ц
Провадження №2/639/1108/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду на 09 березня 2016 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/155/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 березня 2014 року він з відповідачкою уклали шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейні стосунки припинені через постійні суперечки, які малися між ними, що і призвело до фактичного розпаду сімї . Спільно не проживають з лютого 2015 року, ніяких стосунків як подружжя не підтримують, що і спонукало його звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки шлюб між ними носить формальний характер.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення в один місяць і провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час строк для примирення, який наданий судом, закінчився. Сторони не примирилися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі закінчилися і сторони не примирилися, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 09 годині з викликом сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва