overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2016
Справа № 2/4791-11
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа первісно надійшла у провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляда В.В.

27.09.2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Зимогляда В.В. автоматизованою системою документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області проведено повторний автоматичний розподіл справи та справа надійшла у провадження судді Ніколовой І.С.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики призначити до розгляду на 31.10.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 314/5030/16-ц
Провадження № 2о/314/59/2016
У Х В А Л А

про повернення заяви

м.Вільнянськ 30 грудня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи померлою -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якому вимагала визнати померлим свого батька.

В порушення ст.ст.119, 120 ЦПК України, до заяви не були додані вказані у додатках документи. У зв?язку із наведеним ухвалою від 11.07.2016 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. У визначений судом строк заявник недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

30.12.16

30.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2140/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Панас Н.Л.
Справа № 635/8573/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - встановлення факту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року в частині відмови ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без змін.

В іншій частині рішення суду - скасувати, заяву ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.12.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональна філія "Одеська залізниця", про скасування постанови та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональна філія "Одеська залізниця", про скасування постанови та повернення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.17 о 09:25 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.01.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 2/243/3660/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково центра Російської Федерації ВАТ акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково дослідницький та проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка Целикова» «ВНІІМЕТМАШ» про стягнення середнього заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного науково центра Російської Федерації ВАТ акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково дослідницький та проектно конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка Целикова» «ВНІІМЕТМАШ» про стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 19 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 703/829/16-ц
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 281 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 призначити на 11 годину 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 161/3208/16-ц
Провадження № 2/161/1862/16
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Арктика" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Арктика" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров'ю.

Провести судове засідання 18 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Ухвала

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 2/243/5157/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Так, відповідно до наданих матеріалів, а саме до державного акту на земельну ділянку за адресою м. Словянськ. вул. Літературна, 13 площа земельної ділянки становить 0, 0544 га, в той же час позивачка ставить питання про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0520 га, тобто такою, що не відповідає правовстановлюючим документам, відповідно визнання такого права власності буде стосуватися прав та обов»язків сміжних землекористувачів.

Позивачем в свою чергу не залучено до участі у розгляді справи власники земельних ділянок, що межують з спірною земельною ділянкою, у якості сторін та не додано копії позовної заяви з додатками у відповідність до кількості осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філіал № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ОКПО № 25773984) суму заборгованості за кредитним договором № 1084/14-Ф2 від 27 лютого 2014 року у розмірі 8580,69 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн., а всього 9958,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/7407/16-ц

пр. № 2/759/3734/16

22 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2011 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис за №2242) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/106/16

Провадження №2/557/399/2016

24 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/106/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 540/264/16-ц
Провадження № 2/540/100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Сошина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі представника служби у справах дітей Машівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Машівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, 05.052008 року народження проживають разом з ними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом органу опіки та піклування в особі представника служби у справах дітей Машівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Машівської селищної ради про позбавлення батьківських прав:

1) в якості третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :