overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л .К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№ 574294 від 17 листопада 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14) 23 листопада 2016 р. за № 1023, що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року позивачам було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усуненні, на що є зворотне поштове повідомлення про вручення, 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/84/16-ц

11.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/297/16-ц
Провадження 2-о/574/67/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 березня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа Чернечослобідська сільська рада ппро встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Чернечослобідська сільська рада ппро встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 05 квітня 2016 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/251/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю позивача- Ситнік О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 автомобіль Chery QQ, 2008 року випуску, державний номерний знак ВЕ 5196АР вартістю 42900гривень.

Визнати за ОСОБА_3 Ігорівноюправо власності на 1/2 частину автомобіля Chery QQ, 2008 року випуску, державний номерний знак ВЕ 5196АР вартістю 21450гривень, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 43420 гривень вартість 1/2 частини автомобіля Chery QQ, 2008 року випуску, державний номерний знак ВЕ 5196АР.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати при подачі апеляційної скарги в сумі 477 гривень 62 копійки та касаційної скарги в сумі 525 гривень 38 копійок, а всього 1003 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 404/1145/16-ц
Номер провадження 2/404/1356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 5882102 від 28.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1.

До суду 12.09.2016 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (вх. № 28903 від 12.09.2016 року) про участь його у судовому засіданні, що призначене на 12.09.2016 року на 16:00 год. в режимі відеоконференції. Проте, вищевказане клопотання подано з пропуском строку для його подання, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовлено.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначивши іншу дату, а саме: 10 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 128/3142/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 12/100 частин домоволодіння №48 по вул. Макара Мазая в м. Маріуполі, а також на квартиру АДРЕСА_1, що належали на праві власності ОСОБА_3, що померла 04 серпня 2014 року.

В ході розгляду прави судом було встановлено, що частки співвласників будинку №48 по вул. Макара Мазая в м. Маріуполі змінились, оскільки один із співвласників виділив свою частку в натурі з обєкту нерухомого майна в цілому з проведенням державної реєстрації права власності на новостворений обєкт нерухомого майна.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення судом доручення до МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» на проведення спеціалістами перерахунку часток співвласників домоволодіння №48 по вул. Макара Мазая в м. Маріуполі, оскільки на її звернення у проведенні вказаних дій було відмовлено.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки без проведення вказаних дій розглянути справу по суті неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати спеціалістів МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» провести перерахунок розміру часток співвласників домоволодіння №48 по вул. Макара Мазая в м. Маріуполі, привівши їх у відповідність до фактично існуючого та наявного у власності співвласників нерухомого майна.

Дана ухвала направляється до МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/379/16-ц
Провадження № 2/288/281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 578/254/16-ц
провадження № 2/578/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №107, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей сторін доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дітьми віку повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год.00 хв. 24 березня 2016 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 23 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2960/16-ц
провадження № 2/753/3150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

позивач не з'явилась;

відповідач не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 10 листопада 2016 року, в якій вона просить суд залишити без розгляду вимоги в частині зобов'язання державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І.В. вчинити нотаріальну дію та видати свідоцтво про право на спадщину на майнові права інтелектуальної власності на опубліковані видання ОСОБА_3 зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_1» збірка віршів, «ІНФОРМАЦІЯ_2» роман, «ІНФОРМАЦІЯ_3» роман та «ІНФОРМАЦІЯ_4» роман.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України)суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та надану позивачем заяву, суд залишає вимоги в частині зняття зобов'язання державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І.В. вчинити нотаріальну дію та видати свідоцтво про право на спадщину на майнові права інтелектуальної власності на опубліковані видання ОСОБА_3 зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_1» збірка віршів, «ІНФОРМАЦІЯ_2» роман, «ІНФОРМАЦІЯ_3» роман та «ІНФОРМАЦІЯ_4» роман без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шістнадцятої державної нотаріальної контори в частині зобов'язання державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Грушко І.В. вчинити нотаріальну дію та видати свідоцтво про право на спадщину на майнові права інтелектуальної власності на опубліковані видання ОСОБА_3 зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_1» збірка віршів, «ІНФОРМАЦІЯ_2» роман, «ІНФОРМАЦІЯ_3» роман та «ІНФОРМАЦІЯ_4» роман - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 234/3028/16-ц
Провадження № 2-н/234/188/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка утворилась за період з 01.07.2003 року по 01.02.2016 року , в сумі 6780,62 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. К. Демидова
Справа № 709/1982/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" вересня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 вересня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко