АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3651/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» посилається на те, що предстваник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не був присутнім під час прийняття оскаржуваної ухвали, копія ухвали до цього часу не надходила на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» із оскаржуваною ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» знайомився 18.04.2016 року в Єдиному реєстрі судових рішень, що підтверджується штампом банку на роздруківці ухвали із реєстру, тому строк апеляційного оскарження спливає 23.04.2016 року, апеляційна скарга подана 19.04.2016 року.

Враховуючи, що матеріали справи вказані пояснення не спростовують, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -