Справа № 203/2149/14-ц
УХВАЛА

01 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за позовом третьої особи з самостійними ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи для встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яки були заподіяні останньому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.04.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи підстави та предмет предявленого ОСОБА_5 позову, розяснення, надані в Постанові Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року та з огляду на положення ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити судову медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,57,86,143,144,202,203,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за позовом третьої особи з самостійними ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27 квітня 2013 року?

2.Який ступень тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи» (49005, м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева,14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_5 на вимогу експертів надати наявні в нього медичні документи щодо медичного обстеження та лікування, в звязку з ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати з призначенням експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак