АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2004/15-ц
Номер провадження: 88-ц/791/2/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

у звязку з нововиявленими обставинами

26 травня 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у вказаній справі, постановленим за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 червня 2015 року, апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витребувано 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1; в решті позовних вимог було відмовлено.

29 березня 2016 року ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, подав заяву від 28.03.2016р про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами вказаного рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року.

При цьому, до заяви була долучена вже прострочена довіреність від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 (вона діяла до 16 грудня 2015 року), крім того, заява не відповідала вимогам ч.3 ст.364 ЦПК України, оскільки не було сплачено судовий збір в сумі 3058,86грн.

З підстав наведеного ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у вказаній справі було залишено без руху з наданням строку 5 днів для усунення недоліків.

23 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої була долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 3058,86грн., а також довіреність від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, складена 23.05.2016 року.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Згідно п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012р "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами":

--- визначений абз.1 ч.1 ст.362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК;

--- при цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення;

--- якщо заяву подано після закінчення визначеного абз.1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Заявник як на підставу перегляду посилається на п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, а саме на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду, тобто скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2015 року, яким було визнано недійсним договір дарування від 28.01.2013 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в частині дарування частки квартири АДРЕСА_2 М.О.

Згідно п.3 ч.2 ст.362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадках, встановлених п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року набрала законної сили 23 грудня 2015 року, а тому заяву про перегляд слід подати до 23 січня 2016 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами вказаного рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 рокуподано ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, після закінчення визначеного абз.1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку (29 березня 2016 року) і відсутнє клопотання про його поновлення.

Отже, вищезазначене є підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що до заяви про усунення недоліків заявник надав довіреність від ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, проте вона складена і посвідчена 23.05.2016 року, тобто на момент подачі заяви про перегляд (29 березня 2016 року) у заявника ОСОБА_1 відповідних повноважень не було, хоча на даний час вони вже є.

Таким чином, на сьогоднішній день заявник є повноважним представником ОСОБА_2, судовий збір в необхідному розмірі сплачено, а тому вважаю, що немає необхідності повторно пропонувати заявнику надати довіреність, що посвідчує його повноваження саме на момент подачі заяви (29 березня 2016 року), оскільки це спричинить тяганину і ніяким чином не впливає на необхідність постановлення ухвали про залишення вказаної заяви без розгляду.

Однак, є необхідним розяснити заявнику, що він не позбавляється права на повторне подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у вказаній цивільній справі, вказавши при цьому поважні підстави для поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору дарування квартири недійсним та витребування майна залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він не позбавляється права на повторне подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року у вказаній цивільній справі, вказавши при цьому поважні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Майданік