Справа № 755/3510/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Локоткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про вселення.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві інформації про те, чи звертався ОСОБА_4 із заявами стосовно вчинення перешкод у користуванні житловим приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 06.05.2015 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні для підтвердження або спростування фактів викладених у зустрічній позовній заяві та інформації встановленої під час розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом, що також являється позивачем за зустрічним позовом проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причин неявки представника Дніпровського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню інформація за заявленим клопотанням представника ОСОБА_1

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві:

-Інформацію про те, чи звертався ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) починаючи із 06 травня 2015 року із заявами стосовно вчинення йому перешкод у користуванні житловим приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1.

У разі неможливості надати вищевказану фнформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 27 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко