overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1997/15-ц
Провадженя№ 2/266/56/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування автомобіля та визнання права власності,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки Subaru Tribeca, 2008 року випуску, двигун V=3630 cub.cm., шасі (кузов, рама) № 4S4WX92D184410817, укладеного 14.06.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Григоровичем- відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки Subaru Tribeca, 2008 року випуску, двигун V=3630 cub.cm., шасі (кузов, рама) № 4S4WX92D184410817, укладеного 05.06.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Янкелевичем- відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки Subaru Tribeca, 2008 року випуску, двигун V=3630 cub.cm., шасі (кузов, рама) № 4S4WX92D184410817, укладеного 10.11.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Сергіївною- відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки Subaru Tribeca, 2008 року випуску, двигун V=3630 cub.cm., шасі (кузов, рама) № 4S4WX92D184410817, укладеного 11.07.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування та передачу легкового автомобіля марки Subaru Tribeca, 2008 року випуску, двигун V=3630 cub.cm., шасі (кузов, рама) № 4S4WX92D184410817, реєстарційний номер №АС1114ВІ - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 398/479/16-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 квітня 2016 року 15 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/5311/16-ц
Номер провадження 2/237/1922/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доСосницька ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" грудня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.12.2016
Справа № 667/8775/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів,

встановив:

10.03.2016 року Комсомольським районним судом м. Херсона по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

При написанні зазначеного рішення в вступній частині рішення, допущено описку, а саме не зазначено дату винесення судового рішення по вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за можливим внести виправлення у вступну частину рішення Комсомольського районного суду м. Херсона вказавши дату винесення рішення «10 березня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в вступну частину рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 року вказавши дату винесення рішення «10 березня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя : Я.А. Мусулевський
Справа № 133/1751/16-ц
Рішення

Іменем України

13 вересня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Репецькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її брат - ОСОБА_2, який проживав з 1999 року в АДРЕСА_1. Так, як він був похилого віку і нікого більш, крім неї у нього не було, то вона відразу переїхала проживати до нього. На день його смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру, яку він не встиг при житті зареєструвати, згідно договору купівлі-продажу в органах БТІ.

В даний час вона не має можливості оформити спадкове майно, оскільки не має судового рішення про встановлення даного факту, а підтвердити даний факт інакше, як в судовому порядку вона не може.

В судове засідання заявниця не з?явилась, однак її представник подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи - в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер брат заявниці - ОСОБА_2, який проживав з 1999 року в АДРЕСА_1. Так, як брат заявниці був похилого віку і нікого більш, то заявниця переїхала проживати до нього, де проживала до дня смерті останнього. На день смерті брата заявниці відкрилась спадщина на вищевказану квартиру, яку останній не встиг при житті зареєструвати, згідно договору купівлі-продажу в органах БТІ.

Факт, що заявниця проживала із спадкодацем на час відкриття спадщини підтверджений в судовому засіданні наданими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, що відкрилась після смерті її брата - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Рішення не ос каржувалось та набуло законної сили вересня 2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1866/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.09.2016
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2105/16

ун. № 759/1364/16-ц

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на грошові кошти.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 06 квітня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 301/2460/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , відшкодування шкоди .

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 23 грудня 2016 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, до 30 грудня 2016 року , які не були виявлені при відкритті провадження у справі .

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу Іршавського районного суду, від 23.12.2016 року , натомість від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення даної справи до слухання .

Оскільки суду не надано визначення розміру завданої шкоди та доказів на підтвердження такої , що унеможливлює визначити розмір судового збору , тому у відповідності до вимог ст.207 ч.1п.8 ЦПК України слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.207 ч.1п.8 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: Даруда І.А.
Справа № 517/2/16-ц н/п2/517/16/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про заочний розгляд справи

10 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, судове засідання було призначено на 10 березня 2016 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 457/211/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7675/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3477/16
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за невиконання договору,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 20 квітня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа 688/4194/16-ц
№ 2/688/1393/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участ секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку 2,1115 га, кадастровий № :02:001:0595, що розташована на території Пліщинської сільської ради Шепетівьского району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3,яка померла 13 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку 1,2545 га, кадастровий № :02:001:0227, що розташована на території Пліщинської сільської ради Шепетівьского району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3,яка померла 13 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Мазур
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки представником заявника не сплачено судовий збір.

Слід звернути увагу представника заявника, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату. .

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк до

01 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 481/814/16-ц
Провадж.№ 2/481/406/2016
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

31.08.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

Встановив:

Поданий до суду позивачем позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року позов позивача у відповідності зі ст.121 ЦПК України був залишений без руху. Позивачеві було запропоновано усунути недоліки поданого позову в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Отримавши ухвалу суду про залишення позову без руху 25.082016 року позивач не усунув до вказаного часу недоліків позову.

При таких обставинах, у відповідності зі ч.2 ст.121 ЦПК України, позов позивача підлягає поверненню йому, як такий що не був поданий до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - повернути позивачеві, як такий, що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити йому право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд Миколаївської області через Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4