overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/892/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 14:30 годину 12.04.2016 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача направив в адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач суд про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

З метою всебічного та повного з"ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд справи з викликом сторін, визнавши явку позивача обов"язковою для дачі пояснень, а також надання в судове засідання повного розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09:30 години 25.05.2016 року.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання на 09:45 годину 25.05.2016 року обов"язковою.

Зобов"язати позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надати в судове засідання повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору (в тому числі із застосуванням формули розрахунку поточної та простроченої заборгованості за кредитом з відповідним нормативно-правовим обгрунтуванням) .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 428/3115/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 був її двоюрідним братом, але не надає жодних письмових доказів цієї обставини.

Крім того, заявником не надано довідку про причину смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 151, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду письмових доказів того, що ОСОБА_2 був її двоюрідним братом та довідку про причину його смерті.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме детального розрахуноку заборгованості за кредитним договором та роздруківки надходжень грошових коштів за цим договором.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти заявленого клопотання

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрсибБанк» в двох екземлярах:

-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 16 травня 2007 року із зазначенням порядку зарахування ПАТ «УкрсибБанк» отриманих грошових коштів в рахунок погашення заборгованності тіла кредиту, відсотків за користування ним, сплати та погашення пені та інших штрафних санкцій,

-детальну роздруківку надходжень грошових коштів від ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

Копію ухвали направити для виконання, встановити термін виконання даної ухвали до 06 липня 2016 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №2/489/1639/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11221/16-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1639/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 10:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1031/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

17.05.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

за участі секретаря - Зінов»євій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Володимирівське», Фермерського господарства «Демченкове» до ОСОБА_4, Селянського (фермерського) об'єднання «Володимирівське», державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч О.О. про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про обрання директора, зобов'язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Володимирівське», Фермерського господарства «Демченкове» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Володимирівське», Фермерського господарства «Демченкове» відхилити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді В.П.Бубличенко

Т.О.Сукач
Провадження № 2-н/484/404/16
Справа № 484/1704/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О. В. вивчивши матеріали за заявою Первомайського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Протягом трьох видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожитий природній газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/2579/16-ц
Провадження № 2/314/539/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 01 червня 2016 року об 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

08.04.2016
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1105/16-ц
провадження 2/306/517/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 45 хв. 10 червня 2016 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 10 червня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ Приватбанк

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2 та посвідченням особи (паспорт) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50

49094

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с. Поляна, вулиця Маяковського, 21

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 609/1335/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Ящук Т.М.
за участю секретаря Лірської Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно .
Рішенням Шумського районного суду від 19 лютого 2016 року було вирішено: визнати за гр. ОСОБА_1 ,жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області , яке складається із квартири АДРЕСА_1 та права на ощадні вклади , які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 ,НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ТВВБ№10019/045.

Визнати за гр. ОСОБА_1 ,жителем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок , який знаходиться в АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо обсягу спадкового майна, яке складається із права на ощадні вклади , які знаходяться на рахунках в ТВВБ№10019/045, суд не вирішив питання щодо права на ощадний вклад, який знаходиться на компенсаційному рахунку НОМЕР_4 , що стверджується довідкою № 78 від 11 березня 2015 року, виданою ТВБВ № 100019/041.

У відповідності до ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Враховуючи, що в рішенні суду не повно вказано ощадні рахунки, право на які визнано за позивачем, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення та визнати за позивачем право на вклад, який знаходиться на компенсаційному рахунку НОМЕР_4 в ТВВБ№10019/045.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за гр. ОСОБА_1 ,жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області , яке складається із права на ощадний вклад , який знаходиться на компенсаційному рахунку НОМЕР_4 в ТВВБ№10019/045.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 331/2897/16-ц
Провадження № 2/331/807/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за кожним право власності по ? частині на квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г.Сталінграду, 46/59 та м. Запоріжжя, вул. Доблесна, 68 .

Крім того, позивач , посилаючись на ч. 3 ст. 82 ЦПК України, просить суд зменшити розмір судового збору за подання зазначеної позовної заяви до 1000 грн., мотивуючи це тим, що розмір належного до сплати судового збору вдвічі перевищує розмір її пенсії , яка складає 1 199,40 гривень, а інших доходів вона не має.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.3 ст.82 ЦК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, яка крім пенсії в сумі 1199,40 гривень інших доходів не має, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для зменшення позивачу розміру судового збору за подання вказаної позової заяви до 1000 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 82 , ст. 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зменшити ОСОБА_1 належний до оплати судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 1000 гривень.

Суддя:

25.05.2016
Справа № 455/484/16-ц
Провадження № 2/455/287/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.07.1983 року у Скелівській сільській раді, Старосамбірського району.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 645/322/16-ц
Провадження № 2/645/873/16
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про виділ частки жилого будинку з господарськими спорудами в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за зазначеним позовом.

У судове засідання, сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про виділ частки жилого будинку з господарськими спорудами в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, відкласти до 24 лютого 2016 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3620/16-ц
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3620/16 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 12 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя