Справа № 214/1306/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович про розірвання договору довічного утримання (догляду), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), вказавши, що позивачці, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належало 5/16 (п'ять шістнадцятих) частин житлового будинку з господарчими побудовами, будинок під номером АДРЕСА_1; А-1 - житловий будинок, загальною площею 54,1 кв.м., загальна площа цілого житлового будинку складає 104,1 кв.м. та житловою площею 36,7 кв.м., вся житлова площа цілого житлового будинку складає 70,7 кв.м.; Б - вбиральня; Г - гараж; Д - сарай; Е - літня кухня; Ж - душ; а також 1/8 (одна восьма) частина земельної ділянки площею 0,0776 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1

Вищевказані 5/16 (п'ять шістнадцятих) частин житлового будинку з господарчими побудовами належали мені, ОСОБА_1 на підставі наступного:

- 1/4 (одна четверта) частина на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого 06 грудня 2013 року Кульбідою Є.М. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу;

- 1/16 (одна шістнадцята) частина на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 06 грудня 2013 року Кульбідою Є.М. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу;

Вищевказана 1/8 (одна восьма) частина земельної ділянки належала позивачу, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 06 грудня 2013 року Кульбідою Є.М. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу.

23 грудня 2014 року між позивачкою, ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_4, яка приходиться позивачу онукою було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М.

Позивач посилається на те, що відповідач не виконує ретельно умови договору. Так, за позивачкою, ОСОБА_1 не має належного догляду та матеріального забезпечення. Майже протягом усього часу догляд за позивачем здійснював її рідний син, ОСОБА_5. В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати договір, тому позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні 15 серпня 2016 року позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, повідомив суду, що відповідач ОСОБА_4 умови договору не виконує, приходила останній раз у листопаді 2015 року, ніякого забезпечення позивачці не здійснює. Так, позивач самостійно оплачує комунальні послуги, оплачує придбання харчів та ліків, в чому їй допомогає її рідний син, ОСОБА_5, який купує продукти харчування, ліки, готує та прибирає.

Відповідач у судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце рогляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання (догляду), який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за № 1561 (далі за текстом - Договір) /а.с. 25 - 26/.

Відповідно до п. 1 Договору, позивач передала у власність відповідачеві 5/16 (п'ять шістнадцятих) частин житлового будинку з господарчими побудовами, будинок під номером АДРЕСА_1; А-1 - житловий будинок, загальною площею 54,1 кв.м., загальна площа цілого житлового будинку складає 104,1 кв.м. та житловою площею 36,7 кв.м., вся житлова площа цілого житлового будинку складає 70,7 кв.м.; Б - вбиральня; Г - гараж; Д - сарай; Е - літня кухня; Ж - душ; а також 1/8 (одна восьма) частина земельної ділянки площею 0,0776 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1

Пунктом 2.2 Договору передбачено обов"язок відповідача надати позивачу довічне забезпечення, яке визначено у вигляді: забезпечення позивача житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній частині житлового будинку; забезпечення триразовим калорійним харчуванням; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та надання необхідної допомоги; забезпечення належними лікувальними засобами; забезпечення за домовленістю потреб у відпочинку (відвідування театрів тощо) /а.с. 26/.

Відповідно до п. 2.1 Договору матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись позивачу, оцінюється сторонами у сумі 1218 грн /а.с.25 зворот/.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання, що підтверджується поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні.

Свідки - сусіди позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані в судовомі засіданні 15 серпня 2016 року, підтвердили факт того, що відповідач не допомагає позивачці, ОСОБА_1, не виконує умови договору довічного утримання натомість, рідний син, ОСОБА_5 надає належну допомогу, постійно опікується позивачем.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем не виконувались обов'язки, передбачені умовами договору довічного утримання, а саме: забезпечення позивачки, ОСОБА_1 щоденним триразовим калорійним харчуванням; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та надання необхідної допомоги; надання побутових послуг (прання білизни); забезпечення належними лікувальними засобами.

Таким чином, порушення/не виконання обов"язків за Договором, які систематично допускає відповідач, є істотними порушеннями, їх виконання складає основну частину правової природи договору довічного утримання в частині зобов"язань набувача у відповідності до вимог ЦК України, який регулює порядок укладання, зміни, виконання та розірвання договору довічного утримання. Невиконання відповідачами умов Договору значною мірою позбавляє позивача того (права на довічне утримання), на яке вона розраховувала при укладенні Договору з відповідачем

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Стаття 651 ЦК України передбачає, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Згідно ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 651, 744, 755, 756 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 23 грудня 2014 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1560.

Зняти заборону відчуження на 5/16 (п'ять шістнадцятих) частин житлового будинку з господарчими побудовами та 1/8 (одна восьма) частина земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, накладену 23 грудня 2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М.

Повернути сторони в первісний стан, визнавши за, ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на:

- 5/16 (п'ять шістнадцятих) частин житлового будинку з господарчими побудовами, будинок під номером АДРЕСА_1; А-1 - житловий будинок, загальною площею 54,1 кв.м., загальна площа цілого житлового будинку складає 104,1 кв.м. та житловою площею 36,7 кв.м., вся житлова площа цілого житлового будинку складає 70,7 кв.м.; Б - вбиральня; Г - гараж; Д - сарай; Е - літня кухня; Ж - душ;

- 1/8 (одну восьму) частину земельної ділянки площею 0,0776 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун