У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, про виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада

2014 року із пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

При цьому ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилалася на те, що 15 листопада 2016 року із Стрийського міськрайонного суду Львівської області вона одержала рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Разом із тим, наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, оскільки з копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року вбачається, що до суду з апеляційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року звертались ОСОБА_10 та ОСОБА_2, тобто про перегляд рішення районного суду в апеляційному порядку заявнику було відомо, а доказів, які б підтверджували те, що остання була позбавлена можливості раніше дізнатися про результати розгляду своєї апеляційної скарги та, як наслідок, отримати копію оскаржуваної ухвали суду раніше, заявником не надано.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) особи, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, зокрема - органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, та не зазначено місце проживання або місцезнаходження: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та до касаційної скарги не додано копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажною.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта