АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2065/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року. При цьому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що при оголошенні оскаржуваного рішення суду представники апелянта присутні не були, копія даного рішення було отримано Дніпропетровською міською радою лише 2 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року підлягає до поновлення.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України по апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, якщо при її подачі не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду першої інстанції був сплачений судовий збір в розмірі 919 грн. 10 коп. /а.с. 1/.

З огляду на вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 011 грн. 01 коп. (919,10 грн. Х 110 %).

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, у звязку з тим, що рух коштів по рахунку Дніпропетровської міської ради, з якого сплачується судовий збір, було призупинено у звязку з безспірним стягненням коштів /а.с. 145/.

Так, згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У звязку із цим, обставина, що повязана з призупиненням руху коштів по одному з рахунків Дніпропетровської міської ради, яка є не підтверджена належними доказами, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевказане, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 1 011 грн. 01 коп. до 31 серпня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко