справа № 208/1795/14-ц
№ провадження 2-п/208/24/16
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заінтересованої особи Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

- представника заінтересованої особи Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року позовні вимоги Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, були задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні, у звязку з чим в повному обсязі не могла захистити свої інтереси.

У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 не заперечували про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду, а також просили залишити заяву без розгляду, у звязку з тим, що пропущений строк подання такої заяви.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути заяву у відсутності представника заявника.

Суд, вислухавши представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що вона її отримувала в матеріалах справи відсутні, а також суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Окрім цього, клопотання представника заінтересованої особи Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області стосовно залишення заяви без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача додане до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи рішення суду від 06 червня 2014 року було направлено відповідачу лише 21 грудня 2015 року, та ОСОБА_3 скористалась своїм правом та оскаржила рішення суду в загальному порядку, але ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року апеляційна скарга на заочне рішення була повернута та розяснено заявнику порядок його оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 06 червня 2014 року у справі № 208/1795/14 за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 26 травня 2016 року к 8 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.