overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/243/5154/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/5154/2016 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.01.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/702/16-ц

Провадження № 2/126/320/2016

"16" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маньківської сільської ради Бершадського району, про тлумачення заповіту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять витлумачити заповіт від 17 жовтня 2006 року, посвідчений секретарем виконкому Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №474, зазначивши о ОСОБА_4, яка померла 30.11.2015 року заповіла їм в рівних частках по 1/2 частині усе своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маньківської сільської ради Бершадського району, про тлумачення заповіту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.03.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.03.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року Справа № 608/490/16-ц

Номер провадження2/608/265/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/6675/16
Провадження № 22-ц/778/5525/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про скасування права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, подані 17.10.2016 року та 02.11.2016 року повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про скасування права власності на спадкове майно, призначити до розгляду

на 02 лютого 2017 року на 09 40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 534/2524/ 15-ц
Справа № 2/534/14/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 19 січня 2016 р. о 09 год.30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3

Витребувати з КЖЕП № 5 довідку про склад осіб , зареєстрованих за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 605/125/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/125/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Підгаєцького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 березня 2016 року о 10 год. 50 хв.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Представник відповідача до 10 березня 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30.12.2016 Провадження № 2/311/1557/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку

для усунення недоліків

30 грудня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівський районний відділ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Василівський районний відділ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 68 по вул. Центральній, 13 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику наданий пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

30.12.2016 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить встановити додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строк, необхідний позивачу для усунення недоліків поданої заяви у звязку з неможливістю усунення викладених в ухвалі суду недоліків у встановлений судом строк, з обєктивних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 210, 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1, строк для усунення недоліків за його позовом до ОСОБА_2, треті особи: Василівський районний відділ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до 04 січня 2017 року, включно.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 459/1888/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1467/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 33 854 дол. США 06 центів заборгованості за кредитним договором №CGZ0FN02260902 від 29.04.2008 року, з конвертацією цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу.

Вирішено питання судових витрат.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України та оплатити судовий у розмірі передабаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чиннимии на момент подання апеляційної скарги), в сумі 4019 грн. 40 коп.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 9 лютого 2016 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Справу повернути до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду Укрпаїни з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду на 23.03.2016 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Попаснянського районного суду з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Направити на адресу відповідача копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 318/2615/16-ц
Номер провадження №2/318/824/2016
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 454/2648/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково

Визнати за ОСОБА_1 права і обов'язки як співзабудовника (у тому числі право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, подання декларації про готовність об'єкту, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько - побутовими спорудами, право на відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку № 2 вул.Західна в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду можеи бути подана протягом 10 днів з дня проголошення. .

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 354/735/14-ц
Провадження по справі № 2/354/51/15
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю: прокурора Гулянич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДТГО «Львівська залізниця», ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень», заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.03.2016 року та про зобовязання старшого державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, -

у х в а л и в:

скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДТГО «Львівська залізниця», ВП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.03.2016 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 11.03.2016 року у ВП № 50459922 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Яремчанським міським судом 11.12.2015 року за № 2/354/51/15.

Зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1 вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд, а особами, у відсутності яких її ухвалено - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2