АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5529/16 Головуючий 1 інст. Бережна Н.М..
Справа № 621/3649/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Борівська сільська рада Зміївського району Харківської області, відділ Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби в Зміївському районі Харківської області про усунення порушень (перешкод) у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 19 липня 2016 року через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На теперішній час вимоги ухвали виконані, через поштове відділення 15 серпня 2016 року надано заяву про поновлення строку в якій представник ОСОБА_1 зазначає про те, що у судовому засіданні 06 липня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише в 13 липня 2016 року, що підтверджується записом на обкладинці справи.

Виходячи з наведеного причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними, оскільки відсутність тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Борівська сільська рада Зміївського району Харківської області, відділ Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства управління Держпродспоживслужби в Зміївському районі Харківської області про усунення порушень (перешкод) у користуванні земельною ділянкою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова