overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4711/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авальт", нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авальт", нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни про зобов"язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авальт", нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/728/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до садівницького товариства "Зарево" про визнання незаконним та скасування рішення правління,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівницького товариства "Зарево" про визнання незаконним та скасування рішення правління.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 420/2211/15-ц
Провадження № 22ц/782/220/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Яреська А.В., Дронської І.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 23 березня 2016 року на 12 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3689/15-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 28.03.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи : 655/25/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1224/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гороностаївського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2016 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Гороностаївського районного суду Херсонської області від 10.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1224/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа № 455/1263/16-ц
Провадження № 2/455/544/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір питання про внесення виправлення у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Міженецької сільської ради Старосамбірського району, Навчально виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о. ОСОБА_2», відділу освіти Старосамбірської РДА, третіх осіб: Департамент освіти і науки Львівської ОДА, Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про поновлення її на роботі, який був звернутий до негайного виконання, оскільки у ньому неправильно зазначено боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просила питання про внесення виправлень у виконавчий лист розглядати в її відсутності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Вивчивши справу, рішення суду від 23.12.2016 року, яким визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 29.08.2016 року № 114 в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи. ОСОБА_1 поновлено на роботі, рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання, вважаю доцільним виправити помилку.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді учителя початкових класів НВК «Загальноосвітній навчальний заклад 1-111 ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. О. І. Могильницького» с. Міженець Старосамбірського району Львівської області з педагогічним навантаженням на рівні 2015-2016 навчального року з 31 серпня 2016 року у зазначенні боржника із НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад учнівське лісництво ім. о. ОСОБА_2» на відділ соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3511/16
Є.У. № 310/1192/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих будівель, стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих будівель, стягнення завданої шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 21 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 540/418/16-ц
Провадження № 2/540/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист споживачів" звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 31.03.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2610/9293/2012
Провадження № 6/761/1065/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцький О.Л. про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач Приватне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцький О.Л. про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач Приватне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2) ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно із ст.120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення п.5 ст. 119 та ч.1 ст.120 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мілоцький О.Л. про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач Приватне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник ОСОБА_2- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 310/7245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС БМУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Гліба, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Форма та зміст подання відповідають вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити судове засідання на 9 годину 18 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №404).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та боржнику - копію подання державного виконавця.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

17.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську за заявою уповноваженої особи заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області.

Ставиться питання про виправлення описки в рішенні суду. Абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції: «Встановити факт, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 лєт ПобєдиАДРЕСА_1, перебуваючи у шлюбі з громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, 12 січня 2016 року народила (перша вагітність, перші пологи) в м. Алчевську Луганської області, Україна, сина ОСОБА_4»

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню частково .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки або арифметичні помилки. Особи, які приймали участь у справі, повідомляються про час і місце засіданні, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що при винесені рішення суду від 15 лютого 2016 року, у.н.415/359/16-ц, н.п. 2-о/415/45/16 судом в резолютивній частині рішення допущено описку, вказано місце народження дитини «Алчевський центр матери и ребенка Луганской Народной Республики», яке відповідно до відмови начальнику відділу ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій відсутнє. Тому таку вказівку слід виключити з резолютивної частини рішення суду, як таку що вказано помилково.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву уповноваженої особи заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2016 року по справі у..н.415/359/16-ц, н.п. 2-о/415/45/16 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області та викласти абзац другий резолютивної частини викласти у такій редакції:

«Встановити факт народження 12 січня 2016 року, ОСОБА_4, в м. Алчевську Луганської області, Україна , батьками якого є ОСОБА_3, громадяни України та ОСОБА_2, громадянка України (вагітність перша, пологи перші).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
справа № 361/938/16-ц
провадження № 2/361/1134/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

17 березня 2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Повноваження представника перевірено.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана заява подана представником позивача до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для залишення її без розгляду, натомість є підставою для повернення позову, що за наслідками для позивача є однаковим.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова