Справа № 577/4471/15-ц
Провадження № 2/577/1463/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2016 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 9 березня 2011 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 21 017 грн 88 коп, а також понесені судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп, всього 21 261 грн 48 коп (а.с. 53-54).

Копія заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 9 жовтня 2015 року була отримана ОСОБА_1 22 червня 2016 року (а.с. 67).

1 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2015 року у справі № 577/4471/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 017 грн 88 коп, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та про існування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2015 року дізнався лише 20 червня 2016 року, коли до нього додому прийшов представник ПАТ КБ «ПриватБанк». Копію рішення суду від 9 жовтня 2015 року він отримав у суді 22 червня 2016 року. У зв»язку з його відсутністю під час судового розгляду справи, він не мав змоги скористатися своїми правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, зокрема, правом заявити клопотання про застосування строку позовної давності, а також правом надати докази та довести, що заборгованість за кредитним договором від 9 березня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» нарахована йому невірно, оскільки кредитний ліміт був встановлений йому банком в розмірі 300 грн 00 коп, а позивач прохає стягнути з нього заборгованість за тілом кредиту вже в розмірі 7 759 грн 42 коп. Відповідно йому невірно нараховані проценти за користування кредитними коштами та інші платежі за кредитним договором. Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду не з»явилося, в той час як позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ПАТ КБ «ПриватБанк» поштового відправлення (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 прохають задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання на розгляд цивільної справи № 577/4471/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 017 грн 88 коп, який був призначений на 9 жовтня 2015 року на 8 год. 00 хв., так як судова повістка, направлена за адресою місця реєстрації ОСОБА_1: м. Конотоп Сумської області, вул. Петровського, 30 а, адресату вручена не була, а була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 48-50).

Копія заочного рішення суду від 9 жовтня 2015 року, яка була направлена ОСОБА_3 16 жовтня 2015 року, також повернулася на адресу суду у зв»язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 58-61).

Докази, на які у своїй заяві про скасування заочного рішення суду посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи та забезпечення дотримання прав відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2015 року

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 577/4471/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 017 грн 88 коп.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 017 грн 88 коп до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити позивачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4