overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/630/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 р. позивача звернувся до суду із заначеним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в 939577 грн. 04 коп. та всі судові витрати по справі.

Відповідач у судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторної неявкою представника позивача (а.с.79).

Представник позивача 16.12.2015 р. та 26.02.2016 р. у судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками (а.с.69, 73, 78, 80), про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Національний банк України про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3072/15-ц
Провадження № 2/362/144/16
У Х В А Л А

21.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орди О. О. ,

при секретарі - Хоменко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовомГупало ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним .

Судом на обговорення було поставлене питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" при вирішенні даного питання зазначив що не заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки це є правом сторони.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у зв'язку наступним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається те, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного.

Керуючись ст. ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним

Вручити представнику позивача копію зустрічного позову з додатками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4127/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-СГ №479871 від 25.02.2016 року, 23 лютого 2016 року в сторін народився син ОСОБА_3, який на момент подачі позову до суду не досягнув одного року.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо вона подана до досягнення дитиною одного року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 12.03.2016
Справа № 320/1267/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Звільнити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „28 квітня 2016 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7801/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«07» вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права свободи пересування дорогами України, -

у с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права свободи пересування дорогами України.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позивач не долучив до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст.82 ч.1 та 3 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивачем не надано доказів про складне матеріальне становище, відтак, вважаю, що немає підстав відстрочувати сплату судового збору, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, - сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права свободи пересування дорогами України - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21 вересня 2016 року та сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок - №007 (п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод користування квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод користування квартири .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/7215/16-ц (провадження № 2/465/3249/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/7215/16-ц (провадження № 2/465/3249/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13 лютого 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.02.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 310/9641/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

14 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області

у складі головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Олійник Н.М.

вивчивши матеріали справиза заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи: органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бердянського міськрайонногосуду знаходитьсяцивільнасправаза заявоюОСОБА_2 про визнанняособи не дієздатною, зякої вбачається, що заявник є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, 21 жовтня 1957року народження, який є інвалідом другої групи, страждає на хронічне психічне захворювання і проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 20 листопада 2015р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 і провадження по справі було зупинено.

12.03.2016р. до суду надійшов висновок - акт № 27 від 21.01.2016р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена і обставини, які викликали зупинення цивільної справи відпали, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи: органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 10годину 00хвилин 20 квітня 2016року з викликом учасників процесу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №4-с/760/59/16
Справа №760/1386/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві , боржник: ОСОБА_2, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві , боржник: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 17 лютого 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження №49103185.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Букіна О.М.
№22-ц/796/4751/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Котули Л.Г., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 квітня 2016 року о 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/504/16-ц
Номер провадження 2/676/629/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 17 960,53 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5626/16-ц
Номер провадження 2/570/1970/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 23 грудня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 23.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
У Х В А Л А

Справа № 370/2793/16-ц

"07" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 13.02.2017 року на 16 годину 50 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 450/3095/15-ц Провадження № 2/450/498/16
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгваності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгваності за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 12.02.2016 року відповідач не з'яився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгваності за кредитним договором на 14 березня 2016 року о 09:40 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1