overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1198/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 06 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 396/894/16-ц
Провадження № 2/396/460/16
УХВАЛА

31.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської обласної організації "Українського товариства мисливців і рибалок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано цивільний позов відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не додано копію вироку з відміткою про набрання ним законної сили; відсутні докази, які підтверджують обставини зазаначені в позові, наявність підстав звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням того, що в справі міститься лише один примірник цивільного позову, а в даній цивільній справі є два відповідачі, позивачу необхідно подати до суду ще дві копії цивільного позову для вручення учасникам цивільного процесу, а також копії всіх документів на підтвердження позовних вимог в трьох примірниках: один примірник для долучення до матеріалів справи; два примірники для вручення учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Одеської обласної організації "Українського товариства мисливців і рибалок" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху до 10.06.2016 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу для усунення виявлених недоліків подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії, які викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/531/16-ц
Провадження по справі № 2-о/276/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадукодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Топорищенська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Оазис», подану представником Плечієм Василем Васильовичем, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

25 квітня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Оазис» про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Оазис» про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Оазис», подану представником Плечієм Василем Васильовичем, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 484/271/16-ц (провадження

№ 2/484/972/16).

Клопотання представника Фермерського господарства «Оазис» - Плечія Василя Васильовича про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30.03.2016 року.

Суддя

Справа №755/21757/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5363/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Н.А.Чех
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 629/5360/15-ц
Номер провадження 2-о/629/12/16
Рішення

іменем України

02.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лозівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківської області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лозівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківської області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлого 10.06.2013 року, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1994 року по 10.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа№487/5916/13-ц
Провадження №2/487/113/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24.05.2016 року знято з розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2016 року. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав повернуто до Заводського районного суду м. Миколаєва для виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у повному тексті рішення суду невірно зазначено дату його ухвалення, а саме, замість 12 квітня 2016 року помилково зазначено 14 квітня 2016 року, тому в нього необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст повного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/113/16 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав, замінивши дату ухвалення рішення суду з 14 квітня 2016 року на 12 квітня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3877/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/6766/15-ц Бондарєва І.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року

за клопотанням про відновлення провадження у справі та забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року за клопотанням про відновлення провадження у справі та забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа №303/2931/16-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2004 року в ВРАЦС Мукачівського МУЮ, актовий запис №40. Дітей залишити на вихованні у матері ОСОБА_2

Вказує на те, що сімейне життя не склалося, вони різні по характеру люди, в них різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_3, 03.02.2006р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують/визнають в повному обсязі, ОСОБА_2 після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Дудинець».

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції, запис №401.

Однак сімю зберегти не змогли, вони різні по характеру люди, в них різні погляди на життя, шлюб існує формально.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113, 160 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції, запис №401 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу визначити ОСОБА_2.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання при матері ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 605/25/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Одночасно з поданим позовом позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, тобто АДРЕСА_1.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовомПублічного акціонерного товариства КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 13-50 годину 16 березня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: підпис ОСОБА_2
Справа № 569/3342/16-ц доповідач -Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1160/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Шимківа С.С., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 13 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М.Максимчук

С.С. Шимків

С.В. Хилевич
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Інтернет-видання "Преступности.нет" в особі редактора ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українська медіа група" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 552/727/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.03.2016
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/409/2016 Справа № 641/3839/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10039,49 грн.

Зазначена заява про видачу судового наказу ухвалою суду від 28 квітня 2016 року була залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого заявнику необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі, однак до теперішнього часу недоліки заяви заявником не виконані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_5