АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

12 серпня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, зобов'язання приміщення в попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, зобов'язання приміщення в попередній стан - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також завою про поновлення строку на апеляційне оскарження ,посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причини. Зазначив, що 02.06.2015 року апеляційну скаргу було помилково направлено на адресу Апеляційного суду міста Києва, а не до суду першої інстанції, яка була повернута листом Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 року Після отримання листа та апеляційної скарги з апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалене 24.05.2016 року. Відповідно до журналу судового засідання позивач був присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с 205-206 т. 2).

02.06.2016 року ОСОБА_1, через відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу (а.с. 219 т. 2).

Разом з тим, апеляційна скарга помилково була подана безпосередньо до апеляційного суду, яка в свою чергу була повернута заявнику для подачі її через суд першої інстанції.

Після повернення апеляційної скарги апеляційним судом позивачу, він повторно через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея», треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація-10» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, зобов'язання приміщення в попередній стан.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 вересня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.