Провадження №2-др/359/6/2016
Справа №359/6196/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-есетс-менеджмент», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Ластівка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння; за позовом обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Ластівка» до Бориспільської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-есетс-менеджмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення, яким передбачити необхідність скасування державної реєстрації права приватної власності на: земельну ділянку площею 0,2300 га з кадастровим номером :05:003:0614 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,2300 га з кадастровим номером :05:003:0615 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,2300 га з кадастровим номером :05:003:0616 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0617 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0618 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0619 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0620 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0621 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0622 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0623 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0624 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0625 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0626 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,1191 га з кадастровим номером :05:003:0627 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в межах Вороньківської сільської ради, яка належить ОСОБА_3

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року позов Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Легран-есетс-менеджмент», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОК СТ «Ластівка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено повністю та витребувано з чужого володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дніпровського басейнового управління водних ресурсів 14 земельних ділянок, розташованих у межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; у задоволенні позову ОК СТ «Ластівка» до Бориспільської районної державної адміністрації, ТОВ «Легран-есетс-менеджмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву першого заступника Генерального прокурора України задоволено, рішення Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа від 02 березня 2016 року скасовано, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року залишено без змін. Під час вчинення дій, спрямованих на реальне виконання судового рішення, прокурором виявлено, що на вказані земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У звязку з цим, в разі вчинення державним виконавцем під час примусового виконання судового рішення всіх можливих виконавчих дій, державну реєстрацію права приватної власності на витребувані земельні ділянки скасовано не буде. Таким чином у відповідачів вказані земельні ділянки перебуватимуть у приватній власності незалежно від виконання ними законних вимог державного виконавця. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в ухваленні додаткового судового рішення, яким було б передбачено скасування державної реєстрації права приватної власності відповідачів на витребувані земельні ділянки.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не подали. На підставі ч.3 ст.220 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 квітня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Легран-есетс-менеджмент», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОК СТ «Ластівка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено повністю та витребувано з чужого володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дніпровського басейнового управління водних ресурсів 14 земельних ділянок, розташованих у межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. У задоволенні позову ОК СТ «Ластівка» до Бориспільської районної державної адміністрації, ТОВ «Легран-есетс-менеджмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с.9-12).

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву першого заступника Генерального прокурора України задоволено, рішення Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа від 02 березня 2016 року скасовано, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року залишено без змін (а.с.12).

Згідно п.п.1-4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

З суті заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що під час вчинення дій, спрямованих на реальне виконання судового рішення, прокурором виявлено, що на вказані земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.13-28).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що питання про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, що розташовані у межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які належать ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не було предметом судового розгляду під час ухвалення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року.

Тому в даному випадку, суд позбавлений можливості ухвалити додаткове рішення, оскільки в такому разі буде змінено суть судового рішення.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви керівника Бориспільської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а для осіб, які брали участь у справі, однак не були присутніми при оголошенні ухвали, протягом пяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В.В. Журавський