Номер провадження 2/243/3306/2016
Номер справи 243/6529/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 03 листопада 1995 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 119.

Від шлюбу в них є діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем.

Шлюб для нього є повторним.

Спору про поділ майна між ними з відповідачем немає, оскільки сподівається, що дане питання буде вирішено в добровільному порядку.

Угода про утримання неповнолітньої дитини досягнуто.

Їхня сім»я розпалась в квітні 2014 року. Причиною розпаду їхньої сім»ї є те, що в останній період їхнього з відповідачем сумісного проживання між ними стали постійно виникати конфлікти різного роду. Із їхніх відносин зникли щирість та взаєморозуміння, а замість цього з'явилася відчуженість. Вважає, що примирення між ними з відповідачем вже неможливе, та їхній шлюб повинен бути розірваний.

Просить суд шлюб зареєстрований 03 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 119 між ним, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати. Визнати місце проживання дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з відповідачем - ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Разом з позовною заявою до суду надійшла Заява про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника адвоката Чередниченко Ю.В., позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 2).

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 10 серпня 2016 року, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. 30 серпня 2016 року до суду надійшла Заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_3, задовольнити в повному обсязі (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. 26 серпня 2016 року до суду надійшла Заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 14).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 листопада 1995 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 119. (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

В теперішній час шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство ними не ведеться. Тобто, зараз кожний живе своїм окремим особистим життям, ніяким чином не переймаючись проблемами іншого. І таке спільне життя стало для сторін неприйнятним і неможливим.

Таким чином їх сім'я фактично розпалась, шлюб існує тільки формально і зберегти його неможливо. Надання часу для примирення ОСОБА_3 вважає недоцільним, так як відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_4 не просить суд відновити дошлюбне прізвище і бажає надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_4.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, ст.ст. 5-8, 10-15, 74, 77, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов'янська Донецької області, актовий запис № 119, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

Визнати місце проживання дитини: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно з матір»ю - ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий:

суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова