overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3527/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/7963/15-ц Пілюгіна О.М.
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 03 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/361/2013/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та відповідно до договору поруки,

у с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та відповідно до договору поруки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року в частині солідарного стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд.

Керуючись ст.317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та відповідно до договору поруки.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 09 серпня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 615/212/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «21» березня 2016 року о 12 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «21» березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 307/1539/16-ц
Провадження № 2/307/953/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідачів про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 21 червня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/3010/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №610/550/16-ц
Провадження №2/610/189/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

15.03.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що на розгляді Балаклійського районного суду знаходиться цивільна справа за їх позовом до ОСОБА_4, третя особа нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву відповідачів про зупинення провадження у справі та додані до неї документи, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти зупинення провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки від рішення у справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири залежить вирішення справи про визнання відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою.

У випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №563/615/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 16.06.2016 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 727/3289/16-ц
Провадження № 2-о/727/108/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 березня 2013 р. та є двоюрідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 травня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/4145/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1199/2016
Єдиний унікальний номер 234/4145/16-ц Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.
Номер провадження 22-ц/775/1199/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 30 травня 2016 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

31 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

На підставі вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в Апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до ч.1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду стаття 302 ЦПК України) перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Отже, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційну скаргу належить повернути.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 648/2516/16-ц
Провадження № 2/648/640/16
УХВАЛА

03 червня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2016 року о 14.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа №339/526/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 липня 2000року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 38- розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на проживанні з позивачкою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Суддя В.Б.Сметанюк
23.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3890/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/2686/14
Провадження № 22-ц/778/1229/16
У Х В А Л А

«11» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «22» березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/790/16-ц
Провадження № 2/352/723/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.45 год., 21 червня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець