Справа №295/4097/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі Житомирської області, про встановлення факту отримання каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт отримання ним каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався із заявником 22.06.1987 року під час роботи слюсарем-будівельником 5 розряду Житомирського шляхово-будівельного управління №19.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року розяснено, що при застосуванні цього положення закону, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві або у звязку з виконанням державних чи громадських обовязків, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону України Про охорону праці (з 24 листопада 1992 року) справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження. Питання, повязані зі встановленням факту каліцтва на виробництві, коли виникає з приводу цього спір, а також, якщо при каліцтві в звязку з виконанням державних чи громадських обовязків пенсія призначається особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання ним каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався із заявником 22.06.1987 року під час роботи слюсарем-будівельником 5 розряду Житомирського шляхово-будівельного управління №19 і встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії по інвалідності, одержаної внаслідок виробничої травми.

За таких обставин, коли з приводу встановлення факту каліцтва на виробництві виникає спір та зважаючи на те, що встановлення такого факту заявнику необхідно для призначення пенсії, одержання допомоги по соціальному страхуванню, таке питання (про встановлення факту каліцтва на виробництві) не підлягає розгляду в порядку окремого провадження повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122, ст. 256 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі Житомирської області, про встановлення факту отримання каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С.М. Полонець