overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2р/331/2/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

заінтересованої особи : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізька міська рада, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МРУЮ ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізька міська рада, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МРУЮ ОСОБА_5, про роз»яснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по справі № 2/331/79/13 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов»язання вчинити певні дії.

11 липня 2016 року від заявника по справі до суду надійшла заява про залишення її заяви про роз»яснення рішення суду без розгляду.

Заявник, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МРУЮ ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради в суді при вирішенні питання щодо залишення заяви без розгляду покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізька міська рада, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МРУЮ ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Роз»яснити положення ч.2 ст. 207 ЦПК України, згідно яким особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.07.2016
Справа № 336/3019/16-ц
Провадження № 2/336/1900/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Куриленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у позивача ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, спростовуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати суду у строк до 10.00 год. 22 вересня 2016 року:

- банківську виписку про рух коштів по рахункам, відкритих ОСОБА_3, на виконання зобовязань за Рамковою угодою № SMERS00693, Договором про надання траншу № SME0011322 від 21.04.2008 р., Додатковою угодою до Рамкової угоди від 30.08.2012 р., Додатковою угодою до Договору про надання траншу від 30.08.2012 р.;

- належним чином завірену копію банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій, виданих Національним банком України ЗАТ «Альфа-Банк» станом на 21.04.2008 року;

- належним чином завірену копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в редакції станом на 19.05.2016 року.

Опію ухвали направити до ПАТ «Альфа-Банк» - для виконання.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 164/1442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1442/16-ц за позовом

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1442/16-ц за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Справа № 562/488/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год. 14 квітня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.04.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
справа № 2-136/11
№ провадження 6/208/882/16
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Старший державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання мотивує тим, що при пересилці виконавчий лист було втрачено.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався Заводським районним судом, по справі було винесено ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-136, виданого 25.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 178/1898/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1435/16-ц
Провадження № 2/306/640/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.07.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 27 липня 2016 р. на 10.00 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 27 липня 2016 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Березники, 115, Свалявського району,

Закарпатської області;

Відповідачів: представника Березниківської сільської ради, с. Березники, 213,

Свалявського району, Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: с.Березники, 115, Свалявського району,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4858/16 Справа № 174/210/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків на користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 766/5468/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 16.06.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя в результаті чого почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. У звязку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції , актовий запис № 347. Позивач своєю заявою просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, на розрвання шлюбу згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2006 року.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що його батьками є ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції , актовий запис № 347 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Спічак О.Б.
№566/199/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/199/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год.30 хв. «23» березня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 139/1058/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Богатир" до ОСОБА_1 служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа приватне підприємство "Влад" про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права, в частині вимог до ОСОБА_1 служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області про скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі №139/1058/15 за позовом ТОВ "Богатир" до ОСОБА_1 служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа приватне підприємство "Влад" про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання незаконними рішень державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права, в частині вимог до ОСОБА_1 служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області про скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права

Судове засідання по справі призначено на 10:30 годину 22 березня 2016 року в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача ОСОБА_1 служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області.

Надіслати сторонам копії даної ухвали та додані до неї документи.

Суддя :
Провадження № 2/712/563/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Вступна та резолютивна частииа"

14 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 56 850 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 568 грн. 50 коп., витрати на правову допомогу в сумі 551 грн. 20 коп., а всього 57 969 грн. 92 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 після відшкодування йому збитків передати пошкоджений автомобіль GEELY CK 1/5 L IMPRESS, державний формений знак НОМЕР_1, Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: