Справа № 369/4551/16-ц
Провадження № 2/369/2358/16
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У ході розгляду справи представник відповідача ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просила суд: витребувати для рецензування у позивача оригінал звіту про визначення вартості матеріального збитку за № 2901 від 27.04.2016 року, складеного СПД ОСОБА_4 та оформленого згідно з вимогами Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, а також у приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» оформлені згідно з вимогами Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, оригінали звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», та звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5; направити до Фонду державного майна України письмовий запит на рецензування оригінали звіту про визначення вартості матеріального збитку за № 2901 від 27.04.2016 року, складеного СПД ОСОБА_4, звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», а також звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5

Позивач та його представник у судове засідання зявились, заперечували проти задоволення клопотання.

Представники відповідача у судове засідання зявились, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Треті особи в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд: стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь 284 205,51 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь 30 000 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь вартість проведених експертних досліджень у сумі 2 000 грн.; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь витрати, повязані із залученням адвоката у сумі 10 000 грн.; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь судові витрати у сумі 3 142,06 грн.; стягнути з ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на його користь витрати, повязані із залученням евакуатора на суму 850 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує в тому числі й звітом про визначення вартості матеріального збитку за № 2901 від 27.04.2016 року, складеним СПД ОСОБА_4

Відповідач же заперечує обставини, на які посилається позивач, вказуючи на те, що ОСОБА_1 на підставі страхового акту № 138407 від 18.03.2016 року було виплачено страховою компанією «ІНГО Україна» 43 849,15 грн., а вказаний страховий акт був складений страховиком в частині визначення суми, яка підлягає відшкодуванню, на підставі звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», та звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016 року, субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5

На думку представника ТОВ «СУСКБ-ТРАНС», завдані внаслідок ДТП позивачу з боку відповідача збитки були оцінені з невідомих причин у різному розмірі за різними оціночними документами, а тому ці обставини вносять сумніви в доводи позивача і підлягають перевірці.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач звертав увагу суду на те, що вказані звіти повинні знаходитись у її розпорядників, а саме: у позивача та третьої особи ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», однак, так як вказані документи стосуються не відповідача особисто або його майна, в силу ст. 32 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про інформацію», якими заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу, відповідач не має права отримати їх за власним бажанням у позасудовому порядку, а тому змушений звертатися до суду для їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до п. 4.1 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 року № 1585/1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1351/20089, та статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

З огляду на ч. 2 цієї ж статті рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Згідно з п. 3.7 Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 року № 1585/1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1351/20089, у разі надходження письмового запиту на проведення рецензування звіту про оцінку майна, надісланого судом на рецензування направляється оригінал звіту про оцінку майна, складений з урахуванням вимог пункту 3.2 цього розділу. У цьому випадку звіт повертається до відповідного суду.

Пунктом 3.2 вказаного Положення передбачено, що звіт про оцінку майна має відповідати вимогам пункту 56 Національного стандарту № 1 у разі, якщо він складений у повній формі.

За таких обставин, зважаючи, що у відповідача в силу закону та обставин існують складнощі в отриманні доказів у справі в підтримку його заперечень, необхідно задовольнити його клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів вище зазначених звітів у позивача та страховика та після їх отримання судом направити письмовий запит до Фонду державного майна України для їх рецензування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», , надати суду оформлені згідно з вимогами Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, оригінали:

звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 32-D/17/7 від 11.01.2016 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ»;

звіту про оцінку пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200 (державний номер НОМЕР_1), за № 05-R/19/0 від 02.03.2016 року, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5

Встановити строк виконання ухвали не пізніше 05 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич