overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3013/16-ц
Провадження № 2/653/947/16
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у період навчання.

12 вересня 2016р. до суду надійшла заява позивача про повернення їй позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З викладеного вбачається, що позивач наділений правом вільно розпоряджатися правами, щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і відкликати подану нею заяву до відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, провадження у справі станом на момент подання заяви позивачем про повернення заяви, ще не відкрито, а тому вважаю за можливе повернути позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Самойлової Євгенії Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, належних доказів сплати судового збору та завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У встановлений суддею строк заявник та його представник недоліки касаційної скарги не усунули, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Самойлової Євгенії Олександрівнина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 761/5735/16-ц
Провадження № 2/761/3820/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 та ст.120 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 300/748/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

14 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жденіївської селищної ради, ТзОВ «Скарбниця ЛТД», ТзОВ «Закарпатське Руно», про визнання недійсним рішень селищної ради, договору купівлі-продажу, державного акту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 21 січня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали апелянт та його представник отримали 19.02.2016 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у встановлений строк не виконали вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 21 січня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: М.П. Кемінь
Провадження №2-о/219/1203/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного міськрайонного відділу Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності диплома про закінчення училища, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт належності їй диплома БТ № 005558, виданого 5.07.1979 року Єреванським педагогічним училищем ім. Островського про закінчення училища та архівної довідки № С-9293 від 28.10.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно ч.2 ст.285 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак в підтвердження заявлених вимог заявником не надано доказів звернення до Бахмутського обєднаного міськрайонного відділу управління пенсійного фонду України в Донецькій області за тими обставинами, на які посилається заявник у своїй заяві, як і не надано достовірних доказів відмови Бахмутського обєднаного міськрайонного відділу управління пенсійного фонду України в Донецькій області в оформленні пенсії в зв"язку з обставинами, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121,258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного міськрайонного відділу Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності диплома про закінчення училища - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з моменту отримання заявником ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, що звернувся із заявою.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 567/1068/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Золотий екватор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нафтопродукти та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Золотий екватор" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

ТзОВ "Золотий екватор" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нафтопродукти. До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічний позов до ТзОВ "Золотий екватор" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою суду провадження в цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ "Золотий екватор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нафтопродукти та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Золотий екватор" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відновити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб- Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, Управління пенсійного фонду України у Сихівському районі м. Львова про встановлення приналежності документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованих осіб- Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, Управління пенсійного фонду України у Сихівському районі м. Львова про встановлення приналежності документу.

Подана заява підлягає в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб- Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, Управління пенсійного фонду України у Сихівському районі м. Львова про встановлення приналежності документу.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 08.04.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 в каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
КОПІЯ
Справа № 542/172/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гаврилюка О.І.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судове засідання 22.02.2016 року, відповідач не зявився, про час та місце повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним здійснити примусовий привід відповідача.

Відповідно до ст.90 ЦПК України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Суд вважає за необхідне доручити здійснити привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання, а саме: Новосанжарському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Жовтнева, 39, с. Лелюхівка, Новосанжарський район, Полтавська область).

Керуючись ст. 90 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стосовно відповідача, а саме: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді його приводу.

Доручити Новосанжарському відділенню поліції ГУНП в Полтавській області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги,1) здійснити привід відповідача ОСОБА_2 на 13:30 годин 11 березня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області.У разі неможливості виконати привід, негайно повідомити суд на підставі ч.6 ст.94 ЦПК України про причини його невиконання.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі не оскаржується.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/3742/16-ц провадження №2/366/706/16

29 грудня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації (РДА) про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3742/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 10 січня 2017 року на 10 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.01.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №289/419/16-ц
Номер провадження 2/289/393/16
Рядок статистичного звіту: 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 01.04.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль, вул. І. Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №464/9997/15-ц
пр № 2-з/464/4/16
У Х В А Л А

06.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири.

04.01.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпчення позову шляхом заборони Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до пп.4 п.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Однак, при подачі заяви про забезпечення доказів заявником сплачений судовий збір у розмірі 244 грн., що є меншим від розміру судового збору, встановленого з 01.01.2016 року.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для оплати належного судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
Справа №2-21/11/0603
Провадження №2-зз/274/4/16
Ухвала

Іменем України

17.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки,

Встановив:

03.03.2016 року заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить зняти арешт накладений ухвалою суду від 24.03.2008 року у справі 2-21/11 на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою : вул. Луганська, 70 а в с. Рядянське Бердичівського району Житомирської області.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства заява може бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потапова Т.М.