Справа № 541/1360/16-ц
Номер провадження 2/541/714/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності на гараж № 51 у гаражному колективі „Зірочка по вулиці Озерній, 103а в м.Миргороді Полтавської області. В позові посилався на те, що 18 квітня 2016 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина, а саме гараж № 51 в гаражному колективі «Зірочка» по вулиці Озерній, 103а в м.Миргороді, який належав померлому на праві приватної власності. Цей гараж був збудований померлим на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 138 від 17 лютого 1978 року «Про дозвіл побудувати гараж по вулиці 50 років Жовтня, 105-а» та на підставі дозволу № 36 від 17 лютого 1979 року про проведення робіт по будівництву гаража. Згідно рішення Миргородської міської ради від 13 травня 2010 року № 91 «Про затвердження переліку вулиць і провулків міста Миргорода та впорядкування їх назв» вулицю 50 років Жовтня перейменовано на Озерну. За життя ОСОБА_3 не встиг отримати Свідоцтво про право власності на гараж і тому при зверненні до нотаріальної контори нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю документу, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на гараж, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до суду подав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с.45).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер 18 квітня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Після його смерті залишилася спадщина, в т.ч. гараж № 51 в гаражному колективі «Зірочка» по вулиці Озерна, 103а в м.Миргороді, який був побудований ОСОБА_3, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 138 від 17 лютого 1978 року «Про дозвіл побудувати гараж по вулиці 50 років Жовтня, 105-а» (а.с. 10), дозволом № 36 від 17 лютого 1979 року на проведення робіт по будівництву гаража (а.с. 11), копією технічного паспорту (а.с.22-24) та довідкою голови гаражного колективу «Зірочка» (а.с.21), але свідоцтво про право власності на нього не видавалося та не реєструвалося. Згідно рішення Миргородської міської ради від 13 травня 2010 року № 91 «Про затвердження переліку вулиць і провулків міста Миргорода та впорядкування їх назв» вулицю 50 років Жовтня перейменовано на Озерну (а.с. 15-20).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і прийняв спадщину, інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 відмовилася від своєї частки спадщини на користь позивача, спадкоємець за законом ОСОБА_5 відмовилася від обовязкової частки у спадщині, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 34-40). У видачі свідоцтва про права на спадщину на спадкове майно гараж № 51 в гаражному колективі „Зірочка по вулиці Озерній, 103-а в м. Миргороді, нотаріус відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с.9).

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач прийняв спадщину, то він успадкував належний померлому ОСОБА_3 гараж.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже за позивачем слід визнати право власності на гараж № 51 в гаражному колективі «Зірочка» по вул. Озерній в м.Миргороді.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 392, 1216, 1217, 1268, 1273, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, що помер 18 квітня 2014 року, право власності на гараж № 51, загальною площею 21,3 кв.м., у гаражному колективі «Зірочка» по вулиці Озерна, 103-а в м. Миргороді Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6