ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця відділу, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Кравчук Алла Сергіївна, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві , суд

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася 08.06. 2015 року до суду з скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця відділу, залучивши в якості заінтересованих осіб: Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Кравчук Аллу Сергіївну, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві . В обгрунтування своїх вимог, посилається на те, що у провадженні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Кравчук Алли Сергіївни знаходиться виконавчий лист № 2-6589/10 від 09.03.2011 року на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 р. по справі №2-7099/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» грошових коштів у сумі 719 024,72 грн.

27.02. 2015 року Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Кравчук Аллою Сергіївною було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження згідно з якою було, зокрема, відкрите виконавче провадження та прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 100 грн. виконавчий збір. Про те, рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Кравчук Алли Сергіївни у формі Постанови порушує права та свободи ОСОБА_2, оскільки прийняте з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та встановлює безпідставне стягнення з неї виконавчого збору.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) » від «04» листопада 2010 року Закон України «Про виконавче провадження» було викладено у новій редакції. При цьому, Закон України «Про виконавче провадження» у новій редакції набрав чинності 08.03.2011 року.

Разом із тим, Виконавчий лист виданий 09.03.2011 pоку, що, у свою чергу, розповсюджує на нього дію норм Закону України «Про виконавче провадження» у новій редакції.

У зв'язку із цим звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки виконавчі листи в контексті норми до п. 2 ч.І ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" слід розуміти як інші виконавчі документи, відповідно виконавчий лист мав бути пред'явлений до виконання протягом року.

Про те, як зазначено у Постанові до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Виконавчий лист надійшов 26.02. 2015 року, тобто, Виконавчий лист пред'явлений з пропуском встановленого строку пред'явлення до виконання.

У такому разі, згідно з п. 1 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві мав відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Проте, в порушення норми ч. 2 ст. 6 Конституції України , що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві вийшов за межі наданих йому Конституцією України та законами України повноважень та прийняв рішення у формі Постанови, яка за своїм змістом є незаконною та протиправною.

Неправомірність порушення будь-яких виконавчих проваджень про примусове виконання Виконавчого листа вже встановлена як юридичний факт у рішенні суду. Так, Дарницький районний суд міста Києва, розглядаючи питання про правомірність та законність відкриття виконавчого провадження за Виконавчим листом в рамках справи № 753/13568/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, старшого держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної Віти Володимирівни, в своїй Ухвалі від «11» листопада 2014 p., що набрала законної сили, встановив наступне:

«Таким чином, по виконавчому листу, який був виданий 9 березня 2011 року, постановою було відкрито виконавче провадження 18 червня 2012 року, тобто через три місяці дев'ять днів після дати закінчення строку звернення виконавчого листа до виконання,оскільки виконавчі листи, видані до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04 листопада 2010 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі, тобто по цьому виконавчому листу можна було відкривати виконавче провадження до 09 червня 2012 року. Таким чином, суд вважає, на підставі встановлених судом фактів, що підлягає визнанню протиправною постанова старшого держаного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. про відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2012 року, тому вона зобов'язана скасувати цю постанову».

У зв'язку із цим. наголошує на тому, що відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншихсправ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ціобставини, а також звертає увагу на те, що у цій справі участь бере в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, а старший державний виконавець Кравчук Алла Сергіївна є його працівником . Відтак, обставини, що встановлені в Ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 р. у справі №753/13568/14-ц не потребують доказування в цій справі.

Разом з тим, про постанову вона дізналася «29» травня 2015 року, коли отримала її по почті. Зважаючи на це, останнім днем оскарження постанови є «08» червня 2015 року. Відтак, ця скарга подається з дотриманням строків визначених у ст. 385 ЦПК України.

Водночас, як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного

виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав

суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини

першої статті 37 Закону про виконавче провадження, а тому просить:

- Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу

державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

Кравчук Алли Сергіївни про відкриття виконавчого провадження № 46692176, оформлене

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2015 року.

- Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Кравчук Аллу Сергіївну скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2015 року.

- До завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі Виконавчого

листа від 09.03.2011 р. в рамках виконавчого провадження №46692176, що відкрите на

підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2015 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з"явилася, про те, через загальну канцелярію подала письмове клопотання за вх. № 25847 від 18.05. 2016 року про розгляд скарги за її відсутності , свої вимоги за скаргою підтримала та просила її задовольнити.

Суб"єкт оскарження Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві , належним чином повідомлений через кур"єрську пошту, у судове засідання не прибув, про те, через загальну канцелярію за вх. № 22618 від 27.04. 2016 року надійшло письмове клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу та разом з клопотанням надав свої письмові заперечення з копією виконавчого провадження.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши письмові заперечення суб"єкта оскарження, матеріали виконавчого провадження № 46692176 дійшов висновків щодо відмови у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 26.02. 2015 року до відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві на виконання надійшов виконавчий лист № 2-6589/10 виданий 09.03.2011року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 719 024,72 грн.

27.02.2015 року керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кравчук А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

25.05.2015 року керуючись ст. 28 та ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кравчук А.С. були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

26.06.2015 року керуючись п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 26.04.2016 року виконавче провадження закінчено.

Отже, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що в зв»язку зі звільненням з відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві головного державного виконавця Кравчук А.С. дії якого оскаржуються та відсутності відкритого виконавчого провадження , постанова якого оскаржується, а саме ВП № 46692176, а тому в задоволенні скарги суд відмовляє у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 222 ч.3, 383 ЦПК України, ст. ст.1, 3, 5, 6, 11, 20, 27, 35, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця відділу, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Кравчук Алла Сергіївна, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК