overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/398/16-ц
Провадження №2/173/350/2016
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

14.03.2015 року від позивача ОСОБА_1С, надійшла заява згідно якої вона просить повернути їй її позовну заяву в зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до пп.1 п. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, провадження на даний час ще не відкривалось так як судом не отримана довідка про місце реєстрації відповідача по справі. Повернення позивачеві позову не порушить прав та законних інтересів позивача та прав і законних інтересів інших осіб та мати метою збереженнян шлюбних відносин між сторонами.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути позивачеві ОСОБА_1 позовний матеріал до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 107 грн., 30 коп.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Так як позивачеві повертається її позовна заява суд вважає, що позивачеві потрібно повернути і сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 0.0.517406321.1 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10 березня 2016 року: отримувач УДКУ у Верхньодніпровському районі

Керуючись ст. 121, ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вікторії Сергіївні повернути сплачений судовий збір в сумі 551 грн., 20 коп.., відповідно до квитанції № 0.0.517406321.1 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10 березня 2016 року: отримувач УДКУ у Верхньодніпровському районі

Ухвала суду в частині повернення судових витрат підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУ ДКСУ Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляціцйної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги. якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 738/830/16-ц
№ провадження 2/738/193/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 570/122/15-ц
Номер провадження № 2/570/42/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Управління Держгеокадастру в Рівненському районі відомості про те, хто є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 1, смт. Оржів, Рівненського району Рівненської області; та витребувати копії документів, на підставі яких було оформлено право власності на цю земельну ділянку. В своєму клопотанні представник позивача посилається на труднощі в отриманні вказаної інформації; на його адвокатський запит отримано відмову у наданні такої інформації.

Дослідивши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. Без витребування інформації від Управління Держгеокадастру в Рівненському районі неможливо всебічно дослідити обставини справи, вирішити її по суті та ухвалити законне рішення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Управління Держгеокадастру в Рівненському районі відомості про те, хто є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 1, смт. Оржів Рівненського району Рівненської області; та витребувати копії документів, на підставі яких було оформлено право власності на цю земельну ділянку.

Ухвалу направити до Управління Держгеокадастру в Рівненському районі (вул. Буковинська, 3, м. Рівне) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6819/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "08" червня 2016 року о "10" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 316/2739/15-ц
Провадження № 2/316/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого-судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні 23.05.2016 року позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про відмову від позову у звязку із вирішенням питань у добровільному порядку та закриття провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, та враховуючи, що відмова від позову не має протиріч до закону, не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205-206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 667/1145/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 21 березня 2016 року о 08-15 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний № 408/6078/15-ц
Провадження № 2/408/430/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 26 лютого 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3 років,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3 років.

Позивачка в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 19.02.2016 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

26 лютого 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3 років розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 188/93/16-ц
Провадження № 2/188/155/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП «ШУ Дніпровське» про відшкодування моральної шкоди причиненої смертю сина, що сталася внаслідок нещасного випадку у процесі виконання ним трудових обовязків

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП «ШУ Дніпровське» про відшкодування моральної шкоди причиненої смертю сина, що сталася внаслідок нещасного випадку у процесі виконання ним трудових обовязків.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП «ШУ Дніпровське» про відшкодування моральної шкоди причиненої смертю сина, що сталася внаслідок нещасного випадку у процесі виконання ним трудових обовязків

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Курочкіна
10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1987/16-ц
справа № 205/1987/16ц/2/205/1485/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позовних вимог, а саме вказати розмір аліментів на дитину.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без руху та роз»яснити позивачу ,що він має строк для усунення недоліків в п»ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя Н.В. Басова
Провадження по справі № 2/401/611/16
Справа № 401/1197/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2016 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по укладеному договору № б/н від 02.04.2012 року у розмірі 11760,96 грн.

20 травня 2016 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду та просить розглянути дану заяву без участі представника позивача в судовому засіданні.

До зали судового засідання сторони по справі не з"явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

30.05.2016
Ухвала

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2015 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провад Головуючий у 1 - й інстанції: ДекаленкоВ.С.
22-ц/796/7512/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Іванченко М.М., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: територіальне медичне обєднання «Психіатрія», ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "29" червня 2016 року о "11" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді