Справа № 579/1199/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - головуючого судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 березня 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син ОСОБА_3, який на даний час повнолітній.

На протязі останніх років подружнє життя з відповідачем поступово погіршилось, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, які негативно впливають на її психічний стан та психічний стан їх сина, спричиняють душевні страждання. Він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не переймається її проблемами та проблемами їх сина. Відповідач, маючи сім'ю, проживає з іншою жінкою. На даний момент шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.16).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 7 березня 2000 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Обтівським сільвиконкомом Кролевецького району Сумської області, актовий запис №3. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с.7). За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився син ОСОБА_3, який на даний час повнолітній (а.с.7). Неповнолітніх дітей подружжя не має.

Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначила різні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, постійні сварки, які ініціює відповідач, що негативно впливає на її психічний стан та психічний стан їх сина, приносить душевні страждання, а також те, що відповідач проживає з іншою жінкою.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згодний, про що зазначив у письмовій заяві.

Спору щодо поділу спільного майна між сторонами на час розгляду справи немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати позивачка просить залишити за нею.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 березня 2000 року Обтівським сільвиконкомом Кролевецького району Сумської області, актовий запис №3.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Хочина