_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6681/16-ц
Провадження № 2/520/3564/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до канцелярії суду 07.06.2016 року, та була датована вихідною датою 04.05.2016 року і підписана ОСОБА_2, що була зазначена як представник АБ «Укргазбанк».

У наступному матеріали вказаного позову було розподілено у визначеному ст. 11-1 ЦПК України порядку та передано на розгляд судді Прохорову П.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку про необхідність повернення позову позивачеві з підстав п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України у звязку з тим, що з матеріалів позову повноважень особи, яка подала заяву, на представництво інтересів ПАТ АБ «Укргазбанк» не вбачається.

Крім того суд зазначає, що у випадку, коли позов подає представник, у позовній заяві має бути зазначено повне імя такого представника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Питання про відомість засобів звязків з представником позивача, зважаючи на те, що саме така особа надала до суду позову вбачається нелогічним, а тому такі відомості, виходячи з засад добросовісності реалізації процесуальних прав та обовязків учасниками справи, слід вказувати у позові, та долучати до такого позову всі належні документи, що необхідні для обєктивного встановлення наявності у особи, що подає позовну заяву, повноважень на представництво інтересів позивача.

Наведене кореспондує положенням п. 2 ч.2, ч.7 ст. 119 ЦПК України.

Разом з тим суд вказує на те, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., в той час коли у розумінні ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позову має бути надано документ про сплату судового збору у належному розмірі. Належний розмір судового збору за вимогами майнового характеру визначається виходячи з ціни позову та передбачених Законом України «Про судовий збір» ставками. Так, згідно ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за вимогами майнового характеру, що заявляються юридичними особами сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

За вимогами про стягнення грошових коштів у іноземній валюті ціна позову визначається виходячи з гривневого еквіваленту заявленої до стягнення суми за офіційним курсом НБУ, на день подання позову.

Таким чином на виконання ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 1,5% від гривневого еквіваленту 9876,04 дол. США (на дату подання позову 02.06.2016 року, 247888,60 грн. ) та 1,5% від заявлених вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 53464,93 грн., разом відповідно 4520,30 грн.

Крім того суддя вказує на невідповідність матеріалів вказаного позову положенням п. 6-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, щодо відсутності серед додатків до позову договору іпотеки, на який вказує представник позивача як на обставини позову, та щодо непридатного до читання розрахунку заборгованості відповідача, який долучено до матеріалів позову.

З викладеного суд вбачає конкуренцію положень ч.1 ст. 121 ЦПК України, щодо обовязку суду залишити зазначений позову без руху із наступним наданням позивачу строку на усунення недоліків, та п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, щодо обовязку суду постановити ухвалу про повернення позову позивачу у звязку з відсутністю у особи, яка подала позов відповідних повноважень.

Разом з тим з наведених обставин та системного аналізу цивільно-процесуального законодавства положення п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК вбачаються спеціальними відносно положень ч.1 ст. 121 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.