overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/243/1939 /2016
№243/3509/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові д.Вю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/426/16-ц
Провадження № 2/499/311/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю «Трудовий колектив «Уманьхліб» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/4189/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2/641/1323/2016 Справа № 641/2297/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9878,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач звільнився 19 жовтня 2015 року звільнився з підприємства за згодою сторін . В день звільнення йому видано трудову книжку , але не було проведено розрахунок відповідно до ст.. 116 КзПП України. Згідно довідки від 07.12.2015 року заборгованість із заробітної плати складає 6138,57 грн. ,яку позивачу було перераховано лише 12.02.2016 року . У зв.язку з чим позивач просить стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільнкнні у розмірі 9878,76 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні .

Призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 12-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №766/4438/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 року о 13-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/1056/16-ц
Номер провадження: 2/559/657/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 05 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/236/16-ц
Провадження № 2/172/274/16
У Х В А Л А

01.06.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Холопової Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7948грн.45коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 13 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №ICKGMCUI.158164.005, згідно якого позивач подав відповідачу кредитний ліміт 2000грн. на кредитну картку №042425, що є доступом до рахунку №5887, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Із сплатою 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому, відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. Банк виконав умови Кредитного договору, встановивши "13" червня 2014 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень (Дві тисячі грн. 00 коп.) на рахунок № 5887, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. 11.07.2014р. ліміт овердрафту було збільшено на 2300,00грн.

Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, заборгованість складає 7948,45грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2

Представник позивача за довіреністю, в судове засідання не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7948грн.45коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/541/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2016 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.02.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 323/21/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальності «Преображенське», треті особи Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання недійсними безвідкличної довіреності та договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати недійсною довіреність, видану 21.04.2011 року від імені позивача на імя ОСОБА_2, посвідчену державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 1407, визнати недійсним договір оренди землі від 01.12.2013 року, що укладений ОСОБА_2 від імені позивача та ТОВ «Преображенське», а також застосувати наслідки недійсності зазначеного договору у виді скасування його державної реєстрації та повернення спірної земельної ділянки в натурі.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій зазначено, що позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Підстав для неприйняття судом заяви про відмову у позові не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 174, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження у цивільній справі № 323/142/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальності «Преображенське», треті особи Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання недійсними безвідкличної довіреності та договору оренди землі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 611/171/16-ц
провад. № 2/611/93/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 04 березня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2009/16-ц
Провадження № 2/210/979/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Лейбенко В.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4702/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишено без задоволення.

1 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

9 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 11 грудня 2015 року, посилаючись на те, що право на оскарження вказаної ухвали у неї є протягом п'ятнадцяти днів.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 20.01.2016 (ас. 21), отже останнім днем апеляційного оскарження є 25.01.2016. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження 01.02.2016. В порядку усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали від 11.12.2015, проте, не зазначила поважності причин його пропуску, у зв'язку з чим вважаю за можливе продовжити строк для усунення вказаного недоліку, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не зазначає поважність причин пропуску цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року про залишення без задоволення зави, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 578/496/16-ц
провадження № 2-о/578/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Краснопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 218ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла 30 листопада 2015 року в селі Миропілля Краснопільського району Сумської області є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 1 червня 2016 року.

Суддя А. С. Щербина