УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-78/12

29 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-78/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу, посилаючись на те, що справа судом розглянута і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою судді від 10 серпня 2011 року у порядку забезпечення позову було накладено арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21093, кузов №XTA21093V9000940, державний номер НОМЕР_1, що зареєстровані за ОСОБА_3.

Рішенням Костопільського районного суду від 25 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу задоволено. Визнано двокімнатну квартиру, загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та автомобіль марки ВАЗ 21093, кузов №ХТА 21093V9000940, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири та автомобіля.

Згідно з ч. 3 ст.154 цього Кодексу заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частинах 6, 7 статті 154 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Костопільського районного суду від 25 травня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу задоволено. Рішення набрало законної сили.

Крім того, в матеріалах справи відсутні об'єктивні підстави та докази щодо неможливості виконання рішення суду, що свідчить про потребу у застосуванні заходів забезпеченні позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала з огляду на те, що рішення суду від 25 травня 2012 року, яким визнано за позивачем право власності на 1/2 частини арештованої квартири , набрало законної сили, спір вирішений по суті, а вжиті заходи забезпечення позову обмежують права сторін як співвласників даної квартири.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-78/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Костопільського районного суду від 10 серпня 2011 року в частині накладеного арешту на двокімнатну квартиру, загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_4