Справа № 138/2313/16-ц
Провадження №:2/138/697/16
18.08.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого суддя Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом КС «Єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
КС "Єднання" звернулось до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 30.06.2015 року між КС "Єднання" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6024 відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн. на ремонт житла, зі сплатою 4 % в місяць від залишку суми кредиту (48 річних), з терміном остаточного погашення кредиту 10.07.2017 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 30.06.2015 укладено договори поруки№6024а та №6024б.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином за адресами місць реєстрації, в зв'язку з чим, враховуючи зміст заяви представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.
В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 30.06.2015 року між КС "Єднання" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6024 відповідно до якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн., на умовах його строковості, зворотності, цільового характери використання, платності та забезпеченості на ремонт житла, а позичальник зобов'язалась повернути кредит відповідно до умов договору, а також сплати проценти за користування кредитом в розмірі 4 % в місяць від залишку суми кредиту (48 річних). Остаточний термін повернення коштів встановлено до 10 липня 2017 (далі - договір кредиту) (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 зазначеної вище норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п.1.1. кредитного договору боржник зобов'язана повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених цим договором.
Факт виконання кредитором взятих на себе зобов'язань по договору кредиту та факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується, зокрема, заявою-анкетою на отримання кредиту (а.с.7).
Частиною ч.1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Позивач зазначає, що боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом.
Згідно ч.2. ст. 1050 (параграф 1, Глава 71) ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд встановив, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.06.2015 між спілкою та ОСОБА_2, а також з ОСОБА_3 укладено договори поруки №6024а та №6024б, згідно яких поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_4 по договору кредиту (а.с.10,11).
Згідно частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Кредитор повідомляв боржника та його поручителів про необхідність сплати боргу по договору кредиту, що підтверджується листами. Листи отримано боржником та поручителями, що підтверджується рекомендованим повідомленням відділення зв'язку (а.с.20-26). Таким чином, вказані вище докази вказують на те, що позичальник отримала на підставі кредитного договору №6024 від 30 червня 2015 року кредитні кошти в розмірі 20 000 грн., на умовах його строковості зворотності, цільового характери використання, платності та забезпеченості на ремонт житла, зі сплатою 4 % в місяць від залишку суми кредиту (48 річних) з останньою датою повернення кредиту 10 липня 2017. Взяті на себе зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконує. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів, як солідарних боржників.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. В даному випадку при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 626, 629,553,554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 197, 212-218,224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Б.Жикевич