Справа № 362/3044/16-ц
Провадження № 2/362/1994/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 серпня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року до нього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 липя 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1, відповідно до якого банк надав останньому кредит. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 15.02.2016 року у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 28 185 гривень 47 копійок, що порушує права позивача.

Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку частини пятої статті 74 ЦПК України, в судове засідання не прибув.

Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявивсь в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

04 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 22 000 гривень 00 копійок строком на 24 місяці зі сплатою 0,01 % річних (а.с. 7 13).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відповідною заявою на видачу готівки № 1 від 04.07.2013 року (а.с. 19).

За умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право грошової вимоги ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 04 липня 2013 року, що підтверджується витягом з Акту приймання-передачі реєстру боржників від 22.16.2014 року (а.с. 23 26, 27).

Згідно із пунктом 1.4.2. кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми триманого кредиту (п. 1.4.3. договору).

Пункт 1.4.4. кредитного договору передбачає, що за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений в Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.4.5. кредитного договору, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту. В розмірі встановленому Графіком платежів та підлягають сплаті позичальником в дати платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.

Позивальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 04 липня 2015 року (п. 1.4.1. договору).

Своїм повідомленням вих. № 200233892 від 05.01.2015 року, позивач повідомив відповідача про виниклу у останнього заборгованість по сплаті кредиту та необхідність її погашення (а.с. 20).

Опис вкладення в цінний лист, що міститься на аркуші справи № 21 в матеріалах справи, підтверджує факт надсилання позивачем вказаного повідомлення на адресу позивальника 21.01.2015 року.

Із змісту позовної заяви встановлено, що відповідач не виконує свої зобовязання перед позивачем за укладеним між банком і ним кредитним договором.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.02.2016 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 28 185 гривень 47 копійок, з яких: залишок заборгованості за кредитом 19 276 гривень 03 копійки, комісія 8 907 гривень 60 копійок та відсотки в розмірі 1 гривня 84 копійки (а.с. 22).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, відповідач належним чином не виконав свої зобовязання з повернення кредиту у строки та на умовах, передбачених кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 липня 2013 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1 11, 57 61, 64, 88, 169, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 28 185 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят пять) гривень 47 копійок та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий