overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/465/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

24 травня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Станом на 24 травня 2016 року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 128/2070/16-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

20.05.2016 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

26.05.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції на протязі 5 ти днів з моменту її ухвалення.

Суддя:
Справа № 409/296/16-ц
Пров. № 2/409/579/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Тімінського В.В.,

при секретарі: Стрільцовій О.В.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» про розірвання Договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

29.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів.

Позивачка просить суд витребувати від відповідача інформацію з підтверджуючими документами про нарахування та виплату орендної плати (із зазначенням форми оплати (натуральна, грошова), дати отримання та інше) за оренду вищезазначених земельних ділянок, згідно договорів оренди від 06 лютого 2012 року зареєстровано у відділі ДКЗ у Білокуракинському районі 06.09.2012 року за №№ 01562, 01563, 01564, починаючи з моменту укладення договорів 06.02.2012 року та до теперішнього часу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зобовязати позивача витребувати від відповідача інформацію з підтверджуючими документами про нарахування та виплату орендної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря», яке знаходиться за адресою: 92253, с. Цілуйкове, Білокуракинський р-н, Луганська область в якості доказів інформацію з підтверджуючими документами про нарахування та виплату орендної плати (із зазначенням форми оплати (натуральна, грошова), дати отримання та інше) за оренду вищезазначених земельних ділянок, згідно договорів оренди від 06 лютого 2012 року зареєстровано у відділі ДКЗ у Білокуракинському районі 06.09.2012 року за №№ 01562, 01563, 01564, починаючи з моменту укладення договорів 06.02.2012 року та до теперішнього часу..

Зазначені документи надати суду для огляду в судове засідання яке відбудеться 11.03.2016 року о 09 год. 20 хв. в залі №1 Білокуракинського районного суду Луганської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №621/3102/15-ц
Провадження №2/621/194/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Віталійовича « Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

у порядку спадкування за законом на ? частину будинку» та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом

на ? частину будинку»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2) Н.В. звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом після

смерті 19.01.2011 року її бабусі ОСОБА_3 на ? частину будинку,

розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Костянтинівка,

вул. Л. Українки,31.

Крім того, ОСОБА_1 просила про встановлення факту того, що

її бабуся ОСОБА_3, яка померла 19.01.2011 року, є рідною матірю

її батька ОСОБА_4, який помер 17.12.2007 року.

Також просила про встановлення факту того, що ОСОБА_4, який

помер 17.12.2007 року, є її, ОСОБА_1 рідним батьком.

23.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1

про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті 19.01.2011 року його бабусі ОСОБА_3 на ? частину будинку, розташованого

за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Костянтинівка, вул. Л. Українки,31.

Крім того, ОСОБА_2 просить про встановлення факту того, що його бабуся

ОСОБА_3, яка померла 19.01.2011 року, є рідною матірю

його батька ОСОБА_4, який помер 17.12.2007 року.

Також просить про встановлення факту того, що ОСОБА_4, який

помер 17.12.2007 року, є його, ОСОБА_2, рідним батьком.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року

первісний та зустрічний позови були обєднані в одне провадження.

Також, в ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Віталіївни до ОСОБА_2 « Про встановлення факту родинних відносин

та визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину будинку»

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

« Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку

спадкування за законом на ? частину будинку» на 11 березня 2016 року на 14 годину

30 хвилин у залі судових засідань № 8 Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 285/1224/16-ц
провадження № 2/0285/881/16
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Сарган О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач пояснив, що ОСОБА_2 є його рідним братом.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Літочківська сільська рада Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Літочківська сільська рада Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити до Літочківська сільська рада Броварського району Київської області для внесення запису до актового запису про народження №7 від 26 грудня 2003 року.

Позивач ОСОБА_2, подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 14 квітня 2016 року отримано ОСОБА_2 - 29 квітня 2016 року /а.с.45/.

Разом з тим, станом на 26 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, суду не надано квитанції про сплату судового збору та виправлену редакцію апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справа № 2602/2300/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6953/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Літочківська сільська рада Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Номер провадження2-н/754/269/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової територій за період з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року складає з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних 2864,31грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 643/263/16-ц
Номер провадження 2/643/1959/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить суд шлюб зареєстрований між ними розірвати та стягнути аліменти.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 березня 2016 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 490/421/16-ц
н/п 2/490/1110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПрАТ "СК "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 87 037 грн. 48 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача є м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, що, в свою чергу, унеможливлює участь представника у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд приходить до того, що судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди необхідно відкласти на 23.03.2016 року на 11:30 годин та провести його в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна".

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, призначене на 23.03.2016 року на 10:30 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02000) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
03.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1779/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1415/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1779/16

03 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Ленінський районний відділ в місті Дніпропетровську про усунення перешкод у користуванні власною шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 01 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Ленінський районний відділ в місті Дніпропетровську про усунення перешкод у користуванні власною шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.00» годин 11 квітня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Єдиний унікальний номер 243/4253/16-ц
Номер провадження 2-о/243/390/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи по справі відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 35, 120, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленаособа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в якості зацікавленої особи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська