Справа №308/768/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міського місцевого суду від 15.03.2002 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

Рішенням Ужгородського міського місцевого суду Закарпатської області від 15 березня 2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2002 року та ухвалою Верховного Суду України від 4 березня 2003 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міського суду від 15 березня 2002 року.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, цивільну справу №2-994/02 суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міського місцевого суду Закарпатської області від 15 березня 2002 року у справі № 2-994/2002 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Зазначене рішення ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2002 року та ухвалою Верховного Суду України від 04 березня 2003 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міського суду від 15 березня 2002 року.

ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, тому що підставами винесення вказаного рішення суду були фальшивість та незаконність документів, які містили неправдиві відомості. ОСОБА_1 звернулась з заявою про злочин, 10.10.2003 року була порушена кримінальна справа за ст.. 172 ч.1 КК України.

Прохає суд переглянути рішення Ужгородського міського місцевого суду Закарпатської області від 15 березня 2002 року у справі № 2-994/2002 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 червня 2005 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили вироком або ж постановою по кримінальній справі порушеній за фактом порушення трудових прав ОСОБА_1.

Згідно повідомлення прокуратури Чернівецької області на запит суду, вказано, що старшим слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 прийнято постанову від 01.02.2008 року про закриття кримінальної справи за ч.1 ст. 172 КК України, на підставі п.2ст.6 КПК України, за відсутністю складу злочину.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3 в судовому порядку. За результатами розгляду скарги 29.11.2012 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончаровою І.М. в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи відмовлено.

Відповідно до ст.347-2 ЦПК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент звернення позивача до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення і ухвали судів першої інстанції можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі; 2) завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили; 3) злочинні дії сторін, інших осіб, які брали участь у справі, чи злочинні діяння суддів, вчинені при розгляді даної справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; 4) скасування рішення, вироку або ухвали (постанови) суду чи постанови іншого органу, що стали підставою для постановлення цього рішення; 5)визнання неконституційним закону, який був застосований судом при вирішенні справи.

Статтею 347-3 ЦПК України в редакції 1963 року встановлено, що заяви про перегляд рішень і ухвал у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, прокурором протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для їх перегляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» із змінами і доповненнями внесеними постановою ВСУ №15 від 25.05.1998 року, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

Враховуючи викладене, а також відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами передбачених ст.347-2 ЦПК України в редакції 1963 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міського суду від 15 березня 2002 року задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.347-2, 347-3 ЦПК України в редакції 1963 року, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міського суду від 15 березня 2002 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4