АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1682/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2184/16Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
25 серпня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,
розглянула у відкритому судовому заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_3 до Карлівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Карлівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з ОСОБА_3 судового збору. Так, у поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що під час винесення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року, суд не вирішив питання про судові витрати, які він поніс при подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення такої заяви з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається, судом апеляційної інстанції при скасуванні рішення місцевого суду і постановлені нового не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, серед яких, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Відповідно до положення статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати… Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З системного аналізу зазначених норм права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами по справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір в сумі 606 грн. 52 коп.(а.с. 25).

Однак, згідно правильного розрахунку сума зазначеного судового збору мала складати 606, 32 грн.

Оскільки рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року скаргу задоволено, судовий збір в сумі 606, 32 грн., за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді у розмірі 606 грн. 32 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _______________ ОСОБА_1