Справа № 382/779/16-ц
Провадження № 6/382/39/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" червня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні до суду державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області вказав, що у них на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження провадження № 50117307 по примусовому виконанню:

-виконавчого листа № 810/3980/15 від 17.11.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення із ДП "Яготинський цукровий завод" на користь ОСОБА_2 ПФУ в Яготинському районі 13656,98 грн.

-виконавчого листа № 810/5534/14 від 10.12.2014 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення із ДП "Яготинський цукровий завод" на користь ОСОБА_2 ПФУ в Яготинському районі в сумі 6871,09 грн.

-виконавчого листа № 810/3979/15 від 18.01.2016 року стягнути із ДП "Яготинський цукрозавод " на користь ОСОБА_2 Пенсійного фонду борг в сумі 64394,36 грн.

Відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження:

За боржником ДП "Яготинський цукровий завод ", м. Яготин, вул. Черняхівського,1 згідно облікової картки на зведене виконавче провадження з урахуванням стягнутих сум значиться заборгованість в загальній сумі 84922,43 грн.

В ході проведення виконавчих дій та згідно відомостей, виявлених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців функціонує відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417 керівником юридичної особи - ДП "Яготинський цукровий завод " є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1. за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Яготинського РУЮ вимоги підтримав та пояснив, що відповіднодо витягу із Єдиного реєстру підприємств ОСОБА_1 являється керівником ДП "Яготинський цукровий завод". Загальна заборгованість підприємства складає 84922,43 грн. жодних дій щодо погашення заборгованості боржник в особі керівника не приймає.

ОСОБА_1 пояснив, що він не являється керівником ДП "Яготинський цукровий завод " вже близько 10 років. Чому наступний керівник не зареєструвався в ЄДРП йому невідомо. Він не є керівником даного підприємства, а тому не може відповідати за борги підприємства. Він не може розпоряджатися ні коштами ні майном підприємстава, право на розпорядження майном підприємства покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено наступне:

На виконанні відділу ДВС Яготинського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 50117307 по примусовому виконанню:

-виконавчого листа № 810/3980/15 від 17.11.2015 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення із ДП "Яготинський цукровий завод" на користь ОСОБА_2 ПФУ в Яготинському районі 13656,98 грн.

-виконавчого листа № 810/5534/14 від 10.12.2014 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення із ДП "Яготинський цукровий завод" на користь ОСОБА_2 ПФУ в Яготинському районі в сумі 6871,09 грн.

-виконавчого листа № 810/3979/15 від 18.01.2016 року стягнути із ДП "Яготинський цукрозавод " на користь ОСОБА_2 Пенсійного фонду борг в сумі 64394,36 грн.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру підприємств та організацій ОСОБА_1 є керівником ДП "Яготинський цукровий завод"(6-8). Разом з тим, як видно із трудової книжки ОСОБА_1 він звільненй із посади керівника ДП "Яготинський цукровий завод" 30.01.2009 року(а.с.15-20).

Як видно із наказу №61-к ДП "Яготинський цукровий завод" перебуває у стадії санації, начолі з арбітражним керуючим ОСОБА_3 Виконавччого директора ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та призначено в.о. директора ОСОБА_4В.(а.с.13-14).

Державним виконавцем на майно боржника накладено арешт. Зроблено запит до територіального сервісного центру №3241 регіонального центру МВС України у Київській області щодо наявності у боржника транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ухвали Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України 27.06.2012 року (справа №6-5238св12), право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає вийнятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Однак при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантуються деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, зазначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, так як виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1, має реальні можливості виконати рішення суду, зважаючи, що він на даний час не являється керівником підприємства, а тому розпоряджатися коштами та майном підприємства не може. Також не доведено той факт, що ОСОБА_1 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання рішення, тобто ухиляється від його виконання. Також державним виконавцем в поданні не зазначено, як обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 може вплинути на виконання боржником ДП "Яготинський цукровий завод" своїх боргових зобов'язань.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до задоволення не підлягає..

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.