Справа № 160/39/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Провадження № 22-ц/773/469/16 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Локачинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просять скасувати ухвалу судді Локачинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу про передачу даної цивільної справи на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі суддя виходив із того, що справа підсудна Локачинському районному суду Волинської області області.

Такий висновок судді відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам справи і нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32, 33).

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2 не свідчать про незаконність ухвали судді, оскільки позов пред'явлено з додержанням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Локачинського районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді