Провадження № 2/234/99/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Білоусової М.А., прокурора прокуратури м. Краматорська Ільєнко А.Є., позивача-відповідача ОСОБА_2, представника позивача-відповідача ОСОБА_3, представника 3 особи органа опіки та піклування Краматорської міської ради Чибор Н.Д., відповідача-позивача ОСОБА_5, представника відповідача-позивача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_3, позов підтримав і суду пояснив, що з 17.11.2007р. по 06.04.2011р. позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_8. З 10.07.2010р. відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, від сплати аліментів ухиляється, донькою не цікавиться, участі в вихованні її не приймає, зустрічі з нею не шукає, в школі її не відвідує. За цей весь час подарував доньці два три подарунки. Вона в 2013 році вийшла заміж, у неї в цьому шлюбі народилась дитина і ОСОБА_8 її теперішнього чоловіка вважає своїм батьком. Тому просять позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_8, та стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати. В зустрічному позові просить відмовити по вище вказаним обставинам.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 свій позов підтримала та дала такі ж пояснення як і її представник. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_6 позов не визнала і суду пояснила, що 17.11.2007 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_8. 06.04.2011р. шлюб був розірваний. З того часу колишня дружина стала перешкоджати йому спілкуватися з донькою. Змінювала її місце перебування. Одна не зважаючи на ці перешкоди ОСОБА_8 спілкувався з дитиною дарував їй дарунки на новий рік та день народження. Надавав потім згоду ОСОБА_2 на перереєстрацію доньки на другу адресу та згоду на вивіз її за кордон. Крім того, ОСОБА_5 зараз живе і працює в м. Краматорську, ходить до школи де навчається донька. Просить в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити окрім аліментів. Зустрічний позов ОСОБА_5 просить задовольнити, тому що він хоче, бажає і має можливість виховувати і спілкуватися з донькою. Просять встановити відповідачу-позивачу такий порядок спілкування з донькою, зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоду в спілкуванні, а саме спілкуватися з ОСОБА_8 в понеділок, середу, п'ятницю з 15 до 20год., у суботу з 18 до 12год. в неділю за місцем мешкання ОСОБА_5, та кожен рік в літку на оздоровлення дитини на 2 тижні, та взимку на канікулах на тиждень.

Відповідач-позивач ОСОБА_5, дав такі ж пояснення як і його представник. Просив в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник прокурора Ільєнко А.Є. вважає, що в інтересах дитини не можна позбавляти батьківських прав ОСОБА_5, і встановити йому час спілкування з дитиною визначений службою у справах дітей, згідно їх висновку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради Чибор Н.Д. в судовому засіданні пояснила, що враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_8, позов треба задовольнити частково та визначити ОСОБА_8 способи участі батька в вихованні доньки таким чином: до відновлення взаємовідносин між донькою та батьком: шляхом відвідування з дочкою навчальних закладів, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, у присутності матері щосереди з 16-00 до 18-00год., щосуботи з 10-00 до 13-00год.; після відновлення взаємовідносин між донькою та батьком: шляхом відвідування з дочкою навчальних закладів, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, щотижнево у середу з 16-00 до 18-00 та з 16-00 щоп'ятниці до 12-00 щосуботи з ночівлею за місцем проживання батька, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоров'я та особистої думки;15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини та її особистої думки.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов ОСОБА_5 також частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копій свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_8, батьками якої вказані позивачка та відповідач /а.с.7/.

Як вбачається з копії рішення Краматорського міського суду від 06.04.2011р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 був розірваний /а.с.9/.

Згідно свідоцтво про шлюб ОСОБА_10 вийшла заміж 27.04.2013р. і взяла прізвище ОСОБА_2 /а.с.8/.

Як вбачається з довідки з ЗОШ №6 від 09.09.2015р. ОСОБА_5 не бере участі у вихованні ОСОБА_8, не спілкується з вчителями, не бере участі в батьківських зборах не забирає дитину додому /а.с.10/. Однак довідкою з ЗОШ №6 від 16.09.2015р. довідку від 09.09.15р. просять рахувати недійсною, тому що вона була складена класним керівником на прохання матері. Факт не прийняття участі батька у вихованні дитини ОСОБА_8 не встановлено /а.с.62/.

Згідно довідки з дитячого садку ДНЗ №84 батько ОСОБА_8 з 01.10.2010р. по 1.02.2014р. участі в вихованні дитини не брав /а.с.11/.

Згідно ст.159 СК України: «Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоду тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,… другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Соловйової С.С. від 10.09.2015р., що вона 04.07.2013р. посвідчувала справжність заяви ОСОБА_5 про згоду на зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_8 з одної адреси на другу /а.с.54/.

Згідно з нотаріально посвідченої заяви від 06.03.2015р. ОСОБА_5 давав свою згоду на вивезення за кордон своєї доньки ОСОБА_8 /а.с.56/.

Як вбачається з характеристик ОСОБА_5 характеризується позитивно за місцем навчання та проживання /а.с.58-61/.

Свідок ОСОБА_12 та пояснила, що вона знає сім'ю позивачки з 2011 року, гуляли з дітьми, відмічали свята разом. Відповідача ніколи не бачила, і щоб він спілкувався з ОСОБА_8 також не бачила.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони знають відповідача їх гарну людину. Їм відомо, що його колишня жінка не давала йому можливості спілкуватися з донькою, вимагала за це гроші.

Як вбачається з висновку психолога управління освіти Краматорської міської ради від 25.02.2016р. ОСОБА_8 емоційно прив'язана до молодшої сестри, більш авторитетними фігурами виступають відчим та мати. Негативного відношення до батька не висловлює /а.с.85/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 03.03.2016р. за №01-30/0994, вони ознайомившись з матеріалами справи вважають, що враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_8, треба визначити ОСОБА_8 способи участі батька в вихованні доньки таким чином: до відновлення взаємовідносин між донькою та батьком: шляхом відвідування з дочкою навчальних закладів, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, у присутності матері щосереди з 16-00 до 18-00год., щосуботи з 10-00 до 13-00год.; після відновлення взаємовідносин між донькою та батьком: шляхом відвідування з дочкою навчальних закладів, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, щотижнево у середу з 16-00 до 18-00 та з 16-00 щоп'ятниці до 12-00 щосуботи з ночівлею за місцем проживання батька, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоров'я та особистої думки; 15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини та її особистої думки /а.с.86-88/.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав треба відмовити, тому що її вимоги не доведені, а в вимоги в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, враховуючи вимогу закону, та матеріальний стан платника. Зустрічний позов ОСОБА_5 підлягає також частковому задоволенню і йому треба визначити способи участі в вихованні доньки ОСОБА_8, тому що він має нормальні умови проживання, дохід, суд виходить з інтересів дитини, та діє в її інтересах, для забезпечення стабільних та гармонійних умов її розвитку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру заявлених вимог. Сторони сплати при подачі позову судовий збір в сумі 487,20грн. кожний. Їх позовні вимоги судом задоволені частково, тому враховуючи вимоги закону, суд вважає, що на їх користь не потрібно стягувати судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.159, 180 СК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженця с. Григорівка Барвінківського р-ну Харківської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2), уродженки с. Званівка Артемівського району Донецької області, аліменти на утримування доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2015р., та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню в межах стягнення платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_5 способи участі батька в вихованні доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом її знаходження за місцем проживання батька АДРЕСА_1 в такий спосіб:

до відновлення взаємовідносин між донькою та батьком: шляхом відвідування з дочкою навчальних закладів, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, у присутності матері по непарним дням по середам з 16-00 до 18-00год., по парним суботам з 10-00 до 13-00год.;

після відновлення взаємовідносин між донькою та батьком: шляхом відвідування з дочкою навчальних закладів, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, щотижнево у середу з 16-00 до 18-00 та з 16-00 щоп'ятниці до 12-00 щосуботи з ночівлею за місцем проживання батька, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоров'я та особистої думки; 15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини та її особистої думки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: