Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства індивідуальних власників квартир «Сімя» в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними документів, підписаних особою, яка не мала на це повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТІВК «Сімя» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними документів, підписаних особою, яка не мала на це повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно з протоколом загальних зборів членів ТІВК «Сімя» від 21.08.2014 року, голові товариства ОСОБА_2 висловлено недовіру та звільнено з посади з 01 вересня 2014 року. Після звільнення ОСОБА_2 категорично відмовилась передавати та незаконно утримувала в своїй квартирі печатку, документи та інші предмети і матеріали, що належать товариству. Таким чином, починаючи з 01 вересня 2014 року, відповідач підписувала документи, не маючи на це юридичних повноважень. Рішенням Рівненського міського суду від 16.02.2015 р. визнано дії ОСОБА_2 неправомірними та зобовязано її, на виконання рішення загальних зборів ТІВК «Сімя» від 21.08.2014 р., усунути перешкоди у функціонуванні товариства і передати новообраному керівнику печатку, документи та інші предмети і матеріали, що належать товариству. Рішення Рівненського міського суду від 16.02.2015 р. набрало законної сили 27.02.2015р. Правом на апеляційне оскарження відповідач не скористалась. В результаті дій, спрямованих на виконання зазначеного вище рішення Рівненського міського суду, виявлено ряд документів, незаконно підписаних ОСОБА_2, зокрема, фінансові звіти за III квартал 2014 року, накази від 05.01.2015 р. про звільнення з роботи гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити повністю, вказала, що вважає свої дії законними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об"єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що протоколом №2 загальних зборів членів ТІВК «Сімя» від 21.08.2014 року, голові товариства ОСОБА_2 висловлено недовіру та звільнено з посади з 01 вересня 2014 року.

Відповідно до ст..10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Керуючись ч.6 Статуту ТІВК «Сімя», вищим органом управління товариства є загальні збори.

Рішенням Рівненського міського суду від 16.02.2015 року, яке набрало законної сили 27.02.2015 року, дії гр.ОСОБА_2 визнано неправомірними та зобовязано її, на виконання рішення загальних зборів ТІВК «Сімя» від 21.08.2014 року, усунути перешкоди у функціонуванні товариства і передати новообраному керівнику печатку, документи та інші предмети і матеріали, що належать товариству.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову в частині визнання недійсними документи, підписані ОСОБА_2 починаючи з 01 вересня 2014 року , виявлені на момент подачі заяви, наявні.

Окрім цього позивач просить визнати недійсними документи що будуть виявлені пізніше.

Вибраний позивачем спосіб звернення до суду з наявних підстав припускати, що у майбутньому можуть бути порушені його права є передчасний, оскільки суд не може передбачати порушення прав позивача у майбутньому.

При зверненні до суду позивач залишив поза увагою, що метою цивільного судочинства в розумінні ст.1 ЦПК України є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене суд вважає, що доводи позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не підтверджені належними та допустими доказами, а отже у задоволенні вимоги визнати недійсними документи що будуть виявлені пізніше слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,3,10,60,88 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства індивідуальних власників квартир «Сімя» в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними документів, підписаних особою, яка не мала на це повноважень задоволити частково.

Визнати недійсними документи, підписані, починаючи з 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 стосовно функціонування Товариства індивідуальних власників квартир «Сімя» виявлені на момент подачі заяви.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на рахунок 002 а УДК в м.Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рінення не набрало законної сили.

суддя-підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова