АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1732/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1303/К/16 суддя - Дехта Р.В.
Категорія № 27 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

за участю: секретаря - Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності, оскільки жоден із відповідачів не проживає та не значиться зареєстрованим у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не встановлено.

З таким висновком суду першої інстанції щодо дотримання правил підсудності погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки він відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Процедура реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування визначена Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженим Наказом МВС України від 22 листопада 2012 року № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 що територіально відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (а.с.21).

Заперечуючи проти відкриття провадження у справі ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі вказує своїм фактичним місцем проживання адресу: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Саксаганського району м.Кривого Рогу, посилаючись на копію паспорта.

Зазначені доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження факту її реєстрації у встановленому законом порядку проживання або перебування за вказаною вище адресою.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі дотримався вимог ст.ст.109, 122 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід відхилити як недоведену, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: