overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2108/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області судове доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_1 Hcuсhov, -

встановив:

05.07.2016 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло судове доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_1 Hcuсhov, який народився 26.05.1972р. в м. Охтирка, Сумської області.

Згідно довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради № 01-13/2595 від 18.07.2016 за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради за адресою вулиця Чехова, 44, м. Охтирка, зареєстровані ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відомості про інших зареєстрованих осіб відсутні.(а.с.16)

Згідно довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради № 15-13/1515 від 12.08.2016 за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради за адресою провулок Чехова,44,м. Охтирка, зареєстрований ОСОБА_1, 02.02. 1980 р.н.(а.с.28)

За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 01-13/2596 від 18.07.2016р.(а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 418 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до п. 3.7. «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» (далі - Інструкція), у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через головне територіальне управління юстиції повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи, зокрема, у разі невиконання у зв'язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження - матеріали опитування родичів чи осіб, що проживають за даною адресою, довідку житлово-експлуатаційної організації чи виконавчого органу місцевого самоврядування, органів міграційної служби, органу внутрішніх справ чи органу державної статистики або інший документ, що може достовірно підтвердити фактичну відсутність особи.

Таким чином, суд вважає неможливим виконати доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_4 Hcuсhov, оскільки неможливо встановити його місце проживання, з огляду дані про особу, вказані в дорученні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 418 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути судове доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_4 Hcuсhov без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мовчан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4393/16-ц
Провадження № 2/520/2995/16
УХВАЛА

26.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4393/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин

призначити до судового розгляду на

«09» червня 2016 року на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 591/1850/16-ц
Провадження № 2-н/591/280/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням рівня інфляції та трьох відсотків річних на загальну суму 6 067 грн. 56 копійок, пені за несвоєчасне внесення плати за надані послуги на суму 2 578 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Тоді як стягнення пені в наказному провадженні не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, п.1 ч. 3ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Оселя» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 пені за несвоєчасне внесення плати за надані послуги на суму 2 578 грн. 56 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 491/303/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 20 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8505.59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 22 січня 2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 20091 гривня 25 копійок, що складається з: заборгованість за кредитом - 7789 гривень 78 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10468 гривень 55 копійок; заборгованість за пенею та комісією - 400 гривень 00 копійок, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) - 932 гривні 92 копійки, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/734/394/16 Справа № 734/954/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 01 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Григорусь О.М.
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності та виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -
Визнати за ОСОБА_5 право власності на кухонну газову чотириконфоркову плиту «Ардо», телевізор «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», м'який куток.
Виключити з акту опису й арешту майна від 21.04.2015 року державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та звільнити з-під арешту майно: чотириконфоркову плиту «Ардо», телевізор «Самсунг», мікрохвильову піч «Самсунг», м'який куток.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження 2/331/745/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення суми депозиту,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а , на користь ОСОБА_1 суму депозиту в розмірі 244 474,89 доларів США та 15 991,48 грн. штрафних санкцій.

Стягнути з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,12, в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» м. Запоріжжя 69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 20-а на користь держави 6890 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мінасов
Справа №303/2706/16-ц
ряд. стат. звіту №26
18 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 15.03.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого остання отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік. Однак, відповідач ОСОБА_3 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 22 942,40 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступни підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 15.03.2006 року, відповідач ОСОБА_3 отримала від позивача кредит (а.с. 6-12).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплатила відсотки за користування кредитом.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.07.2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості правонаступника ОСОБА_3 (а.с. 34).
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, поданого представником позивача ОСОБА_4, станом на 03.11.2014 року, тобто на момент смерті ОСОБА_3, заборгованість перед позивачем становила 8 575,59 гривень.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/318/15-ц Головуючий І інстанції - Юхименко О.М.
Провадження: 22-ц/790/2016/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів -Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 135 грн 33 коп. пені за період з 26 січня 2015 року по 01 березня 2015 року, а в решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що обставини щодо пені та її розміру встановлені судовим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року та не підлягають доказуванню при розгляді вказаної справи у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України; позивач права на відшкодування моральної шкоди не має.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 557/219/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2013 року Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області за актовим записом № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на часткове відшкодування судових витрат в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук