Справа № 302/406/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ІГНАТЮКА Б.Ю., КУШТАНА Б.П.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4, до Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Юрій Миколайович і ОСОБА_7, про визнання права власності на будинок та права користування земельною ділянкою в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_8, на рішення Міжгірського районного суду від 14 червня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Міжгірського районного суду від 14.06.2016 позов задоволено частково:

прийнято визнання відповідачем позову в частині визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 позов у цій частині задоволено:

визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - 2/3 частки, за ОСОБА_3 - 1/6 частка, за ОСОБА_2 - 1/6 частка;

визнано право користування земельною ділянкою, на якій споруджений житловий будинок АДРЕСА_1 у межах площі забудови цього будинку 41,62 кв. за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пропорційно часткам, визначеним у праві власності на житловий будинок.

У решті позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_8, рішення суду оскаржив у частині відмови в задоволенні вимог про визнання за позивачами права користування земельною ділянкою площею 0,10 га у відповідних частках, вважає рішення в цій часині незаконним і необґрунтованим. Просить змінити рішення суду, задовольнивши його вимогу про визнання за ним права на 2/3 частки у праві користування присадибною земельною ділянкою площею 0,10 га, на якій розташований житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з яких 1/2 частку в якості права на частку у спільній сумісній власності подружжя та 1/6 частку в порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 дружиною ОСОБА_9.

Інші учасники процесу рішення суду першої інстанції не оскаржують. У письмових запереченнях на апеляцію відповідач Голятинська сільська рада Міжгірського району вказує на її необґрунтованість, просить скаргу відхилити, рішення суду - залишити без змін.

29.08.2016 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на підставі ст. 300 ЦПК України подав апеляційному суду датовану цим днем заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. У засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 заяву підтримали, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечив по суті, залишивши вирішення процесуального питання на розсуд суду.

Заслухавши суддю, думки присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, які не з'явилися, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач ОСОБА_1, який оскаржив рішення Міжгірського районного суду від 14.06.2016, заявою від 29.08.2016 повністю відмовився від апеляційної скарги, просить відмову від апеляції прийняти та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ЦПК України, сторона у справі на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31), особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Позивач ОСОБА_1 повністю відмовився від апеляційної скарги на рішення Міжгірського районного суду від 14.06.2016, про що подав відповідну заяву. У судовому засіданні позивачу роз'яснені процесуальні наслідки прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, ці наслідки йому зрозумілі.

За таких обставин, відмову від апеляції слід прийняти, апеляційне провадження у зв'язку з цим - закрити.

Керуючись ст. 208 ч. 2, ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Міжгірського районного суду від 14 червня 2016 року прийняти, апеляційне провадження в справі закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді