Дата документу 01.03.2016
Справа № 320/1157/16-ц
Провадження № 2/320/1412/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мелітопольський ринок» про припинення дії, яка порушує право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить зобовязати ТОВ «Мелітопольський ринок» припинити дії щодо перешкоджання йому у користуванні його майном, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-років Перемоги, 31, земельна ділянка площею 0,263577 га, кадастровий номер :01:019:0085 (автостоянка), а саме наступними будівельними матеріалами: туалет (висота 2,5м, ширина 1,3м., довжина 1,3 м., біла цегла, шифер,фундамент), сторожка завдовжки 5м., шириною 2м., висотою 3,3м., біла цегла, плита перекриття, фундамент, металеві двері, огорожа металева (карта сітка розміром 2х1,5м.) 72 секції, труба металева діаметром 100 мм (144 шт. по 2,5 м. завдовжки), водяна криниця (плита бетонна 2х2м., люк чавунний, глибина 2м., обкладена червоною цеглою), асфальтне покриття 1300 кв.м., залізобетонні опори освітлення: 8 шт. довжиною 8 м. кожна.

Статтею 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, з поданого позову не вбачається, в чому саме полягає порушення прав позивача, ОСОБА_1, та яке він має відношення до викладених у позові обставин.

Під час дослідження позову було також встановлено, що позивачем допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до яких, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів на підтвердження кожної обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування, а також, порушені вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно з якою, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач не зазначив доказів на підтвердження тих обставин, що ТОВ «Мелітопольський ринок» збудувало будівлі, споруди, огорожу, водяний колодязь та інші споруди на спірній земельній ділянці, а також не зазначив доказів, що вказане майно є власністю даного товариства.

Крім того, до позову не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мелітопольський ринок» про припинення дії, яка порушує право користування майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова