Справа № 462/7984/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Залізничного районного відділу Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, покликаючись на те, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Вданому будинку зареєстрований також відповідач, однак з весни 2009 року не проживає у будинку, не підтримує відносини із ними, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в утриманні житла. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1, зобов'язати Залізничний районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Львівській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8969859 від 16 листопада 2005 року, №8969946 від 16 листопада 2005 року будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 9, 12/

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як встановлено в судовому засіданні в будинку АДРЕСА_1 прописаний також і відповідач ОСОБА_3, який без поважних на те причин, не проживає у спірному будинку з весни 2009 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, що стверджується актами від 18 березня 2014 року, 14 вересня 2015 року, 09 листопада 2015 року, затвердженими ЛКП «Сяйво». /а.с. 14-16/

Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з весни 2009 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачує, догляд за квартирою не здійснює, а тому відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Крім того, у задоволенні позовної вимоги щодо зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачами чи їх представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вони зверталися до Залізничного районного відділу Головного управління державної міграційної служби у Львівській області з проханням зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстрації у будинку АДРЕСА_1 та їм було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Залізничного районного відділу Головного управління державної міграційної служби у Львівській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у будинку АДРЕСА_1 - відмовити за її безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 487,20 /чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок/ судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш