Дата документу 19.05.2016
Справа № 334/2389/16-ц
Провадження № 2/334/1960/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Бараш Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Єна Д?арья Олександрівна, ОСОБА_1 Нікіта Сергійович,ленінський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, та примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовязати Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, вул..Гладкова,43 в якому зазначила, що право власності на будинок № 43 по вул. Гладкова в м. Запоріжжі, відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного 22 жовтня 1999 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого реєстрі за № 2-1087.

Згодом представник позивача уточнив позовні вимоги, відмовився від вимоги зобовязати Ленінський районний відділ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, вул..Гладкова,43.

В зазначеному будинку також зареєстровані та постійно проживають члени її родини: донька ОСОБА_4 Дар?я Олександрівна,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_1 Нікіта Сергійович,ІНФОРМАЦІЯ_2 Також там був прописаний та проживав ОСОБА_2 Реєстрація йому була потрібна для працевлаштування. Письмового договору оренди між позивачем та відповідачем не укладалося.

Починаючи з січня 2015 року зв?язок з відповідачем перервався, будинком він фактично не користувався, своїх речей до будинку не перевозив.

Реєстрація відповідача в квартирі, створює позивачці перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує, що змушує її звертатись із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_4 позов підтримали, просять його задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Допитана у судовому засіданні, у якості свідка, ОСОБА_6 пояснила, що за вказаною адресою відповідача вона вже не бачила десь півтори роки, його особистих речей за вказаною адресою не знаходиться.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідка ОСОБА_6 суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що до відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного 22 жовтня 1999 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого реєстрі за № 2-1087 право власності на житло належить позивачці. (а.с.4)

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 у вищезазначеному будинку чинить позивачці перешкоди в користуванні власністю. ОСОБА_2 з 2015 року в будинку № 43 по вул. Глазкова у м. Запоріжжя не проживає, добровільно залишив будинок, забравши усі свої речі.

В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 з 2015 року не проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку по вул. Глазкова у м. Запоріжжя, перешкод в користуванні цим домом йому не чинили, тобто без поважних причин був відсутній понад 1 рік, тому відповідач втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 43 по вул. Гладкова у м. Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.