справа № 361/3343/15-ц
провадження № 2-п/361/2/16
У Х В А Л А

16 брезня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року,

установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/3343/2015-ц за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначав, що 5 жовтня 2015 року суд, ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Проте, в період з 19 серпня 2014 року по теперішній час відповідач перебував у зоні АТО і одержав статус учасника бойових дій, що підтверджується військовим квитком.

Про постановлене рішення суду йому стало відомо 16.10.2015 року.

Також заявник зазначав, що відповідач був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не належним чином повідомив відповідача ОСОБА_3, оскільки до суду повернулися конверти з повістками та документами для відповідача з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.27,33,38).

З урахуванням того, що відповідач не був присутній в судовому засіданні 5 жовтня 2015 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 5 жовтня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 60, 74, 212, 224, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2015 року в справі №361/3343/2015-ц за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський