233 № 233/2494/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
24 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2011 року, від якого мають дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_4 у вихованні дитини та її утриманні участі не приймає, не виконує інші обовязки у відповідності до ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб. З березня 2015 року, коли сторони фактично припинили шлюбні відносини, дитина проживає з позивачем, з цього часу відповідач жодного разу не поцікавився життям дитини, в звязку з чим позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити (а.с.54). Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 надав суду висновок органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 540/12 від 11 липня 2016 року щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48), проти задоволення позову заперечень не мав.
Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З 03 серпня 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 255108, виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області (а.с.11).
Від спільного проживання сторони мають дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 411148, виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області (а.с.10).
02 липня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3647/15-ц від 02 липня 2015 року (а.с.12). 26 серпня 2015 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 376247, виданим відділом ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_4 у вихованні дитини та її утриманні участі не приймає, не виконує інші обовязки у відповідності до ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб, з березня 2015 року дитина проживає з позивачем, з цього часу відповідач жодного разу не поцікавився життям дочки.
З 04 вересня 2014 року дитина відвідує дошкільний навчальний заклад № 34 «Дюймовочка» (а.с.23), добре характеризується (а.с.24), при цьому батько дитини участі у її вихованні не приймає, усі виховні, матеріально-побутові та фінансові питання вихователь групи вирішує виключно з матірю (а.с.35).
Запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини 06 липня 2016 року ОСОБА_4 не прибув, заперечень не надавав, органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради складено висновок № 540/12 від 05 травня 2016 року, з якого вбачається, що проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування не заперечує (а.с.48).
Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у відшкодування сплаченого судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя