overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/5046/16-ц
Провадження2-зз/465/44/16
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

21.11.16 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року. Зазначає, що даною ухвалою накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Антоновича, 118 «а». Оскільки накладення арешту на нерухоме майно, яке до моменту постановлення ухвали, було передано в іпотеку, збереження арешту порушує права іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, просить скасувати накладений арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Антоновича, 118 «а».

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши обставини справи, суд приходить до переконання, що в заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до приписів частини 1 статті 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Антоновича, 118 «а», застосованих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року відмовлено.

Заявник повторно звернувся з такою ж заявою з тих самих підстав до суду, відтак заяву слід повернути заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. 151-154,168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» про скасування заходів забезпечення позову арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 574,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Антоновича, 118 «а», застосованих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її одержання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 524/801/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 , | | ОСОБА_4 , | | ОСОБА_5 , | | Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету про про визнання права недійсним рішення органу приватизації ,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 21.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2461/16-ц
Провадження № 2/661/1148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08.00 годині 23 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 2/243/5160/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 23 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/259/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулось

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.36, 41), причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй позовній заяві позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі(а.с.4).

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3752/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3752/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
провадження 2/201/2812/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
провадження №2-во/389/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Знамянський місьрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка цивільну справу за заявою про виправлення описки в судовому рішенні, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 21 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені та визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами № 25 по провулку Шмідта в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4. Однак, в рішенні суду допущена помилка, а саме в резолютивній частині рішення вказано номер будинку255 замість правильного 25. Вказану описку заявник просить виправити в судовому рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ЄУН №389/2714/14-ц, провадження №2/389/635/15, від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині рішення вважати правильним номер будинку 25.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа 749/747/13-ц
Номер провадження 6/749/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.., розглянувши заяву начальника відділу Щорського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 749/747/13 за позовом КП « Щорська житлово експлуатаційна дільниця » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг,-

В С Т А Н О В И В

01 вересня 2016 року начальник відділу Щорського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ звернувся до Щорського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 749/747/13 за позовом КП « Щорська житлово експлуатаційна дільниця » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг.

Ухвалою судді Щорського районного суду від 02 вересня 2016 року заяву начальника відділу Щорського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 09.09.2016 року недоліки вказані в ухвалі від 02 вересня 2016 року усунуті.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122,370 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою начальника відділу Щорського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 749/747/13 за позовом КП « Щорська житлово експлуатаційна дільниця » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21 вересня 2016 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання начальника відділу Щорського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1703/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-30 год. 21.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
23.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/311/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/104/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

23 березня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська) , 75 Полтавської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третій особі.

Витребувати в строк до 04.04.2016 року з відділу ДРАЦС Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області копію актового запису (поновлено) № 160 від 25.11.1961 року, складений відділом ДРАЦС Козельщинського управління юстиції Полтавської області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя