Справа № 357/201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником 65/100 частини будинку № 92 кв.1,3 по вул. Інтернаціональна в м. Біла Церква на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.11.2009року. З 1980р. в цьому будинку зареєстрована також ОСОБА_2, яка являється дружиною позивача, а також з 2011року зареєстровані бувша невістка позивача ОСОБА_3 з її донькою ОСОБА_4 Тривалий час відповідачі без поважних причин не проживають у зазначеному житловому приміщенні, за комунальні послуги не сплачують, не приймають участі в утриманні житла, а тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування цим житлом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради позовні вимоги підтримала частково, не заперечила щодо визнання ОСОБА_2,та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житлом, щодо малолітньої ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2,та ОСОБА_3 до суду не з'явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належно, було розміщено оголошення про їхній виклик до суду в ЗМІ (газета «Час Київщини»), заяв про відкладення розгляду справи чи клопотань до суду не надходило.

На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку позивача, та третьої особи, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири 1,3 будинку № 92 по вул.Інтернаціональна, в м. Біла Церква, що становить 65/100 частин цього будинку. Дане підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2009р.

Відповідно до довідки ф.3, наданої КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 від 24.07.2015 року в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 з 1980року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 2011року.

Позивач суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його дружиною, яка більше 10 років не проживає в спірному житловому приміщенні, так як виїзджала на роботу в Італію. Будь-яких стосунків з дружиною позивач не підтримує, позивачу невідомо де на даний час проживає його дружина ОСОБА_2, їхній шлюб носить лише формальний характер. Щодо факту не проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивач пояснив, що його колишня невістка ОСОБА_3 зі своєю дочкою ОСОБА_4 покинули спірне житло близько трьох років тому, в зв»язку з тим, що шлюб між ОСОБА_3 і сином позивача було розірвано, жодних відносин позивач не підтримує з відповідачами. Відповідачі не приймають жодної участі в утримання житла, не несуть фінансових витрат пов»язаних з утриманням житла та оплаті комунальних послуг та їх реєстрація в помешканні позивача спричиняє незручності позивачу та додаткові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідачі зареєстровані в будинку, проживали, як члени сім'ї власника житла, але більше року відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачами до вказаного житла. Доказів того, що відповідачам чинилися перешкоди в користуванні спірним будинком, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право на користування зазначеним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири № 1,3 в будинку № 92 по вул.Інтернаціональна в м.Біла Церква Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6