overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/165/16-ц
Провадження № 2-о/553/9/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, в якій вона вказує, що народилась у 1998 році, має малолітнього сина ОСОБА_2, 06.07.2013 року, у звязку з чим рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 153 від 24.11.2015 року їй надано повну цивільну дієздатність. В даний час має намір зареєструвати шлюб з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, проте оскільки не досягла шлюбного віку, обмежена у реалізації свого права на шлюб

Ухвалою судді від 14.01.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, відповідно до положень ст. 4 якого за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, як не зазначено доказів того, що заявник звільнена від оплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 14.01.2016 року неодноразово направлялась на адресу позивача ОСОБА_1, проте повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 466/6290/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулась з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
"15" березня 2016 р.
Справа № 690/142/16-ц
Провадження №2/690/86/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, що зареєстрований 07 грудня 2011 року у відділі ДРАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №465. Судові витрати та витрати на правову допомогу відшкодувати за рахунок відповідачки.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1, в звязку з тим, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 139/1175/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 17 квітня 2010 року помер батько позивача ОСОБА_4. До складу спадкового майна після його смерті входить, зокрема, земельна ділянка № 242 площею 1,8960 га, яка розташована на території Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 і прийняла спадщину. Крім неї, спадкоємцями за законом є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які відмовились від своєї частки у спадщині, спадщини не прийняли і на неї не претендують. Позивач не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 15 грудня 2016 року з відповідним позовом звернулася до суду.

Провадження у справі суддею відкрито 15 грудня 2016 року і призначено судовий розгляд на 22 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року позивач подала суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку із зайнятістю на роботі (а.с. 28).

11 січня 2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду (а.с. 32).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________
Справа № 159/1014/16-ц
Провадження № 2/159/488/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року, зазначена позовна заява в частині позовної вимоги про стягнення аліментів залишена без розгляду.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року, провадженні в справі зупинено до 04 жовтня 2016 року в зв'язку з наданням сторонам строку для можливого примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для можливого примирення закінчується 04 жовтня 2016 року.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, сторони слід викликати в судове засідання, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/611/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 606/2202/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Дуда - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дуда - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 30 січня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду м. Києва справу (№ 369/10824/15-ц) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/874/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Горбунової Марини Іванівни ( треті особи : орган опіки та піклування Монастирищенсьткої районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Горбунової Марини Іванівни ( треті особи : орган опіки та піклування Монастирищенсьткої районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа №278/4775/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Буд-Інжиніринг" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя майнові права на об'єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Буд-Інжиніринг" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя майнові права на обєкт нерухомості.

По вказаній справі призначено попереднє судове засідання на 10:00 год. 11 березня 2016 року.

У судове заясідання з'явилися: позивач, представник позивача та відповідач. Представник третьої особи ТОВ " Еверест-Буд-Інжиніринг"до суду не з'явився, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.1).

Під час судового засідання позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування відомостей щодо стадії завершення будівництва спірної квартири. Судом задоволено клопотання про витребуваня у третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" відомостей щодо стадії завершення будівництва спірної квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 130, 133, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Буд-Інжиніринг" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя майнові права на об'єкт нерухомості до 14:30 год. 25 квітня 2016 року.

Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" надати відомості щодо стадії завершення будівництва спірної квартири АДРЕСА_1 (чи введена в експлуатацію зазначена квартира, чи складено та підписано акт прийому-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості та чи оформлено право власності на ОСОБА_1 на вказану квартиру).

Вказану інформацію необхідно надати на адресу суду до 20.04.2016 року.

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя: О.М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2016 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1077/16-ц
Провадження 2/494/559/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошей»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду 12 вересня 2016 р. з цим позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) гроші у сумі 2 400(дві чотириста) доларів США в гривні за курсом НБУ на день розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошей» та призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________