АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2900/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2407/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Дорош А.І.

секретар:Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2016 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пєлєвіна Олексія Максимовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року старший державний виконавець Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Пєлєвін О.М. звернувся в суд з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, що є боржником у виконавчому провадженні про стягнення з неї коштів на користь стягувачів.

Оскільки є реальна можливість виїзду боржника за межі України, з метою забезпечення прав стягувачів та виконання судових рішень державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2016 рокуподання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно зведеного виконавчого провадження № 50463797, до складу якого входять:

- ВП № 48044638 з виконання виконавчого листа № 552/507/15-ц, виданого 18.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованості в розмірі 32561,21 грн.;

- ВП № 48135245 з виконання виконавчого листа № 552/507/15-ц, виданого 18.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованості в розмірі 325,61 грн.;

- ВП № 50212958 з виконання виконавчого листа № 552/5598/14-ц, виданого 26.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» заборгованості в розмірі 39853,53 грн.;

- ВП № 50212958 з виконання виконавчого листа № 552/5598/14-ц, виданого 26.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави заборгованості в розмірі 398,53 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, просивши ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання державного виконавця відмовити. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу Київський ВДВС по м.Полтава просив скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2016 року залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ст. 6 Закону Україгни «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 90 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього закону.

За змістом пункту 18 частини третьої статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи до виконання зобов'язань за рішенням.

Задовольняючи подання державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, суд першої інстанції, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» виходив із того, що необхідно вжити відповідних заходів з метою забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання судового рішення, а боржник ухиляється від виконання останнього.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебуває зведене виконавче провадження № 50463797, до складу якого входять:

- ВП № 48044638 з виконання виконавчого листа № 552/507/15-ц, виданого 18.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» заборгованості в розмірі 32561,21 грн.;

- ВП № 48135245 з виконання виконавчого листа № 552/507/15-ц, виданого 18.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» заборгованості в розмірі 325,61 грн.;

- ВП № 50212958 з виконання виконавчого листа № 552/5598/14-ц, виданого 26.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості в розмірі 39853,53 грн.;

- ВП № 50212958 з виконання виконавчого листа № 552/5598/14-ц, виданого 26.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави заборгованості в розмірі 398,53 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо проведення виконавчих дій. Так, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_3 отримала копію судового рішеннч, що вона була повідомлена про відкриття виконавчого провадження, відомостей про те, що ОСОБА_3 були направлені копії постанов про відкриття виконавчого провадження від у справі також немає, як відсутні і відомості того, що вона отримувала копії цих постанов та була попереджена про наданий добровільний строк для виконання судових рішень.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем отримано відомості про наявність у боржниці нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Суд першої інстанції не мотивував та не обґрунтував ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань за судовими рішеннями, державним виконавцем не доведено ухилення ОСОБА_3 від сплати боргу, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Оскільки судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2016 року слід скасувати, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2016 року - скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пєлєвіна Олексія Максимовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: Л.М. Омельченко

А.І. Дорош