Справа № 383/358/16-ц
Провадження №2/383/250/16
19 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря - Оверченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільно з відповідачем не проживають через протилежність характерів та різні погляди на життя. У зв'язку з тим, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить його інтересам просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 31)
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 30, 38). Від неї до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №2, після якого прізвище дружини стало ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданого 23 серпня 2014 року (а.с. 4, 32). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню.
Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в зв'язку з чим судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2014 року Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №2 - розірвати.
Судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко