Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1432/16
Справа № 711/3946/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючої судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину. Позовні вимоги мотивує тим, що у травні 2012 року він знайшов у мережі Інтернет оголошення ОСОБА_3 про продаж належного йому транспортного засобу Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску. Після зустрічі з власником транспортного засобу, його візуального огляду, відвідування Придніпровського відділення ПАТ «ВТБ Банк», в якому відповідачем був отриманий кредит на придбання автомобіля та який виступав його заставодержателем, й отримання у відділенні банку довідки про виконання зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, ми домовилися про придбання мною автомобіля за 10200 доларів США.

28 травня 2012 року позивачем на користь ОСОБА_3 передана обумовлена сума коштів, на підтвердження чого останній написав ОСОБА_2 розписку, в якій зазначив, що продав на його користь транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, за 10200 доларів США. На підтвердження досягнутих домовленостей відповідачем того ж дня на імя позивача та на імя дружини позивача ОСОБА_4 видана довіреність.

В період з травня 2012 року по квітень 2015 року позивач використовував спірний автомобіль на підставі отриманої від ОСОБА_3 довіреності, маючи намір в подальшому зареєструвати його в органах ДАІ на власне імя. Проте, коли на початку квітня 2015 року він звернувся до ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Олександрії, Олександрійського та Петрівського районів при УМВС України в Кіровоградській області, йому повідомили, що він не має законних підстав для реєстрації транспортного засобу на своє імя, а видана йому довіреність лише надає йому повноваження діяти від імені власника перед третіми особами. Таким чином позивач не має можливості зареєструвати у встановленому законом порядку спірний транспортний засіб на своє імя, що значною мірою позбавляє його того, на що він розраховував, придбаваючи автомобіль у відповідача та змушує його переглянути власне рішення щодо придбання зазначеного автомобіля. Спірний транспортний засіб має особливості цивільного обороту, без укладання договору купівлі-продажу у відповідності з вимогами закону перехід права власності на нього неможливий. Законодавством, чинним як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду, встановлений спеціальний порядок набуття права власності на транспортні засоби та визначено перелік документів, на підставі яких здійснюється набуття такого права.

Видана йому розписка, вочевидь не належить до переліку документів, які у відповідності до Порядку держреєстрації підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, з огляду на що такий правочин є нікчемним. Не є документом, який дає підстави для набуття права власності на спірний автомобіль і видана йому ОСОБА_3 довіреність. Таким чином, зважаючи на нікчемність договору купівлі0продажу транспортного засобу, відповідач зобовязаний повернути на користь позивача сплачені за нього грошові кошти у розмірі 10200 доларів США, що на день звернення до суду з позовом згідно офіційного курсу НБУ становить еквівалент 227076 грн., 54 коп. Водночас, позивач готовий повернути відповідачу ОСОБА_3 отриманий від нього транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. На підставі вище викладеного просить у якості застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 28.05.2012 року стягнути з ОСОБА_3, на користь позивача 227076 грн. 54 коп., що еквівалентно 10200 доларів США. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2270 грн.76 коп.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник позивача до початку розгляду справи подав суду заяву, в якій просить справу розглядати справи в його відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали та просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника , дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у травні 2012 року позивач знайшов у мережі Інтернет оголошення ОСОБА_3 про продаж належного йому транспортного засобу Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску. Після зустрічі з власником транспортного засобу, його візуального огляду, відвідування Придніпровського відділення ПАТ «ВТБ Банк», в якому відповідачем був отриманий кредит на придбання автомобіля та який виступав його заставодержателем, отримання у відділенні банку довідки про виконання зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, сторони домовилися про придбання автомобіля за 10200 доларів США.

28 травня 2012 року позивачем на користь ОСОБА_3 передана обумовлена сума коштів, на підтвердження чого останній написав ОСОБА_2 розписку, в якій зазначив, що продав йому транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, за 10200 доларів США. На підтвердження досягнутих домовленостей відповідачем того ж дня на імя позивача та на імя дружини позивача ОСОБА_4 видана довіреність, якою їх уповноважено бути представниками ОСОБА_3 в усіх компетентних органах з питання розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належним йому транспортним засобом, у тому числі: керувати автомобілем, представляти інтереси власника в органах нотаріату, комісійних магазинах, органах ДАІ, податкових та митних органах, страхових компаніях або в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, його переобладнанням (зміна типу і моделі автомобіля, кольору, заміна в установленому порядку двигуна, кузова, інших деталей), ремонтом, проходженням державного технічного огляду; повязаних із страхуванням транспортного засобу, визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля; при необхідності зняти автомобіль з обліку, одержати транзитні номери або продовжити термін їх дії, подавати та одержувати свідоцтво про реєстрацію ТЗ, для поїздки за кордон, заяви (заяви в тому числі про сімейний стан власника та /або правовий статус майна), дублікат реєстраційного документа у випадку його втрати, укладати від імені власника договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інші умови, одержувати належні власникові за цим договором грошові суми, укладати договори страхування, одержувати страхові виплати у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами у разі ДТП чи заподіяння ними шкоди іншим транспортним засобам під час управління автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками тощо, вести справи в суді (в тому числі апеляційної та касаційної інстанцій) з усіх питань, що можуть виникнути при виконанні цієї довіреності, користуючись усіма правами, що їх закон надає позивачеві, відповідачеві, третій особі та потерпілому, у тому числі з правом подачі позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, предявлення виконавчого листа до стягнення, подання скарги, а також інших документів; вчиняти всі інші юридично значимі дії, повязані з цією довіреністю.

Вказана довіреність видана строком на 10 років, а тому позивач не позбавлений права розпорядитися автомобілем на власний розсуд.

Згідно ст.638 КЦ України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Ч.1 ст.639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. У відповідності до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що у двадцять і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст.2206 цього кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Суд вважає, що доводи позивача про те, що правочин слід визнати удаваним не підлягають до задоволення, так як сторони умови договору виконали, однак порушили порядок його укладення. Даний купівлі-продажу повинен був посвідчуватися компетентним органам, а не шляхом розписки та посвідчення доручення. Позивач впродовж періоду з 28 травня 2012 року по даний час користується транспортним засобом, доказів того, що йому чи його дружині відмовлено в реєстрації транспортного засобу не надає. Його посилання про те, що коли на початку квітня 2015 року він звернувся до ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Олександрії, Олександрійського та Петрівського районів при УМВС України в Кіровоградській області, йому повідомили, що він не має законних підстав для реєстрації транспортного засобу на своє імя, а видана йому довіреність лише надає йому повноваження діяти від імені власника перед третіми особами, не можуть стати підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачем заявлено вимоги про стягнення на його користь вартості автомобіля, при цьому не враховано його дійсну ринкову вартість на даний час, процент зносу, пробіг і т.д., а також взагалі не вказано, що він має намір повертати відповідачу автомобіль. Тому позов до задоволення не підлягає.

Поскільки відсутні підстави для задоволення позову, то немає підстав і вирішувати питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 р. №1371, ст. ст. 202, 203, 204, 208, 210, 215, 216, 236, 244, 328, 638, 655, ст. ст. 8,10, 11, 60, 74, 88, 212, 213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_5