Дата документу 23.08.2016
СПРАВА N 320/4656/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.
при секретарі Прозоровій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 гривень зазначивши, що 29.11.2013 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу «Мерседес» д/н НОМЕР_1 про що видано поліс № АС/87205666 з встановленими у ньому франшизою у сумі 510,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду спричинену майну у розмірі 50 000,00 гривень. 05.06.2014 року ПаАТ «УАСК АСКА» отримано претензію від ПрАТ «СК «Альфа Страхування»про компенсування в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування. Вказане претензія обґрунтована тим, що у ДТП, яка сталася 14.04.2014 року за участю транспортного засобу «Тайота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Мерседес», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 винним визнано ОСОБА_1 Про вказану ДТП ПрАТ «УАСК АСКА» до отримання вказаної претензії нічогоо відомо не було, так як ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «УАСК АСКА», як страховика, з яким укладеного договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про ДТП. На підставі наданих ПрАТ «СК «Альфа Страхування» документів, вказану ДТП було визнано страховою подією, про що складено відповідний страховий акт та перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС ОСОБА_2»янського РУЮ у м. києві страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час, місце та дату слухання справи був сповіщений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
29.11.2013 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», було застраховано цивільно правову відповідальність наземного транспортного засобу «Мерседес» д/н НОМЕР_1,про що видано поліс № АС/87205666 з встановленими у ньому франшизою у сумі 510,00 грн. та лімітом відповідальності 50 000,00 гривень /а.с. 37/.
Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3796/14-п від 29.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки 14.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес Банс» д/н НОМЕР_1,по вул. Тіражной в м. Запоріжжя, в районі пересічення з вул. Талалихіна, не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яий рухався попереду в попутному напрямку /а.с. 38/.
Згідно заяви ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 11.06.2016 року останні звернулися до ПрАТ «УАСКА «АСКА» про відшкодування в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування, у звязку тим, що транспортний засіб потерпілого у ДТП було застраховано у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», що підтверджується договором добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0632306 від 15.10.2013 року, та ними було здійснено страхове відшкодування в розмірі 100 694,55 гривень /а.с.4-7/.
Згідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Такого повідомлення до страхової компанії про настання дорожньо-транспортної пригоди від відповідача не надходило.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. «ґ» п.38.1.1. ч. 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодуванням за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 23.03.2016 року було направлено лист про відшкодування заборгованості, яка залишилася з боку останнього без реагування /а.с.46/.
Оскільки ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який є винною особою у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, з відповідача на користь позивача підлягають затрати по сплаченому страховому відшкодуванню в розмірі 49 490,00 грн.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджений розмір судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 22, 33, 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.10,11,60,197,209,212,214-215,224-227 ЦПК України суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 490 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Кучеренко