У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» (далі - ТОВ «Прок Трейд») звернулося до суду із позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, постановляючи оскаржувані ухвали, вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору є вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, та за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова