Справа № 369/2608/16-ц
Провадження № 2-во/369/35/16
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

20.05.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи, що в судовому рішенні в неправильно вказано прізвище,ім»я та по-батькові матері позивача ОСОБА_3

Тому, просила виправити описки в рішенні суду від 21.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що у рішенні наявні технічні описки. По тексту рішення не вірно вказано прізвище,ім»я та по-батькові матері позивача ОСОБА_3 Також у рішенні суду помилково вказано, що за позивачем суд визнає право власності на 1/2 частину спадкового будинку. У зв»язку з цим необхідно виправити описки в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2011 року описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

По всьому тексту рішення зазначити прізвище, ім»я та по-батькові матері позивача як ОСОБА_3.

Дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції:

«На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 17.07.1996 року ОСОБА_4, секретарем виконкому Горенської сільської ОСОБА_3 народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області за реєстровим номером 82, за умовами якого все належне їй майно, що буде належати їй на день її смерті де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних долях кожному.».

Двадцять четвертий абзац мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції:

«Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на домоволодіння, який є спадкоємцем за заповітом, що належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги позову підлягають до задоволення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Усатов Д.Д.