31.05.2016 Справа № 363/1382/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про виділення в натурі в житловому будинку за №67 по вул. Луговій в селі Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області наступних приміщень, які перебувають у її фактичному користуванні: передпокій 2-1 площею 11,6кв.м; житлову кімнату 2-2 площею 9,6кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 20,8кв.м.; ? частину сараю «В»; сарай «Б»; гараж «Г»; погріб «Д»; убиральня «Ж»; навіс «З»; 2/3 частини огорожі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.07.2010 року одружилась з ОСОБА_3, який помер 21.09.2010 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складалась з 2/3 частини домоволодіння за №67 по вул. Луговій в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області.

06.04.2011 року Вишгородська районна державна нотаріальна контора видала на імя позивача свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частину домоволодіння за №67 по вул. Луговій в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області. 07.05.2011 року КП Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину вищезазначеного будинку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.06.1979 року право власності на 1/3 частину будинку з виділом в натурі конкретних приміщень, а саме: веранда 1-1 площею 6,3кв.м., кладова 1-2 площею 3,7кв.м., веранда 1-3 площею 20кв.м., кухня 1-6 площею 13,7кв.м., погріб під верандою, ? частину сараю «В», розміщеного ближче до веранди 1-3, визнано за ОСОБА_4, а також зобовязано ОСОБА_4 за свої кошти переобладнати у житлову кімнату половину веранди 1-3.

В серпні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до виконкому Нижчедубечанської сільської ради з проханням оформити за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку №67 по вул. Луговій в с. Нижча Дубечня та відповідно до своєї частки в будинку право власності на 1/3 частину господарських будівель, а саме: сараю «Б», сараю «В», гаражу «Г», погреб «Д», сараю «Е», убиральню «Ж», огорожі за №2, навісу «З». 10.08.2006 року виконком Нижчедубечанської сільської ради виніс рішення №45 про оформлення права власності на 1/3 частину будинку, господарських будівель та споруд за ОСОБА_4

ОСОБА_4 як власник 1/3 частини житлового будинку №67 по вул. Луговій в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, 14.04.2011 року подарувала свою частину будинку ОСОБА_2

22.11.2011 року прокуратура Вишгородського району Київської області внесла на рішення №45 від 10.08.2006 року виконкому Нижчедубечанської сільської ради протест на предмет його скасування як незаконного. Рішенням сесії Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району №150-15-VІ від 19.12.2011 року, рішення №45 від 10.08.2006 року виконкому Нижчедубечанської сільської ради скасовано.

ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 користуватися господарськими будівлями та спорудами, обґрунтовуючи це тим, що документально право власності на ці споруди за позивачем не визнано, крім того не визначена в натурі частка в житловому будинку. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, як співвласника майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Рішенням народного суду Вишгородського району Київської області від 26.06.1979 року визнано право власності по 1/3 частині будинку по вул. Лугова, 67 в с. Нижча Дубечня, Вишгородського району Київської області за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

23.11.1988 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в с. Нижча Дубечня, вул. Лугова, 67 Вишгородського району Київської області.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серія 1-ОК №097870 виданого 15.07.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №2.

21.09.2010 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОК №198236 від 23.09.2010 року.

06.04.2011 року ОСОБА_1, як спадкоємиця за законом отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 2/3 частини житлового будинку №67 з відповідною частиною надвірних будівель, які знаходяться за адресою Київська область Вишгородський район с. Нижча Дубечня, вул. Лугова.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав виданого КП Київської обласної ради «Вишгородське БТІ» 07.05.2011 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 2/3 частини будинку по вул. Лугова, 67 в с. Нижча Дубечня, Вишгородського району Київської області.

14.04.2011 року між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована) укладено договір дарування, відповідно до якого дарувальник зобовязується передати у власність обдарованій, а обдарована зобовязується прийняти у дар 1/3 частину житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,3300 га. наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою Київська область Вишгородський район с. Нижча Дубечня, вул. Лугова, 67.

Згідно до технічного паспорту на будинок №67 по вул. Лугова, в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, виданого 27.01.2011 року Вишгородським БТІ на власниками є ОСОБА_4 з ідеальною часткою 1/3 частина, ОСОБА_1 з ідеальною часткою 2/3 частини.

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли домовитися про порядок та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю а саме: житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою с. Нижча Дубечня, вул. Лугова, 67 Вишгородського району Київської області.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач скориставшись своїм правом звернулась до суду з даною позовною заявою про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Куруючись статтями 356, 358, 364, 391 ЦК України та статтями 3, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в житловому будинку за № 67 по вулиці Луговій в селі Нижча Дубечня Вишгородському районні Київської області наступні приміщення: передпокій 2-1 площею 11,6кв.м; житлову кімнату 2-2 площею 9,6кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 20,8кв.м.; ? частину сараю «В»; сарай «Б»; гараж «Г»; погріб «Д»; убиральня «Ж»; навіс «З»; 2/3 частини огорожі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк