overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/670/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення питання залучення до участі у справі правонаступника в зв'язку з тим, що позивач у справі померла.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка померла 07.08.2015року та на даний час сплинуло шість місяців для прийняття спадщини.

Як вбачається з копії спадкової справи, яка була направлена на запит суду, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 подав ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі № 761/12459/15-ц, пров. № 2/761/670/2016.

Керуючись 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власностіта призначити судове засідання по справі на

05 липня 2016 року на 10 годину 15 хвилин

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 308.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 305/1084/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

18.05.2016 на адресу суду надійшла копія ухвали за результатами розгляду цивільної справи № 305/1084/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 31 травня 2016 року о 14-30 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
У х в а л а

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про надання відомостей,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про надання відомостей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 429/13146/12-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Провадження № 6/761/604/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., згідно якої остання просить видати дублікат судового наказу від 01.09.2010 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва у справі №2н-3318/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором і судових витрат, та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, як вбачається зі змісту Акту № 394, складеного 24.05.2016 року працівниками Шевченківського районного суду м.Києва, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ПАТ «ВіЕйБі» на адресу Шевченківського районного суду м.Києва, було виявлено, що відсутній документ, зазначений в додатках до заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, а саме: акт про втрату виконавчого листа.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявнику слід надати до суду акт про втрату виконавчого листа, а також його копію для надіслання заінтересованій особі.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/355/16
ун. № 759/7724/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києві про встановлення факту смерті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києві про встановлення факту смерті були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києві про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 03.06.2016 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 03.06.2016р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Хацьківська сільська рада Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину від 07.04.2016 року, які видані державний нотаріусом Черкаської райдержнотконтори ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2016р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.05.2016 р. позивач усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду та через свого представника адвоката ОСОБА_4, подав до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Хацьківська сільська рада Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину від 07.04.2016 року, які видані державний нотаріусом Черкаської райдержнотконтори ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 648/1459/16-ц
Провадження № 2/648/356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк 3 березня 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 березня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

26.05.2016 Справа №607/5512/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Тернопільська нова біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Тернопільська нова біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Тернопільська нова біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 579/896/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, державного акту серія СМ №01942 на право приватної власності на землю загальною площею 1,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі рішення VІІ сесії 23 скликання Грузчанської сільської ради від 07.09.1999 р.; заінтересовані особи: Кролевецька РДА, відділ Держгеокадастру в Кролевецькому районі.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 16 червня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/249/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надала заяву, в якій просила дане судове засідання провести без її участі, а також клопотання про витребування реєстраційних відомостей з Єдиного державного реєстру МВС України щодо автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір зелений.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просила дане судове засідання та весь подальший розгляд справи провести без її присутності.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених відомостей має вагоме значення для прийняття обґрунтованого та правильного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача .

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області України: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 37-н, інформацію про те, чи зареєстрований транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, 2007 рік випуску, колір зелений, номер шасі VIN-Y6D5398 у Єдиному базовому реєстрі МВС України? Якщо так, то зазначити за ким саме він зареєстрований?

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 29 березня 2016 року. Виконання даної ухвали доручити в.о.директора Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області.

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа 610/1772/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 428/2416/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін