Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року, позов задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення кожної суботи з 10 год. до 14 год. в присутності матері ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому можливості побачення із дитиною за його місцем проживання без присутності матері дитини ОСОБА_2 щотижня із 16 год. п'ятниці до 18 год. суботи, а також побачення за його місцем проживання без присутності матері дитини ОСОБА_2 щороку протягом другого тижня січня та протягом третього та четвертого тижня липня.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши відсутність перешкод у спілкуванні дитини та батька, наявність між ними добрих стосунків, а також відсутність реальних негативних випадків у поведінці ОСОБА_3, що б могли зашкодити малолітній дитині, апеляційний суд, враховуючи, при цьому, розумний баланс на участь обох батьків у вихованні дитини, а також інтереси і потреби самої дитини, дійшов правильного висновку про скасування рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик