У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_5 укладено кредитний договір на суму 2 644 тис. доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами з терміном повернення кредиту до 25 грудня 2012 року. У рахунок забезпечення виконання своїх зобов'язань 9 червня 2008 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, та банком укладено договір іпотеки, згідно якого вони передали в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок літ. В - 5 загальною площею 6 422,9 кв. м житловою площею 2 285, 6 кв. м (в житловому будинку розташовано 123 квартири), що знаходиться по АДРЕСА_1 літ. В-5. З дозволу банку квартири № № 17, 29, 32, 36, 40, 50, 55, 56, 58, 59, 65, 66, 68, 71, 84, 88-90, 92, 93, 95,104-106, 108, 114 у вказаному житловому будинку виведено з іпотеки та відчужено власником. На відчуження предмету іпотеки накладено заборону.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконували взяті на себе зобов'язання з грудня 2008 року рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року та апеляційним судом Харківської області від 7 липня 2010 року на користь банку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно суму заборгованості в розмірі 1 664 543 грн 2 коп., 2 630 252,33 доларів США, судові витрати в сумі 1 700 грн та 120 грн.

22 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження. Судові рішення до теперішнього часу не виконані. Під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до банку про визнання договору іпотеки недійсним, у задоволенні якого відмовлено, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відчужено квартиру № 1, останнім власником якої став ОСОБА_4 Вимоги банку про повернення заборгованості по кредиту 2 серпня 2012 року направлено ОСОБА_4, яку він отримав 9 серпня 2012 року.

Оскільки іпотека є дійсною для нового власника, з урахуванням уточнених позовних вимог, банк просив у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 26 грудня 2007 року ОСОБА_5 у загальному розмірі 3 664 801,99 доларів США та 23 800 945 грн 13 коп. пені на користь банку звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 1 в будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В. 6 грудня 2011 року за № 3676, з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року, позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року ОСОБА_5 у розмірі 3 664 801, 99 доларів США та 23 800 945 грн 13 коп. пені, яка складається з пені за прострочення погашення кредиту в сумі 16 956 872 грн 78 коп., пені за прострочення погашення процентів у сумі 6 844 072 грн 35 коп., суми непогашеного кредиту в розмірі 2 382 796, 72 доларів США, суми простроченої заборгованості по процентах у розмірі 1 282 005,27 доларів США на користь ПАТ «Укргазбанк» за договором іпотеки від 9 червня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 1, що розташована в літ. «В-5» будинку № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В. 6 грудня 2011року за № 3676 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року з дотриманням вимог цього закону та ст. 39 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року із змінами та доповненнями, з початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д.Луспеник

С.П. Штелик