Справа №2-1872/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-1872/09 на правонаступника ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №013/04-02/2166 від 14.04.2008 року в сумі 18419,34 грн., стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 92,10 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 92,10 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

Представник ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду невідомі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились - про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставі ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 13.05.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-1872/09, яким позов ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції - задоволений.

19 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" укладено договір відступлення права вимоги №114/13, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №013/04-02/2166 від 14.04.2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1.

19 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_4" та ТОВ "ФК "Позика" укладено договір відступлення права вимоги №19 К-П, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №013/04-02/2166 від 14.04.2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1.

19 листопада 2015 року між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №013/04-02/2166 від 14.04.2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_1.

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-1872/09 на правонаступника ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №013/04-02/2166 від 14.04.2008 року в сумі 18419,34 грн., стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 92,10 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 92,10 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРНТІЯ" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_5