Справа № 211/7384/14-ц
Провадження № 2/211/88/16
У х в а л а

30 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 20.11.2012р. він працював на посаді виконуючого обовязки директора та директора Запорізької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі ДП «ЦСЕНСМ»).

11.09.2014р. його звільнено з посади на підставі пункту 6 ст.40 КЗпП України. При звільнені з ним не був проведений повний розрахунок. Звільнення він вважає незаконним. Заборгованість по виплаті складає 87443 грн.

Незаконним звільненням йому було завдано моральну шкоду.

Позивач просив тсягнути з відповідача заборгованість по авансовим звітам в сумі 56443,40 грн., допомогу при народженні дитини 500 грн., моральну шкоду 20000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 12540 грн., заборгованість по відпускним, лікарняним 30500 грн., штрафи сплачені ним 1530 грн., компенсацію за несвоєчасні виплати 2000 грн., всього в сумі 123513,40 грн.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в останній редакції позову він просив стягнути загальну суму 166148,88 грн. (т.2 а.с.194-196).

До суду 30.06.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 та Генерального директора відповідача про затвердження мирової угоди, підписана 24.06.2016р., згідно якої сторони домовилися, що розмір майнових претензій позивача за період з 20.11.2012р. по 23.06.2016р. складає 152291,97 грн., вказану суму відповідач сплачує позивачеві в строк до 24.06.2016р. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, підтверджує відсутність будь-яких претензій, повязаних з трудовими правовідносинами за період з 20.11.2012р. по 23.06.2016р. з підписанням мирової угоди. Провадження у справі сторони просять закрити, про наслідки закриття провадження, передбачені статтями 175,205,206 ЦПК України, їм відомо.

В судовому засіданні позивач, представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про затвердження мирової угоди підтримали. Позивач пояснив, що вказану суму отримав.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим визнати мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, не порушють чиїсь права, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Керуючись ст.ст.175,205 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Провадження по справі закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5