Провадження № 22-ц/777/1803/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду від 16 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року, яка не відповідає вимогам закону щодо строку подачі апеляційної скарги на рішення суду, зокрема, відповідно до ч.1. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. В журналі судового засіданні від 16 березня 2015 року (а.с. 66) зазначено, що в судовому засіданні був присутній представник відповідача. На а.с. 70 міститься супровідний лист Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про направлення відповідачу копії рішення від 16 березня 2015 року. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте в змісті самої апеляційної скарги відсутні вмотивовані та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також несплатою суми судового збору. 17 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також квитанція про сплату судового збору. В самому клопотанні апелянт не наводить жодної вмотивованої причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказує лише про діяльність ТОВ «Кредитні ініціативи», а також про те, що ні ним, ні адвокатом, який представляв його інтереси не було достатньо вивчено матеріали позовної заяви та наданих позивачем доказів по справі, що призвело до винесення даного рішення суду та порушення строку подачі апеляційної скарги. Проте суд не вважає, що це є достатньою і належною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, адже сам апелянт в своєму клопотанні зазначає, що 16 вересня 2015 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду стосовно нього було відкрито виконавче провадження. 21 червня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу було залишено без руху повторно з проханням надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням вмотивованих і обґрунтованих причин пропуску такого. 22 липня 2016 року апелянт надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але повторно не наводить обґрунтованих і вмотивованих причин пропуску такого, а вказує про одностороннє нарахування боргу, про відсутність ТОВ «Кредитні ініціативи» за юридичною адресою, про відсутність фінансової експертизи кредитного договору, проте суд не розцінює ці обставини як такі, що могли вплинути на пропуск апелянтом строку на оскарження рішення, а також в попередньому клопотанні апелянт зазначає, що 16 вересня 2015 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду стосовно нього було відкрито виконавче провадження. У зв'язку з цим, просимо Вас ( повторно!) надіслати на адресу апеляційного суду Закарпатської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням вмотивованих і обґрунтованих причин пропуску такого. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськорайонного суду від 16 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціатви» до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали. Повторно роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання даної ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Панько В.Ф.