overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1568/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.05.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А., - Сватаненко В.І.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2015 року-змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 жовтня 2008 року, відступленого за договором факторингу від 11 червня 2012 року, у розмірі 361 318 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кей-Колект» в рівних частках суму судового збору у розмірі 3 613 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І.Сватаненко
Справа №№643/2881/16-ц, 2/643/2973/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не містяться ціна позову, поштові індекси сторін. В порушення ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.03.2016
Справа № 589/2392/16-ц
Провадження № 2-н/589/237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/708/16-ц
№ 2/733/626/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Гарантія - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Гарантія -Кредит" (далі позивач) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за укладеним з ОСОБА_1 03.03.2012 року договором про відкриття кредитної лінії № 16 у розмірі 50 597,84 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного договору останній, отримавши кредит в сумі 50 000 грн строком на 12 місяців, зобовязався повернути його згідно умов, передбачених договором, щомісячно сплачуючи частину кредиту та суму нарахованих відсотків із розрахунку 36,2 % від суми залишку кредиту за кожний календарний день. 03.03.2012 року ОСОБА_1 здійснив повне погашення заборгованості по кредитному договору № 16 від 03.03.2012 року, однак у ході проведеної перевірки було встановлено, що фактичного погашення не було, так як кошти до каси спілки не надійшли, тому за відповідачами залишилася не сплачена зазначена вище заборгованість.

03 березня 2012 року з метою забезпечення виконання договору надання кредиту був укладений договір поруки № 16 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які взяли на себе зобовязання в повному обсязі солідарно відповідати по зобовязанню позичальника перед позивачем.

25 квітня 2016 року з метою забезпечення виконання договору надання кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_5, який взяв на себе зобовязання в повному обсязі солідарно відповідати по зобовязанню позичальника перед позивачем.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити і залишити позов кредитної спілки "Гарантія - Кредит" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки "Гарантія - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 167/281/16-ц Провадження № 22-ц/773/1012/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Копачівська сільська рада, приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу Павлюк Раїса Пантелеймонівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 161/3465/16-ц
Провадження № 2/161/1901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 05 квітня 2016 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/332/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 399/173/16-ц
Провадження 2/399/101/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до відповідача із позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 7 жовтня 2004 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, запис в книзі актів про одруження № 24.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 24 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
23.05.2016 Провадження № 2/311/ 392/2016
Справа № 311/556/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Василівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії суду 20 травня 2016 року надійшла письмова заява третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цій справі від третьої особи, мотивована тим, що представник позивача адвокат ОСОБА_1 раніше працювала помічником судді Кочевої І.В. у Василівському районному суді Запорізької області.

Розглянувши заяву про відвід судді, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід судді з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, хоча ці сумніви третьої особи є надуманими та безпідставними.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24,25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого - судді Василівського районного суду Запорізької області Кочевої І.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району запорізької області, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Василівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення строку для прийняття спадщини передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/5520/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1797/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно із п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній апеляційній скарзі потрібно сплатити судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654х110%), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому (22030001)

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ПАТ „Банк Форум", апеляційний суд Хмельницької області, код класифікації доходів бюджету 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір",

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 293/253/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф. Категорія 34 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 13 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 498/484/16-ц
Провадження по справі №2/498/172/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно поданого позову, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.05.2016 року, на звернення суду в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, Великомихайлівським РС ГУДМС України Одеській області надано інформацію за №5130/795 від 13.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по реєстрації та знятті з реєстраційного обліку даного сектору не значиться.

Пунктом 3 частини 3 ст.122 ЦПК України, передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав позивачеві, у звязку з тим, що дана справа не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук
Номер провадження 2/754/1052/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

03 червня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Трилевича О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 40, п/р 0018 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ): 27470 грн. 30 коп. - страхового відшкодування та: 1218 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Цивільне провадження № 2-о/428/368/2016
Справа №428/5739/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа ВДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ВДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27.05.2016 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 27.05.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій