Провадження 6/201/213/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/11289/2014 за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 грудня 2014 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району 4 643, 95 грн. збитків та 243,60 грн. судового збору.

19 травня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання, у якій заявник посилався на те, що з поважних причин не зміг предявити виконавчий лист до виконання, а саме через те, що звертався до суду з заявами від 22.02.2016 та 21.04.2016 про видачу рішення та виконавчих листів, проте отримав їх 28.04.2016. Тому просив суд поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 201/11289/2014.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що 09 грудня 2014 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району 4 643, 95 грн. збитків та 243,60 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що отримав виконавчий лист по вказаній справі 28.04.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа з часу набрання рішенням законної сили до 21.04.2016, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо звернення стягувача до суду про видачу виконавчого документу, а заява позивача подана після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання. Також, в заяві позивач не зазначає поважність пропуску строку до предявлення виконавчого документу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що стягувачем було з без поважних причин пропущено строк на предявлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Батманова В.В.