overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/344/17/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява знаходилась на розгляді в судді Барашкова В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №17 від 22.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 року Справа № 310/3463/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
●Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут"
●стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
3067 (три тисячі шістдесят сім гривень) 14 копійок боргу за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.03.2016 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/910/16-ц, 2/241/180/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 06 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 275/223/16-ц
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/223/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 27 червня 2016 року на 10:00 в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Явка заявника та заінтересованої особи в судове засідання є обов"язковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 157/508/16-ц
Провадження №2/157/202/16
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

встановив:

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, у ній не були чітко викладені обставини, якими позивачка обґрунтовувала свої вимоги, не було зазначено доказів, що підтверджували кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, та не було сплачено судовий збір, і ОСОБА_1 було надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 28 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви не усунула, в тому числі не сплатила судовий збір.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, і не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. В. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

25 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі представника Борецького Богдана Орестовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за поданням

заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кузьменка Олексія Степановича від 01.04.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі представника Борецького Богдана Орестовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/12552/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8673/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2-о/760/272/16
Справа № 760/9412/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Січкар Д.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя:
Справа № 209/737/16-ц
Провадження № 2/209/692/16
У Х В А Л А

про повернення позову

15 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

15 березня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 570/1972/16-ц
Номер провадження 2/570/968/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 квітня 2016 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 559/617/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем 01 травня 2014 року було зареєстровано шлюб. Від сумісного подружнього життя у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальну допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просила його задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини та має таку можливість.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб 01 травня 2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №766/3984/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 року о 15-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5270/16 Справа № 174/295/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист права власності на майно, зобов'язання виконати певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди завданих внаслідок пошкодження житла ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 12.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 656/245/16-ц
Номер провадження 2/656/81/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Югтранс»

про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 45 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов визнав частково.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач не має уточнень до позовної заяви, представник відповідача має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування у даній справі є розмір заборгованості по заробітній платі у сумі 45 000,00 грн.;

4) задовольнив клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі;

5) задовольнив клопотання представника відповідача про виклик до суду в якості свідка начальника Іванівської філії ТОВ «Компанії Югтранс» ОСОБА_2

6) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2016 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань суду.

Витребувати у ТОВ «Компанії Югтранс» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/1856/2016 Справа № 641/4337/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 18 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено актовий запис №326 та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені , сім,я розпалася в зв,язку з різними характерами , поглядами на життя та розв,язання побутових та сімейних проблем . З часу припинення шлюбних відносин дитина повністю знаходиться на утриманні позивача , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 10-00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4