Єдиний унікальний номер 728/1956/16-ц
номер провадження 2-о/728/78/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При вивченні вищевказаної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначаються причини неможливості одержати або відновити документ, що підтверджує цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення вищевказаного факту необхідне їй для оформлення у нотаріуса її спадкових прав після смерті тітки ОСОБА_2, проте не зазначає доказів в підтвердження того, що нотаріус відмовив їй у вирішенні даного питання в позасудовому порядку, зокрема до заяви не додано відмову нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з підстав, які зумовили дане звернення до суду.

Разом з тим, зміст заяви не узгоджується з доказами, зазначеними в підтвердження обставин, якими обґрунтовані вимоги заявника, зокрема, в своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що її тітка ОСОБА_2 з 2011 року до дня смерті проживала разом з нею в с.Городище Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Березня,37, а згідно довідки Городищенської сільської ради від 15.06.2016 року № 320, ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1; на день смерті ОСОБА_2 з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Окрім того, заявник просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4, проте не зазначає повної адреси місця проживання вказаної особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений ухвалою термін, заява буде вважатись неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода