overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2191/16

ун. № 759/1732/16-ц

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи, такою особою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2016 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи, такою особою, що втратила право користування житловою площею, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи, такою особою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 04 квітня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Номер справи 623/609/16-ц
Номер провадження 2-о/623/34/2016
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської областіі,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилається на те, що 05 червня 2008 року Куньєвською сільською радою їй було видано Державний акт серії ХР № 096904 на право власності на земельну ділянку № 626, площею 7,1511 га, кадастровий номер :02:000:0125, розташовану на території Куньєвської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В державному акті було допущено помилку, а саме помилково було вказано дівоче прізвище заявника «Неботова» замість «Нєботова».

Встановлення даного факту їй потрібно для реалізації свого права на розпорядження належною їй земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено, що Державний акт серії ХР № 096904 на право власності на земельну ділянку № 626, площею 7,1511 га, кадастровий номер :02:000:0125, розташованої на території Куньєвської сільської ради, видано ОСОБА_2.

У свідоцтві про народження, в свідоцтві про шлюб вказано прізвище «Нєботова». 18 березня 2015 року вона одружилась і змінила прізвище на «Борщ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку всупереч закону була зроблена помилка у графі "прізвище".

Було вказано «Неботова» замість «Нєботова».

Встановлення даного факту має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 218, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт серії ХР № 096904 на право власності на земельну ділянку № 626, площею 7,1511 га, кадастровий номер :02:000:0125, розташованої на території Куньєвської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на імя - ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/821/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 20.09.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/22/2016

ЄУН 331/9033/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ « Автохаус -2011» , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування коштів з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором доручення 204 000 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 125 052 грн, 3% річних в сумі 14541,12 грн, та відсотки за користування коштами в сумі 81504,99 грн., а всього 425 098,11 грн, а також судовий збір в розмірі 2531,34 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.
Справа № 583/955/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2007 року шлюб між ними розірвано. Від спільного життя мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком.

На даний ОСОБА_3 є повнолітнім, однак з 01 вересня 2015 року вступив до ДНЗ «Охтирський центр» ПТО, тому потребує матеріальної допомоги

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання , але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим необхідно залучити для повноти судового розгляду третьою особою на стороні позивача для участі в справі ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини 49.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 31 березня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 31 березня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу та третій особі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа 237/2326/36-ц
Провадження 2/237/62/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.06.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 3, 7, 82 ЦПК України, ст.ст. 16, 113, 541, 1214 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс» - задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс» строк для подачі позовної заяви.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Сервіс» витрати від неправомірного використання вбудованого приміщення А-І Х, загальною площею 391,9 кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 223 і належить на праві власності ТОВ «АВ-Сервіс», необґрунтовано отримані грошові кошти в розмірі 544000 (пятсот сорок чотири тисячі) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

21.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3115/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа :ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 березня 2016 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5451/2016 головуючий у 1-й інстанції: Сальникова Н.М.
головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
УХВАЛА

10 березня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1, комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: гаражно-будівельний кооператив "Голос", про скасування права власності та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу "Голос" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року в частині закриття провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2016 року за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу "Голос" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1, комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: гаражно-будівельний кооператив "Голос", про скасування права власності та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу "Голос" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року в частині закриття провадження призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року на 15 годин 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 589/547/16-ц
Провадження № 2/589/307/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

02 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року на 14-10 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 25 лютого 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2493/15-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 17.03.2016 року про виправлення описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 11.09.2015 року по справі за №299/2493/15-ц, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, Феньвеші Елемира Густавовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вербовецької сільської ради Виноградівського району, третьої особи без самостійних вимог: Виноградівське районне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 11.09.2015 року по справі за №299/2493/15-ц, заявлений позов було задоволено.

ОСОБА_1 встановлено при постановленні, вищезазначеного Рішення суду від 11.09.2015 року, була допущена описка в резолютивної частини рішення, було не правильно записано адресу проживання позивача ОСОБА_2, с.Чорний Потік, вул. Миру 112, замість правильної адреси-с. Чорний Потік, вул. Гагаріна 51, Виноградівського району.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 11.09.2015 року по справі за №299/2493/15-ц, та зазначити в резолютивній частині рішення, правильну адресу місця проживання позивача ОСОБА_2, с. Чорний Потік, вул. Гагаріна 51, Виноградівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/783/2437/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права на спадщину.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "18" квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина