overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/988/16-ц
Номер провадження 2/629/658/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту за серпень 2015 року березень 2016 року, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках за серпень 2015 року березень 2016 року по договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД №300 від 22.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 14.03.2016 року з позовом до відповідача про стягнення простроченої суми боргу по кредиту за серпень 2015 року березень 2016 року, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках за серпень 2015 року березень 2016 року по договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД №300 від 22.05.2014 року, посилаючись на те, що 22.05.2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 22.05.2016 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у відділенні АТ « Ощадбанк» в м. Барвінкове та щомісячно сплачувати кредит в сумі 1000,00грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців,починаючи з червня 2014 року, але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь прострочену суму боргу по кредиту за серпень 2015 року березень 2016 року в сумі 5729,82грн; достроково суму залишку по кредиту в розмірі 1906,87 грн; заборгованість по відсотках за серпень 2015 року березень 2016 року у сумі 1954,28 грн; судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту за серпень 2015 року березень 2016 року, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках за серпень 2015 року березень 2016 року по договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД №300 від 22.05.2014 року.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08 квітня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 314/7786/16-ц
Провадження № 2/314/1991/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 грудня 2016 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про скасування арешту майна, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 23 грудня 2016 року на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

14.12.2016 року

14.12.2016
Справа № 296/1319/16-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши скаргу ТзОВ «Фінансова Компанія «Ідея Капітал» в особі уповноваженого представника: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова Компанія «Ідея Капітал» в особі уповноваженого представника: ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не додано копію скарги з додатками для боржника та особи дії якої оскаржуються.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТзОВ «Фінансова Компанія «Ідея Капітал» в особі уповноваженого представника: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, скарга вважається неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 226/2117/16-ц
Провадження № 2-о/226/212/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.12.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

28.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 29.12.2016 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 504/4203/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

14.12.2016 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк дя усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 року на 12:00год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1-3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 на 24 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області, для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 461/1770/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 488/4687/15-ц
Провадження № 6/488/16/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

Встановив:

28.10.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

В обгрунтування подання заявник вказував, що в Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 137/50400/13, виданий 21.10.2013 року Миколаївською митницею Міндоходів, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Станом на теперішній час виконавчий документ не виконано у зв'язку із тим, що відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні, заходи державного виконавця щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є законні підстави для оголошення розшуку боржника відповідно до норм ст. 375 ЦПК України та 40 Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно акту державного виконавця від 05.03.2015 року за адресою, зазначеною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_1 не проживає.

Таким чином, доведено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо встановити місце проживання боржника, у зв'язку з чим подальше виконання судового рішення без оголошення боржника в розшук неможливе.

Керуючись ст.ст. 78, 293, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання в Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області, а до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва шляхом подачі в 5 - денний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Безпрозванний
Провадження №2-о/485/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого дядька ОСОБА_2 недієздатним.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, і призначити судове засідання на 11 годину 30 березня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1550/16-ц
Провадження № 2/346/700/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді П»ятковський В. І.

за участі секретаря Ільницької О.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Дата документу 10.03.2016
Справа № 334/1005/16-ц
Провадження № 2/334/1476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

16.02.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 10.03.2016р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 11 квітня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 11.04.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 758/4642/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. В., Подплетніковій В.В., Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, - про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним , визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 209, 218, 267 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, - про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним , таким, що вчинений з метою приховати правочин , а саме: договір купівлі - продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та визнання за ним права власності на 1/2 частину цієї квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко