У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Здолбунівського районного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Моторне (Транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 31 травня 2016 року зазначений позов задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПАТ «Українська транспортна страхова компанія») на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду завдану майну в розмірі 49490 гривень, страхове відшкодування за шкоду завдану здоровю в розмірі 1349, 25 гривень, пеню в сумі 25090,92 гривень, а всього 75930,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину шкоди завдану майну в розмірі 61232,50 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а всього 66232,50 гривень.

Стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2206,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1693,19 гривень.

Стягнуто з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» у дохід держави 759,30 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави 662,33 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Здолбунівського районного суду в липні 2015 року, проте в судовому засіданні позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та Моторного (транспортне) страхового бюро України страхове відшкодування за шкоду завдану у розмірі 50000 гривень, 1349, 25 гривень за шкоду завдану життю та здоровю, 25342.62 гривень пені (а.с. 78-80).

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання заяви про уточнення позовних вимог травень 2016 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

______________________________________________________________________________

Справа №562//1758/15-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_3

Повадження № 22-ц /787/1692/2016р. Суддя-доповідач ОСОБА_4

Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України), яка згідно заяви про уточнення позовних вимог визначена в розмірі 76691,87 гривень і суд першої інстанції розглядав уточнені позовні вимоги.

Таким чином, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» необхідно сплати судовий збір в розмірі 843 грн.61 коп. (766 грн.92 коп. х110%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Здолбунівського районного суду від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» пятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подачі належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Належно оформлену апеляційну скаргу та документ, що підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич