overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/461/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.12.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 446795 грн. 09 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 446795 грн. 09 коп..

Згідно до Ухвали суду від 23.11.2016 року було зупинено до закінчення розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно Ухвали Виноградівського районного суду від 26.02.2015 року по справі за №299/462/15-ц (головуючий суддя Рішко Г.І.).

Як вбачається із Ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року по справі за №299/462/15-ц, за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Рішення Виноградівського районного суду від 08.02.2016 року-залишено без змін.

Вказана Ухвала апеляційного суду від 25.11.2016 року, вступила в законну силу.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 446795 грн. 09 коп. - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 14-30 год. на 13.01.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2017 о 14:30 год.

В судове засідання викликати позивача (або представника) та відповідача (або представника).

ГоловуючийОСОБА_3
№ 243/6659/16-ц
Справа № 2/243/3365/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського М.В. Лаптєв

міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року о 16:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/218/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/4532/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2016 р.

суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Приозерний-54» про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Приозерний-54» про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання у справі призначити на 10 год.15 хв. 05.04.2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Роз"яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/51/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі -Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», по довіреності, представників ОСОБА_3, за ордером та договором про надання прпвової допомоги, та по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 304, 310ч.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по довіреності, про відмову від заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення для виконання,-задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання відносно боржника ОСОБА_4, - скасувати.

Закрити провадження за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення їх до виконання відносно боржника ОСОБА_4.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Ухвала

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргуфермерського господарства «Партнер» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фермерського господарства «Партнер» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення нормпроцесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фермерського господарства «Партнер» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної платиза касаційною скаргою фермерського господарства «Партнер» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року.

Витребувати із Новомиколаївського районного суду Запорізької областісправу № 322/142/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
"15" березня 2016 р.
Справа № 690/110/16-ц
Провадження № 2/690/73/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13024 грн. 73 коп. за кредитним договором від 16.04.2010 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України 25.02.2016 року Ватутінським міським судом Черкаської області було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВ України у Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 18.11.2011 року в с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області по вул.Набережна, 6.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 109, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», в звязку з тим, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Здоровило
справа № 361/1286/16-ц
провадження № 2/361/1311/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2090/16-ц
Провадження № 2/488/1322/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:10 год. 23 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 264/7188/16-ц
У Х В А Л А 2/264/2957/2016

іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 А. М. ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріс Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя Маріупольською міською радою було подано позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, з метою забезпечення позову, позивач просить заборонити проводити будь-які дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, що розташована по пр.Металургів,156, загальною площею 5,9 кв.м. в м.Маріуполі Донецької області, до прийняття рішення судом.

Суд, ознайомившись із даним позовом, вважає вимоги про заборону відчуження вказаної нежитлової будівлі обґрунтованими, тому з метою забезпечення позову та виключення можливості ускладнити виконання рішення суду, необхідно накласти заборону щодо відчуження нежитлової будівлі, що розташована по пр.Металургів, 156, загальною площею 5,9 кв.м. в м.Маріуполі Донецької області, до прийняття рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заборонити проводити будь-які дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, що розташована по пр.Металургів,156, загальною площею 5,9 кв.м. в м.Маріуполі Донецької області.

Дана ухвала направляється до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 266/862/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/92/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2016 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.03.2016 року у сумі 1613грн.56коп. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,
1613 грн. 56 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.03.2016 року
689 грн. 00 коп. судовий збір на користь держави
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2016 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.