Справа № 275/134/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочка Л. І.

при секретарі Дубчак Н.В.

за участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача- Совик Б.В.,

представника третьої особи- Несенюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ,що не заявляє самостійних вимог- органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації , Скочищенської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про прозбавлення батьківських прав, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- орган опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації, Скочищенська сільська рада Брусилівського району.

В позовній заяві позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходилась в шлюбі з 25.01.2000 року по 13.02.2007 року. Від шлюбу має чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Діти проживають з нею в с. Скочище Брусилівського району Житомирської області.

Рішеннями Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.12. 2006 року та 16.01.2010 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей.

Після розірвання шлюбу відповідач з дітьми не проживає, життям дітей не інтересується, аліменти не платить, матеріальної допомоги не надає. Свої зобов»язання по вихованню дітей відповідач не виконує та ухиляється від їх виконання.

Просила позбавити відповідача батьківських прав.

В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що близько 9 років відповідач дітей не бачив, а молодшого сина, який народився в липні 2007 року, не бачив жодного разу. Відповідач дітьми не цікавиться взагалі, аліменти не платить. Просила позов задовольнити.

В суді відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що діти йому не потрібні, останній раз їх бачив в 2007 році, не працює, матеріальну допомогу дітям не надає. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Брусилівської райдержадміністрації- Несенюк С.В. в суді позовні вимоги просила задовольнити, так як відповідач вихованням дітей на протязі 9 років не займається, матеріальної допомоги не надає. Діти проживають і знаходяться на утриманні позивачки. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітніх дітей підтримують, вважають, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав.

Представник третьої особи- Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до суду не з»явився, до суду надійшла заява в просить справу розглянути

за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані виховувати неповнолітню дитину та піклуватись про здоров»я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3, 04.12.1999р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,ОСОБА_6, 15.07.2007р.н., їх батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ( а.с. 12-14).

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.02.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано, дітей залишено проживати з матір»ю ( а.с.5-6).

Рішеннями Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.12.2006 року та 16.01.2010 року на користь позивачки з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей (а.с.7-8).

Відповідно до довідки Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області діти : ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5Б,, ОСОБА_6 проживають з матір»ю в с. Скочище Брусилівського району Житомирської області ( а.с. 4).

Рішення № 32 виконкому Скочищенської сільської ради від 17.06.2015 року свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. В. щодо його неповнолітніх дітей :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4,26.03.2003 р. н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,та ОСОБА_6,15.07. 2007 р. н., так як він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, аліменти на дітей не сплачує, більше восьми років життям дітей не інтересується( а.с. 9).

Відповідно до довідки характеристики на ОСОБА_2, виконком Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області свідчить, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями та проживає в с. Ходорків без реєстрації.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що в 2012 році ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 і після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на « Вірчук» (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, будучи працездатним, ніде не працює, про своїх неповнолітніх дітей з 2007 року не піклуються, не займається їх вихованням, не утримує матеріально своїх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є обґрунтованим, так як судом встановлено, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та не виявляє щодо них батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10,11, 15 , 60 , 88, 213- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може біти подана до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які приймали участь у справі, але не

були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. І. Лівочка