АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду 1 липня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та залишено апеляційну скаргу без руху з визначенням строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору, складання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді від 13 липня 2016 року направлялась позивачу за вказаною нею у апеляційній скарзі адресою, однак поштове відправлення повернуто до апеляційного суду з довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення зазначено закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 111).

За таких обставин, копія ухвали судді від 13 липня 2016 року була направлена 29 липня 2016р. представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 112) та отримана останнім 12 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Таким чином, строк для надання доказів доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді представник позивача ОСОБА_4 16 серпня 2016р. подав до суду оригінал квитанції про доплату судового збору, однак всі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 13 липня 2016р., усунені не були, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка брала участь у справі, та не надано копії апеляційної скарги для неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

- 2 -

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк ні позивачем, ні її представником недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя