overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8784/16-ц
пр № 2/464/2284/16
У Х В А Л А

29.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Домосервіс» про підприємницьку діяльність ТОВ «Демосервіс», -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача скасувати договори, на сонові яких ТОВ «Домосервіс» веде свою так звану «плодовиту» діяльність і викачує з людей гроші за послуги, які не можна надати тому, що таких послуг не існує..

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2016 року, яку позивачкою було одержано 19.12.2016 року, останній було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем не виконані.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунула недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Домосервіс» про підприємницьку діяльність ТОВ «Демосервіс» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Домосервіс» про підприємницьку діяльність ТОВ «Демосервісу» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О. М.
11.03.2016 Справа № 756/3344/16-ц
Справа пр. № 2-н/756/42/16
ун. №756/3344/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "АК "Київводоканал" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст.98 ЦПК України. Так, п.3 ч.1 ст.98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, однак не зазначає обставин, на підтвердження своїх вимог, зокрема, відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що на час звернення до суду з заявою ОСОБА_1 є власником (співвласником) квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ч.6 ст.96 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 21.03.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви про видачу судового наказу у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 545/1457/16-ц
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/3614/14-ц
Провадження № 2/522/9382/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 427/2801/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши після усунення недоліків заяву кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Біловодського районного суду з цією заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження № 427/2801/13-ц у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На підставі статті 404 Цивільного процесуального кодексу України та розпорядження Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності дана заява підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Заява відповідає вимогам статті 405 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404,405 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження № 427/2801/13-ц.

Призначити заяву до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/3168/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя та визнання права власності.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя - житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельних ділянок, розташованих в с. Піщанівка Цюрупинського району Херсонської області по вул.. Молодіжна, №6, та визнання права власності на ? частину нерухомого майна.

В судовому засіданні 11.01.2016 року судом було задоволено клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і 26.01.2016 постановлено ухвалу про її допит в режимі відеоконференції за місцем проживання в умовах Заліщицького районного суду Тернопільської області. В судове засідання 24.02.2016 року свідок ОСОБА_5 не з*явилася, про причини неявки не повідомила, що підтверджено листом за підписом керівника апарату Заліщицького районного суду від 24.02.2016 року (а.с.107).

В судовому засіданні 16.03.2016 року представник відповідача пояснив, що підтримує клопотання відповідача про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції, свідок має реальну можливість з*явитися до суду в інший час для допиту в умовах зали судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області за місцем проживання свідка ОСОБА_5.

Представник позивача заперечень не надав.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки судом клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції було задоволено, з метою забезпечення встановлення обставин у справі та враховуючи дальність місця проживання свідка суд вважає за можливе повторно викликати свідка для її допиту в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторити виклик свідка ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для її допиту за місцем її проживання в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Заліщицького районного суду

( м. Заліщики Тернопільської області, вул. Лисенка №1) на 15 квітня 2016 року на 11-00 годину.

Перед допитом відібрати у свідка присягу.

Копію ухвали вручити сторонам у справі для відома та направити до Заліщицького районного суду Тернопільської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 265/7678/16-ц
Провадження № 2/265/2648/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 січня 2017 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 155/1965/15-ц Номер рядка звіту 8
Провадження № 2/155/71/16
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3687/16-ц
Номер провадження 2/570/1429/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 вересня 2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
28 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 27 квітня 2016 року о 09 год.00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 450/4389/13-ц Провадження № 2/450/336/16
У Х В А Л А

судового засідання

"21" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним.

В ході судового розгляду скарги представник відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» звернувся з клопотанням про участь в розгляді справи у режимі відео конференції, мотивуючи це територіальною віддаленістю повноважного представника, та його частою участю при розгляді справ в судах по різних категоріях справ. За результатом розгляду клопотання прийнято рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виконання якого доручено Шевченківському районному суду м. Львова.

Однак, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача ПАТ „КБ Приватбанк в судовому розгляді оголошено перерву до 22.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним призначене на 22.04.2016 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк», поштова адреса: відділ правового забезпечення Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 13 а.

Копію ухвали скерувати Шевченківському районному суду м. Львова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/др/10/16
Справа №641/4406/15ц Головуючий 1 інст. -Курганнікова О.А.
Категорія : інше Доповідач - Швецова Л.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді Швецової Л.А.,
суддів Бровченка І.О.,
за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою за заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5
у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Кооперативний гараж «Чайка», -
Заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №5 задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Кооперативний гараж «Чайка».
Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий-суддя Л.А.Швецова

судді І.О.Бровченко

С.М. Малінська