Справа № 758/9303/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., суддя Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 87 додатку до рішення Київської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25.09.2003 року за № 24/898 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд», визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_1) від 09.04.2012 року; визнання недійсним запису реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_2) від 09.04.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03-7-03862; зобов'язання Київської міської ради безоплатно передати у власність земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом.

Згідно із ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За ст. 16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту спірних правовідносин в частині вимог до відповідача щодо скасування пункту 87 додатку до рішення Київської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25.09.2003 року за № 24/898 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд»; визнання недійсним запису реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_2) від 09.04.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03-7-03862, з метою врегулювання яких представник позивача і звернувся до суду, останні носять публічно-правовий характер.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 5, 6 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Крім того, слід зазначити, як вбачається з позовної заяви та документів, доданих до неї решта позовних вимог є похідними від вищезазначених, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів, ОСОБА_2, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 87 додатку до рішення Київської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25.09.2003 року за № 24/898 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд», визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_1) від 09.04.2012 року; визнання недійсним запису реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_2) від 09.04.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03-7-03862; зобов'язання Київської міської ради безоплатно передати у власність земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич