Справа № 236/1597/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
при секретарі Безорчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "Експрес-Банк" про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 2048,77 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
Відповідно до п.п. 5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору.
Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 04.04.2013 року було укладено договір поруки № 125730/30/пр.
Відповідно до п.1.1. договору поруки на умовах Договору поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 125730/30/к від 04.04.2013 року (змін та доповнень, які будуть укладені між кредитодавцем та боржником в майбутньому), укладеним між кредитодавцем та боржником.
В зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору, станом на 16 червня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 2048,77 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості кредиту - 1273,53 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 649,16 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 126,08 грн.
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.
Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.
За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 60).
Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 65-66). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору.
Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 04.04.2013 року було укладено договір поруки № 125730/30/пр. (а.с. 42-43)
Відповідно до п.1.1. договору поруки на умовах Договору поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 125730/30/к від 04.04.2013 року (змін та доповнень, які будуть укладені між кредитодавцем та боржником в майбутньому), укладеним між кредитодавцем та боржником.
Відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 04.04.2015 р. Однак, в строки, встановлені Кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було.
В зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору, станом на 16 червня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 2048,77 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості кредиту - 1273,53 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 649,16 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 126,08 грн. (а.с. 9,10)
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Згідно зі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідач ОСОБА_3 не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернення суми кредиту.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачами про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -