overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/750/16-ц
провадження №2/619/605/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26 квітня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/317/121/2016
Справа № 317/3139/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7. Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7, оскільки він є власником земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок № 59 по вул. Шкільній у с. Марївка Запорізького району Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Шкільна, 59, с. Марївка Запорізького району Запорізької області на якій розташовано житловий будинок, який просить поділити позивач ОСОБА_1, а відтак рішення суду може вплинути на його права та обовязки. За таких обставин, ОСОБА_7 належить до числа осіб, які повинні бути залучені до участі у розгляді справи у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян
пр. № 2-о/759/455/16
ун. № 759/9793/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення,-

встановив :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 18.07.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розпорядженням керівника апарату від 18.10.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №759/9793/16-ц у зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3.

На підставінаведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 Зацікавлені особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8942/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового засідання на 10 березня 2017року на 12годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 10.03.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 636/911/16-ц
Провадження № 2/636/815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 квітня 2016 року. Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/233/16-ц
Номер провадження 2-о/660/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

15 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Любимівської сілької ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Любимівської сілької ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
УХВАЛА

Справа №668/3270/16-ц

Пров. №2/668/1017/16

15.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення та зобовязання провести ремонтні роботи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення та зобовязання провести ремонтні роботи.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення та зобовязання провести ремонтні роботи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 529/273/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач у попереднє судове засідання не з"явилася про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому попередній розгляд справи був проведений у відсутність позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому, який не повідомив про, робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.6ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 березня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1857/16-ц

14 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1857/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини .

Судове засідання призначити на 01.04.2016 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 12 березня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження (зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації акців цивільного стану Волноваського районного управління юстиції).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016року на 09:00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз 'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/9277/15ц
№пр.6/521/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси від 17.07.2015 року та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, виданого по справі №2-1317/2009 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача: Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди, суд

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 293, 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси від 17.07.2015 року та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, виданого по справі №2-1317/2009 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці позивача: Одеської міської ради про зніс самочинно зведеної споруди задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа Малиновського райсуду м.Одеси від 17.07.2015 року, виданого на виконання рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 15.05.2009року по справі №2-1317/2009, де в графі «Рішення суду набрало чинності» - вказати дату правильно: «02.12.2009 року», замість: «24.06.2015 року». В графі «Строк пред*явлення виконавчого листа до виконавчої служби» - вказати дату правильно: «02.12.2012 року», замість: «24.06.2016 року».

Поновити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-1317/2009, виданого 17.07.2015 року на виконання рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 15.05.2009року про зобов*язання знести за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудоване приміщення до кв. №1, будинку №3, по вул. Чернишевського, в м. Одесі, яке складається з приміщень, позначених на технічному паспорті квартири під літ. 2,3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
Справа№ 524/5198/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2015 року по справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 719,05 грн.

16 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява стягувача КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, так як при його оформленні була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище боржника «…Нечуперенко…» замість правильного «…Нечипуренко…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2015 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 719,05 грн., вказавши прізвище боржника замість «…Нечуперенко…» - «…Нечипуренко…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка