ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/69/17
Провадження № 2/362/890/17
У Х В А Л А

11.01.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши питання самовідводу судді від розгляду справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, яку в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України передано в провадження судді Орди О.О.

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_1 який з листопада 2002 року по березень 2004 року перебував на посаді судді Васильківського міського суду Київської області, з березня 2004 року по вересень 2016 року перебував на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області. Крім того з липня 2004 року по квітень 2014 року був головою Васильківською міськрайонного суду Київської області, у зв'язку із чим ми співпрацювали разом як колеги а тому вказані обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості мене як судді при вирішенні справи, у якій ОСОБА_1В є стороною.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 20, 21 ЦПК.

Отже, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

Тобто з врахуванням, даного листа-роз'яснення вбачається обов'язок судді заявити самовідвід та з метою економії терміну розгляду справи, питання про самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини передбачає право особи на справедливий розгляд його справи, незалежним і безстороннім судом.

Судова практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») також характеризується одним із критерієм, яким є з'ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20,21 і 22 ЦПК України суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не вправі брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, у зв»язку з чим задля уникнення сумнівів у сторін у об»єктивності та неупередженості головуючого судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст.3, 20,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Передати вказану справу для повторного розподілу між суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :