Справа № 386/396/16-ц
Провадження № 2-з/386/9/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 травня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - регіональний сервісний центр № 4842 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження по зазначеній справі відкрито 19.05.2016 року та призначено до попереднього розгляду на 15 червня 2016 року

23.05.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів .

Просить зобов»язати Первомайський регіональний сервісний центр № 4842 надати суду оригінали договору купівлі продажу автомобіля від 29.04.2016 року по довіреності від 11.06.2010 року видану на ОСОБА_3

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля СРВ № 994052.

В судове засідання позивач , відповідачі та третя особа не з»явилися , про розгляд заяви повідомлені належним чином .

Ч. 2 ст. 135 ЦПК України передбачено розгляд заяви про забезпечення доказів протягом п»яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов»язковою .

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так , позивач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - регіональний сервісний центр № 4842 про витребування майна з чужого незаконного володіння просить визнати повернути їй автомобіль ЗАЗ -110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуск 2008 р , колір синій , шасі № Y6D23873 та визнати договір купівлі продажу недійсним , посилаючись на те, що довіреність видана відповідачу ОСОБА_3 скасована 29.04.2016 року .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Приписами ст.137 ЦПК України передбачено ,що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Надання позивачем оригіналу договору купівлі -проджажу автомобіля та оригіналу свідоцтва про реєстрацію є неможливим , оскільки зазначені документи на вимогу приватних осіб не видаються, а подальший розгляд справи неможливий без надання додаткових матеріалів ,тому суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для розгляду та об»єктивного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3,4,5,6 ст. 137 ЦПК України докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов»язати Регіональний сервісний центр № 4842 надати суду оригінал договору купівлі-продажу автомобіль ЗАЗ -110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуск 2008 р від 29.04.2016 року по дорученню виданого 11.06.2010 року ОСОБА_4 не пізніше 15 червня 2016 року, справа призначена до розгляду на 15 червня 2016 року на 13 год 30 хв

За минуванням потреби договір купівлі продажу буде повернутий.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля ЗАЗ -110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуск 2008 р , серії СРВ № 994052 не пізніше 15 червня 2016 року, справа призначена до розгляду на 15 червня 2016 року на 13 год 30 хв

Ухвалу терміново надіслати Регіональному сервісному центру № 4842 ( м. Первомайськ , вул.. Вознесенська 73 Миколаївської області) , ОСОБА_2 (м. Первомайськ , вул.. Черняхівська 36/10 Миколаївської області ), для виконання, сторонам для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.