Справа № 569/2959/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у місті Рівному, Міністр юстиції України, про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 міської ради

В С Т А Н О В И В :

14 Березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить - Визнати незаконними дії ОСОБА_6 міської ради та управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради щодо підготовки та розгляду на сесії заяви ОСОБА_1 від 06 листопада 2014 року про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців, 36 в м. Рівне.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_6 міської ради №5888 від 06 жовтня 2015 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Січових Стрільців,36».

Зобовязати ОСОБА_6 міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану 06 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців,36 в м. Рівне в строки, порядку та спосіб передбачений ст.118 ЗК України. Стягнути із відповідача ОСОБА_6 міської ради кошти на відшкодування судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 06 жовтня 2015 року ОСОБА_6 міською радою було прийнято рішення № 5888 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Січових стрільців, 36 всупереч постанові Рівненського міського суду від 05.02.2015 року відповідно до якої постановлено, що ОСОБА_6 міською радою та Управлінням земельних відносин ВК РМР порушено право позивача на безоплатне одержання у власність земельної ділянки, визнано протиправною бездіяльність РМР та Управління земельних відносин ВК РМР та зобовязано Управління земельних відносин ВК РМР передати заяву ОСОБА_1 від 06.11.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність на вул. Січових стрільців, 36, для ведення садівництва на розгляд ОСОБА_6 міської ради, зобовязано ОСОБА_6 міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність на вул. Січових Стрільців, 36, для ведення садівництва.

Дослідивши вищезазначене рішення міської ради ОСОБА_1 виявив, що в ньому на зазначено підстав відмови, а також порушено право землекористувача про якого в рішенні взагалі не зазначено. На наданий інформаційний запит надійшла відповідь від 28.10.2015 року № 13-579 разом з поіменним голосуванням депутатів з питання ОСОБА_1, в якій зазначено, що згідно ст. 20 Регламенту Рівнеради 6-го скликання 25.09.2015 року проект ОСОБА_6 міської ради Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по вул. Січових стрільців, 36 розглянуто на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання. За результатами розгляду та обговорення, постійна комісія ухвалила: рекомендувати відмовити гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. безоплатно у власність на вул.Січових стрільців, 36, зважаючи на зауваження представників виконавчих органів РМР до проекту рішення, а саме: начальника управління земельних відносин ОСОБА_7 Відсутня нотаріальна згода ОСОБА_8О. та начальника управління Держгеокадастру у м. Рівне Рівненської області Рішення має бути про відмову, бо є користувач, а згоди його немає. Відповідно до Регламенту ОСОБА_6 міської ради 6-го скликання, проект рішення було внесено до порядку денного та розглянуто на другому пленарному засіданні 54 сесії Рівнеради 6-го скликання 06.10.2015 року. Землекористувача ОСОБА_8 за адресою вул. Січових стрільців, 36 м. Рівне не існує в природі. Нотаріально посвідчена згода всіх землекористувачів додавалася до заяви ОСОБА_1 від 06.11.2014 року, що підтверджено постановою Рівненського міського суду від 05.02.2015 року справа № 569/18663/14-а, яка набрала законної сили. 02 Листопада 2014 року позивач звернувся до ОСОБА_6 міської ради з інформаційним запитом щодо надання протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання від 25.09.2015 року та надання інформації, куди з ОСОБА_6 міської ради зник документ, а саме нотаріально засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 нотаріального округу ОСОБА_9П заява ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про згоду на безоплатну приватизацію сином ОСОБА_1 земельної ділянки від 31.10.2014 року. Протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування від 25.09.2015 ОСОБА_1 надіслано не було і воно не було опубліковане на офіційному веб-сайті ОСОБА_6 міської ради, а тому відповідачем було порушено право позивача на доступ до публічної інформації. Згодом листом від 13.11.2015 року № 13-602 були надіслані витяг з протоколу № 270 від 25.09.2015 року засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання від 25.09.2015 року, з якого він дізнався, що постійна комісія рекомендувала відмовити позивачу в наданні дозволу. На заяву ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування надійшла відповідь від ОСОБА_6 міської ради № М-57/10 від 18.11.2015 року в якій зазначено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.09.2015 року серії ВП № 48633190 та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року в справі № 569/18663/14-а, управління земельних відносин ВК РМР підготовлено проект рішення Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36 Доведено до відома позивача, що подане ним клопотання до РМР із доданими до нього документами (у тому числі із нотаріальною згодою землекористувачів про вилучення земельної ділянки) не були долучені оскільки, були залишені в кабінеті № 109 міськвиконкому, про що його було повідомлено листом управління земельних відносин від 19.12.2014 року № 01-11/816/2., де вказано даним управлінням підготовлено проект рішення Про скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 06 жовтня 2015 року № 5888 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36.

Рішення ОСОБА_6 міської ради від 6 жовтня 2015 року № 5888 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для індивідуального садівництва (ведення садівництва), площею 727 кв.м, по вул. Січових Стрільців, 36 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки у власність із земель державної та комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, і одночасно цим рішенням порушено права та охоронюваний інтерес позивача. Позивачем були дотримані всі вимоги, передбачені ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, щодо порядку звернення з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, змісту такого клопотання, а також необхідних документів та матеріалів, які повинні бути додані до нього. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 118 ч.7 ЗК України, ОСОБА_6 міська рада Рівненської області зобовязана була розглянути в місячний термін клопотання ОСОБА_1, подане 6 листопада 2014 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м по вул. Січових Стрільців, 36 та прийняти лише одне із рішень, - або ж надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або ж надати мотивовану відмову у його наданні. Проте, ОСОБА_6 міська рада не дотрималась ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України в тій частині, що відмова у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є невмотивованою, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно наданих суду заперечень Управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради на позовну заяву, позовні вимоги не визнаються, вказується на правомірність дій відповідача, оскільки на виконання рішення Рівненського міського суду від 05.02.2015 рокуу справі 569/18663/14а підготовлено проект рішення ОСОБА_6 міської ради Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36. Управління земельних відносин при підготовці керувалося виключно нормами земельного законодавства, проте не вправі вимагати додаткових документів для виконання своїх повноважень які не передбачені земельним законодавством. В той же час подане позивачем клопотання до ОСОБА_6 міської ради із доданими до нього додатками не були долучені до проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців,36, оскільки були залишені в кабінеті №109 міськвиконкому, про що позивача повідомлено відповідним листом від 19.12.2014 року. Депутати міської ради діють відповідно ст.ст. 71,59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Керуючись ст. 26 цього ж Закону, прийняте оспорене рішення №5888 від 06.10.2015 року. Крім того, управлінням земельних відносин підготовлено проект рішення Про скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 06.10.2015 року № 5888 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позовні вимоги задоволити повністю, вважає їх доведеними та правомірними.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги заперечили, покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову. Додатково пояснили, що на сесії ОСОБА_6 міської ради від 21.07.2016 року проект рішення ОСОБА_6 міської ради Про скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 06.10.2015 року № 5888 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36 не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення. Згідно п.28.1.1. Регламенту ОСОБА_6 міської ради, такий проект рішення вважається відхиленим. Запис про відхилення проекту рішення або пропозиції заноситься до протоколу пленарного засідання міської ради. У цьому звязку, листом відповідача №2 від 27.07.2016 року №01-11/3658 позивачу рекомендовано звернутись із повторним клопотанням на ім»я міського голови про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36 і додати документи, які були подані ним при первинному розгляді вищезазначеного питання.

Представник третьої особи Міністра юстиції України вважає позицію позивача в частині відсутності обґрунтування розрахунку судового збору хибною, оскільки розмір судового збору визначений Законом України, прийнятим Верховною радою України. Вимоги позивача просить розглянути на розсуд суду.

Представник третьої особи, Управління Держгеокадастру у місті Рівному, пояснив, що на підставі досліджених матеріалів вбачається, що до проекту рішення були надані матеріали, які не містили нотаріально посвідченої згоди користувача земельною ділянкою, що стало підставою для ухвалення оспореного рішення ОСОБА_6 міською радою. Враховуючи, що позивачем при зверненні із заявою 06.11.2014 року були надані всі необхідні документи, зокрема і нотаріально посвідчена згода користувачів земельною ділянкою, при підготовці та вивченні проекту внесені недостовірні відомості про відсутність таких документів, а при прийнятті рішення ОСОБА_6 міською радою депутатам не надано право порушувати права та інтереси фізичних осіб, дії відповідачів та ухвалене рішення, яке ос порене позивачем, не є правомірними.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року ОСОБА_6 міською радою було прийнято рішення № 5888 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Січових Стрільців, 36 на виконання постанови Рівненського міського суду від 05.02.2015 року відповідно до якої постановлено, що ОСОБА_6 міською радою та Управлінням земельних відносин ВК РМР порушено право позивача на безоплатне одержання у власність земельної ділянки, визнано протиправною бездіяльність РМР та Управління земельних відносин ВК РМР та зобовязано Управління земельних відносин ВК РМР передати заяву ОСОБА_1 від 06.11.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність на вул. Січових стрільців, 36, для ведення садівництва на розгляд ОСОБА_6 міської ради, зобовязано ОСОБА_6 міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність на вул. Січових стрільців, 36, для ведення садівництва.

Дослідженням змісту вищезазначеного рішення міської ради встановлено, що в ньому на зазначені підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Січових Стрільців, 36.

Із дослідженої відповіді від 28.10.2015 року № 13-579, разом з поіменним голосуванням з питання ОСОБА_1, на інформаційний запит позивача, зазначено, що згідно ст. 20 Регламенту Рівнеради 6-го скликання 25.09.2015 року проект ОСОБА_6 міської ради Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по вул. Січових стрільців, 36 розглянуто на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання. За результатами розгляду та обговорення, постійна комісія ухвалила: рекомендувати відмовити гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. безоплатно у власність на вул. Січових стрільців, 36 зважаючи на зауваження представників виконавчих органів РМР до проекту рішення, а саме: зауваження начальника управління земельних відносин ОСОБА_7 Відсутня нотаріальна згода ОСОБА_8О. та зауваження начальника управління Держгеокадастру у м. Рівне Рівненської області Рішення має бути про відмову, бо є користувач, а згоди його немає. Навендені факти не спростовуються представниками відповідачів в суді.

Відповідно до Регламенту ОСОБА_6 міської ради 6-го скликання, проект рішення було внесено до порядку денного та розглянуто на другому пленарному засіданні 54 сесії Рівнеради 6-го скликання 06.10.2015 року із негативним рішенням по результатах голосування на сесії.

В той же час встановлено на підставі наданих позивачем належних допустимих доказів, які не спростовані відповідачами, що землекористувача фізичної особи ОСОБА_8 за адресою вул. Січових стрільців, 36 м. Рівне не існує в природі. Нотаріально посвідчена 31.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 нотаріального округу ОСОБА_9 за р№ 2396-2397 згода наявних землекористувачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на безпоплатну приватизацію сином ОСОБА_1 земельної ділянки площею 727 кв.м.по вул.Січових Стрільців, 36 м. Рівне для індивідуального садівництва, яка була надана їм в оренду строком на 49 років, згідно рішення ОСОБА_6 міської ради №193 від 18.08.2006 року, додавалася до заяви ОСОБА_1 від 06.11.2014 року, що підтверджується копією самої заяви із зафіксованими в ній додатками, із вхідним штемпелем ОСОБА_6 міськвиконкому 07.11.2014 року №М-4/д, а також підтверджено постановою Рівненського міського суду від 05.02.2015 року справа № 569/18663/14-а, яка набрала законної сили.

02 Листопада 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_6 міської ради з інформаційним запитом щодо надання протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання від 25.09.2015 року та надання інформації, куди з ОСОБА_6 міської ради зник документ, а саме нотаріально засвідчена заява від 31.10.2014 року, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про згоду на безоплатну приватизацію сином ОСОБА_1 земельної ділянки. Протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування від 25.09.2015 ОСОБА_1 надіслано не було і воно не було опубліковане на офіційному веб-сайті ОСОБА_6 міської ради, чим було порушено право позивача на доступ до публічної інформації. Згодом листом від 13.11.2015 року № 13-602 надіслані витяг з протоколу № 270 від 25.09.2015 року засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання від 25.09.2015 року, з якого встановлено, що постійна комісія із надуманих підстав рекомендувала відмовити позивачу в наданні дозволу.

На заяву ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування надійшла відповідь від ОСОБА_6 міської ради № М-57/10 від 18.11.2015 року в якій зазначено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.09.2015 року серії ВП № 48633190 та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року в справі № 569/18663/14-а, управління земельних відносин ВК РМР підготовлено проект рішення Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36. Доведено до відома позивача, що подане ним клопотання до РМР із доданими до нього документами (у тому числі із нотаріальною згодою землекористувачів про вилучення земельної ділянки) не були долучені оскільки, були залишені в кабінеті № 109 міськвиконкому, про що його було повідомлено листом управління земельних відносин від 19.12.2014 року № 01-11/816/2., де вказано даним управлінням підготовлено проект рішення Про скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 06 жовтня 2015 року № 5888 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36.

Із пояснень представників відповідачів та на підставі листа відповідача №2 від 27.07.2016 року №01-11/3658 встановлено, що на сесії ОСОБА_6 міської ради від 21.07.2016 року розглядався проект рішення ОСОБА_6 міської ради Про скасування рішення ОСОБА_6 міської ради від 06.10.2015 року № 5888 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36, проте не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення. Згідно п.28.1.1. Регламенту ОСОБА_6 міської ради, такий проект рішення вважається відхиленим. Запис про відхилення проекту рішення або пропозиції заноситься до протоколу пленарного засідання міської ради.

Таким чином, оцінкою вищенаведених досліджених доказів підтверджуються фактичні дії відповідачів направлені на визнання та виправлення попередніх неправомірних дій і власного рішення № 5888 від 06.10.2015 року, які порушують право позивача на безоплатне отримання земельної ділянки в приватну власність в межах норм безоплатної приватизації, відповідно ч.6 ст.118 ЗК України, та інтереси позивача.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.118 ЗК України, міська рада розглядає клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної дялнки у власність для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За положенням ч.1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці другому пункту 2 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей26, 30, 87 - 90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143 - 146, 149, 151, 153 - 158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підсудні справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 міською радою та Управлінням земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради порушено право ОСОБА_1 на безоплатне одержання у власність земельної, оскільки встановлені неправомірні дії під час розгляду заяви позивача від 06.11.2014 року, підготовці та прийнятті спірного рішення про відмову, яке не є вмотивованим, відповідно вимог закону щодо таких рішень, послідуючі письмові та усні повідомлення відповідачів з цього приводу є безпідставними.

Відтак, на підставі сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку, що рішення ОСОБА_6 міської ради №5888 від 06 жовтня 2015 року підлягає скасуванню, як незаконне, а подана 06 листопада 2014 року заява ОСОБА_1 про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців,36 в м. Рівне підлягає розгляду на пленарному засіданні сесії в строки, порядку та спосіб передбачений ст.118 ЗК України.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, кошти на відшкодування якого позивач просить стягнутит із відповідача №1 - ОСОБА_6 міської ради.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6 міської ради на користь позивача ОСОБА_1 сума судового збору відповідно до задоволених позовних вимог немайнового характеру, які не підлягають вартісній оцінці, що становить 551,20 грн.

На підставі ст. ст. 120, 155, 153 Земельного Кодексу України, ст.ст.21, 377, 393 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 88, 208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії ОСОБА_6 міської ради та управління земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради щодо підготовки та розгляду на сесії заяви ОСОБА_1 від 06 листопада 2014 року про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців,36 в м. Рівне.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_6 міської ради №5888 від 06 жовтня 2015 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Січових Стрільців,36».

Зобовязати ОСОБА_6 міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану 06 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців,36 в м. Рівне в строки, порядку та спосіб передбачений ст.118 ЗК України.

Стягнути із ОСОБА_6 міської ради, , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 551 грн.20 коп. на відшкодування судових витрат в справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук