У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство - 16506», треті особи: публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство - 16506» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2012 року близько о 20.00 год. біля автозаправної станції «АГНКС» по вул. Індустріальній у м. Нова Каховка Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю наступних транспортних засобів: пасажирського автобуса ЛАЗ 695, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності відкритому акціонерному товариству «Каховське автотранспортне підприємство - 16506» (далі - ВАТ «Каховське АТП - 16506») під керуванням водія підприємства ОСОБА_5, та мотоцикла Suzuki GSX 1300 ВКА, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 під керуванням останнього.

У результаті ДТП ОСОБА_4 завдано травм, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Окрім цього, у результаті ДТП транспортний засіб позивача - мотоцикл Suzuki GSX 1300 ВКА, державний номерний знак НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

28 серпня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено обвинувальний вирок, яким водія автобуса ЛАЗ 695, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталася та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із наказом від 22 серпня 2011 року № 152-к ОСОБА_5 працював на умовах трудового договору у ВАТ «Каховське АТП - 16506», яке є власником автобуса ЛАЗ 695, державний номерний знак НОМЕР_1, на посаді водія. Надалі ВАТ «Каховське АТП - 16506» перетворено (змінено організаційно-правову форму) у товариство з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП - 16506» (далі - ТОВ «Каховське АТП - 16506»).

У результаті ДТП позивачу заподіяно майнової шкоди на суму 160 764 грн 34 коп. Крім цього, у результаті ДТП та злочинних дій водія автобуса, ОСОБА_4 зазнав сильної моральної шкоди та моральних страждань, які полягали у важкому фізичному болю та стражданнях під час транспортування до медичного закладу, під час перенесених операцій та довготривалому лікуванні.

Звичайне життя позивача у результаті ДТП змінилося, змінено життєві зв'язки із суспільством через неможливість продовжувати активне громадське життя. З огляду на викладені вище обставини, ОСОБА_4 просив задовольнити позов та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Каховське АТП - 16506» на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки у результаті пошкодження транспортного засобу Suzuki GSX 1300 ВКА, державний номерний знак НОМЕР_2, у розмірі 102 830 грн, витрати, пов'язані з лікуванням в сумі 47 645 грн 45 коп, додаткові витрати, пов'язані з транспортуванням потерпілого до лікарні в розмірі 897 грн 60 коп., моральну шкоду в сумі 33 900 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зобов'язано ОСОБА_4 передати ТОВ «Каховське АТП - 16506» залишки пошкодженого транспортного засобу Suzuki GSX 1300 ВКА, державний номерний знак НОМЕР_2, після відшкодування шкоди, завданої внаслідок його пошкодження в сумі 102 830 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Каховське АТП - 16506» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців убачається, що ТОВ «Каховське АТП - 16506» зареєстроване 27 листопада 2013 року у результаті перетворення. Відповідно до розпорядження від 22 серпня 2011 року № 152-К ОСОБА_5 з 22 серпня 2011 року прийнятий на роботу на посаду водія.

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, юридична особа відповідальна за шкоду, якщо така завдана з вини її працівників під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтями 1167, 1168 ЦК України встановлено відповідальність винної особи за моральну шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи.

Відповідно до передавального акту активів та зобов'язань від ВАТ «Каховське АТП - 10656» до правонаступника ТОВ «Каховське АТП - 10656», станом на 19 жовтня 2013 року ВАТ «Каховське АТП - 10656» передало, а правонаступник ТОВ «Каховське АТП - 10656» прийняло всі зобов'язання товариства перед кредиторами, всі зобов'язання дебіторів перед товариством, а також всі активи і пасиви.

За таких обставин, доводи ТОВ «Каховське АТП - 10656» про те, що відповідач працював на посаді водія у ВАТ «Каховське АТП - 10656», а тому ТОВ «Каховське АТП - 10656» не повиннно відповідати за шкоду, заподіяну її працівником, є необґрунтованими.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд повинен наводити у рішенні відповідні мотиви.

Визнаючи обґрунтованим розмір моральної шкоди в сумі 35 тис. грн, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що моральна шкода ОСОБА_4 полягає у стражданнях, викликаних фізичним болем, зміною способу життя, втраті здоров'я, яке повністю не відновлене. З урахуванням раніше сплачених 1100 грн, з відповідача підлягає стягненню 33 900 грн.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське автотранспортне підприємство - 16506» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк