overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/178/2016(м)
Головуючий у І інстанції Доценко С.І. Єдиний унікальний номер 222/734/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/178/16(м)
Категорія 30 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Лісового О.О.,

секретар Собецька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, третя особа - ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» - відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2016 р.

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу. 05.12.2016 р. на підставі вказаної заяви видано судовий наказ. Однак при винесені судового наказу було допущено описку при написані П.І.Б. стягувача, а саме: судом було вказано, що стягувачем являється ОСОБА_2, хоча згідно паспортних даних стягувачем є ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, однак відповідно до положень ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку,що слід виправити допущену в судовому наказі описку, правильно вважати П.І.Б. стягувача ОСОБА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у судовому наказі № 2-н/465/1109/16, виданому 05.12.2016 року Франківським районним судом м. Львова.

Правильним вважати П.І.Б. стягувача ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М.Лозинський
Справа № 577/1147/16-ц
Провадження № 2/577/417/16
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 8 год 15 хв у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/519/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту в частині не дійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту в частині не дійсним та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту в частині не дійсним .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 16.03.2016 року
Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2016 року
Справа № 524/682/16-ц
16.03.2016 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/9008/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», МФО 300346, Код заборгованість за кредитним договором в сумі 348 944 (триста сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 39 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 489 (три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп.

В позові Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 202/412/16-ц
пров. 2/202/825/2015
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетроську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний коменрційний промислово- інвестиційний банк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за надурочні роботи, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, указуючи, що вона була 18 лютого 2015 року звільнена з посади головного економіста Відділу клієнтського обслуговування Південного регіону Управління Клієнтського обслуговування Операційного депратаменту ПАТ Промінвестбанк за скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до пункту першого статті 40 КЗпП України. Зі звільненням вона не згодна. Просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, за надурочні роботи та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень.

В судовому засіданні проедставником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово- психологічної експертизи для з*ясування питання, чи було завдано позивачеві моральної шкоди в резултьтаті її звільнення з роботи та грошовий еквівалент завданої моральної шкоди ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.143, 144, 293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний коменрційний промислово- інвестиційний банк про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за надурочні роботи, відшкодування моральної шкоди судово- психологічну експертизу, провадження якої доручити ТОВ Український ценрт судових експертиз( місто Київ, вул. Предславинська, 43/2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи завдано моральної шкоди ОСОБА_3 в результаті звільнення?

2. В разі, якщо моральну щкоду було завдано, який розмір моральної шкоди становить в грошовому еквіваленті ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/412/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласи на позивача, ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 362/7526/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони на відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року вимоги позивача задоволені, а саме скасувано заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на підставі реєстраційного запису № 16376709, здійсненого на підставі ухвали Васильківського районного суду Київської області від 5 лютого 2003 року.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено, що скасувати заборону на все майно ОСОБА_1, як того просив позивач.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі № 362/7526/15-ц (провадження № 2/362/3105/15), а саме зазначити, що скасувати заборону на все майно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Ухвала

26 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу №127/25602/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3890/15-ц
Провадження № 2/488/345/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 23 жовтня 2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 495.

07.12.2015 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 08.02.2016 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 642/1909/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Скляренко С.О.
Номер провадження 22-ц/788/1615/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року.

Копію уточненої апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 вересня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 вересня 2016 року на 10 годин 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.68);

представника позивача - адвоката Найдьонову Олену Григорівну (а.с.25);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 29);

представника відповідача - адвоката Григоренка Дмитра Артуровича (а.с.29);

третю особу - Київський страховий дім (а.с.51).

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6913/15-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «Артбудінвест», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

02.03.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» подав через канцелярію суду заяву провідмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «Артбудінвест», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 546/249/16-ц
Номер провадження 2-о/546/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: