Справа №: 705/4525/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.05.2011 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, про що зроблений актовий запис за № 791. Позивач посилається на такі обставини. 07.05.2011 вона та відповідач зареєстрували шлюб. У шлюбі в сторін 31.03.2015 народився син ОСОБА_3, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, на шлюб і сім'ю. З початку січня 2015 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, між ними виникали непорозуміння і сварки. З квітня 2015 року сторони припинили підтримання шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. З відповідачем склалися неприязні відносини. За наведених обставин позивач не вбачає можливості для збереження сімї; на примирення не згодна. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У звязку з наведеним позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглядати за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища Ліхолєтова суду не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розлучення; просить справу розглядати за його відсутності. Клопотання про надання строку для примирення не заявив.

Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 3, 4, 10 ,11, 15, 31, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 07.05.2011 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з держаним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 791.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов