Справа № 351/759/16-ц
Номер провадження №2/351/592/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

за участі секретаря Нагірняк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилими приміщеннями та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилими приміщеннями та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку проживають дев'ятеро чоловік, а саме: позивач, його дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, онуки- ОСОБА_14., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2. Відповідач прописаний за даною адресою, хоча фактично більше одного року в зазначеному будинку не проживає. Крім того, рішенням Снятинського районного суду від 29.09.2014р. шлюб між його донькою ОСОБА_5 та відповідачем розірвано. У зв'язку з вищевикладеним у нього виникають проблеми із сплатою надмірних комунальних послуг, оформлення субсидій. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, а також зняти його з реєстраційного обліку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні протии позовних вимог заперечили. Пояснили, що відповідач проживав у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 2004 р., який 29.09.2014р. рішенням Снятинського районного суду було розірвано. За цей час він доклав зусиль щодо покращення умов проживання в житловому будинку, здійснював там ремонти, а тому, вважає, що має право на частку в майні, належному його колишній дружині. Просили в позові відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Снятинського районного суду від 29.09.2014р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно акту обстеження Борщівської сільської ради від 22.04.2016р., протягом одного року ОСОБА_2 в господарстві в с. Турка Борщівська Снятинського району не проживає.

Відповідно до довідки Борщівської сільської ради № 364/01-25 від 22.04.2016р. у склад позивача входять: донька ОСОБА_5, колишній чоловік доньки- відповідач ОСОБА_2, дружина ОСОБА_4 та онуки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про право власності № 701 від 02.03.2000р., житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в рівних частках.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.03.2000р. вбачається, що спадкоємцем належної на праві власності ОСОБА_11 1/5 частини спірного житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель і споруд є позивач ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до вимог ст. 62 СК України, якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

А тому, посилання відповідача та його представника на те, що йому- відповідачу належить значна частка у майні, належному на праві власності позивачу та його доньці, суд не може взяти до уваги, оскільки суду не надано будь-яких належних доказів того, що між позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_5 існує спір з приводу права спільної сумісної власності подружжя, а також такі обставини можуть бути визнані тільки за рішенням суду.

Суд, аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача більше одного року, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а також, зняти відповідача з реєстраційного обліку в спірному будинку.

На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1969 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.