overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на судові рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради на судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити клопотання, чітко зазначивши, які рішення оскаржуються, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України, та надати їх завірені у встановленому порядку копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме:

1) уточнити прохальну частину касаційної скарги; 2) надати завірену належним чином копію судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 30 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого документа до виконання.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2016 року о 13-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/3321/16-ц
Провадження №2/524/1457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчуку Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 12 травня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали позивач отримав 16 травня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 03 червня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчуку Кременчуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/3989/15
Провадження № 22-ц/778/1244/16
У Х В А Л А

«11» березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Компанія Фенікс 2009» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви призначити до розгляду

на «26» квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 153/418/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позивач ОСОБА_3 двічі не зявлялася в судове засідання. Про день слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками, які направлені рекомендованими листами. ОСОБА_3 суд не повідомила про причини неявки, заяв до суду від неї не надійшло про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
03.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1822/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2о/205/63/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1822/16

03 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява 02 березня 2016 року.

Заява відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «10.30» годин 01 квітня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .ОСОБА_2.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 750/7074/15-ц
Провадження № 6/750/85/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/7074/15-ц за позовом Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2016 року Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 750/7074/15-ц за позовом Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120, 370 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено всіх сторін по справі та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України не надано відповідно до їх кількості копій заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити в заяві всіх сторін по справі та надати для них копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, заявнику необхідно зазначити обставини, при яких було втрачено виконавчий лист та докази цього.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/7074/15-ц за позовом Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1078/16-ц
провадження № 2-н/632/186/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 15 990 грн. 17 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/227/288/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 370 Цивільного процесуального кодексу, необхідно призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/227/288/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 16:00год.

Викликати у судове засідання державного виконавця та зацікавлену особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3775/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

20 квітня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2016 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

31 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту його автомобіля 50 000 грн. з НАСК «Оранта» і 13 568, 57 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 720 грн. 73 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, який задовольнити вказані позовні вимоги. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/9046/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі та рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року допущено описку - неправильно зазначено номер провадження як "2/214/4156/15" замість правильного "2/214/4156/16".

Таким чином, допущено описку, яка має бути усунена згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі та рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року, а саме:

- правильно вказати номер провадження як "2/214/4156/16" замість неправильного "2/214/4156/15".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1045/16
Єдиний унікальний номер справи: 654/2761/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради, державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування землею, зобовязання внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису про внесення даних щодо реєстрації державного акту на право постійного користування землею та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 про скасування рішення місцевого органу державної влади,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 15 хвилин 29 березня 2016року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1