Справа №654/1069/16-ц
Провадження№ 2/654/470/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.05.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2.

Зокрема у позові ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 28.09.1996 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблемам кожного, відсутності сімейного вогнища. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки і все це на очах у дітей. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Діти проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні, чоловік ніякої матеріальної допомоги не надає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити проживати разом з нею, після шлюбу просить залишити прізвище "Петренко".

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в ньому та просила задовольнити його в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити без змін. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 28.09.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонській області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 12.04.2007 року, актовий запис № 69.

Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 від 20.09.2002 року та серія НОМЕР_3 від 30.07.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї - відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові і довіри один до одного. Внаслідок чого шлюб носить формальний характер.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Відповідачка заявила бажання залишити за нею прізвище «Петренко», що є її правом.

Отже, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 69 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна)гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська