Справа № 466/3029/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про визнання незаконним та скасування акту , визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про визнання незаконним та скасування акту Н-5 Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що 06.06.2014 р. біля 15-16 год. на території ПАТ „Львівський завод залізобетонних виробів , що на вул.. Польовій , 44 у м. Львові, загинув ОСОБА_3, за офіційною версією від ураження електричним струмом. ОСОБА_3 працював на підприємстві старшим інженеро по енергозабезпеченню. Його робочий день закінчився о 13 год. Однак, біля 15 год. він був викликаний по телефону на роботу. Після 16 год. ОСОБА_2 передзвонили із заводу і повідомили про смерть батька. Для розслідування нещасного випадку була створена комісія, яка після проведення розслідування склала акт форми Н-5, у якому зазначила, що нещасний випадок не повязаний із виробництвом. Із такими висновками позивачі не погоджуються ,оскільки вважають , що при проведенні розслідування вони не були залучені в якості членів комісії, що порушило їх права. Окрім цього , розслідування проведено поверхнево, не зясована точна причина смерті ОСОБА_3 , причина його появи на робочому місці після закінчення робочого дня, не проведена оцінка дій працівників охорони ,які пропустили ОСОБА_4 до його робочого місця в позаробочий час. Позивачі покликаються на незясовані під час розслідування обставини, які могли вплинути на висновки розслідування ,а саме чому працівниками заводу тривалий час утримувався телефон потерпілого ,з якого витерта вся інформація про дзвінки у цей день,хоча позивач ОСОБА_2 стверджує, що його батькові дзвонили у цей день із заводу та викликали на роботу, не проведена оцінка зовнішнього вигляду потерпілого , який суперечить висновку про ураження електричним током , зроблені невірні висновки про перебування потерпілого у стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, вважають, що акт підлягає скасуванню. А нещасний випадок із ОСОБА_3 слід визнати таким, що повязаний із виробництвом.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги та дали пояснення, аналогічні змісту позовної зави.

Представник ГУ Держпраці у Л/о позовні вимоги заперечила , суду пояснила, що розслідування нещасного випадку, що стався 06.06.2016 р. із ОСОБА_3 , проведено повно та обєктивно у відповідності до вимог чинного законодавства .Акт розслідування нещасного випадку складений на підставі всіх зібраних членами комісії даних , а саме - наказів,актів, інших письмових доказів, пояснень свідків- працівників заводу. Всі зібрані комісією докази відображені в акті . У тому випадку, якщо при завершенні розслідування правоохоронні органи встановлять інші обставини загибелі ОСОБА_3, висновки комісії можуть бути переглянуті .

Представник ПАТ „Львівський завод залізобетонних виробів позовні вимоги заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 працював у ПАТ „ЛЗЗБВ на посаді старшого інженера по енергозабезпеченню. 06.06.2014 р. його робочий день закінчився о 13 год. ,після чого він покинув територію заводу. Причина, з якої працівник повернувся на завод після 15год не встановлена. ОСОБА_3 знайшли мертвим у у приміщенні трансформаторної станції. Під час проведення розслідування нещасного випадку допитувались всі працівники заводу, які у той день спілкувались із потерпілим, досліджувались накази ,які стосувались його робочого часу, документи ,які стосувались функціональних обовязків потерпілого. Під час розслідування було встановлено , що нещасний випадок не повязаний із виробництвом, оскільки потерпілий появився на території заводу в поза робочий час самовільно. Підстав для скасування акту про нещасний випадок не вбачає.

Заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, вивчивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом зясовано , що 06.06.2014 р. біля 15-16 год. на території ПАТ „Львівський завод залізобетонних виробів , що на вул.. Польовій , 44 у м.Львові, загинув ОСОБА_3, який працював на підприємстві на посаді інженера по енергозабезпеченню.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про охорону праці. Постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві ПАТ «ЛЗЗБВ №2 організувало розслідування нещасного випадку .

Наказом №545 від 10 червня 2014 року Територіального управління Дергірпромнагляду у Львівській області (на даний час Головне управління Держпраці у Львівській області) було створено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним випадком, що стався 06.06.2014 року з інженером по енергозабезпеченню ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» ОСОБА_3, в яку включено:

- - т.в.о. начальника обліку виробничого травматизму та розслідування нещасних випадків ТУ Держгіпромнагляду у Львівській області ОСОБА_5 (голова);

- - начальника відділу-головного страхового експерта відділу організації профілактики нещасних випадків та професійних захворювань ВВД ФСНВ м.Львова ОСОБА_6;

- головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у будівництві, енергетиці, котлонагляді та підіймальних спорудах ОСОБА_7;

- головного спеціаліста відділу економічного розвитку управління економіки департаменту економічної політики Дьвівської міської ради ОСОБА_8;

- в.о. голови правління ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2 ОСОБА_9

І.С.;

головного технічного інспектора праці Обєднання профспілок Львівщини ОСОБА_10;

- уповноваженого найманими працівниками особа з питань охорони праці ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» ОСОБА_11

Спеціальне розслідування нещасного випадку проведено на підставі тих письмових доказів та свідчень очевидців, які були зібрані на момент розслідування, і у відповідності до вимог Закону України «Про охорону праці», Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ №1232 від ЗО листопада 2011 року.

Так, Комісією для спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком , що стався 06.06.2014 року з інженером по енергозабезпеченню ПАТ «ЛЗЗБВ №2 ОСОБА_3 1.13. , досліджено, що робочий день у ОСОБА_3 відповідно до наказу по заводу від 02.06.2014 року №34-к. складав 5 годин: з 08 годин до 13 години. Такий робочий час для ОСОБА_3 був встановлений за його просьбою у звязку з тим, що він доглядав за хворою мамою. Основним робочим місцем інженера з енергопостачання ОСОБА_3 був кабінет на першому поверсі адміністративного приміщення. О 8.00 годин 06.06.2014 року ОСОБА_3 відмітився в журналі обліку приходу на роботу працівників заводу, який знаходиться у приймальній керівництва заводу. До 13 години ОСОБА_3 знаходився на робочому місці, мав розмови з головним інженером ОСОБА_12 та головним механіком-енергетиком ОСОБА_13, на роботі був у тверезому стані, від роботи не відсторонювався, скарг не подавав. О 13 годині через прохідну ОСОБА_3 пішов із заводу та о 16 годині з невідомих причин самовільно перетнув прохідну заводу. Оскільки загальний робочий час для всіх працівників встановлений з 8 години до 16 години 30 хвилин, то інспектор полку міліції УДСО при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_14 не взнавала причини його повернення на завод (охорона ПАТ «ЛЗЗБВ №2 здійснюється відповідно до договору, укладеним з УДСО при ГУ МВС України у Львівській області). Контроль за робочим днем працівників заводоуправління здійснюється адміністрацією заводу, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, з яким ознайомлені всі працівники, в т.ч. ОСОБА_3 Близько 16 год. 15 хв. начальником енергоцеху ПАТ «ЛЗЗБВ-№2» ОСОБА_15, та головним механіком- енергетиком ОСОБА_13 1.3. труп ОСОБА_3 1.В. виявлений на підлозі ТП-6/0,4 №658.

Як встановлено в ході спеціального розслідування організаційною причиною нещасного випадку стало порушення трудової і виробничої дисципліни ОСОБА_3 1.В. - порушено вимогу п. 20 (к) розділу - Основні обовязки працівника «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ЛЗЗБВ №2»; психофізіологічною причиною - перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3 - в крові виявлено етиловий спирт в кількості 1.38 %о (п. 4 Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 06 червня 2014 року о 16 гсд. 15 хв. на ПАТ «ЛЗЗБВ №2»).

Такий висновок комісія зробила ,виходячи із :

- пп..б, „в,г „к п. 20 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2 від 26.02.2008 року

- заяви про прийом на роботу ОСОБА_3, з якої видно, що старшим інспектором відділу кадрів ОСОБА_3 ознайомлено з Правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- посадової інструкції інженера по енергозабезпеченню ПАТ «ЛЗЗБВ №2» №89 від 15.08.2008 року, з п. 1.1. якої вбачається, що інженер по енергозабезпеченню ОСОБА_3 призначається і звільняється головою правління за поданням головного інженера, в процесі виробництва безпосередньо підпорядковується головному енергетику;

- довідки №39 від 26.01.2015 року про те, що 06.06.2014 року працівники заводу від роботи за порушення трудової дисципліни не відсторонювались, в тому числі не відсторонювався інженер по енергозабезпеченню ОСОБА_3 адміністрацією заводу в позаробочий час ОСОБА_3 на роботу не викликався;

- довідки № 40 від 26.01.2015 року про те, що 06.06.2014 року на території ПАТ «ЛЗЗБВ №2 святкувань днів народжень та іменин чи інших розважальних закладів, повязаних з розлиттям алкогольних напоїв не було. На території заводу відсутні заклади громадського харчування;

- довідки від 10.03.2015 про те, що 06.06.2014 року на території заводу розвантаження вагонів з будівельними матеріалами не проводилися та інженер по енергозабезпеченню з приводу робіт по ремонту електрообладнання при розвантаженні вагонів не залучався та не викликався. В разі аварійних ситуацій такі роботи виконуються електриками заводу ОСОБА_11 та ОСОБА_16, а не інженером по енергозабезпеченню:

- довідки від 10.03.2015 року про те, що ОСОБА_3 знімав показники лічильника та здавав звіти в ПАТ «Львівобленерго» до 22 числа кожного місяця та 06.06.2015 року він таких звітів не здавав;

- довідки про те, що 06.06.2014 року робіт по ремонту електрообладнання в гуртожитку ПАТ «ЛЗЗБВ №2» по вул.. Польовій, 29 в м. Львові не було та інженер по енергозабезпеченню не залучався та не викликався;

- листа ПАТ «Львівобленерго» №272-2130 від 13.06.2014 року про те, що згідно із записами в оперативних джерелах диспетчера ОДГ Личаківського РЕМ та диспетчера ОДС ЛМЕМ 06.06.2014 р. в мережах 6 кВт, від якого живиться ТП-658 , аварійних відключень не зафіксовано, планові роботи не проводились. Заявок від абонентів про відсутність напруги не надходило;

- договору №28/12 від 28.12.2012 року, укладеного ПАТ «ЛЗЗБВ №2», з Колективним підприємством «Індукція» про те, що проведення робіт по налагоджуванню, випробовуванню та ремонту електротехнічного обладнання ТЕЦ, 1ТП підстанцій в установках до і вище 1000 В з високої сторони по Трансформаторна підстанція -6/0,4 №658 з високої сторони здійснює КП «Індукція» та в обовязки інженера по енергозабезпеченню ПАТ «ЛЗЗБВ №2» ОСОБА_3 проведення таких робіт не входило;

- наказу ПАТ «ЛЗЗБВ №2» №34-к від 02.06.2014 року про те, що з 02.06. по 06.06.2014 року тривалість робочого дня для працівників заводоуправління в графі 10 - ОСОБА_3 становить 5 годин. Початок робочого дня встановлено з 08.00. год.

- табеля робочого часу за від 2 до 6 червня 2014 року , де в графі 14 ОСОБА_3 проставлено 5, 5, 5, 5, 5.

- листа №1020 від 20.06.2014 року Львівського обласного бюро судово- медичних експертиз про те, що причиною смерті ОСОБА_3 стало ураження технічним електричним струмом. При судово-токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 1, 38%о.

Такі письмові докази перебувають у обєктивному звязку із висновками, зробленими Комісією і зазначеними у оскаржуваному акті.

Посилання позивачів на те, що після 13 год. ОСОБА_3 хтось із керівництва заводу викликав на роботу, працівниками підприємства умисно був вилучений із місця події мобільний телефон потерпілого та видалена із нього інформація про дзвінки, висновки проведеної судово-медичної експертизи про причину смерті ОСОБА_3 не відповідають дійсним обставинам його загибелі, не стверджена в ході розслідування нещасного випадку , проведеного комісією.

Порушень вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами ПАТ «ЛЗЗБВ №2», з вини яких міг статися нещасний випадок з потерпілим ОСОБА_3досудовим розслідуванням на день розгляду справи судом не здобуто, посадові особи ОСОБА_17 №2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України не притягнуті.

Як вбачається із листа СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області №6399/39-16 від 23.05.2016 р. слідчим відділенням на даний час розслідується кримінальне провадження по факту смерті гр..ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні призначена повторна судово-медична експертиза .У межах даного кримінального провадження потерпілі чи їх представник вправі заявляти клопотання про витребування інформації із засобів звязку, вилучення документів із підприємства чи допит свідків для перевірки даних про пересування ОСОБА_3 по території підприємства у день загибелі, тощо . Як зясовано у судовому засіданні , потерпілі та їх представник на даний час не скористались наданими ним КПК України правами. Клопотання потерпілих про дослідження таких фактів у межах даної справи виходить за межі позовних вимог.

Суд не вправі при розгляді цивільної справи переймати на себе функції слідчих органів .

Стосовно твердження позивачів про те, що при проведенні розслідування нещасного випадку були порушені їх права, оскільки вони не залучались в якості членів комісії до розслідування, такі не підтверджені у судовому засіданні.

Із листа - повідомлення за №06-02/40 від 11.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про початок розслідування нещасного випадку, розписався про отримання цього листа. Зустрічі членів комісії з сином потерпілого стверджені протоколами від 11.06.2014 та від 11.07.2014 року .

ПАТ «ЛЗЗБВ №2» здійснено компенсацію витрат на поховання в сумі 5790 гри. та матеріальну допомогу в сумі 2525,09 грн. сину потерпілого ОСОБА_2, що останній не заперечив.

Зазначені обставини ствердили у судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_6 члени комісії з розслідування нещасного випадку. Окрім цього ,свідки ствердили, що висновок про причини та обставини смерті ОСОБА_3 прийнятий на підставі зібраних ними доказів та їх дослідження..

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази ,надані сторонами, суд прийшов до переконання , що Комісія з розслідування нещасного випадку на підставі зібраних доказів прийняла рішення, яке на даний час не спростовується іншими доказами, перебуває у обєктивному звязку із зібраними та дослідженими письмовими матеріалами та свідченнями очевидців, а відтак складений на підставі розслідування Акт про нещасний випадок є обґрунтованим та до скасування не підлягає.

У випадку завершення розслідування кримінального провадження по факту смерті ОСОБА_3 та віднайдення нових доказів, які спростовуватимуть висновки Комісії , така вправі переглянути своє рішення .

Рішення суду також може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст.. 361 ЦПК України.

Із вищезазначених мотивів суд не знаходить підстав для визнання нещасного випадку по факту смерті ОСОБА_3 нещасним випадком ,повязаним з виробництвом.

Керуючись ст..ст. 10,62,213-215,218 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про визнання незаконним та скасування акту , визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом.-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_9