overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/634/16-ц
Провадження №2-н/541/69/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №289/212/16-ц
Номер провадження2/289/291/16
Рядок статистичного звіту : 48
У х в а л а

попереднього судового засідання

30.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за вдсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23.02.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином, позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи : про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 22 квітня 2016 року на 11-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/1555/16-ц
Провадження № 2/362/1314/16
УХВАЛА

29.03.16 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої позивачем заяви, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається , у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1313/16-ц
Провадження № 2-н/552/110/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 758/1350/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/1350/16-ц за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/1350/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 09.03.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 08.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Дата документу 14.03.2016
ЄУ № 420/331/16-ц
Провадження №2/420/321/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав, згідно повідомлення «Укрпошта», доставка листів в регіони, що тимчасово не контролюються владою України не здійснюється.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 21 березня 2016 року на 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1842/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 455/1557/16-ц
Провадження № 2/455/657/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку сімейне життя з відповідачем склалось добре. Потім відповідач почав зловживати спиртними напоями, провокував. З червня 2004 року подружні відносини фактично припинені. Втратила почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. З даного часу проживають окремо, переконалась, що поновлення сімейних стосунків неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.02.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №8.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2017 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1426/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

22 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Костів О. З., Загорський О. О.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним правочину,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Романовича- відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2866/16-ц
Провадження № 2-о/520/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

16.03.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року заявник звернулась до суду з названою заявою та просила встановити факт, прийняття нею спадщини (у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1) що відкрилася 16.01.2006 року після смерті її мами ОСОБА_2 та 26.11.2006 року після смерті батька ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так дання цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 року о 11 годин. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/344/4781/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки, -

ВИРІШИВ:

в позові Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої Крістіни ОСОБА_5 25/05/ІНФОРМАЦІЯ_1, повернення малолітньої доньки сторін до Італійської Республіки, передання доньки сторін малолітньої Крістіни ОСОБА_5 позивачу для забезпечення її повернення до Італійської Республіки, покладенні витрат щодо повернення дитини на позивача та допуску цього судового рішення до негайного виконання, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 234/1625/16-ц
Провадження № 2/234/1517/16
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визачення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Всупереч вимогам статті 119 ЦПК України, в позовній заяві позивачами не вказано, який додатковий строк їм необхідно визначити для прийняття спадщини, не зазначена причина пропуску строку, не визначена назва відповідача.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, її належить залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року.

Керуючись статтею 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, залишити без руху для усунення недоліків, до 18 лютого 2016 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 462/1769/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/1249/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Симець В.І.

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування - Новосельської М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 вересня 2015 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209, ст.317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304 п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Залізничного районного суд м. Львова від 2 вересня 2015 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року задовольнити частково.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 2 вересня 2015 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4 019 гривен / чотири тисячі дев»ятнадцять гривен / судового збору за розгляд справи за апеляційною скаргою.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий судді

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/623/16-ц
Номер провадження 2/213/579/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016 року на 09.15 годину.

3. Відповідачу в строк до 08.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Номер провадження 2/643/6768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та погашення заборгованості в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 07.11.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та погашення заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2016 року № 01-08/807 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв'язку зі звільненням судді Малихіна О.Р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 року справу передано на розгляд судді Сиротникову Р.Є.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та погашення заборгованості в повному обсязі.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року на 10-30 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 459/3418/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 р. о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3