Дата документу 29.08.2016
Справа №320/3081/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

народних засідателів Філоненко Т.П., Фіногенової Л.М.

при секретарі Бондаренко Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області та подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про визнання її сина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки з призначенням її опікуном над недієздатним сином.

Заява обґрунтовується тим, що 26 березня 1998 року народився ОСОБА_3 В даний час вона з сином зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Її син ОСОБА_3 народився з вродженою інвалідністю з діагнозом: дитячий церебральний параліч (груба затримка психо-мовного розвитку) та був поставлений на облік у Мелітопольський міський психоневрологічний диспансер. Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії від 04 квітня 2016 року серії АВ № 0671520 він є інвалідом з дитинства ІА групи та потребує постійного стороннього догляду. В даний час син постійно потребує стороннього догляду, не в змозі за собою самостійно доглядати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, і як наслідок для нього необхідно готувати їжу, купати, переодягати, прибирати за ним, контролювати прийом призначених для нього ліків, слідкувати за його поведінкою для того, щоб він не спричинив шкоди своєму здоров'ю і життю. 26 березня 2016 року синові виповнилося 18 років. Він має паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак оформити пенсію по інвалідності для нього без документального підтвердження визнання фізичної особи недієздатною та оформлення опікунства над сином не можливо, а тому, з метою належної реалізації прав її сина вона вважає за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

Крім того, 22 серпня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна ОСОБА_2

Подання обґрунтовується тим, що 07 липня 2016 року було проведено первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з актом амбулаторної первинної судово-психіатричної експертизи № 356 було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки психічного розладу в силу чого він не може розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними. Отже, є достатньо підстав для визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним. Крім того, до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 15 серпня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення її опікуном над ОСОБА_3 Інші родичі не заперечують проти призначення її опікуном. На підставі цієї заяви 16 серпня 2016 року була скликана опікунська рада. На засіданні опікунської ради було вирішено ініціювати призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник повністю підтримала доводи своєї заяви, просить суд задовольнити її в повному обсязі. Також просить задовольнити подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення її опікуном над її недієздатним сином.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, в звязку з тим, що вирішенням вказаного питання та, призначенням в подальшому пенсії по інвалідності, займається не орган опіки та піклування, а Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, то в даному випадку, суд вважає, що належною заінтересованою особою у справі повинно виступати саме Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, а тому явку представника органу опіки та піклування в судове засідання, суд визнає не обовязковою.

Представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявилась, однак в поданні просить розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_2 та подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягають повному задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

26 березня 1998 року народився ОСОБА_3, батьками якого є: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС номер 036550 (а.с.4).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився з вродженою інвалідністю з діагнозом: дитячий церебральний параліч (груба затримка психо-мовного розвитку) та був поставлений на облік у Мелітопольський міський психоневрологічний диспансер.

Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії від 04 квітня 2016 року серії АВ № 0671520 ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства І (А) групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с.12-13).

В даний час ОСОБА_3 постійно потребує стороннього догляду, не в змозі за собою самостійно доглядати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях.

21 травня 2007 року ОСОБА_3 було присвоєно ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», що підтверджується копією картки фізичної особи платника податків (а.с.5).

25 квітня 2014 року ОСОБА_3 Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області видано паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку серії СЮ номер 347088 (а.с.6-8).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 була призначена амбулаторна судова-психіатрична експертиза, провадження якої було доручено Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (а.с.24).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №356 від 07.07.2016 року ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості у ступені ідіотії внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), епісиндром у анамнезі, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними (а.с.34-37).

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, а тому є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Що стосується встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

15 серпня 2016 року до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулась ОСОБА_2 з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.48).

На підставі цієї заяви була скликана опікунська рада при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка відповідно до протоколу №5 заслухала заяву ОСОБА_2 та вирішила ініціювати призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.46).

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.60).

Відповідно до довідки ЛКК №133 від 05 липня 2016 року ОСОБА_2 за станом здоровя може постійно надавати соціальні послуги ОСОБА_3, який постійно потребує стороннього догляду та який не в змозі самообслуговуватись (а.с.61).

Згідно довідки про склад сімї від 04.07.2016 року ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Менжинського), 78 разом з чоловіком ОСОБА_4, донькою ОСОБА_5, донькою ОСОБА_6О та сином зіновєвим О.О. (а.с.63).

Вказана квартира згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 15 серпня 2016 року є трикімнатною та має задовільний стан (а.с. 49), а, отже, суд робить висновок, що квартира є придатною для проживання недієздатної особи разом з опікуном.

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечує, щоб його дружина ОСОБА_2 була призначена опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 (а.с. 64)

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.08.2016 року ОСОБА_2 згідно з чинним законодавством та наданими документами може виконувати обовязки опікуна (а.с.47).

На підставі викладеного, суд вбачає, що є достатні підстави для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 59, 61, 107, 208, 212-215, 234 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити повністю.

Подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Менжинського), 78 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Менжинського), 78, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Менжинського), 78.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Сметаніна

Народні засідателі: Т.П.Філоненко

ОСОБА_7