Справа № 605/24/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.при секретарі Лежигубській О.В.за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ярославовивча про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ«Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в порядкуст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПАТ КБ « Приват банк» : договір застави транспортного засобу укладеного між банком та відповідачем в грудні 2012 року, договір реструктуризації заборгованості по кредитному договору, акт прийому передачі заставного майна, та інші документи, які б вказували на реалізацію заставленого майна( автомобіля), тощо.

Сторони: відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка представника відповідача та відповідача не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши доводи клопотання та вислухавши позицію представника позивача який заперечує у задоволенні клопотання, оскільки , докази які просить витребувати представник відповідача за клопотанням останнього вправі самостійно отримати в банку, однак жодних таких звернень не було, тому вважає клопотання безпідставним, суд вважає що в задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно дост.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідност.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особи повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представником відповідача зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, не доведено представником відповідача, які саме складнощі виникли під час витребування доказів, а також не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що стало підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Крім того, інші вимоги, заявлені у заяві, зокрема про витребування інших документів, які б вказували на реалізацію заставленого майна, є неконкретними та необгрунтованими, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,64,131,137,208,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5