АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Братиш Моторс Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія Едвертайзінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Братиш Моторс Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про проведення рекламної кампанії,-

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія Едвертайзінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Братиш Моторс Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про проведення рекламної кампанії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 липня 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Братиш Моторс Україна» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин,оскільки, скаржник не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення та не отримував із суду по пошті відповідний текст оскаржуваного рішення, крім того, про існування рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року ТОВ «Братиш Моторс Україна» дізнався з ЄДРСР лише 25.07.2016 року.

Також, обґрунтовуючи заяву, представник ТОВ «Братиш Моторс Україна» посилався на те, що в березні 2016 року відбулася повна зміна керівництва і від попереднього власника не було отримано жодної інформації про наявність судового спору та не було отримано оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Братиш Моторс Україна» особисто отримало копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням (а/с 207).

Крім того, 19 січня 2016 року представник ТОВ «Братиш Моторс Україна» - ОСОБА_3 особисто ознайомлювався з матеріалами справи, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а/с 208).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, судя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Братиш Моторс Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва