СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/811/16-ц
провадження №2/306/420/16
Рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 серпня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря - Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації № 199 влаштований на повне державне утримання в обласний будинок дитини, у зв"язку з важкими матеріально- побутовими умовами проживання сім"ї, по заяві батьків. Службою у справах дітей з батьками дитини проводились неодноразові бесіди з метою повернення дитини в рідну сім"ю, які результату не дали. 12.11.2015 року батько дитини ОСОБА_2 звернувся до служби у справах дітей із заявою про надання висновку про доцільність повернення дитини в рідну сім"ю. Службою спільно з інспектором Свалявського УСЗН було обстежено умови проживання сім"ї відповідачів, та встановлено, що батьки ніде не працюють, за час перебування дитини в будинку дитини провели косметичний ремонт будинку. 19.11.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини вищезгадана заява була розглянута, у зв"язку з тим, що заявником не було надано інформації щодо доходів сім"ї та висновків про стан здоров"я комісією вирішено відмовити у наданні висновку про доцільність повернення дитини ОСОБА_3 на виховання в сім"ю. 14.04.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто матеріали щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 віносно їх сина ОСОБА_3 ОСОБА_1 не надала жодних документів, які б свідчили про її бажання виховувати та забрати дитину додому. Згідно листа обласного Будинку дитини від 07 березня 2016 року № 191 мати дитини останній раз відвідувала дитину 17 жовтня 2015 року, батьки вихованням не займаються, не турбуються про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечують дитині належного догляду, ухиляються від виконання батьківських обов"язків, не забирають дитину з закладу охорони здоров"я. Тому просить позов задовольнити.

Під час судового розгляду представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Під час розгляду судового засідання відповідачі просили повернути їм дитину.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі розпорядження голови Свалявської районної державної адміністрації від 22 серпня 2014 року № 199 дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштована на повне державне утримання в обласний будинок дитини до досягненння ним трирічного віку у зв"язку з важкими матеріально-побутовими умовами проживання сім"ї, по заяві батьків.

Так, згідно витягу з протоколу № 17 засідання комісії з питань прав дитини Свалявської райдержадміністрацї від 19.11.2015 року було розглянуто заяву ОСОБА_2 про доцільність повернення дитини в сім"ю, із врахуванням висловлених позицій та у зв"язку з тим, що заявником не надано інформації щодо доходів сім"ї та висновків про стан здоров"я батьків комісією вирішено відмовити у наданні висновку про доцільність повернення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у обласному Будинку дитини, на виховання сім"ю.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, в житловому будинку є дві кімнати, в кімнатах чисто, але на час перевірки відсутнє опалення. Біля житлового будинку є присадибна ділянка, пічне опалення, вода відсутня, електропостачання наявне.

Згідно висновку Свалявської районної державної адміністрації від 18.04.2016 року № 01-18/191 уповноважений орган вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки 14.04.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто матеріали щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх сина ОСОБА_3 На засідання комісії з"явилася відповідачка ОСОБА_1, яка заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав, разом з тим, відповідачка не надала жодних документів, які б свідчили про її бажання виховувати та забрати дитину додому. Згідно листа обласного будинку дитини від 07.03.2016 року № 191, мати дитини ОСОБА_1 останній раз відвідувала дитину 17.10.2015 року. Батьки вихованням дитни не займаються, не турбуються про її духовний та фізичний розвиток, не забезпечують дитині належного догляду, ухиляються від виконання батьківських обов"язків, не забирають дитину з закладу охорони здоров"я.

Відповідно до роз»яснень п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обовязків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючим наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини та повністю відсторонилися від виконання батьківських обов»язків і не проявляють відносно неї щонайменшої турботи, а тому позов в частині позбавлення їх батьківських прав є обгунтованим.

Також встановлено, що відповідачі не надають матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання дитини.

У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивач суду не надав.

А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в рівних частках в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 164-165, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь обласного Будинку дитини м.Свалява, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів їх заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Ж.В.Василиха