Справа № 274/5651/16-ц Провадження № 2/0274/462/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.03.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "БМ Банк", представником якого є ОСОБА_1,
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3,
простягнення заборгованості,
У грудні 2015 р. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" (далі Банк), звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2/69/281209 від 28.12.2009 р. у розмірі 86 655,43 грн.
Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.
Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 2/69/281209 від 28.12.2009 р. (з додатками), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 160 000,00 грн., процентна ставка 26% річних, дата остаточного повернення кредиту 03.11.2015 р., а Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за договором рівними платежами відповідно до Графіка погашення заборгованості за кредитом (Додаток № 1), своєчасно здійснювати платежі з погашення процентів за користування кредитом та кредиту у визначені договором терміни, при порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (а. с. 6 15).
Між Банком (Кредитор), ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_2 (Боржник) було укладено договір поруки № 2/69/281209 від 28.12.2009 р., згідно з умовами якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Боржника, що випливають з кредитного договору № 2/69/281209 від 28.12.2009 р., відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а. с. 16).
Доказів, які б спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини першої статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 86 655,43 грн. ґрунтуються на вимогах законодавства України, а тому підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином на користь Банку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості відшкодування судових витрат (судовий збір, а. с. 2) підлягають стягненню 1 299,98 грн. (по 649,99 грн. з кожного).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором № 2/69/281209 від 28.12.2009 р. у розмірі 86 655,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у якості відшкодування судових витрат 649,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у якості відшкодування судових витрат 649,99 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
апеляційна скарга на рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;
рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут