САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6910/15-ц
Провадження № 2/206/204/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" березня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Дніпропетровської районної держаної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2015 року позивач звернулася з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 2003 року по 2004 рік вона проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем, ОСОБА_3 Від спільного життя з ним ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька - ОСОБА_8. Після народження дитини відповідач ОСОБА_3 пішов від неї та створив іншу родину. За весь час поки дитина навчається в КЗО «СЗШ №11» відповідач ОСОБА_3 ніколи не турбувався про матеріальне становище своєї дитини та не спілкувався з нею, на свята ніколи не дзвонив та не навідував, дитина свого батька ніколи не бачила. Матеріальної допомоги на утримання дитини жодного разу не надавав, тобто за життя своєї доньки не турбується та не цікавиться своєю дитиною.

14 липня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 Від цього шлюбу у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Але, ще до народження сина, відповідач ОСОБА_4 почав зловживати спиртними напоями. Після народження сина став агресивним, вчиняв сварки. У лютого 2010 року відповідач ОСОБА_4 переїхав проживати до своїх батьків й до теперішнього часу стосунки з ними не підтримує. 30 травня 2011 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська, шлюб між ними був розірваний. Відповідач ОСОБА_4 з сином жодного разу у житті не спілкувався, та спілкуватися не бажає. Ніколи дитину не навідував, не цікавився її фізичним, духовним розвитком або станом здоров'я. Окрім цього, ніколи не турбувався про матеріальне становище своєї дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини жодного разу не надавав.

У жовтні 2015 року вона звернулася з заявою до Служби у справах дітей Дніпропетровської державної адміністрації з проханням вирішити питання про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Висновками відповідної служби було вирішено про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_8, та позбавити ОСОБА_4, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5 (а.с.1-3).

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлявся судом, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я» від 25.02.2016 року № 13(1712).

У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та ухвалення по справі заочного рішення.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні вважала позов обгрунтованим.

Третя особа - Служба у справах дітей Дніпропетровської районної держаної адміністрації явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухав доводи позивача, її представника та представника третьої особи, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_8, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

14 липня 2007 року позивач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

30 травня 2011 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, рішення набрало законної сили 13.06.2011 року (а.с.8).

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки стало "ОСОБА_2", про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до характеристики КЗ ДНЗ (ясла-сад) Комбінового типу «Чарівна Казка» Любимівської сільської ради від 17.09.2015 року № 153 вбачається, що ОСОБА_5 виховується в КЗ ДНЗ «Чарівна Казка» з 2012 року, зарекомендував себе як дисциплінована, старанна дитина, програмним матеріалом володіє на достатньому рівні засвоєю його в міру своїх сил, добре запам'ятовує, логічне мислення розвинене достатньо. Мати, ОСОБА_2, приділяє належну увагу вихованню сина, постійно відвідує батьківськи збори, цікавиться успіхами ОСОБА_5, є головою батьківського комітету, а батько, ОСОБА_4, вихованням сина не займається, життям ОСОБА_5 не цікавиться (а.с.9).

З характеристики КЗО «СЗШ №11» від 10.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_8 навчається в даному закладі з четвертого класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована, старанна учениця. Мати приділяє належну увагу вихованню та навчанню доньки, постійно відвідує батьківськи збори, а батько, ОСОБА_3, вихованням доньки не займається, життям ОСОБА_8 не цікавиться, з класним керівником батько не підтримує зв'язку, школу, в якій навчається донька не відвідує (а.с.10).

З довідки виданої сільським головою Любимівської сільської ради Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, разом з донькою - ОСОБА_8 та сином ОСОБА_5 Заяв та скарг до Любимівської сільської ради від мешканців територіальної громада та членів її сім'ї не надходило, характеризуються з позитивної сторони.

Дніпропетровською районною Державною адміністрацією Дніпропетровської області було надано висновки за вих. №1-32-1758/0/290-15 від 27.11.2015 року та за вих. №1-39-1760/0/290-15 від 27.11.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав: відповідача ОСОБА_3, відносно дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача ОСОБА_4, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн, у зв'язку з тим, що батьки дітей ніяким чином не приймають участі у їх вихованні, матеріальної допомоги не надають, з дітьми не спілкуються (а.с.13-14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали наступні покази, що відповідачі не приймають участі у вихованні своїх дітей, не надають матеріальної допомоги, з дітьми з самого їх народження не спілкуються.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.

Батьківські права є в той же час і обов'язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов'язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідачів виховувати дітей та матеріально забезпечувати, піклуватися про їх фізичний стан і духовний розвиток, готувати до самостійного життя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 209,212-215,224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дніпропетровська.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., з кожного по 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко