overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1363/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове право,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове право, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове право.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 16 вересня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 578/855/16-ц
провадження № 2/578/287/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Щербина А.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить суд постановити рішення, яким надати йому додатковий двохмісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21 листопада 2015 року в селі Петрушівка Краснопільського району Сумської області..

Ухвалою судді від 106 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач та третя особа, повідомлені належним чином про час та місце попереднього судового засідання, до суду не зявивлися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами погодивлись.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

У попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на год. хв. вересня 2016 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина А.С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2206/15-ц
Номер справи 662/2206/15р. Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Номер провадження 22ц/791/754/16р Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 січня 2016року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди,

керуючись ст.209ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис К.Г. Чиркова

Судді: підпис П.Я. Ігнатенко

підпис Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 березня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2016 року

Суддя К.Г. Чиркова

Секретар судового засідання Д.Д.Гуров
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/6385/14
Провадження № 22-ц/778/1820/16
У Х В А Л А

12 березня 2016р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо переказу грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2014 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 04 грудня 2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.62).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о/485/40/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретаря - Шеремет Ю.Є.

за участі представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності довідок про роботу та заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності довідок про роботу та заробітну плату, - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- архівної довідки, що видана 03.06.2016 року за №158/05-03 об"єднаним трудовим архівом міської, сільських рад Снігурівського району про заробітну плату за 1986-1987 роки у радгоспі "Промінь на ім"я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2;

- довідки №6, що видана 17.05.2016 року Снігурівським районним споживчим товариством про суми заробітної плати за 1986-1990 роки на ім"я ОСОБА_3;

- довідки від 23.06.16 року № 52, виданої Снігурівським районним споживчим товариством ОСОБА_2, про роботу у робкоопі "Широкий" з 27.01.1986 року по 09.10.1990;

- довідки, що видана Снігурівським заготівельно-виробничим торговим об"єднанням ОСОБА_2 17.06.2016 року за № 26 про роботу в Снігурівському РКЗП свинаркою з 16.08.1993 по 08.10.1993 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа №539/4117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, у якій прохала закрити провадження по справі у зв»язку з її відмовою від позову та прохала повернути сплачений судовий збір.

Відповідач при вирішенні питання щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі , не заперечував.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому має бути прийнята судом.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції № 73 від 26 листопада 2015 року, сплаченого у відділенні №412 АТ «УКРСИББАНК» Полтавська область м. Лубни вулиця Мудрого Ярослава, буд. 52/25.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 570/1421/15-ц
Провадження № 22-ц/787/699/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської сільської ради Рівненського району про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 березня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 740/1177/16-ц
Провадження № 2/740/988/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача неустойку за затримку усунення недоліків терміналу Microsoft Lumia 535 Black в розмірі 32,37 гривень.

До початку слухання справи позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8587/16
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2016 року апеляційне провадження у справі було відкрито (суддя Бабій А.П.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2016 року справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/224/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст.123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/8101/16-ц
Провадження № 2/761/4136/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 06 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу, третій особі відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 461/618/16-ц
Провадження № 2/461/680/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 197, ч.2 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 09 год. 20 хв. 24 березня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 рокуСправа № 236/502/16-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя:А. Є. Бєлоусов