Справа № 2607/7787/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ«ФК «Довіра та Гарантія»), зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (надалі ПАТ «Укрсиббанк»), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за рішенням Подільського районного суду по справі № 2607/7787/12за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №17. Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0від 22.11.2007 р., на підставі якого і винесено рішення суду від 01.07.2007 р. про стягнення заборгованості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 18 березня 2016 року Подільським районним судом м.Києва було розглянуто заяву ТОВ«ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.03.2016 р. дану заяву задоволено: у справі № 2607/7787/12, як стягувача, замінено ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2016 року представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Ярмізіною Н.С. отримана вищевказана ухвала, про що представник власноручно зазначила в розписці.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги), а згіднозістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора взобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язкуі з чим припиняється її статус сторонни виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин повторне звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторонни стягувача не базуються на вимогах закону та суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставінаведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторонни виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова