overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Поневач Крістіни Віліамівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Поневач Крістіни Віліамівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 09 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/705/16-ц
№ провадження 2/738/160/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Сова
Справа № 545/213/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду за позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року позовна заява повернута позивачеві для подачі до належного суду.

09.03.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 32 295,27 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12.01.2016 р.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що останню необхідно залишити без розгляду, оскільки при зверненні до суду, позивачем не долучений оригінал вищезазначеного платіжного доручення, через що неможливо ідентифікувати реквізити та визначити наявність підтвердження проведення даного платежу через банківську установу.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення з вимогами про повернення судового збору, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд ,протягом п`яти днів з дня її проголошення , а учасниками, що не були присутні в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/73/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 52302 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач будучи належним чином повідомлений про призначені на 04 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року, 04 березня 2016 року та на 22 жовтня 2016 року судові засідання, його представник повторно не зявлявсь і не надсилав заяв про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 520/1003/16-ц
Провадження № 2/520/1982/16
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрований відповідач, але не проживає у неї тривалий час. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації.
Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, був належним чином, через засіб масової інформації, повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрований відповідач, але не проживає у ній більше 1 року без поважних причин, у квартирі не має його речей, місце проживання його невідоме, він не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, чим перешкоджає співвласниці у користуванні квартирою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов щодо визнання відповідача таким, що втратив правом користування квартирою заявлено обґрунтовано, а тому порушене, у розмінні ст.391 та 405 ЦК України, право позивача підлягає захисту.
Щодо інших позовних вимог, суд вважає необхідним зазначити, що оскільки він не є організацією, яка реєструє або знімає з реєстрації громадян, то позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягають. Рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою само по собі є підставою для зняття його з реєстрації.
На підставі ст.391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,15,212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа №263/3552/16-ц
Провадження № 4-с/263/18/2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник 23.03.2016 року звернувся до суду з даною скаргою, якою просить визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Жовтневого ВДВС ММУЮ щодо примусового виконання виконавчого листа №263/3552/15-ц, зокрема в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01.04.2016 р. на 10 годин 30 хвилин.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 761/8109/16-ц
Провадження № 2/761/4137/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» () суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі - 5 309 гривень 29 коп. та судовий збір в розмірі - 1378 гривень 00 коп., а всього в сумі - 6 687 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 450/4580/13-ц Провадження № 2/450/121/16
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача, зобов"язання виконати умови договору страхування, стягннення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача, зобов"язання виконати умови договору страхування, стягннення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 11.02.2016 року сторони не зявилися, однак подали клопотання про відкладення розгляду справви .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" про захист прав споживача, зобов"язання виконати умови договору страхування, стягннення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди на 15 березня 2016 року о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2016 року м. Первомайськ Справа № 484/912/16-ц
Провадження № 2-н/484/245/16 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 732/503/16-ц
Провадження № 2/732/230/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та просить поділити майно шляхом затвердження мирової угоди.

Додано угоду, яку позивач просить затвердити, яка не містить підписів сторін.

Відсутність підписів перешкоджає прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку з дня доведення ухвали до відома для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 404/7222/15-ц
Номер провадження 2/404/469/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути,солідарно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідент. номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідент. номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідент. номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль ( ) заборгованість за Кредитним договором № 014-09.5-76429 від 01 серпня 2007 року визначену станом на 27.08.2015 року в сумі- 6 114,65 доларів США , що за курсом НБУ еквівалентно -131 010,66 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідент. номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідент. номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідент. номер НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль ( ) по 491,29 грн., з кожного, внесеного судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 442/8202/16-ц
Провадження №2/442/2898/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 січня 2017 року на 09:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 731/113/16-ц Провадження № 22-ц/795/1381/2016
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Вінгаль В.М., Висоцької Н.В.

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження по цій справі.

Відповідно до журналу судового засідання від 27 липня 2016 року по справі було оголошено перерву до 13:00 год 16 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату апеляційного суду Чернігівської області вказану справу автоматизованою системою документообігу було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач Шевченко В.М., суддів:Вінгаль В.М., Висоцької Н.В.

Враховуючи те, що необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження судді Шевченка В.М. цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: