УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

29 червня 2016 року державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1091, виданого 17.10.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк Універсальний» 163 043 грн. 80 коп. боргу та по 865 грн. судових витрат з кожного. Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання державний виконавець не зявився. Подав до суду клопотання про розгляд подання без участі державного виконавця, вказавши, що подання підтримує, просить його задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про проведення розгляду подання без участі представника стягувача.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2008 року по цивільній справі № 2-1091/08 р. позов ВАТ « Банк Універсальний» було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 163 043 грн. 80 коп. боргу та по 865 грн. судових витрат з кожного.

Відповідно до копії виконавчого листа вбачається, що він був виданий 17.10.2008 року і Хмельницьким міськрайонним судом був направлений ВАТ «Банк Універсальний» для виконання.

Як вбачається із копії подання державного виконавця, 09.04.2014 року державним виконавцем Гончаренко О.С. було направлено подання до Хмельницького міськрайонного суду для оголошення боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Згідно копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2014 року подання державного виконавця Гончаренко О.С. було задоволено та боржника ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

20.05.2016 року вих. № 16585/0132 державний виконавець Чорноконь Л.О. направила запит до Хмельницького міського відділу ГУНП в Хмельницькій області про надання оригіналів виконавчих листів, які направлялись до Хмельницького міського відділу Управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області для виконання ухвали суду від 14.05.2014 року про оголошення боржника ОСОБА_3 в розшук у звязку із ненадходженням жодних відомостей та виконавчих документів по справах.

Державний виконавець вказує, що до подання були додані оригінали виконавчих документів, однак на адресу ДВС такі оригінали виконавчих документів не поверталися.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.06.2016 року на адресу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області документи щодо розшуку боржника ОСОБА_3 не надходили.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а рішення не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Заяву державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2008 року (справа № 2-1091/08) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» 163 043 грн. 80 коп. боргу та по 865 грн. судових витрат з кожного.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя