Провадження №6/760/375/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Центрального клінічного госпіталю ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд

встановив:

Рішенням Залізничного / Солом'янського / районного суду м. Києва від 13 вересня 2000 року був задоволений позов Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України 9 342 грн. 39 коп. витрат на лікування, 17 423 грн. 39 коп. матеріальної допомоги, а всього 26 766 грн. 78 коп.

29 липня 2016 року заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа в справі та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено органами Державної виконавчої служби при листуванні.

В липні 2016 року представником госпіталю в ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Київській обл. була отримана відповідна довідка про втрату виконавчого документа.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника просить розглядати заяву в його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській обл. Від 22.02.2011 року виконавчий документ був повернутий заявнику та роз»яснено право його повторного звернення до виконання до 22.02.2014 року.

Після повторного пред»явлення виконавчого документа до виконання постановою від 28.12.2012 року виконавчий документ був повторно повернутий заявнику, як стягувачу.

Відповідно до довідки ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Київській обл. від 06.07.2016 року виконавчий документ було втрачено.

/ а.с 89 - 93 /

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа в справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами ст. 14 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

За правилами ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року про те, що виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Таким чином, суд вважає, що зазначені обставини стали причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та є поважними.

Виходячи з викладеного вище, конституційне закріплення принципу обов'язковості рішень суду, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання має бути поновлений.

Керуючись ст.ст.124. 129 Конституції України, ст. ст. 14, ч.2 ст.368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст.1, ч.2 ст.22. ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа в справі за позовом Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення суми до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :