АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4357/2016 Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

5 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсними окремих положень договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 10750,39 грн. - заборгованість по кредиту та 3350,48 грн. - заборгованість по процентам.

В іншій частині позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано недійсним п. 4 спеціальної частини і п. 1.6. загальної частини договору банківського обслуговування № ВL_ЖГ00005246 від 16.12.2010 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить змінити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та визнати пункти 8 та 9 спеціальної частини і пункти 4.2, 4.3 та 4.4 загальної частини договору банківського обслуговування ВL_ЖГ00005246 від 16.12.2010 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 недійсними з моменту його укладення, а в іншій частині рішення про визнання недійсними окремих положень договору залишити без змін, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

4 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про відкликання апеляційної скарги на зазначене рішення.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Беручи до уваги, що зазначеною нормою цивільно-процесуального закону передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу відкликати її, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 218, 300, 303, 304, 312-315, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження по даній справі закрити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсними окремих положень договору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва