overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/256/16-ц
Провадження № 2-о/743/11/16
Рядок звіту № 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ріпкинської районної державноїадміністрації про усиновлення дітей, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дітей.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Судове засідання призначити на 30 березня 2016 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Ріпкинського відділення Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3932/16-ц
Провадження № 2/644/1675/16
Справа № 644/3932/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 14346 грн. 54 коп. посилаючись на те, що 13 грудня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступного якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 2307/1846BCL1A, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 9428 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків в розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 14 червня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14346 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6631 грн. 01 коп., заборгованості по процентам та комісією за користування кредитом в сумі 1857 грн. 05 коп., заборгованості за пенею в сумі 5858 грн. 48 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №295/7944/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 21.07.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу чинним .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу чинним.

Справу призначити до судового засідання на 30.03.2016 року о 11:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_7sp; О. В .
Справа №635/489/16-ц
Провадження № 2/635/968/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 5, по вул. Лісовій в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Семаніва Ю.В.
№ 22-ц/796/9146/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/2461/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства спільне підприємство «ПАРТНЕР» про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 червня 2016 року об 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа №705/2906/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Уманського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

26 травня 2016 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро Українизалишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 червня 2016 року.

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро Українивказані в ухвалі суду недоліки не усунуло, а відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що позовна заява моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 457/214/16-ц
провадження №2/457/190/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, третя особа Страхова компанія «Аско-Медсервіс», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, третя особа Страхова компанія «Аско-Медсервіс».

Сторони у судове засідання 23 травня 2016 року не з'явились. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є відповідна розписка. Станом на 23 травня 2016 року у суду немає відомостей про вручення судової повістки третій особі Страховій компанії «Аско Медсервіс».

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляді справи слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, третя особа Страхова компанія «Аско-Медсервіс» оголосити перерву до 10:00 год. 10 червня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2668/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову КП «Харківводоканал» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя -
Справа №295/6621/16-ц
У Х В А Л А

07.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про встановлення факту батьківства та призначити до судового розгляду на 30.08.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 617/348/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 08:15 годині в залі судового засідання № 3 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 22 березня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Ворона С.В., секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

Керуючись ст.ст. 119, 122,156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 р. 08:15 год. в залі судового засідання № 3 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 22 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа№751/5416/16-ц
Провадження №6/751/269/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.07.2014 у справі № 1779-9/682/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.07.2014 у справі № 1779-9/682/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Третейського суду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.389-1, 389-3ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.07.2014 у справі № 1779-9/682/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 1779-9/682/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, позивачу до початку розгляду справи надати оригінал, або належним чином завірену копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.07.2014 у справі № 1779-9/682/14.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання її копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
10.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1935/16-ц
№ 205/1935/16ц/2/205/1470/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 05 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова