БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/302/16-ц
провадження № 2/361/924/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 1485-0201016-1/ФКВ-08, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 19 021,00 доларів США з терміном користування із 22 липня 2008 року по 21 червня 2015 рік та сплатою 11,20 % річних, а відповідач, у свою чергу, зобовязався належним чином виконувати умови договору та повернути кредитні кошти у строки, вказані в Кредитному договорі. Однак, відповідач не виконав належним чином зобовязання за Кредитним договором, у вказані строки кредит не повернув, у результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка з урахуванням тіла кредиту, відсотків, пені, суми за ставкою 3 % від простроченого тіла по кредиту, та суми за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту становить 96 078,24 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила ті обставини, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, однак, просила стягнути із відповідача понесені витрати на судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що він повністю сплатив заборгованість за Кредитним договором.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 1485-0201016-1/ФКВ-08, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 19 021 (девятнадцять тисяч двадцять один) доларів США зі строком кредитування на 84 місяці, датою остаточного повернення кредиту не пізніше 21 червня 2015 року та сплатою 11,2 % річних за користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Український промисловий банк» передало ПАТ «Дельта банк» права вимоги за вищевказаним Кредитним договором, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія Договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань від 30 червня 2010 року та витяг з Додатку № 2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань.

Із розрахунку заборгованості станом на 29.12.2015 р. вбачається, що у ОСОБА_3 за Кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 96 078 (девяносто шість тисяч сімдесят вісім) грн. 24 коп., яка складається з:

-тіла кредиту 64 472,33 грн.;

-відсотків 6522,77 грн.;

-пені 23 742,27 грн.;

-суми за ставкою 3 % від простроченого тіла по кредиту 1274,05 грн.;

-суми за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту 66,82 грн.

Так, позивач зазначає, що зобовязання відповідачем за вказаним Кредитним договором належним чином не виконані, у звязку із чим в останнього утворилася вищевказана заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У матеріалах справи міститься довідка, видана 19 лютого 2016 року ПАТ «Дельта банк», відповідно до якої Кредитний договір № 1485-0201016-1/ФКВ-08 від 22.07.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк», припинив свою дію з 18.02.2016 року, у звязку із повним виконанням Позичальником зобовязання за вказаним Кредитним договором.

Таким чином, із вищевказаного вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість за Кредитним договором, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, задоволенню не підлягає вимога щодо стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 441,17 грн., виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідачем повністю сплачено розмір заборгованості за кредитним договором, однак, представник позивача не наділена повноваженнями щодо подачі до суду заяв про залишення позову без розгляду чи відмови від позову.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що на час ухвалення рішення спір між сторонами по даній справі відсутній, оскільки відповідачем у повному обсязі повернута заборгованість за кредитним договором, а правові підстави для стягнення із відповідача судового збору відсутні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 88, 89, 209, 214-218 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин