Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3263/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Поляков О.З.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення начальника ВДВС Бердянського МРУЮ Васильчишиної В.М. та старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Бєляєвої А.С., зацікавленої особи Комунального підприємства «Житлосервіс-2А»,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року заявник звернулася до суду з вказаною скаргою. Заявник зазначила, що 23 березня 2015 року під час судового засідання по справі за її скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Бєляєвої А.С. їй стало відомо про існування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 20.01.2015 року та постанови про скасування процесуального документу від 20.01.2015 року, листа №15 від 14.01.2015 р. начальнику ВДВС від КП «Житлосервіс-2А» про які службовці ВДВС Бердянського МРУЮ змовчали, не повідомивши скаржника і не надавши їх. При ознайомленні листом №15 від 14.01.2015 року заявник дізналася про те, що судом першої інстанції було видано судовий наказ №2-1/10, але це не відповідає дійсності. Постанова про закінчення виконавчого провадження надсилалася ВДВС Бердянського МРУЮ.

На підставі листа №15 від 14.01.2015 року начальник ВДВС Васильчишина В.М. провела перевірку виконавчого провадження зі складанням постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 20.01.2015 р. та скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Скидан О.А.

20.01.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Бєляєвою А.С. винесена постанова про скасування процесуального документу і допущено помилку. В процесуальних документах допущені арифметичні помилки, які не виправлені.

30.08.2011 року державним виконавцем Скидан О.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і надіслана сторонам, а суду надіслано виконавчий лист з відміткою державного виконавця про виконання рішення.

Незважаючи на те, що закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення, 20 січня 2015 року прийнято рішення Бєляєвою А.С. про скасування процесуального документу про результати перевірки виконавчого провадження від 20.01.2015 р.

У зв'язку з цим заявник просить визнати дії начальника ВДВС Бердянського МУЮ Васильчишиної В.М. неправомірними стосовно винесення постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 20.01.2015 р., усунути порушення начальника ВДВС Бердянського МУЮ Васильчишиної В.М. та скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 20.01.2015 року, визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Бєляєвої А.С. неправомірними стосовно винесення постанови про скасування процесуального документу від 20.01.2015 року, усунути порушення старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Бєляєвої А.С. та скасувати постанови про скасування процесуального документу від 20.01.2015 р.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У статті 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець; начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції безпосередній контроль за діями державного виконавця покладається на начальників відділів примусового виконання рішень та начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції (далі начальник відділу).

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

Якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 16.07.2010 року по цивільній справі № 2-1/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП « Житлосервіс-2А» заборгованість по квартплаті за період з травня 2005року по квітень 2010 року включно в сумі 3674,28грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2010р. апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2010року була задоволена частково. Рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 16.07.2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП « Житлосервіс-2А» заборгованості по квартплаті за період з травня 2005року по квітень 2010 року включно в сумі 3674,28грн. та судових витрат було скасоване. В цій частині ухвалене нове рішення наступного змісту: стягнути з ОСОБА_3 на користь КП « Житлосервіс-2А» заборгованість по квартплаті за період з травня 2005року по квітень 2010 року включно в сумі 3674,28грн. На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист 25.02.2011 року.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головченко Ю.С. від 05.04.2011р. на підставі заяви про примусове виконання рішення КП « Житлосервіс-2А» від 25.03.2011р. було відкрито виконавче провадження №605/22, номер за ЄДРВП 25580943 по виконавчому листу №2-1 /10, виданому 25.02.2011р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП « Житлосервіс-2А» заборгованість по квартплаті за період з травня 2005року по квітень 2010 року включно в сумі 3674,28грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Скидай О.А. від 30.08.2011р. закінчено виконавче провадження №25580943 по виконавчому листу №2-1/10, виданому 25.02.2011р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з тих підстав, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2010р. скасоване рішення, яке підлягало виконанню.

Тобто, держвиконавець закінчив провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2010р., а не на виконання рішення Бердянського міськрайсуду від 16.07.2010р. частково скасованого апеляційним судом. Крім того, при закритті виконавчого провадження державний виконавець Скидан О.А. посилався на ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», яка визначає, обставини, що зумовлюють обов»язкове зупинення виконавчого провадження , та на ст..З8 Закону України « Про виконавче провадження», яка визначає право державного виконавця зупинити виконавче провадження, які діяли на час винесення постанови .

На підставі листа за вих. №15 від 14.01.2015року від КП«Житлосервіс-2А», начальник ВДВС Васильчишина В.М. провела перевірку виконавчого провадження зі складанням Постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 20.01.2015року та скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження ВП25580943від 30.08.2011 року

державного виконавця Скидан О.А.

Також, суд першої інстанції правильно вважав правомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Бєляєвої А.С. , якою 20.01.2015р. на підставі Постанови начальника ВДВС Васильчишиної В.М. про результати перевірки виконавчого провадження від 20.01.2015року була винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП25580943 від 30.08.2011 року державного виконавця Скидан О.А. та звернув увагу на допущені описки держвиконавцем Бєляєвою А.С.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, правильно виходив з того, що рішення Бердянського міськрайсуду від 16.07.2010р фактично не виконане, а оскаржувані ОСОБА_3 дії державних виконавцев були спрямовані саме на забезпечення його належного виконання.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, вірно застосувавши положення Закону України "Про виконавче провадження", ст. 383 ЦПК України, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що дії державного виконавця при здійсненні примусових виконавчих дій щодо виконання рішення суду, що набрало законної сили, були вчинені відповідно до вимог закону та в межах його повноважень.

Колегія судів звертає увагу на те, що судові рішення, що набрали законної сили, згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України є обов'язковими до виконання.

Отже, судове рішення є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: