Справа № 542/1439/15-ц
Провадження № 2/542/113/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи Драбинівської сільської ради - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Лелюхівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Лелюхівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, Драбинівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту.

До початку розгляду справи по суті позивачка заявила клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Відповідачка, представник відповідача та представники третьої особи проти заявленого клопотання заперечували просили в його задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 137 ЦПК України встановлює, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем до заявленого клопотання не надано жодного доказу про неможливість отримання доказів, тому суд, приймаючи до уваги ст. 57 ЦПК України, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування доказів.

Клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи на даній стадії, вирішенню не підлягає. Оскільки позивач для проведення почеркознавчої експертизи до суду має надати експериментальні, вільні та умовно вільні зразки почерку, у разі неможливості надати відповідні зразки (у звязку зі смертю особи), необхідно надати суду документи або інші папери на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою стосовно якої має бути проведена експертиза.

Згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Зобовязати позивача надати до суду експериментальні, вільні та умовно вільні зразки почерку, у разі неможливості надати відповідні зразки (у звязку зі смертю особи), надати документи або інші папери на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою стосовно якої має бути проведена експертиза.

Питання призначення почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні, після отримання відповідних документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7