overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/1003/16-ц
Номер провадження 2/334/1474/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 лютого 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

09 березня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 18 квітня 2016 року о 15:45 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Дата документу 14.03.2016
Справа № 320/1072/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 21 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 487/6706/16-ц
Провадження №2/487/3129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримку розрахунку.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 10-50 год. 16 січня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 2-1316/10/11 Провадження № 2/450/5/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання частково недійсним державного акту на землю, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання частково недійсним державного акту на землю.

В судове засідання призначене на 24.02.2016 року відповідачі не з"явилися, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання частково недійсним державного акту на землю на 29 березня 2016 року о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

9 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства "БМ Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство "Кременчуцьке міське бюро технічної інвентаризації", Кременчуцьке міське управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів, за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними прилюдних торгів та недійсними їх результатів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року заявниці було надано строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, вимоги якої було виконано заявницею 18 лютого 2016 року.

Однак, у заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_1 також посилається на постанову Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року, проте копію такого судового рішення не надає. У додатках до заяви копія постанови Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року відсутня.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. 1 та (або) п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці слід надати копію постанови Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357- 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху, продовжити строк для усунення зазначених недоліків та надати заявниці строк до 1 квітня 2016 року для їх усунення.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
Справа № 428/4136/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.05.2016 року о 08-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
печерський районний суд міста києва
Справа № 522/5899/15-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Писанець В.А.О.,

при секретарі: Костишин Н.С..,

за участю представника позивача, третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Дельта Банку» Новицького М.З.

представника відповідача ПАТ «УрСиббанк» Соболєвої М.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банку» , ПАТ «УрСиббанк» , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору припиненим

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банку» , ПАТ «УрСиббанк» , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору припиненим. .

В судовому засіданні від представника позивача . надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що в Приморському районному суді м.Одеси було відкрито провадження №522/3032/15-ц за позовом ОСОБА_5, ТОВ «ЖАН» до «Дельта Банк»,Пат «УКСИББАНК» про визнання кредитного договору поруки припиненим. Під час розгляду даної справи призначено судово-економічну експертизу, що дозволить з'ясувати всі обставини по справі.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували на зупиненні провадження у цивільній справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено , що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що є 29.09.2015 року Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_5, ТОВ «ЖАН» до «Дельта Банк»,Пат «УКРСИББАНК» про визнання кредитного договору поруки припиненим була призначена судово-економічну експертиза в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Враховуючи зазначене , клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банку» , ПАТ «УрСиббанк» , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору припиненим. підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банку» , ПАТ «УрСиббанк» , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору припиненим зупинити до отримання висновків судово економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А..Писанець
Справа №: 653/536/16-ц
Провадження № 2/653/362/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 березня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу на предмет застави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу на предмет застави.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2016 року о 09:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2016 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового засідання на 06.04.2016 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 442/2047/16-ц
Провадження №4-с/442/24/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області на бездіяльність державного виконавця Литвиненко Н.В., -

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з вищезгаданою скаргою.

Ухвалою судді від 04.03.2016 року скаржникам надавався термін для усунення зазначеній в ній недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.04.2016 року скаржниками виконані вимоги, зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху.

За таких обставин, вважаю, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області на бездіяльність державного виконавця Литвиненко Н.В.

2.З копією ухвали надіслати учасникам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відділу ВДВС Дрогобицького МРУЮ подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 травня 2016 року о 09.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/8715/16-ц
н/п 2-н/490/819/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, індекс 54017, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 531/2142/15-ц
Провадження № 2/531/104/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність справи суд вирішив проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором № 500943699 у розмірі 51311,89 грн. (п'ятдесят одна тисяча триста одинадцять гривень вісімдесят дев'ять копійок), яка складається із заборгованості по кредиту - 32011,99 грн., заборгованості по відсотках - 7052,70 грн., заборгованості по комісії - 9847,20 грн., штрафу - 2400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) понесений ними судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.