_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9974/16-ц
Провадження № 2/520/4469/16
УХВАЛА

23.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 283714 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 4255,72 гривень.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №197 від 19 серпня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 3308,68 гривень та платіжне доручення №198 від 19 серпня 2016 року на суму 947,04 гривень.

Однак, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Слід зазначити, що оригінал наданого позивачем платіжного доручення №197 від 19 серпня 2016 року на суму 3308,68 гривень також був наданий при поданні позовної заяви Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (справа №520/9975/16-ц), який було прикріплено до зазначеної цивільної справи, у зв'язку з чим неможливо підтвердити зарахування, сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України поданій по даній цивільній справі.

Тобто, за подання позову до ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3308,68 гривень фактично не сплачений, а тому позивачеві необхідно надати до суду оригінал документу на підтвердження зарахування сплаченого судового збору в розмірі 3308,68 гривень, за подання позовної заяви саме до ОСОБА_1, сплаченого за реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.