АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/2-4534/11 Головуючий суддя І інстанції Діденко С. А.
Провадження № 22-ц/790/4417/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді - Малінської С.М.,
суддів: Карімової Л.В., Швецової Л.А.,
за участю секретаря - Муц Ю.Ю.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дії.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 536 від 21.11.08 р. наказом начальника Харківського університету повітряних сил ім. .І. Кожедуба № 256 від 26.11.09 р. ОСОБА_1 звільнено з військової служби у зв`язку з реформуванням (скороченням штатів) ЗС України.

У зв`язку зі звільненням за такою підставою його поставили на квартирний облік в квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України в позачергову чергу, але впродовж більше трьох років після звільнення з військової служби його сім`ю житлом не було забезпечено.

Тому, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України надати йому за рахунок Міністерства оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сім`ї при першому надходженні житла.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено. Зобов`язано квартирно-експлуатаційного відділ м. Харкова Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 за рахунок Міністерства оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сім`ї при першому надходженні житла.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України в особі Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України просить скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що жилі приміщення для постійного проживання військовослужбовців із сім`ями виділяються за рахунок коштів Державного Бюджету України на відповідний рік для Міноборони. Прийняття рішення щодо розподілу житлових приміщень у спірних правовідносинах має чітко визначену процедуру. Крім того, до повноважень квартирно-експлуатаційного відділу не входить вирішення питання щодо розподілу та надання житлових приміщень для постійного проживання осіб, які перебувають на квартирній черзі. Позивач наразі перебуває на квартирній черзі, внесений до списків отримання житла на пільгових засадах; його права не є порушеними, оскільки йому не відмовлено у праві на отримання житла.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції та не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, дослідивши обставини справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.
Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 536 від 21.11.08 р. наказом начальника Харківського університету повітряних сил ім. .І. Кожедуба № 256 від 26.11.09 р. ОСОБА_1 звільнено з військової служби у зв`язку з реформуванням (скороченням штатів) Збройних Сил України.

У зв`язку зі звільненням за такою підставою його поставили на квартирний облік в Харківському гарнізоні в загальній черзі № 1721 з 26.02.2008 рокускладом родини 3 особи, що підтверджується довідкою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України.

Відповідно до абз.1 п.1 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української PCP та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно абз.7 п.1 ст.12 Закону, порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.23 Закону, фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для зокрема Міністерства оборони України, інших джерел, передбачених законом.
Пунктом 1 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року №1081 в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок), прийнятого на виконання і в розвиток Закону, цей Порядок визначає механізм забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців - осіб офіцерського, старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби), зокрема, Збройних Сил України, у тому числі звільнених в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у військових частинах, закладах, установах та організаціях після звільнення та членів їх сімей.
Згідно з п. 4 Порядку, центральні органи виконавчої влади, які здійснюють керівництво, зокрема, Збройними Силами видають нормативно-правові акти з питань забезпечення військовослужбовців житлом, а також щороку визначають обсяги службового житла і житла, що надається військовослужбовцям для постійного проживання.
Згідно з п. 1.1. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства зборони України від 30.11.2011 року №737 в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає організацію, зокрема, забезпечення килими приміщеннями військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової військової служби, призваних на військову службу у зв`язку з мобілізацією, і резервістів), а також осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, включаючи членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли, пропали безвісти під час проходження військової служби, які перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Аналізуючи норми вищевказаного законодавства, вбачається, що жилі приміщення для постійного проживання виділяються за рахунок коштів, що передбачаються в Держбюджеті на відповідний рік для Міноборони. Прийняття рішення щодо розподілу вказаних житлових приміщень серед осіб, які мають право на їх отримання, має чітко визначену процедуру в якій в обов`язковому порядку приймають участь: квартирно-експлуатаційний відділ (КЕЧ) району; гарнізонна житлова комісія; начальник гарнізону; житлова комісія військової частини; відповідні структурні підрозділи Міністерства оборони України; Міністр оборони України. інші (Головне КЕВ Збройних Сил України; Комісія з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України, яка створюється за наказом Міністра оборони України).
Таким чином, до повноважень квартирно-експлуатаційного відділу не входить вирішення питання щодо розподілу та надання житлових приміщень для постійного проживання осіб, які перебувають на квартирній черзі.
Суд першої інстанції з порушенням норм права прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, не з`ясувавши при цьому повноваження квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного, рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України із відмовою у задоволенні позовних вимог.
Згідно частин першої, третьої та п`ятої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційну скаргу начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли задоволено, з ОСОБА_1 на користь Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України належить стягнути судовий збір в розмірі 236 гривень 06 копійок, який був сплачений при подачі апеляційної скарги (а.с. 49).

Керуючись ст. ст. 88, 303 304, п.2ч.1ст.307, ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України Ібрагімова Фаіка Балоглан огли задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2011 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 06 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -
Судді: