Справа № 536/1788/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретарів Ляш О.В., Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 04 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 589 456,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 25 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 70 000 доларів США з розрахунку 13,90 % річних на строк з 25 березня 2008 року по 23 березня 2018 року.

08 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах визначених даним Договором АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Враховуючи положення ст.514 ЦК України, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом та ч.1 ст.516 ЦК України, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом та відповідно до вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до відповідача по зазначеному кредитному договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту, що вона порушила, не сплачуючи в передбачені строки кредит,проценти та комісію, і станом на 20 липня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 3 589 456 грн. 65 коп., яка складається з кредиту в сумі 1 514 012 грн. 34 коп., процентів - 2 036 342 грн. 17 коп., пені - 4 600 грн. 25 коп., 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 25 489 грн. 90 коп., 3% від простроченої заборгованості по процентам - 9 011 грн. 99 коп., що і просили стягнути з відповідача.

Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи або розгляд у його відсутність не звертався.

В наданих суду додаткових письмових поясненнях наданих суду 07 вересня 2016 року частково погодився з позицією представника відповідача щодо застосування строків позовної давності. Вважає, що АТ «Дельта Банк» має право на стягнення чергових платежів, що не були сплачені відповідачем з серпня 2012 року до серпень 2015 року, коли подано позов до суду, в межах трирічного терміну позовної давності, і таким чином сума заборгованість по тілу кредиту буде складає 29 666, 44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2015 року ( 100 доларів США 2201,4924 ) складає 873253,66 грн., відсотки 44 356,98 доларів США ( з яких 12 149,27 доларів США нараховані відсотки, 32 207,71 доларів США нараховані відсотки на прострочену суму заборгованості, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2015 року (100 доларів США - 2201,4924 грн.) складає 976515,54 грн., а всього сума заборгованості складає 1849769,20 грн., з яких тіло кредиту 873 253,66 грн. відсотки 976 515,54 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та при прийнятті рішення врахувати його позицію надану суду в письмових запереченнях до позову, де просив закрити провадження у справі посилаючись, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 січня 2010 року, яке набрало чинності 06 лютого 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 березня 2008 року у розмірі 600 238 грн. 64 коп. та просив в задоволенні позову відмовити застосувавши позовну давність. Вважає, що її терміни спливли, як до основної вимоги, так і до додаткової, оскільки кредитором у зобов'язанні ПАТ «УкрСиббанк» було змінено строк виконання зобов'язань та визнано термін повернення кредиту таким, що настав, так як відповідні вимоги були задоволені рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.01.2010 року і тому строк позовної давності на час подачі позову АТ «Дельта Банк» сплинув.

Дослідивши надані сторонами докази з позиції їх достатності, достовірності та допустимості судом встановлено наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0, згідно пунктів 1.1-1.3 якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» зобов'язувався надати кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 70 000 доларів США зі сплатою 13,9 % річних , а відповідач зобов'язувалася повертати кредит в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток « 3 до Договору), тобто до 23 березня 2018 року, сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісії, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок в АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно ст.ст.512,513,525 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

08 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» уклав з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого позивач прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, в тому числі і по відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується актом прийому передачі документації від 16 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач відповідно до вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами набув право вимоги до відповідача по зазначеному кредитному договору.

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав відповідачу кошти в сумі 70 000 доларів США, виконавши таким чином свої зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредиту.

Проценти, згідно до п.п.1.3.3., 1.3.4 кредитного договору нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з моменту фактичного надання до повернення коштів Банку, а сплачуються з 1 по 5 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідно до п.п.5.5. кредитного Договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж за один місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісії у порядку встановленому Розділом 11 Договору.

Пунктом 11.1 кредитного Договору передбачено, що у випадку настання обставин, визначених у п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5,11, 7.4 кредитного Договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушення умов за цим Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін поранення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку не отримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення Банку чи у разі неотримання вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору не сплачуючи визначений у графіку погашення кредиту платіж і у Банку виникло право вимоги повернення всієї суми кредиту, про що було її повідомлено 03.03.2009 року, але вона незважаючи на попередження, вимог кредитного договору не виконала, що було встановлено під час судового розгляду справи в Автозаводському районному суді міста Кременчука Полтавської області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викладено в рішенні від 26 січня 2010 року, яке набрало законної сили, та з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість станом на 27 липня 2009 року за кредитним договором в сумі 600 238 грн.64 коп. ( а.с.47 т.1).

Частиною 3 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із наданих позивачем виконавчих документів ( а.с.209-229 т.1) зазначене рішення до теперішнього часу не виконане.

Розмір заборгованості відповідно до Додатку 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним Договором №0 від 25 березня 2003 року позичальником за яким є відповідач ОСОБА_1 станом на 16 грудня 2011 року становить 860541, 96 грн.(а.с.128 т.1).

Як слідує із наданого позивачем розрахунку заборгованості ( а.с.129-131 т.1), її розмір станом на 20 липня 2015 року становить 3 589 456 грн. 65 коп., а саме: кредит в сумі 1 514 012 грн. 34 коп., відсотки - 2 036 342 грн. 17 коп., пеня - 4 600 грн. 25 коп., 3% від простроченої заборгованості по кредиту - 25 489 грн. 90 коп., 3 % від простроченої заборгованості по відсоткам - 9 011 грн. 99 коп. Платежів на погашення заборгованості за кредитним договором після 19 грудня 2011 року не надходило.

Представник позивача в додаткових поясненнях наданих суду 07 вересня 2016 року частково погодився з позицією представника відповідача щодо застосування строків позовної давності. Вважає, що АТ «Дельта Банк» має право на стягнення чергових платежів, що не були сплачені відповідачем з серпня 2012 року до серпень 2015 року, коли подано позов до суду, в межах трирічного терміну позовної давності, і таким чином сума заборгованість по тілу кредиту буде складає 29 666, 44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2015 року ( 100 доларів США 2201,4924 ) складає 873253,66 грн., відсотки 44 356,98 доларів США ( з яких 12 149,27 доларів США нараховані відсотки, 32 207,71 доларів США нараховані відсотки на прострочену суму заборгованості, що за курсом НБУ станом на 20 липня 2015 року (100 доларів США - 2201,4924 грн.) складає 976515,54 грн., а всього сума заборгованості складає 1849769,20 грн., з яких тіло кредиту 873 253,66 грн. відсотки 976 515,54 грн.

Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального права, встановлені в судовому засіданні обставини та керуючись правовою позицією Верховного суду України

у справі № 6-160цс14, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення, позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу, суд приходить до висновку про правильність позиції представника позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в межах строків позовної давності з серпня 2012 року по серпень 2015 року.

Але враховуючи те, що зазначена справа тривалий час не знаходила свого вирішення із-за ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку та який не наданий до теперішнього часу на неодноразові вимоги, що не уможливили його перевірку судом, суд в задоволенні позову відмовляє в повному обсязі.

Щодо заяви представника відповідача про закриття справи з посиланнями, що за вказаним кредитним договором набрало законної сили рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 600 238, 64 грн., то вона не підлягає задоволенню, оскільки зобов'язання за кредитним договором існують до повного його виконання, а як, встановлено, до теперішнього часу вони не виконані.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко