Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, - про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка.

Обґрунтовує тим, що 03.09.1986 вона (змінила прізвище після укладення шлюбу на ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, була зарахована на другий курс механіко-математичного факультету Київського ордена Жовтневої революції Державного університету ім. Т.Г.Шевченка (перейменований на Київський національний університет ім. Тараса Шевченка) у зв'язку з переводом з Марійського державного університету (наказ №913 УП від 03.09.1986р.), отримала студентський квиток за НОМЕР_1 з зазначенням прізвища «ОСОБА_1».

Після закінчення навчання їй було видано диплом НОМЕР_2 від 29.06.1990 р., в якому російською мовою було зазначене прізвище як «ОСОБА_1», а українською мовою - «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Видача диплому підтверджується наказом №982-33 від 28.06.1990 року.

Зміна прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 25 червня 1992 року.

На час отримання зазначеного диплому вона не звернула уваги на правильність написання прізвища і лише при працевлаштуванні на нову роботу було виявлено факт невідповідності прізвища в дипломі з прізвищем, вказаним у студентському квитку та Свідоцтві про укладення шлюбу, що перешкоджало їй працевлаштуватись.

Для отримання довідки, що диплом НОМЕР_2 належить вона особисто звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Однак, у виданій архівній довідці від 20.05.2016 р. за №010-17/255 було вказано прізвище «ОСОБА_1». 22.07.2016 р. вона повторно звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка вже з письмовою заявою та доданими до неї документами з проханням підтвердити, що диплом НОМЕР_2 належить їй - ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1). У відповідь на свою заяву вона отримала лише таку саму архівну довідку від 29.07.2016 року за №010-17/379, де було зазначено, що диплом НОМЕР_2 було видано ОСОБА_1, тобто фактично їй було відмовлено у задоволені прохання, викладеного у її заяві до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка.

Іншого способу, крім звернення з цією заявою до суду, підтвердити, що вона закінчила курс навчання у Київському Національному університеті ім. Тараса Шевченка і їй було видано диплом НОМЕР_2 від 29 червня 1990 року, немає.

Різниця у написані прізвища в одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. '

Таким чином, з метою надання можливості підтвердити закінчення Київського Національного університету їм. Тараса Шевченка, отримання вищої освіти і диплому НОМЕР_2 від 29.06.1990 р. необхідно встановити факт, що зазначений диплом, виданий на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Просила заяву задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1) диплому НОМЕР_2 від 29.06.1990 р..

У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа, Київський Національний університет ім. Тараса Шевченка, із заявою ознайомлені, заперечень не представили, просили заяву розглянути за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Суд установив, що заявника, було зараховано на ІІ курс механіко-математичного факультету денної форми навчання в зв»язку з переводом з Марійського держуніверситету, що підтверджується наказом №913 УП від 03.09.1986 р., виданим Київського ордена Жовтневої революції Державним університетом ім. Т.Г.Шевченка (перейменований на Київський Національний університет ім. Тараса Шевченка) .

Заявник отримала студентський квиток НОМЕР_1 із зазначенням за час навчання прізвища «ОСОБА_1».

У червні 1990 р. заявник закінчила повний теоретичний та практичний курс навчання денного відділення механіко-математичного факультету університету та отримання та отримала диплом НОМЕР_4 від 29.06.1990 р., № 3045 ( наказ № 982-33 від 29.06.1990 р) (ас.5-15).

У дипломі НОМЕР_2 від 29.06.1990 р. було зазначене прізвище заявника - «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Після отримання диплому заявник на розбіжності в зазначенні прізвища не звернула увагу.

Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 25 червня 1992 року (а.с.22) та паспортом (а.с.17-21).

Для отримання довідки, що диплом НОМЕР_2 від 29.06.1990 р. належить їй, особисто, вона звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. Однак, у виданій архівній довідці від 20.05.2016 р. за №010-17/255 було вказано прізвище «ОСОБА_1». 22.07.2016 р. заявник повторно звернулась до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка вже з письмовою заявою та доданими до неї документами з проханням підтвердити, що диплом НОМЕР_2 належить їй - ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1). У відповідь на свою заяву заявник отримала лише таку саму архівну довідку від 29.07.2016 року за №010-17/379, де було зазначено, що диплом НОМЕР_2 було видано ОСОБА_1, тобто фактично їй було відмовлено у задоволені прохання, викладеного у заяві (а.с.5-8)

Розбіжності у документах перешкоджають заявниці працевлаштуватись.

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що заявнику, - ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) належить правовстановлюючий документ, а саме , диплом НОМЕР_2 від 29.06.1990 р., у якому помилково було зазначено дівоче призвіще заявника на «ОСОБА_1», а « ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, - про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), а саме диплому НОМЕР_2 від 29.06.1990 р..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко