Справа № 446/913/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року м. Камнка-Бузька

Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

22.08.2016р. до суду надійшла заява адвоката позивачки ОСОБА_2 в якій просить в порядку забезпечення позову накласти на квартиру АДРЕСА_1; гараж, що становить 13/100 частин приміщення по вул. Грушевського, 13Б у м. Камянка-Бузька Львівської області; автомобіль НОМЕР_1.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що така майно є обєктом спільного майна подружжя, яке зареєстровано на відповідача і він може таке майно відчужити, а тому на нього слід накласти арешт.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву слід задоволити частково з огляду на наступні підстави.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є предметом спору, так як така набута у власність 18.04.2013р., а шлюб між сторонами розірвано 09.11.2015р., тому слід вважати, що між сторонами дійсно виник спір щодо поділу цього майна, судом також встановлено, що таке майно належить колишньому подружжю, а зареєстровано в державному реєстрі речових прав за відповідачем ОСОБА_3

З огляду на це, суд вважає доцільним та необхідним з метою забезпечення позову накласти арешт на вищезазначену квартиру, так як у випадку відчуження її відповідачем, виконання рішення суду може бути ускладнене.

Щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж по вул. Грушевського, 13Б у м. Камянка-Бузька та автомобіль НОМЕР_1, суд дійшов до висновку, що у цій частині слід відмовити, так як заявником не доведено, що таке майно належить будь-якій стороні по справі.

Так, заявником не надано будь-яких доказів того, що право власності на гараж по вул. Грушевського, 13Б у м. Камянка-Бузька зареєстровано у встановленому законом порядку за відповідачем. Також відсутні будь-які допустимі докази того, що автомобіль НОМЕР_1 був придбаний за період шлюбу будь-ким із подружжя, а сам факт його реєстрації за гр. ОСОБА_4 не свідчить про приналежність такого автомобіля до спільного майна подружжя.

Тому, накладення арешту на таке майно, може призвести до порушення права власності інших осіб, які не мають відношення до даної справи, а відтак у цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус