overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/663/16
Єдиний унікальний № 742/1498/16-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

27 травня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1,06.102001 року народження, в інтересах якого діє законний представник мати ОСОБА_2 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчій частині судового засіданні до початку розгляду даної справи, суд за власною ініціативою вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача БРАТЕЛЬ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та БРАТЕЛЬ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки, згідно повідомлення завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори від 24.05.2016 року вони фактично прийняли спадщину після смерті свого сина (батька позивача) ОСОБА_5, який помер 02.09.2015 року.

Тому, суд вважає необхідним в порядку вимог ст. 36 ЦПК України залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в адресу яких направити копію позовної заяви та копію цієї Ухвали суду і надати можливість ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

За таких обставин, необхідно відкласти розгляд даної справи на 09-00 годину 03 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача БРАТЕЛЬ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та БРАТЕЛЬ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким направити копію позовної заяви, копію цієї Ухвали суду та надати можливість в Прилуцькому міськрайсуді зі всіма матеріалами даної цивільної справи.

Відкласти розгляд даної справи на 09-00 годину 03 червня 2016 року, в судове засідання на вищевказаний час викликати сторін та залучених до участі у справі третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду даної справи в суді.

Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 720/89/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву

ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/294/16
Справа № 292/264/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09.09.2016 року о 12:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 08 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Святошинський районний відділ державної міграційної служби в м. Києві, про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 13 липня 2016 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 759/2550/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8225/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Семаніва Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 750/2611/16-ц
Провадження № 6/750/89/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

заінтересована особа ДПІ у м. Чернігові,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2016 року старший державний виконавець звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Дане подання повинно бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог державним виконавцем не надано копії доданих до подання документів для боржника та заінтересованої особи, що унеможливлює направлення їх боржнику та заінтересованій особі.

А тому державному виконавцю необхідно надати копії доданих до подання документів для боржника та заінтересованої особи.

Крім того, державному виконавцю необхідно зазначити докази того, що боржник не проживає за останнім місцем своєї реєстрації, а саме: Чернігівський р-н., с. Підгірне, вул. Л. Українки, 14.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

У разі подання уточненого подання чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Розяснити державному виконавцю, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1053/16-ц
Провадження № 6/306/54/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у З/о про визначення частки у майні боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у З/о про визначення частки у майні боржника, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у З/о про визначення частки у майні боржника.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 06 червня 2016 року.

3. Викликати на судове засідання:

?представника Свалявського РВ ВДС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, адреса: вул. Першотравнева, 64, м. Свалява;

?боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1, мешк.: вул. Визволення, 132/45, м. Свалява;

стягувача у виконавчому провадженні: ОСОБА_2, мешк.: вул. Волошина, 74, м. Свалява.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2

( кабінет № 14 )

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 646/5540/16-ц
Провадження № 2-н/646/277/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9349,44 гривень.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3432/16 Справа № 201/1255/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про скасування або заміну заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Земельний Капітал», третя особа ТОВ «Карбон ЛТД»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Ремез
Справа № 333/2776/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 30.08.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 30.08.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/550/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18 березня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 18 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 738/412/16-ц
№ провадження 2-о/738/18/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

за участю: заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 09 липня 2015 року в с. Слобідка Менського району Чернігівської області, був батьком ОСОБА_2, що народився 03 листопада 1958 року в с. Слобідка Менського району Чернігівської області.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер 09 липня 2015 року в с. Слобідка Менського району Чернігівської області, був батьком ОСОБА_3, що народилася 02 березня 1964 року в с. Слобідка Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «21» березня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 червня 2016 р. о 16-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 531/978/16-ц
Провадження № 2-н/531/27/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2016 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , -
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1, у розмірі 8488,35 грн., з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. ОСОБА_1 є споживачем послуг підприємства, про що свідчить укладений між сторонами договір та факт реєстрації боржника в квартирі, при цьому він не оплачував надані послуги, про що свідчить розрахунок.
Згідно з ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», на споживача покладено обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. 1, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано _________________________201__ р.
ОСОБА_1 предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки