Номер провадження: 22-ц/785/6501/16
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про забезпечення житловим приміщенням, з підстав п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 06.11.2014 року(а.с.6), апеляційну скаргу подав 27.07.2016 року(а.с.9), тобто з порушенням передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Оскільки причина пропуску строку, яка зазначена апелянтом(захворювання на хронічний панкреатит), визнана неповажною, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.08.2016 року апеляційна скарга залишена без руху для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

25.08.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в який він посилається на те, що знаходиться під наглядом лікарів з 1986 року, проходив стаціонарне лікування у 2007-2010 роках, знаходився на амбулаторному лікуванні з 04 по11 листопада2014 року.

Знаходження на стаціонарному лікуванні у 2007-2010 роках не впливає на причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, яка була постановлена 02.10.2014 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 через 1 рік 8 місяців після отримання копії ухвали, тому знаходження на амбулаторному лікуванні з 04 по11 листопада 2014 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені апелянтом, не можуть вважатися поважними. Тому в поновленні строку та в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков