Справа № 216/1724/16-ц
провадження 2/216/1416/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Булгаковій Д.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кузьменко С.А.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" про визнання нарахування незаконними та припинення нарахування платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" про визнання нарахування незаконними та припинення нарахування платежів, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2015р. вона направила на ім'я директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_5 заяву (рег.№256) про відмову від послуги централізованого теплового джерела енергії для обігріву кв.АДРЕСА_1 з нового опалювального сезону, тобто з 01 жовтня 2015 року.

06.08.2005 року позивачем направлено лист (рег.№270) на ім'я директора КПТМ «Криворіжтепломережа» в якому повідомлялося, що вона буде відшукувати альтернативне джерело тепла для обігріву квартири, оскільки між нею та відповідачем відсутні договірні відносини через неякісне надання послуг теплопостачання відповідачем.

Позивачем був складений договір з ТОВ «ЕСТРЕЯ» №25 від 12.05.2015р. (ліцензія № 590332, код № 33759745) на розробку робочого проекту теплового навантаження опалення приміщення квартири з індивідуальним джерелом тепла і відключення від внутрішньо будинкової системи опалення. Про відшукане позивачкою альтернативне джерело опалення керівництво КПТМ «Криворіжтепломережа» завчасно було повідомлено листом від 25.08.2015р.№285.

Згідно з робочим проектом спеціалізованою організацією змонтована індивідуальна система опалення квартири, приймаючи до уваги, що внутрішньобудинкова тепломережа, що проходить по горищному приміщенню і подає джерело тепла в кв. № 17 є власністю позивачки.

Були виконані роботи по відокремленню індивідуальної системи опалення від внутрішньо будинкової мережі, спеціалізованою організацією.

Згідно з договором ТОВ «ЕСТРЕЯ» (договорі №25 від 12.05.2015 р.) здійснено перевірку виконаних робіт по монтажу і відокремленню індивідуальної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1, в ході якої встановлено, що монтаж і установка автономної системи опалення в АДРЕСА_2 згідно з робочим проектом; трубопроводи (стояки) подачі та відведення джерела тепла до опалювальних приладів квартири відключені; відключення автономної системи опалення квартири від внутрішньобудинкової мережі не порушує безперебійної роботи інженерно - технічного обладнання, дотримані норми і правила проектування в житлових будинках, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; не порушують права власників суміжних квартир, які користуються центральним джерелом тепла, так як тепло надходить до їхніх квартир по окремим трубопроводам; автономна система опалення квартири не використовує централізоване джерело тепла, яке надає КПТМ «Криворіжтепломережа».

Позивачка неодноразово листами на ім'я керівника КТГІМ «Криворіжтепломережа» від 25.08.2015 р. (рег.285); від 24.09.2015 р.(рег. 32.0); від 05.10.2015 р (рег.337) запрошувала представників відповідача пересвідчитись, що під час відокремлення системи індивідуального опалення квартири, цілісність внутрішньобудинкової тепломережі і суміжних квартир не порушена, не було втручання в комунікаційні мережі КТПМ «Криворіжтепломережі».

Керівництво КТПМ «Криворіжтепломережі» не забезпечило на запрошення позивача своїх представників, що зафіксовано актами за участю мешканців будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6.(кв.№5) і ОСОБА_7 (кв. №11).

Листом від 25.11.2015 року (рег.№464) на ім'я директора КТПМ «Криворіжтепломережі» позивачем направлений запит, в якому позивач просила надати підстави нарахування за опалювання квартири за жовтень місяць 2015 року в сумі - 366 грн. Для усунення непорозуміння, нею було запрошено на 30.11.2015 року представника підприємства на місце з метою засвідчити, що позивач не отримує послугу опалення.

Адміністрація КТПМ «Криворіжтепломережі» запрошення позивача проігнорувала.

Керівництво КТПМ «Криворіжтепломережі» продовжує нарахування за послугу джерела тепла, яку позивач не отримує і не споживає, оскільки були виконані роботи по відокремленню індивідуальної системи опалення від внутрішньо будинкової мережі.

КТПМ «Криворіжтепломережа» розрахувало плату за послугу (джерела тепла) жовтень 2015 року - 366 грн 84 коп; листопад 2015 року - 659 грн; грудень 2015 року - 861 грн 22 коп; січень 2016 року - 1005 грн 52 коп; лютий 2016 року - 853 грн 52 коп. відповідно до довідок Нова-Кому.

Листами від 21.01.2016 року; 23.02.2016 року (рег.№151, рег.№371)- (копії листів додаються), на ім'я директора КТПМ «Криворіжтепломережі» позивач просила обґрунтувати підстави нарахувань. Керівництво КТПМ «Криворіжтепломережі» категорично ухиляється від вирішення поставленого питання в досудовому порядку.

З урахуванням викладеного, позивач вимушена була звернутися до суду і просить суд визнати, що в період з 01.10.2015 р. по 01.04.2016 р. позивач не отримувала та не користувалася послугою з теплопостачання КТПМ «Криворіжтепломережі» за адресою АДРЕСА_3 у зв'язку з наявністю відключення квартири від внутрішньо будинкової мережі, так як вона використовує індивідуальне джерело опалення; визнати дії КТПМ «Криворіжтепломережі» щодо нарахування позивачу платежів (за жовтень 2015 - 366 грн 84 коп, листопад 2015 року - 659 грн, грудень 2015 року - 861 грн 22коп, січень 2016 року - 1005 грн 52 коп, лютий 2016 року - 853 грн 52 коп - всього 3745 грн 80 коп.) за послугу, яку позивач не отримувала в цей період незаконними; зобов'язати КТПМ «Криворіжтепломережа» в подальшому припинити дії щодо нарахування платежів, за послуги з теплопостачання АДРЕСА_4, у зв'язку з відсутністю правових підстав для їх отримання зі сторонни позивачки.

Представник позивача ОСОБА_2 позов також підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що дійсно відповідно до п. 24 Правил на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Але при цьому відповідно до п.25 вище вказаних Правил визначено, що відключення споживачів здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Такий Порядок відключення затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р.

Аналогічне звернення в частині припинення нарахувань та зняття теплового навантаження у зв'язку зі встановленням автономного опалення було надіслано на адресу Мінрегіон України, яке 04.05.2012р. надало лист за №8/10-1155-12, в якому Мінрегіон України повідомило, що громадяни, які отримали дозвіл на відключення квартир до 14.12.2007р., мають право здійснити та завершити відповідні роботи по відключенню квартир від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і оформити їх у відповідності із чинним на той час Порядком.

Мінрегіон України наголосив на те, що відповідно до пунктів 2.6, 2.7 Порядку (в редакції до 14.12.2007р.) по закінченні робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Форма акта, а також перелік осіб, які повинні його підписати, встановлено додатком №4 до данного Порядку. Тому цей акт складається не в довільній формі та за підписами не лише представника КПТМ «Криворіжтепломережа», а обов'язково представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації та власником квартири.

Мінрегіон України в своєму листі визначив, що лише у разі завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та оформлення всіх необхідних документів затвердження акта про відключення квартири на засіданні Комісії, виникає обов'язок виконавця послуг переглянути умови договору.

В порушення вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано суду доказів відключення квартири від мереж централізованого опалення - акта встановленої форми, т.т. наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутні документи, які передбачені Наказом №4, на підставі яких позивач мав би право вчинити дії по встановленню автономного опалення.

В даному випадку жодним нормативно-правовим документом не передбачено обов'язок теплопостачальної організації видавати та складати акти на відключення від мереж централізованого опалення.

Підприємством на підставі акту було встановлено ненадання послуг у зв'язку з тим, що абонентом здійснено відключення від мереж централізованого опалення з 19.03.2012р. шляхом демонтування відповідних опалювальних пристроїв.

Частиною 1 ст. 360-7 ЦПК України встановлено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В даному випадку відповідний висновок щодо застосування норм матеріального права - Постанови КМУ №630, Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 №169, Наказу Мінбуду від 22.11.2005 №4, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» міститься в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015, а саме:

- підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг в розумінні п.22 Правил №630,

- самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кузьменко С.А., вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , що вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно...( а.с.96).

Як зазначила позивач, вона уклала договір з ТОВ «ЕСТРЕЯ» №25 від 12.05.2015р. (ліцензія № 590332, код № 33759745) на розробку робочого проекту теплового навантаження опалення приміщення квартири з індивідуальним джерелом тепла і відключення від внутрішньо будинкової системи опалення. Про відшукане альтернативне джерело опалення керівництво КПТМ «Криворіжтепломережа» позивачка повідомила відповідача листом від 25.08.2015р.№285.

Згідно з робочим проектом спеціалізованою організацією змонтована індивідуальна система опалення квартири, виконані роботи по відокремленню індивідуальної системи опалення від внутрішньо будинкової мережі, спеціалізованою організацією, та згідно з договором ТОВ «ЕСТРЕЯ» (договорі №25 від 12.05.2015 р.) здійснено перевірку виконаних робіт по монтажу і відокремленню індивідуальної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Квартиру позивача було відключено від внтурішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Проте, питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 Правил визначено, що відключення споживачів здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Такий Порядок відключення затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, зокрема пунктами 2.6, 2.7 Порядку (в редакції до 14.12.2007р.) передбачено, що по закінченні робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Форма акта, а також перелік осіб, які повинні його підписати, встановлено додатком №4 до данного Порядку. Тому цей акт складається не в довільній формі та за підписами не лише представника КПТМ «Криворіжтепломережа», а обов'язково представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації та власником квартири.

Лише у разі завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та оформлення всіх необхідних документів затвердження акта про відключення квартири на засіданні Комісії, виникає обов'язок виконавця послуг переглянути умови договору.

Проте, позивачем не надано суду доказів відключення квартири від мереж централізованого опалення - акта встановленої форми, т.т. наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутні документи, які передбачені Наказом №4, на підставі яких позивач мав би право вчинити дії по встановленню автономного опалення.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води визначено, що відключення від мереж централізованого опалення здійснюється в Порядку, що затверджується органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, тобто Порядком відключення житлових будинків. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Що стосується заяв позивача ОСОБА_1, що вона не укладала будь-яких договорів з КПТМ „Криворіжтепломережа" про надання послуг з постачання теплової енергії в належну їй квартиру, та не бажає і надалі укладати, що також на її думку є підставою для задоволення її позову, то як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 з 2011 року, в яку поставлялась теплова енергія КПТМ „Криворіжтепломережа" і послуги КПТМ „Криворіжтепломережі" позивач приймала.

Згідно з частиною 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов.язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов.язки.

В зв.язку з викладеним, заяви ОСОБА_1 про відсутність у неї зобов.язань перед КПТМ „Криворіжтепломережа" по оплаті послуг з теплопостачання через не укладення на теперішній час письмового договору з КПТМ „Криворіжтепломережа" про надання послуг, суд вважає безпідставною.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні її вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України „ Про житлово-комунальні послуги", Законом України „ Про теплопостачання", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., постановою Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.07р, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" про визнання нарахування незаконними та припинення нарахування платежів, відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко