АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-416/2010 Головуючий 1-ї інстанції - Коптєва Ю.А.
Провадження № 22-ц/790/3702/16 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: інші справи
У Х В А Л А

«30» серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 при виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-416/2010 в частині зміни дати періоду нарахування недоплачених сум державної та додаткової пенсії відмовлено. Виправлено допущену у виконавчому листі по справі № 2-416/2010 описку, а саме: зазначено дату винесення судового рішення - 01 липня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 12 квітня 2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року подано з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження та з невірною датою ухвали, яка оскаржується ОСОБА_2, зважаючи на що, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Роз'яснено, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин її пропуску та обґрунтуванням їх поважності та з заявою про уточнення дати оспорюваної ухвали Барвінківського районного суду Харківської області.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги отримано апелянтом 16 липня 2016 року (а.с. 92).

Станом на 30 серпня 2016 року апелянтом не виконано вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року, а саме, апелянт не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та з заявою про уточнення дати оспорюваної ухвали Барвінківського районного суду Харківської області.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі- відмовити.

Роз'яснити, що наявність даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.І. Колтунова