overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4130/16-ц
Провадження № 2/344/3236/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуміста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про порушення умов договору кредитором з відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши відповідача, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про порушення умов договору з відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди.

03 липня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом (справа №344/8693/15-ц, № провадження 2/344/3540/15).

У даній цивільній справі сторонами є позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_1, ті ж самі сторони і у справі №344/8693/15-ц .

Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справі № 344/8693/15-ц встановлення порушення умов договору кредитором з відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди.

Тобто предмети позову у даних справах є різними.

З огляду на викладене, у звязку з відсутністю спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, підстав для задоволення клопотання відповідача немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа №295/2788/16-ц
У Х В А Л А

22.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третяособа - ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 13.04.2016 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2016 року Справа № 583/1652/16-ц
Провадження 2-н/583/112/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4225,80 грн.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст.509, 526 ЦК України, ст. 64,68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Т.О. Ярошенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 20 ____ року.
Суддя __________ Т.О. Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/1106/16-ц
№ провадження 2/647/453/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.06.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.06.2016 року о 08-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 212/6796/15-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ » про стягнення вихідної допомоги , середнього заробітку за затримку розрахунку , компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строку виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 15.03.2016 року, однак сторони до суду не зявились.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ » про стягнення вихідної допомоги , середнього заробітку за затримку розрахунку , компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строку виплати на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/184/2016
22.08.2016 року Справа № 311/2382/16-ц
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/724/16-ц
Номер провадження 2/643/2086/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/724/16-ц (провадження № 2/643/2086/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 10-15 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 339/266/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 22.03.2005 року між нею та відповідачем, в якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через неправомірні дії відповідача, внаслідок чого вони проживають окремо, примирення є неможливим.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 06.09.2016 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

16 березня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1420/15-ц

Провадження № 2/414/26/2016

Кремінський районний суд Луганської області

У складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 625, 629, 651,1046, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором позики залишити без задоволення через їх необгрунтованість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко
Справа№592/3403/16-ц
Провадження №2/592/1323/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зорік М.В.,

за участю секретаря Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО№305299) заборгованість за договором кредиту № SUC4GK00120040 від 13.12.2005 року станом на 12.02.2016 року в сумі 482.22 дол. США , що згідно курсу НБУ, становить 12576 грн. 30 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., тобто по 689 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 428/4853/15-ц
Провадження №2/428/195/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 206 (двісті шість) грн. 13 коп..

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 500/3989/14-ц
Провадження № 2/500/867/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора Єфименка Івана Васильовича про відшкодування шкоду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора Єфименка Івана Васильовича про відшкодування шкоду.

В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про залучення Головного управління національної поліції в Миколаївській області до участі у вищевказаній справі правонаступником Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ст.37 ЦПК України -у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносини, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне в звязку з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію» залучити Головне управління національної поліції в Миколаївській області до участі у вищевказаній справі правонаступником Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління національної поліції в Миколаївській області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора Єфименка Івана Васильовича про відшкодування шкоду правонаступником Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2