Справа № 752/3750/16-ц
Провадження №: 4-с/752/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківькій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, стягувач - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив постановити ухвалу, якою визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві Шевченко О.Д., які полягають у неправомірному складенні розрахунку заборгованості на суму 54742.64 гривень по виконавчому провадженню відкритому за виконавчим листом № 2-1559/07 виданим 05 листопада 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), щомісяця, починаючи з 03.01.2007 року.

Вважав, що під час здійснення такого розрахунку державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві Шевченко О.Д. невірно розрахував суму заборгованості по сплаті аліментів та не взяв до уваги, що скаржник має постійне місце роботи та періодично сплачував суму аліментів поштовими переказами, що направлялися на адресу стягувача.

В судовому засіданні представник скаржника просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві Шевченко О.Д. неправомірними.

Також просив суд зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві врахувати сплачені ним аліменти за наданими квитанціями за період з 01.01.2007 року по 06.11.2014 року в сумі 50330 гривень та визнати недійсним розрахунок заборгованості по аліментам, який було здійснено державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні.

Крім того просив зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві здійснити перерахунок його заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 з урахуванням фактично отриманої ним заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 06.11.2014 року, а також зобов'язати направити до ВДВС Броварського МУЮ у Київській області новий розрахунок по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-1559/07 виданим 05 листопада 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), щомісяця, починаючи з 03.01.2007 року.

Клопотання про поновлення строку на подачу скарги, до суду вніс, однак поважності причин пропуску строку для звернення зі скаргою, суду не надавав.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві в судове засідання не з'явився та не надав на вимогу суду матеріалів виконавчого провадження.

Заінтересована особа стягував - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вимог скарги. Вважала, що дії державного виконавця при здійсненні виконання рішення суду були правомірними.

Суд заслухавши скаржника, стягувача, дослідивши матеріали наявні у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

З матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що відповідно до виконавчому листу № 2-1559/07 виданим 05 листопада 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), щомісяця, починаючи з 03.01.2007 року було здійснено довідку розрахунок заборгованості № 3456/09 від 06 листопада 2014 року з якої вбачається, що станом на 06.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по несплаті аліментів становить 54742.64 гривень.

З матеріалів справи та пояснень скаржника встановлено, що ним було змінено місце роботи і останнім не було повідомлено державного виконавця про наявність нового місця роботи, при цьому будь-яких довідок на підтвердження такої обставини, до відділу державної виконавчої служби не подавав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Оцінюючи матеріали справи, суд вимушений констатувати факт несумлінного користування ОСОБА_1 своїми правами, як сторони виконавчого провадження, що призвело до ускладнення виконання рішення і перешкоджання своєчасному та в повному обсязі вчиненню виконавчих дій.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також суд констатує факт пропуску без поважних причин ОСОБА_1 строку на звернення зі скаргою до суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник 13 вересня 2010 року звертався до начальника ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві із скаргою на невірність нарахування заборгованості, тобто був знайомий з матеріалами виконавчого провадження та наявність непогашеного боргу по сплаті аліментів, однак звернувся до суду зі скаргою лише 10 березня 2016 року, при цьому заявляючи суду клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги не зміг в ході розгляду такої навести будь-яких поважних причин пропуску такого строку і надати відповідні докази на обґрунтування такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Вирішуючи питання порушені у даній скарзі, суд враховує позицію скаржника, яка була озвучена в судовому засіданні ним, а саме те що ним оскаржується розмір нарахованої заборгованості по аліментах та оскаржуються невірність самої довідки-розрахунку, суд враховує, що в даному провадженні законом не передбачена можливість вирішення таких питань, оскільки правилами ч. 4 ст. 195 СК України, передбачено що розмір заборгованості за аліментами у разі спору обчислюється судом, що не позбавляє права скаржника на відповідне звернення з таким питанням до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Зазначене кореспондується зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої визначено порядок стягнення аліментів, який визначається законом.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку встановленому Сімейним кодексом України.

Виходячи з таких міркувань, суд дійшов висновку, що позивач у конкретному випадку повинен звернутися до суду з позовом про оспорювання розміру суми заборгованості по аліментах у випадку незгоди з таким розрахунком державного виконавця (наявність відповідного спору).

Також суд, вирішуючи дану скаргу про суті, бере до уваги наявність постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 листопада 2014 року винесену державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Шевченко О.Д., правомірність винесення якої учасниками виконавчого провадження не оскаржується і відповідно унеможливлює вирішення питання про наявність підстав у суду для зобов'язання державного виконавця направити до ВДВС Броварського МУЮ у Київській області нового розрахунку по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-1559/07 виданим 05 листопада 2014 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), щомісяця, починаючи з 03.01.2007 року.

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів, що містяться у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що в діях посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві відсутні дії, які б свідчили про неправомірність прийнятих ним рішень, а сукупність дій та заходів, здійснені у межах наданих повноважень державному виконавцю з використанням наданих йому прав, що направлені на реальне виконання рішення суду з метою захисту інтересів стягувача.

На думку суду, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві Шевченко О.Д., при складенні довідки розрахунку заборгованості від 06 листопада 2014 року за № 3456/9, права скаржника не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, стягувач - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак