Справа № 192/1019/15-ц
Провадження № 6/192/5/16
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"11" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виданому судом виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

На обґрунтування заяви посилається на те, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області 28 липня 2015 року було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а при написанні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення суду: після слів «щомісячно» пропущено слова «починаючи з 01 липня 2015 року…».

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у справі було виправлено вказану описку, у звязку з чим виникла потреба у виправленні описки і у виконавчому листі №192/1019/15-ц, виданому 17 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони, які повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі (а.с.73-74) не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням доводів заявника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №69, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 643 гривні щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 516 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та відмовлено в задоволенні решти позову.

Рішення суду набрало законної сили 14 серпня 2015 року. На виконання рішення суду стягувачу ОСОБА_1 за її заявою від 20 серпня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №192/1019/15-ц (а.с.37).

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та правильно було зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 643 (шістсот сорок три)гривні щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 516 (пятсот шістнадцять)гривень щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в задоволенні решти позову.»

Оскільки виконавчий лист був виданий позивачці до винесення судом ухвали про виправлення описки, то наявні визначені законом підстави для виправлення допущеної при оформленні виконавчого листа помилки в частині не зазначення пропущених слів «починаючи з 01 липня 2015 року», а рішення суду в цій частині виправлено ухвалою від 30 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Внести виправлення у виданий 17 серпня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року виконавчий лист у цивільній справі №192/1019/15-ц, провадження 2/192/376/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши правильно: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 643 (шістсот сорок три)гривні щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 516 (пятсот шістнадцять)гривень щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в задоволенні решти позову.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина