АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2418/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2350/16Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2016 року

у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на:

- житловий будинок, з господарськими будівлями АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 36,4 м2, з них житлової площі 16,3 м2, сараю літ. «Б», колодязя літ «к», розташовані на земельній ділянці площею - 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельну ділянку площею - 0,1480 га, для ведення особистого селянського господарства;

- житловий будинок, з господарськими будівлями АДРЕСА_2, загальною площею 46,3 м2, житловою площею 20,3 м2 та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А, а, аг», сарай літ. «Б», сарай-літня кухня літ. «В», погріб літ. «Г», колонка літ. «к», розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд площею - 0,1573 га;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, загальною площею 0,2130 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

У червні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення та просив роз'яснити чи входить до складу спадкового майна, на яке визнано право власності за позивачем у порядку спадкування за законом: - земельна ділянка площею - 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1; - земельна ділянка площею - 0,1573 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_2.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для роз'яснення рішення суду.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просив скасувати її, а питання щодо роз'яснення рішення суду направити на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме незазначення судом всього обсягу спадкового майна, право власності на яке було визнано за позивачем.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2016 року є зрозумілим та не допускає неоднозначностей в формулюванні та мотивації.

У випадку задоволення вимоги заявника про визначення належності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, а також земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1573 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться по АДРЕСА_2, зміст рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року буде істотно змінено.

За таких обставин, умови, за яких рішення місцевого суду може бути роз'яснене - відсутні.

Доводи апелянта, щодо не відображення в резолютивній частині рішення питання про задоволення усіх позовних вимог ОСОБА_2 вказують на можливість подання заяви про ухвалення додаткового рішення, або апеляційного оскарження рішення місцевого суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль