Справа № 2-975/11
Провадження № 2-зз/712/17/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Черкаський міжрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького, про встановлення меж, визнання недійсними розрахунки Державного комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації ідеальних часток домоволодіння № 8 від 30.09.1972 року; визнання протиправним і скасування рішення № 310 Виконкому черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 року; визнання протиправними і скасування рішення №363 (15) Виконкому Черкаської міської ради трудящих від 17 травня 1973 року; зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення шляхом приведення у відповідність матеріалів технічної інвентаризації з вимогами чинного законодавства; визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою домоволодіння по вулиці Ватутіна №8 в місті Черкаси, що позначено на схемі від 1971 року, що є невідємною частиною до рішень народного суду м. Черкаси від 17.04.1972 року і від 17.07.1972 року; зобов"язання вчинити певні дії, зобов"язання знесення самочинної забудови, визання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визанння недійсним генплану,

в с т а н о в и в:

До суду 10.02.2016 звернулися з заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою позицію тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 р. за наслідками розгляду справи ухвалено рішення, яким відмовленоу задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Черкаський міжрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького, про встановлення меж, визнання недійсними розрахунки Державного комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації ідеальних часток домоволодіння № 8 від 30.09.1972 року; визнання протиправним і скасування рішення № 310 Виконкому черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 року; визнання протиправними і скасування рішення №363 (15) Виконкому Черкаської міської ради трудящих від 17 травня 1973 року; зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення шляхом приведення у відповідність матеріалів технічної інвентаризації з вимогами чинного законодавства; визнання за ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою домоволодіння по вулиці Ватутіна №8 в місті Черкаси, що позначено на схемі від 1971 року, що є невідємною частиною до рішень народного суду м. Черкаси від 17.04.1972 року і від 17.07.1972 року; зобов"язання вчинити певні дії, зобов"язання знесення самочинної забудови, визання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визанння недійсним генплану.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2016 рішення Соснівського суду від 01.12.2015 залишено без змін.

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду від 23.11.2010 на час розгляду справи в суді заборонено ОСОБА_2, власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна, в м. Черкаси зводити паркани та демонтувати самостійно встановлені між домоволодіннями № 8 та № 6; заборонено ОСОБА_2 власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна, в м. Черкаси вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спірної земельної ділянки; заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 6 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2012 року заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання проведенню додаткової судової будівельно-технічної експертизи, користувачам земельних ділянок, що є предметом спору ОСОБА_3, ОСОБА_7 та їх співмешканцям, зводити паркани чи будь-які інші огорожі та встановлювати інші межові знаки на земельній ділянці, що є предметом спору; заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_7, співвласникам будинку № 8 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, та їх співмешканцям, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спільної земельної ділянки; заборонено Черкаській міській раді та її Виконавчому комітету приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 8 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

При вирішенні справи по суті судом не скасовано заходи забезпечення позову.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту, а наявність вказаного арешту перешкоджає повноцінній реалізації законних прав.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники - адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_9 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили її задовольнити. Представник відповідачів - Черкаської міської ради та виконкому Черкаської міської ради ОСОБА_10 вважав, що заява підлягає до задоовлення.

Представник позивачки ОСОБА_5Ю та представник позивача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду оскаржено до касаційної інстанції, яка зупинила його виконання, а тому скасування заходів забезпечення позову призведе до порушення їх права та законних інтересів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяви ОСОБА_2І, та ОСОБА_3 підлягають до задоволення, а заходи по забезпеченню позову до скасування з огляду на наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 року за наслідками розгляду справи ухвалено рішення, яким відмовленоу задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Черкаський міжрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького, про встановлення меж, визнання недійсними розрахунки Державного комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації ідеальних часток домоволодіння № 8 від 30.09.1972 року; визнання протиправним і скасування рішення № 310 Виконкому черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 року; визнання протиправними і скасування рішення №363 (15) Виконкому Черкаської міської ради трудящих від 17 травня 1973 року; зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення шляхом приведення у відповідність матеріалів технічної інвентаризації з вимогами чинного законодавства; визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою домоволодіння по вулиці Ватутіна №8 в місті Черкаси, що позначено на схемі від 1971 року, що є невідємною частиною до рішень народного суду м. Черкаси від 17.04.1972 року і від 17.07.1972 року; зобов"язання вчинити певні дії, зобов"язання знесення самочинної забудови, визання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визанння недійсним генплану.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2016 рішення Соснівського суду від 01.12.2015 залишено без змін.

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду від 23.11.2010 на час розгляду справи в суді заборонено ОСОБА_2, власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна, в м. Черкаси зводити паркани та демонтувати самостійно встановлені між домоволодіннями № 8 та № 6; заборонено ОСОБА_2 власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна, в м. Черкаси вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спірної земельної ділянки; заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 6 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2012 заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання проведенню додаткової судової будівельно-технічної експертизи, користувачам земельних ділянок, що є предметом спору ОСОБА_3, ОСОБА_7 та їх співмешканцям, зводити паркани чи будь-які інші огорожі та встановлювати інші межові знаки на земельній ділянці, що є предметом спору; заборонено ОСОБА_3, ОСОБА_7, співвласникам будинку № 8 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, та їх співмешканцям, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спільної земельної ділянки; заборонено Черкаській міській раді та її Виконавчому комітету приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 8 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

При вирішенні справи по суті судом не скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.03.2016 відкрите касаційне провадження та зупинено виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 151 ЦПК Уркаїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи наведне, вбачається, що рішення суду набуло законної, позивачам відмовлено у задоволенні позову, тобто, не доведено про порушення їх прав та законних інтересів, а тому відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту.

Твердження представників позивачок про неможливість скасування заходів забезпечення позову в зв"язку із зупиненням касаційної інстанцією виконання рішень судів попердніх інстанції суд вважає помилковим, оскільки зупинення виконання рішення суду не впливає на набуття рішенням законної сили.

Крім того, заходи забезпечення позову в даній справі спрямовувалися на захист прав позивачів як землекористувачів спірних земельних ділянок. Як зазначалося раніше, в задоволенні позову відмовлено, але стягнуто з позивачів понесені відповідачкою ОСОБА_2 судових витрат. Тобто, рішення суду підлягає виконанню лише в частині стягнення грошових коштів з позивачів, а стадія виконання рішення суду щодо земельних правовідносин відсутня. Заходи забезпечення позову стосувалися виключно відповдіачів, але порушень з їх боку прав позивачів встановлено не було. Таким чином, наявність заборон вчиняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких дій щодо земельних ділянок, які перебувають у них в коритсуванні, є порушенням їх законних прав та інтересів.

Посилання сторони позивачів на те, що у разі скасування рішень судів касаційною інстанцією та задоволення вимог позивачів та відсутність заходів забезпечення позову у подальшому утруднить виконання рішення, суду грнутується на припущеннях, оскільки на даний час рішення суду набуло законної сили і вказаним рішенням не покладено будь-яких обов"язків на відповідачів, відносно яких застосовувалися заходи забезпечення позову.

Крім того, під час розгляду даної справи апеляційною інстанцією було зазначено, що рішення набрало законної сили 21.01.2016, а тому доводи апелянтів про те, що розгляд справи не закінчений в зв"язку із касаційним оскарженням, що є перешкодою для скасування захоскасування заходів забезпечення позову дів забезпечення позову, є необгрунтованими.

Стосовно стягнення на корить ОСОБА_2 понесених судових витрат по оплаті правової допомоги, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки дана вимога перебуває за межами заяви про скасування заході забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Черкаський міжрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького, про встановлення меж, визнання недійсними розрахунки Державного комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації ідеальних часток домоволодіння № 8 від 30.09.1972 року; визнання протиправним і скасування рішення № 310 Виконкому черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 року; визнання протиправними і скасування рішення №363 (15) Виконкому Черкаської міської ради трудящих від 17 травня 1973 року; зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення шляхом приведення у відповідність матеріалів технічної інвентаризації з вимогами чинного законодавства; визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою домоволодіння по вулиці Ватутіна №8 в місті Черкаси, що позначено на схемі від 1971 року, що є невідємною частиною до рішень народного суду м. Черкаси від 17.04.1972 року і від 17.07.1972 року; зобов"язання вчинити певні дії, зобов"язання знесення самочинної забудови, визання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визанння недійсним генплану задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, накладені ухвалою Соснівського районного суду від 23.11.2010 шляхом заборони ОСОБА_2, власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, зводити паркани та демонтувати самостійно встановлені між домоволодіннями № 8 та № 6; заборони ОСОБА_2 - власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спірної земельної ділянки; заборони Виконавчому комітету Черкаської міської ради приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 6 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Скасувати заходи забезпечення, накладені ухвалою Соснівського районного суду від 24.04.2012 року, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання проведенню додаткової судової будівельно-технічної експертизи, користувачам земельних ділянок, що є предметом спору, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та їх співмешканцям зводити паркани чи будь-які інші огорожі та встановлювати інші межові знаки на земельній ділянці, яка є предметом спору; заборони ОСОБА_3, ОСОБА_7, співвласникам будинку № 8 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, та їх співмешканцям, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спільної земельної ділянки; заборони Черкаській міській раді та її Виконавчому комітету приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 8 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Мельник І.О.