Єдиний унікальний номер №243/3931/16-ц
Номер провадження №4-с/243/34/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» серпня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Мєрємєрі В.П. головного державного виконавця, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року дану скаргу прийнято до розгляду.

23 серпня 2016 року, на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 26 жовтня 2015 року (а.с.13), надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду в частині визнання неправомірною та скасування постанови про оголошення розшуку майна боржника від 10 травня 2016 року та в частині зобовязання вжити заходів спрямованих на реалізацію арештованого майна у вигляді квартири (а.с.103).

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд дослідивши заяву, вважає, її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду в частині не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду в частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в частині предявлених вимог:

-визнати неправомірною та скасування постанови про оголошення розшуку майна боржника від 10 травня 2016 року, прийняту заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, за виконавчим провадженням №48691197;

-зобовязати заступника начальника відділу головного державного виконавця державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, у рамках виконавчого провадження №48691197, вжити передбачені Законом України «Про виконаче провадження», заходи спрямовані на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_4, у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, початковою вартістю 365 900 грн. 00 коп.

- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду з цими ж вимогами у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова