Справа № 640/781/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" травня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» в особі відділення №1 ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання незаконними дій щодо зміни тарифів на обслуговування рахунків, та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

визнати дії Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в частині односторонньої зміни Тарифів на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, що діяли з 28.05.2015, затверджених рішенням Тарифного та продуктового комітету ПАТ «БАНК «Юнісон» від 27.04.2015 Протоколом № 1 та Рішенням Комітетту з управління активами та пасивами ПАТ «БАНК «Юнісон» від 02.12.2014 року № 157, від 20.01.2015 № 10, що діяли на момент підписання мною, ОСОБА_1, заяви про прийняття пропозиції щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон» від 27.08.2015 року на тарифи на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, які діють з 01.11.2015 року таз 01.12.2015р. незаконними;

зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» продовжувати виконання умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон», затвердженого Протоколом Правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 19 жовтня 2015 року №52/2015 відповідно до його умов, узгоджених між мною, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Юнісон», за Тарифами на обслуговування рахунків з використанням електронних платіжних засобів UNIверсальний гаманець, що діяли з 28.05.2015, затверджених рішенням Тарифного та продуктового комітету ПАТ «БАНК «Юнісон» від 27.04.2015 Протоколом № 1 та Рішенням Комітету з управління активами та пасивами ПАТ «БАНК «Юнісон» від 02.12.2014 року № 157, від 20.01.2015 № 10, що діяли на момент підписання мною заяви про прийняття пропозиції щодо укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон» від 27.08.2015 року.

У судове засідання позивачка не зявилася, через канцелярію суду надала клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

11.02.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» в особі відділення №1 ПАТ «Банк «Юнісон» про визнання незаконними дій щодо зміни тарифів на обслуговування рахунків, та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий