Справа № 536/388/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 14 березня 2016 року звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просив витребувати інформацію з відділу Державної реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області чи зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок №6 по вулиці Петровського, в селі Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області за ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказував, що він 06 жовтня 1990 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3.

Їх шлюб виявився не вдалим і 10 жовтня 2013 року був розірваний в органах реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі вони купили будинок №6, що знаходиться по вулиці Петровського, в селі Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області.

Наразі він хоче звернутися до суду з позовною заявою про поділ вказаного будинку, так як це майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Вище вказаний будинок зареєстрований на ОСОБА_2 і вона йому не надає правовстановлюючі документи для оформлення позовної заяви до суду про поділ майна.

Він звернувся до Відділу державної реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області з питанням чи зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, але отримав відмову відповідно до Закону України «Про інформацію».

За таких обставин у нього є перешкоди для звернення до суду з позовною заявою, а тому він вимушений звернутись з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви..

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обовязковою.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що раніше заявник вже звертався з вище вказаним питання до відділу Державної реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області про надання інформації чи зареєстроване право власності на спірний будинок за ОСОБА_2, але реєстраційна служба відмовила в наданні вказаної інформації.

У своїй заяві заявник зазначив, що ним готується до суду позовна заява про поділ спільного майна подружжя, а тому запитувана інформація буде мати значення для вирішення спору по суті.

Суд вважає, що заявник у своїй заяві достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135,137,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу Державної реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області інформацію чи зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок №6 по вулиці Петровського, в селі Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області за ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю. І. Степаненко