АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Бреславського О.Г.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2016 року,

встановила:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості, яка утворилася станом на 30.06.2015 року у розмірі 2367,32 Євро, що у гривневому еквіваленті складає 55 730,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 597,40 Євро, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 923,74 Євро, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 713,22 Євро, штрафи у розмірі 21,24 Євро та 111,72 Євро.

Вказана у позові заборгованість утворилася з причин не виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що основна вимога банку - це повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування, розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на непогашену

№22ц-611/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів у році.

Суд не врахував, що строк дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення не має.

Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що сплила позовна давність, про застосування якої було заявлено відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг без номеру, відповідно до якого відповідач 05.12.2008 року отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 600 Євро із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,60 % із розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості(а.с.9).

Заявою про уточнення позовних вимог від 12.02.2016 року встановлено, що останній строк дії картки, яка видана відповідачу визначений груднем 2010 року(а.с.89) та встановлено, що позивач зменшив позовні вимоги, попросивши стягнути заборгованість по відсотках по кредиту за період з 29 вересня 2012 року по 29 вересня 2015 року в розмірі 392,49 євро, що за курсом 24,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.09.2015 року складає 9462,93 грн.(а.с.91).

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк в межах якого особа може звернутися до суду за захистом порушеного права, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

У справі встановлено, що строк дії картки, яка видана відповідачу ОСОБА_1 16.12.2008 року, закінчився у грудні 2010 року(а.с.89), останній платіж на погашення заборгованості відповідач здійснила 02.08.2010 року у розмірі 4,78 євро(а.с.5).

Правовою позицією, висловленою у Постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року (справа №6-134 цс.14), встановлено, що відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про застосування позовної давності щодо вимог банку про стягнення з неї заборгованості та просила з цих підстав відмовити у позові(а. с.73).

Оскільки останній платіж на погашення заборгованості відповідач здійснила 02.08.2010 року, то перебіг позовної давності щодо щомісячних платежів почався з вересня 2010 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості на а.с.5 станом на 31.12.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складала 1109,60 євро, з яких: 597,40 євро - заборгованість за кредитом;

336,98 євро - заборгованість по процентах за користування кредитом; 175,22 євро - заборгованість по пені та комісії.

Вказану заборгованість відповідач повинна була погасити 31.12.2010 року і саме з цієї дати починається перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі, яка сплила 31.12.2013 року.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості 05.10.2015 року тобто після спливу позовної давності, не вказавши поважних причин пропущення позовної давності.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Оскільки сплила позовна давність щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 597,40 євро, то сплила позовна давність щодо стягнення процентів за користування кредитом, які позивач нарахував за період з 29 вересня 2012 року по 29 вересня 2015 року в розмірі 392,49 євро.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2016 року з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис /Чупікова В.В./

Судді - підписи / Перепелюк І.Б., Бреславський О.Г./

З оригіналом згідно: