overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7103/14-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 22.08.2016 року надійшло подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Суддя оглянувши матеріали справи вважає, що розгляд подання про розшук боржника слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 на 01 вересня 2016 року о 09 год.10 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду подання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
УХВАЛА

4 березня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи та представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» (третя особа на стороні позивача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2) про визнання дій протиправними, списання неправомірно нарахованої простроченої заборгованості, здійснення перерахунку по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні по котрій позивач подав заяву про залишення двох позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо перенесення на рахунок простроченої заборгованості суми кредиту 87,66 доларів США за кредитним договором № Ф-8-І від 23.08.2006 року та про зобовязання ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» списати неправомірно нараховану прострочену заборгованість в розмірі 87,66 доларів США та зробити перерахунок сплачених сум по кредитному договору № Ф-8-І від 23.08.2006 року відповідно до його умов та призначення платежу, що викладені в позовній заяві від 23.10.2015 року (пункти 1 і 2) без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява в зазначеній позивачем частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» (третя особа на стороні позивача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2) в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо перенесення на рахунок простроченої заборгованості суми кредиту 87,66 доларів США за кредитним договором № Ф-8-І від 23.08.2006 року та про зобовязання ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» списати неправомірно нараховану прострочену заборгованість в розмірі 87,66 доларів США та зробити перерахунок сплачених сум по кредитному договору № Ф-8-І від 23.08.2006 року відповідно до його умов та призначення платежу, що викладені в позовній заяві від 23.10.2015 року (пункти 1 і 2), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 392/333/16-ц
Провадження № 2/392/341/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 450,00 грн. (чотириста п»ятдесят гривень 00 коп.) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Відкликати Виконавчий лист по справі № 392/113/13-ц виданий на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 січня 2013 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 22 травня 2016 року.

Суддя Д.М. Кратко
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2016 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

24 лютого 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області та отримана її представником 25 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недолік скарги, зазначений в ухвалі судді від 24 лютого 2016 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун
Справа № 375/381/16-ц
Провадження № 2/592/1749/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2016 року на 08-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті, -

встановив:

13.05.2016 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 18 травня 2016 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника зацікавленої особи, свідка .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 559/223/16-ц
Номер провадження 2/559/353/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 червня 2016 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року сторонам було надано термін 3 місяці для примирення.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/733/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Справа № 385/1694/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

14.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 265/2673/16-ц
Провадження № 2/265/1227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 червня 2016 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
16.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/7626/15-ц
Справа №2/205/524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 зверталась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.с.28).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 417/2515/16-ц
Провадження № 2-н/417/3/16
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
із ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1:
на користь Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право на протязі десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.Е. Дідоренко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: "____"______________ _____р.
Дата видачі судового наказу: "_____"___________ _____р.
Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 666/1913/14-ц
Провадження № 2-п/666/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві- Довбуш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення від 06.11.2015 року Дніпровського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної ради у м.Херсоні, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Однак, представником заявника не сплачений судовий збір при подачі заяви до суду, який згідно до ЗУ «Про судовий збір» має складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, відповідно до ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення заявником повинно бути зазначено:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що заява подано без додержання вимог статті 229 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прзедставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
Справа №295/7581/16-ц
У Х В А Л А

06.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 02.08.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка