Справа № 138/2397/16-ц
Провадження №:2/138/716/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 м. Могилів - Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що 24.07.2015 померла його мати, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (нова назва проспект Незалежності, №112/1) в м. Могилів-Подільський Вінницької області, яка належала ОСОБА_4 та батьку позивача ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_5 помер 29.08.2013 та заповів все своє майно позивачу. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно матері. Крім нього, спадкоємцями за законом також є його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на спадкове майно не претендують. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, він перебував за кордоном на заробітках. Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.
Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.
Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії 1-АМ № 342984, виданим повторно Могилів-Подільський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
29 серпня 2013 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 263770 (а.с.4).
Все своє майно ОСОБА_5 заповів сину ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 11.08.2009 (а.с.6).
24 липня 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ №327934 (а.с.5).
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері хто звернувся до нотаріуса з заявою та виявив намір оформити спадкові права, що підтверджується з копії матеріалів спадкової справи № 21/16, що відкрилась після ОСОБА_4, яка померла 24.07.2015.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Згідно листа № 04-19/344 від 06.07.2016 виданого управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради адреса домоволодіння з «проспект Жовтневої революції 108/1» була змінена на «проспект Незалежності, 112/1» (а.с.8,12).
Позивач звернувся до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 02-31/31 від 12.07.2016 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 24.07.2015 ОСОБА_4, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини в нотаріальну контору не надав (а.с.15).
Разом з тим, згідно довідки № 17 від 08.07.2016 голови ОСББ «Проспект Незалежності 112», ОСОБА_1 в період з 05.01.2016 по 12.07.2016 перебував на заробітках в Росії (а.с.13).
При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_1
Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.ст.10,60,209,174,197, 212-214 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 24.07.2015 ОСОБА_4, три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь в справі, але не була присутня в судовому засіданні - в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич