ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/300/15-ц
провадження № 2/753/283/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ФІДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №506, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 186 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 8,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 29.05.2032 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №506. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 09.12.2014 року становить 224 235,66 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.144-146), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
29.05.2007 року між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №506, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 186 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 8,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 29.05.2032 року (а.с.19-26).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до п.п. 2.5.1 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №506 (а.с.37-39).
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 вказані кредитні кошти, однак у зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 09.12.2014 року становить 224 235,66 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 178 150,98 грн., заборгованість по відсотках за кредитом - 41 306,88 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 4 777,80 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Тому враховуючи наведене, оскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 186 000 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач ОСОБА_2 у свою чергу неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач ОСОБА_3 не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.
Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2 243,11 грн. судового збору в рівних долях з кожного.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 549; 554; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) солідарно на користь ПУАТ „ФІДОБАНК" 224 235 грн. 66 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №506 від 29.05.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь ПУАТ „ФІДОБАНК" 2 243 грн. 11 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК