Справа № 2-53/11
Провадження № 6/712/314/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-53/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення розгляду даної заяви, посилаючись на те, що виправити описки чи помилки в прізвищах відповідачів, суд має виключно відповідно до резолютивної частини судового рішення. Ухвала суду про виправлення описки в судовому рішенні від 16.08.2016 року законної сили не набрала, а тому розгляд даної заяви до набуття ухвали суду від 16.08.2016 року законної сили неможливий.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи тим, що зупинення провадження є затягуванням процесу, оскільки ЦПК передбачено розгляд заяв про виправлення описок в 10 денний термін. Підстав для зупинення не вбачає.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, п.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зміст виконавчого листа має відповідати резолютивній частині судового рішення.

Статтею ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документу, зокрема в ньому повинні зазначатися імя (прізвище, власне імя та по батькові (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Відповідно до абз.3 п. 19 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-53/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвала суду станом на момент розгляду заяви законної сили не набрала.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчі листи виходять з одного судового провадження та є взаємоповязаними, а тому розгляд даної заяви неможливий до набуття законної сили ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2016 року по справі № 2-53/11 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до набуття законної сили ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2016 року по справі № 2-53/11 провадження 2во/712/58/16 про виправлення описки в судовому рішенні

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян