Провадження № 2-з/742/6/16
Єдиний унікальний № 742/803/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить стягнути з останнього на її користь грошові кошти у сумі 340 234,00грн. в рахунок компенсації 1/2 частини сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення грошових зобов'язань за договором кредитної лінії №37-14/2007-980 від 31 травня 2007 року та додаткових угод №2 від 26 червня 2007 року, №4 від 10 липня 2007 року, №9 від 20 грудня 2007 року, укладених між відкрити акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 17.03.2016 року відкрито провадження у даній справі, яка призначена до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді на 10-00 год. 30 березня 2016 року .

Поряд із заявленими позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відкритий у ТВБВ №10024/0311 м. Прилуки філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» рахунок №5300, МФО 353553, на грошові кошти у сумі 340 234,00грн..

Всі витрати пов'язані з накладенням арешту вона зобов'язується сплатити з наступним стягненням даних витрат при задоволенні позову на її користь з відповідача.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно доположень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст.153 ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх в частині вирішення заяви про забезпечення позову, не вбачає на даній стадії розгляду справи підстав для забезпечення позову, з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч.1, 3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 151 ч. 2 п. 3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову, сама ОСОБА_2 вказує про наявність на цей час інших грошових зобовязань між нею та відповідачем ОСОБА_2, що і підтверджується копією Ухвали Прилуцького міськрайсуду від 31.07.2015року про затвердження мирової угоди між ними, пунктом 6 якої визначено: Відповідач ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зобов'язується сплатити грошові кошти позивачу ОСОБА_2 у сумі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00коп. згідно п.5 даної заяви про укладення мирової угоди в наступному порядку:

- 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00коп. шляхом сплати вказаної суми готівкою після підписання сторонами по справі даної заяви про укладення мирової угоди. Після отримання та на підтвердження отримання вказаної суми грошових коштів позивач ОСОБА_2 надає відповідачу ОСОБА_1 письмову розписку;

- 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00коп. до 25 березня 2016 року та 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00коп. до 28 лютого 2017 року шляхом перерахування вказаних сум грошових коштів на рахунок позивача ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, р/р №5300, МФО 353553 у ТВБВ № 10024/0311 філії Чернігівського обласного Управління АТ Ощадбанк.

Отже, вищенаведене свідчить, що між сторонами у даній справі (бувшим подружжям ОСОБА_2) тривають грошові взаєморозрахунки (до 28.02.2017року), що акумулюються на одному і тому-ж рахунку ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відкритий у ТВБВ №10024/0311 м. Прилуки філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» рахунок №5300, МФО 353553.

Тому, суд не має може забезпечувати даний позов шляхом накладення арешту на вищевказаний рахунок, оскільки у таком разі рух грошових коштів по цьому рахунку буде унеможливлено, в т.ч. неможливо буде виконання умов Мирової угоди сторін, що затверджена Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 31.07.2015 року.

Також суд бере до уваги і розяснює сторонам, що у разі задоволення даного позову, вони у добровільному порядку (чи виконавчому провадженні) не будуть позбавлені права і можливості провести взаємозарахування грошових розрахунків між собою, що належатимуть один другому як згідно вищеназваної Ухвали суду про затвердження мирової угоди від 31.07.2015 року, так і відповідно до судового рішення у даній справі, у разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (справа № 742/803/16-ц).

Крім того суду не подано даних про те, що відповідач ОСОБА_2 є неплатежестпроможним та не має іншого майна у разі задоволення цього позову на суму 340234грн.. Натомість, як наведено вище, включно до 25.03.2016року та 28.02.2017року, сама позивачка ОСОБА_2 має сплатити йому 1000000грн., що і може бути взаємозараховано, у разі задоволення цього позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,153,208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Білокур