Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1357/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

30.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - задоволено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки- задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Надра».

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача - Довженко Д.С. заявлено клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належним чином завірену Досудову вимогу ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 від 28.12.2012 року за № 5-4-03543 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 401/11/04/2007/840-4406/ КФукладним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

Як передбачено ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного дослідження доказів, на які посилається сторони колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З метою дотримання вимог закону щодо розумних строків розгляду справи та відповідно до ст. ст. 202 203 ЦПК України провадження у даній справі доцільно зупинити до надходження відповіді щодо витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача Довженка Д.С. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати апеляційному суду Кіровоградської в строк до 14.09.2016 року:

- належним чином завірену Досудову вимогу ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 від 28.12.2012 року за № 5-4-03543 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 401/11/04/2007/840-4406/ КФ укладним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: