АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 755/3391/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3677/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Шиманського В.Й, Кравець В.А.,

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Романенка Олексія Євгеновича в інтересах Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник НАВС подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі та просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь НАВС вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 16 192,40 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено засідання на 18 травня 2015 року.

По справі неодноразово призначалися судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судові засідання, призначені на 20 листопада 2015 року та 22 грудня 2015 року.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що залишаючи позовну заяву без розгляду, судом порушено норми процесуального права, не враховано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 2015 року на адресу апелянта направлена судова повістка про призначення справи до розгляду на 20 листопада 2015 року із зазначенням про обов'язковість явки сторін у справі.

Зазначена судова повістка отримана уповноваженою особою НАВС та представником позивача Романенко О.Є. - 27 жовтня 2015 року (а.с. 96, 97).

20 листопада 2015 року, у зв'язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 22 грудня 2015 року.

Судова повістка про призначення справи до розгляду на 22 грудня 2015 року направлялася на адресу позивача та його представника 20 листопада 2015 року також із зазначенням про обов'язковість явки сторін у справі.

Зазначена судова повістка отримана уповноваженою особою НАВС та представником позивача 27 листопада 2015 року (а.с. 104-105).

Незважаючи на зазначення у судових повістках про обов'язковість явки сторін у справі, представник позивача у судове засідання 22 грудня 2015 року повторно не з'явився.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача обґрунтованим.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням правил підсудності, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Романенка Олексія Євгеновича в інтересах Національної академії внутрішніх справ відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді