overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/361/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання старшого державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Дата документу 28.01.2016
Справа № 320/6647/15-ц
У Х В А Л А

«28» січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначене на 28.01.2016 року на 10.30 год.

Відповідач помер, згідно спадкової справи за ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не зареєстровано. Згідно спадкової справи за ОСОБА_1 спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак свідоцтво про право на спадщину не зареєстровано. ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Суд направив запит до міграційної служби для зясування кола спадкоємців ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 23.02.2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 288/1352/15-ц
Провадження № 2/288/66/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О., секретаря судового засідання Мітніцькій О.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 57, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, статтями 215, 216, 230, 509, 1049, 1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 11.08.2016
Справа № 501/1910/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Мехтієвої ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року в Іллічівський міський суд Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Мехтієвої ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Цивільна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не має, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Мехтієвої ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 442/4076/16-ц
Провадження №2/442/1484/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 липня 2016 року о 15.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/324/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 6277,71 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В силу вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України позивач повинен у позовній заяві зазначити посилання на докази (або підстави для звільнення від доказування), зокрема, що підтверджують обставину перебування Рівненської центральної міської лікарні в комунальній власності міста (на яку покликаються в обгрунтуванні позовних вимог). Такого посилання на докази позовна заява не містить.

Також, в супереч вимогам п.2 ч.1 ст.42, ч.8 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву та подала її до суду.

Крім того, оскільки позовна заява буде залишатися без руху, суд вбачає необхідним привернути увагу позивача, що копія вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 13.05.2015р., яка додана до позовної заяви, виготовлена неякісно (зміст третьої сторінки сприйняти в повному обсязі неможливо, в тому числі й резолютивну частину), копія не посвідчена у встановленому законом порядку, як передбачає інструкція з діловодства у судах. Копія вироку суду не містить відмітки про набрання ним законної сили, а за змістом норми ст.61 ч.3 ЦПК України звільнення від доказування певних обставин, встановлених судовим рішенням, пов'язується із набранням таким судовим рішення законної сили.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, та додати вищевказані документи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2330/16-ц
Провадження № 2/376/1316/2016
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Насер ОСОБА_3 Насер, третя особа: Рада опіки та піклування при виконкомі Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовомНасер ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Насер ОСОБА_3 Насер, третя особа: Рада опіки та піклування при виконкомі Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 567/122/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/684/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільній власності та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 31 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Гордійчук С.О.
Справа № 489/3673/16-ц
Номер провадження 2/489/2099/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2006 р. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні представник відповідачки звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив надати подружжю час для можливого збереження сімї та примирення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення до 13.03.2017 р.

Керуючись п.7 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строком до 13.03.2017 р.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 10.00 год, повідомивши про дату розгляду справи сторін у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/1640/16-ц за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 18.03.2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/325/16-ц
провадження № 2-о/361/30/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області -

встановив:

У справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено до її проведення.

Згідно повідомлення експерта призначену судом психіатричну експертизу виконано.

Провадження у справі слід відновити і справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Всі інші підготовчі дії проведені, досудову підготовку слід вважати закінченою.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 11-30 год. у приміщенні суду. Справу розглядати по суті у складі головуючого і двох народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 310/8745/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 серпня 2013 року по 01 серпня 2016 року в сумі 9363,24 грн..

Згідно з п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період з 01 серпня 2013 року по 01 серпня 2016 року. Ця обставина вказує на наявність спору про право, оскільки заявником пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, у звязку з чим, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, 257 ЦК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийняття заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
1Справа № 335/2222/16-ц 2-н/335/395/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 515/1517/16-ц
Провадження № 2-о/515/2776/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про надання права на шлюб, та доданими до заяви документами,

В С ТА Н О В И В:

14 вересня 2016 року заявник, яка є неповнолітньою особою, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

Заява підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення заяви без руху та її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 21 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованим особам подати заперечення проти заяви, у разі наявності, до початку судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: