Справа № 465/3316/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/3374/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Кримська страхова компанія» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Кримська страхова компанія», ТзОВ «АСАТ», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Кримська страхова компанія», ТзОВ «АСАТ», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Рішення суду оскаржено ПАТ «Кримська страхова компанія», шляхом подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні 19.11.2014 року при проголошенні оскаржуваного рішення представник апелянта присутній не був, оскільки не був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, а також належно завіреної копії рішення не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 19.11.2014 року, а також відсутні докази отримання ним належно завіреної копії рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ПАТ «Кримська страхова компанія» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ПАТ «Кримська страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Кримська страхова компанія» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області