overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 19 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3 421 грн 23 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ТОВ «Сумитеплоенерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
Провадження № 2/712/790/16
Справа №712/9276/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, а ОСОБА_2, з зустрічним позовом про стягнення грошової суми.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, в звязку з цим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

02 червня 2016 року справа була повернута до суду без виконання зазначеної ухвали суду, у звязку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст.204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 24 червня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1179/16-ц
Провадження № 2/0158/413/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судове засідання 14 червня 2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 14 червня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 491/198/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 грудня 2006 року вона продала свій житловий будинок, який належав їй на праві приватної власності, що розташований в с. Ананьєві, Третя дільниця, вул. Шевченка, 207, Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_4. В 2014 році вказаний будинок, який вже належав ОСОБА_4, ОСОБА_5 вирішив продати та 01 квітня 2014 року вона купила його в нього, за що сплатила 13000 гривень. Вказані грошові кошти нею були сплачені ОСОБА_4 в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що була складена відповідна розписка. Договір купівлі-продажу житлового будинку оформити нотаріально на той час було неможливо, оскільки були відсутні документи на земельну ділянку, на якій розташований будинок.

Позивач зазначає, що після того, як нею були сплачені грошові кошти за будинок, ОСОБА_4 надав їй довіреність, якою уповноважив її виготовити документацію на земельну ділянку, розташовану в с. Ананьєві, Третя дільниця, вул. Шевченка, 207, Ананьївського району Одеської області, однак закінчити виготовлення документації на зазначену земельну ділянку вона не змогла, так як ОСОБА_4 28 листопада 2015 року помер, а тому на даний час вона не може оформити право власності на вказаний будинок.

Позивач вказує, що відповідач не заперечує проти даного позову, так як визнає, що будинок дійсно був проданий її чоловіком ОСОБА_4 позивачеві, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3384/16-ц
Провадження № 2/161/1887/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Дем'янчук (ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Дем'янчук (ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 12 квітня 2016 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 758/113/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 391-394 ЦПК України у цивільній справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 29.09.2015 року по справі АС № 242у/2015,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року Публічним акціонерним товариством «Херсонський суднобудівний завод» до Подільського районного суду м. Києва подано клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 29.09.2015 року по справі АС № 242у/2015.

Мною встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 392 ЦПК України підсудне Подільському районному суду м. Києва.

12.01.2016 року судом на адресу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» було направлено повідомлення про надходження клопотання та відповідно до вимог ст. 395 ЦПК запропоновано протягом місяця з дня отримання даного повідомлення, подати до суду свої пояснення або заперечення проти нього.

10.03.2016 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» надійшло заперечення проти вищезазначеного клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод».

Частина друга статті 395 ЦПК України визначає, що після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 395 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 29.09.2015 року по справі АС № 242у/2015 призначити до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 13.04.2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 172/1474/15-ц
Провадження № 2/172/108/16
У Х В А Л А

12.01.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов, який прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Васильківська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області позовні вимоги визнає і просить справу розглядати у відсутність представника відповідача.

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відкласти на 10год.00хв. 03 березня 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 4
справа № 165/1090/16-ц
провадження №2/165/469/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 647/858/16-ц
№ провадження 2/647/378/2016
У Х В А Л А

27.05.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Задорожньої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Томаринської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Бериславську районну державну адміністрацію в звязку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.09.2004 року серії ХС №080378 виданий Бериславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 не було включено до акту як співвласника земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Бериславську районну державну адміністрацію, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити співвідповідача про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 170/281/16-ц
Провадження № 2/170/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 09 червня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 09.06.2016 року подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
12.05.2016 Справа 642/2137/16-ц;
Провадження №2/642/993/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

12 травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 15.04.2016 р.

В позовній заяві позивач вимагає стягнути заборгованість з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2016 р. на 08 год. 40 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 289/386/16-ц
Номер провадження 2/289/380/16
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Кочерів» про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Кочерів» про визнання права власності на майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 29.06.2016 року на 14-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 420/157/16-ц
Провадження № 22ц/782/452/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, треті особи: Новопсковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, треті особи: Новопсковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 565/1075/16-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий