Номер провадження: 22-ц/785/6444/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від імені ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р., після її розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні 06. 09. 2016 р. о 9 год. 30 хвил.

До апеляційного суду електронною поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2, представника ПАТ «Банк Національний Кредит»,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причини неможливості забезпечення його участі в судовому засіданні у зв'язку з обмеженим фінансуванням.

Згідно ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розглядові справи.

Як видно з матеріалів справи, ПАТ «Банк Національний Кредит» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційній інстанції на 06. 09. 2016 р. о 9 год. 30 хвил., що підтверджено відповідною розпискою в отриманні повістки.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може, але не зобов'язаний, постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви від імені ОСОБА_2, представника ПАТ «Банк Національний Кредит», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, належить відмовити, оскільки, відповідно до ст.158-1 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

При цьому, апеляційний суд також відмічає, що вказана заява від імені представника ПАТ «Банк Національний Кредит» надіслана до суду за допомогою електронної пошти з порушенням положень Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом ДСА України від 07. 09. 2012 р. № 105.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви від імені ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27. 10. 2015 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич