Справа № 441/1329/15 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 2-др/783/1/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Левика Я.А., Струс Л.Б.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності на земельну ділянку у звязку з набуттям права часткової власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 4 травня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Львівської області заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі посилаючись на те, що колегія суддів ухвалюючи нове рішення не вирішила питання про судові витрати.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах» розяснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 4 травня 2016 року ухвалено колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого судді Гірник Т.А., суддів Левика Я.А., Струс Л.Б.

Однак, суддя Гірник Т.А. звільнена з посади судді Апеляційного суду Львівської області відповідно до постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08 вересня 2016 року, а тому утворити склад суду, який ухвалював рішення від 4.05.2016 року, неможливо.

А відтак, враховуючи вищенаведені норми законодавства та розяснення суду вищої інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення немає, оскільки даний склад суду апеляційної інстанції не ухвалював рішення по суті спору.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності на земельну ділянку у звязку з набуттям права часткової власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_5