Справа № 466/641/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в судз заявою та просить встановити факт належності його батьку ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - реєстраційного посвідчення № 10692 виданого ОСОБА_4 міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №63 від 03.06.1994 р. та довідки Житлово-будівельного кооперативу № 189 м. Львова від 03.06.1994 р. за №23.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що 01 вересня 2015 року помер його батько - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 вересня 2015 року.Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна спадкодавця входить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.В ході оформлення права на спадщину нотаріусом було встановлено, що під час реєстрації права власності на квартиру була допущена помилка у прізвищі батька, а саме замість «Новицький» вказано «Новіцький», як вбачається із довідки № 1/13882 від 05.10.2015 року наданої ОКП «БТІ та ЕО» ОСОБА_2 обласної ради. Право власності зареєстровано у БТІ 03.06.1994р. під реєстровим номером № 10602 у реєстровій книзі № 63 на підставі довідки виданої ЖБК-189 від 04.04.1994р. У довідці ЖБК-189 за №23 від 04.04.1994р. була допущена помилка у написанні прізвища, вказано «Новіцький», а не «Новицький». Саме згідно цієї довідки було зареєстровано право власності у ОСОБА_2 МБТІ. Після смерті батька він не знайшов правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення виданого на прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 10692 запис у реєстровій книзі № 63. На момент видачі оригіналу реєстраційного посвідчення замовнику, його копія до матеріалів інвентаризаційної справи не долучалась. Таким чином помилка у написанні прізвища батька ОСОБА_3 - «Новіцький» перешкоджає йому у здійсненні свого законного права на отримання спадкового майна - квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, уточнивши вимогу про встановлення факту приналежності не довідки ЖБК № 189 від 03.06.1994 р. за №23, а її дубліката. В подальшому в судові засідання не зявлявся, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції в судове засідання не зявлялася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року помер ОСОБА_3, який є батьком заявника ОСОБА_1 Це підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтвом про смерть від 01 вересня 2015 року.Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.В ході оформлення права на спадщину нотаріусом було встановлено, що під час реєстрації права власності на квартиру була допущена помилка у прізвищі батька, а саме замість «Новицький» вказано «Новіцький», як вбачається із довідки № 1/13882 від 05.10.2015 року наданої ОКП «БТІ та ЕО» ОСОБА_2 обласної ради.

Згідно п. 7 Постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Через розбіжності у прізвищі в різних правовстановлюючих документах заявник не може оформити свої спадкові права, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Факт належності ОСОБА_3 дубліката довідки Житловобудівельного кооперативу №189 м. Львова від 03.06.1994р. за №23, виданого ЖБК № 189 м.Львова 26.10.2015р., підтверджується довідкою ЖБК №189 про реєстрацію та проживання ОСОБА_3 у квартирі №50 на вул.П.Панча,20 в м.ЛЬвові до дня смерті, довідками ЖБК №189 від 30.03.2015р. про помилку у прізвищі ОСОБА_3 та про те, що він є основним наймачем квартири і пайовий внесок за неї сплачено в лютому 1992р., формою №2 на отримання паспорта.

Враховуючи наведені обставини та норми, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково та встановити факт належності ОСОБА_3 дублікату довідки Житлово будівельного кооперативу № 189 м. Львова від 03.06.1994р. за № 23,.виданого Житлово будівельним кооперативом № 189 м. Львова 26.10.2015р.

Щодо вимоги про встановлення належності реєстраційного посвідчення № 10692, виданого ОСОБА_4 міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №63 від 03.06.1994р., то така не підлягає до задоволення, оскільки зазначеного реєстраційного посвідчення заявником не надано, з пояснень заявнка воно втрачено.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід частково задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 дублікату довідки Житлово будівельного кооперативу № 189 м. Львова від 03.06.1994р. за № 23, виданого Житлово будівельним кооперативом № 189 м. Львова 26.10.2015р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5