Справа № 163/2003/16-ц
Провадження № 2/163/315/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 18 серпня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Любомьської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником, в порядку спадкування за заповітом, нерухомого майна, яке знаходиться по вулиці Цегельна, будинок 15, в місті Любомль, Волинської області, та складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14 жовтня 2014 році помер ОСОБА_2 після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 Спадкодавець за життя склав заповіт, яким заповів усе свої майно позивачу. В строки передбачені ст.. 1270 ЦК України в порядку ст.. 1297 ЦК України позивачка звернулась в нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, самочинного будівництва не виявлено, проте, ОСОБА_1 було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів, щодо належності майна спадкодавцеві, у позивачки є лише копія реєстраційного посвідчення, що посвідчує право власності ОСОБА_3 матері померлого, на спірне домоволодіння, а тому вона звертається до суду для захисту свого права.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Любомльська міська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, стосовно заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Матеріалами справи встановлено.

Свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 162683 від 14.10.2014 року стверджено факт смерті 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в селі Бірки, Любомльського району, Волинської області.

З свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 034345 від 26.08.1997 року вбачається, що ОСОБА_3 померла 26.08.1997 року в м. Любомль, Волинської області.

Згідно свідоцтва про народження від 09.03.1947 року матірю ОСОБА_2 була ОСОБА_3.

Відповідно реєстраційного посвідчення від 17.10.1986 року житловий будинок в місті Любомль, Волинської області по вулиці Цегельна,15 зареєстрований за ОСОБА_3.

З довідки №2556 від 04.08.2016 року виданої Любомльською міською радою вбачається, що на день смерті ОСОБА_3. 26.08.1997 року, яка проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований і проживав її син ОСОБА_2, який помер 14.10.2016 року.

Відповідно до заповіту від 03 жовтня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 449 посвідченого приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області спадкодавець ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1.

З свідоцтва про право на спадщину від 13.04.2015 року посвідченого державним нотаріусом Володимир- Волинської нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2, який помер 14.10.2014 року є ОСОБА_1

Згідно довідки від 26.07.2016 року №754 виданої Любомьською міською радою за домоволодінням ОСОБА_2 по вулиці Цегельна,15, м. Любомль рахується земельна ділянка площею 0,1000 га.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.07.2016 року вбачається, що відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в по вулиці Цегельна,15, м. Любомль Волинської області, після смерті ОСОБА_2

Комплексним висновком відповідності державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам, містобудівній документації, правилам забудови, земельному та природоохоронному законодавству стверджено факт відповідності нерухомого майна, котре знаходиться в місті Любомль,по вулиці Цегельна, будинок 15, Волинської області, вищевказаному чинному законодавству і рішенням комісії рекомендовано ОСОБА_1 узаконити вказане спадкове нерухоме майно.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про визнання права власності за ОСОБА_1 на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами по вулиці Цегельна, будинок 15, в місті Любомль, атому вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 328, 346, 392, 1220, 1223,1234,1235, 1241, 1268, 1269, 1297 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно, яке знаходиться по вулиці Цегельна, будинок 15, в місті Любомль, Волинської області, та складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1., що у відповідності до технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які його оскаржують, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич