Провадження № 2/234/4635/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.07.2016р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що він являється власником будинку № 68 по вул.Курортна у м.Краматорську Донецької області, в якому зареєстрована ОСОБА_4, відповідач у справі та його донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з липня 2009р вибув з даного будинку і до теперішнього часу в будинку не проживає, а його донька в цьому будинку взагалі ніколи не проживала. З 2006 року після розлучення батьків мешкає зі своєю матірю. Вказує, що відповідач не бере участі в утриманні будинку і оплати комунальних послуг за користування будинком. Зазначає, що дані обставини перешкоджають у здійсненні його прав користування та розпорядження своїм майном. Просить визнати ОСОБА_4 та його доньку ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Курортна, буд.68, в м.Краматорську.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1, наполягала на його задоволенні та суду надала пояснення, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти задоволення позовних вимог в інтересах малолітньої дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії договору купівлі-продажу від 18.12.2001р., посвідченого Краматорськой товарной біржей «Євгенія Сервіс», зареєстрованого в реєстрі № 14852-І, копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.05.2016 року, вбачається, що житловий будинок № 68 із дворовими будівлями та спорудами, що знаходиться у м.Краматорську по вул.Курортна, належить ОСОБА_1.

З довідки комітету мікрорайону №5 Краматорської міської ради Донецької області №804 від 11.02.2016 року, вбачається, що в будинку за вищевказаною адресою зареєстровані відповідач ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданого до довідки комітету мікрорайону №5 Краматорської міської ради Донецької області №858 від 15.02.2016р, відповідач ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає по вул.Челюскінцев, буд.4 в м.Краматорську.

Крім того встановлено, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з матірю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки зазначена квартира належить матері ОСОБА_6, а саме ОСОБА_7 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно….№75585702 від 13.12.2016р).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5 не мешкають в належному позивачу будинку понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлового будинку, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Курортна, будинок №68.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай