Справа № 575/767/16-ц
Провадження № 2/575/267/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В с т а н о в и в :

Позивачка 11.08.2016 звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з даним позовом про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу домоволодіння № 8 по вулиці Є.Мовчана в смт. В-Писарівка Сумської області.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про витребування інвентарної справи на спірне домоволодіння від КП «Охтирське МБТІ» та копії правоустановчих документів на земельну ділянку від відповідача ОСОБА_2 для призначення в подальшому судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи копії позову ОСОБА_5 до сторін по даній справі про визнання незаконним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та його скасування для відому суду, мотивуючи тим, що в разі відкриття провадження по даній справі, він буде клопотати перед судом про обєднання даних позовів та їх сумісний розгляд.

Представник позивачки ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Відповідно до частин 1-2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи та витребування та /або/ огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, клопотання представника про витребування доказів є способом забезпечення судом доказів і підлягає оплаті судовим збором. Квитанція про оплату судового збору до клопотання не додана.

Відповідно до частини 2 статті 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу, а саме: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить для фізичної особи 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати /275, 60 грн/.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність залишити його без руху.

Керуючись ст. ст. 57, 121, 133-134 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію позовної заяви ОСОБА_5 до виконавчого комітету Великописарівської районної ради Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та його скасування, подане до Великописарівського районного суду Сумської області 23.08.2016.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків /сплати судового збору/.

Якщо позивач у встановлений судом строк не сплатить судовий збір заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 серпня 2016 на 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін та їх представників.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.