Справа № 676/6175/16-ц
Номер провадження 6/676/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28грудня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Януль В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільськог оміськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_3 за межіУкраїни, -

встановив:

Державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 Зазначає, що на виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-807/10, який видано 02.03.2010 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Ощадність» заборгованість в розмірі 8628,16 грн. Державним виконавцем 04.10.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Встановлено, що ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ES №160778 від 29.08.2014 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості перетнути кордон України в будь-який час з метою ухилення від сплати коштів, просить обмежити його в праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим документом.

Державний виконавець районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управлінняюстиції в суді подання підтримав,просить задовольнити. Пояснив, що боржник належним чином повідомлений про наявність заборгованості, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2014 року в яких останній зобов'язується погасити заборгованість найближчим часом, однак умисно ухиляється від виконання зобов»язань за рішенням суду.

У відповідності до ст.. 377-1 ЦПК України суд розглядаєподання без виклику в судовезасіданнясторін.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в УкраїнугромадянУкраїни» регулює порядок здійснення права громадянУкраїнина виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформленнядокументів для зарубіжнихпоїздок, визначаєвипадкитимчасовогообмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язанняспорів у ційсфері.

Також п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в УкраїнугромадянУкраїни» передбачено, як підставу для тимчасовогообмеження у правівиїзду за кордон наявністьневиконанихзобов'язань, але лише до моменту виконаннязобов'язань, аборозв'язання спору за погодженнямсторін у передбачених законом випадках, абозабезпеченнязобов'язань заставою, якщоінше не передбаченоміжнародним договором України.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавчепровадження» передбачено, щодержавнийвиконавець у процесіздійсненнявиконавчогопровадженнямає право, зокрема, у разіухиленняборжникавідвиконаннязобов'язань, покладених на ньогорішенням, звертатися до суду за встановленнямтимчасовогообмеження у правівиїздуборжника - фізичної особи абокерівникаборжника - юридичної особи за межіУкраїни - до виконаннязобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасовеобмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактівумисного ухилення боржника відвиконання покладених на ньогорішенням суду зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 КонституціїУкраїни кожному, хто на законнихпідставахперебуває на територіїУкраїни, гарантується свобода пересування, вільнийвибірмісцяпроживання, право вільнозалишатитериторіюУкраїни за виняткомобмежень, яківстановлюються законом.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасовео бмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що на виконаннів районному відділі державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-807/10, який видано 02.03.2010 року Кам'янець-Подільськимміськрайонним судом Хмельницькоїобласті про стягненняз ОСОБА_3 на користь КС «Ощадність» заборгованість в розмірі 8628,16 грн. Державним виконавцем 04.10.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та визначено строк для добровільного виконання рішення суду до 11.10.2016р.

ОСОБА_3 документований паспортом громадянинаУкраїни для виїзду за кордон серіїES №160778 від 29.08.2014 року,що підтверджується листом ДМС Управління ДМС України в Хмельницькійобласті №03.01/17637від28.11.2016 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52499963від04.10.2016 направлялись боржнику.Державний виконавець не надавдоказів, які вказують що боржнику вручена постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року .

У відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний довести до відому сторін постанову про відкриття виконавчого провадження.Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Боржник не надав у строк встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, як цепередбачено ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавчепровадження». Державним виконавцем самостійно були вчинені дії щодо виявлення майна боржника: направлені запити з метою встановлення джерел доходу боржника та належного йому рухомого та нерухомого майна. Державним виконавцем накладено арешт на все рухомемайно ОСОБА_3, відповідно витягу про реєстрацію в ДРОРМ №50465421від06.10.2016 року. Держаним виконавцем встановлено, що транспортні засобі, нерухомемайно за боржником ОСОБА_3, кошти на рахунках відсутні.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у правівиїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підставв важати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неївідповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межіУкраїни. З довідки наданої державному виконавцю Довжоцької сільської ради 21.10.2016 року вбаччається, що ОСОБА_3 за оснаннім відомим виконавцю місцем проживання відсутній.

Суд не вважає, письмові поснення боржника від 18.09.2014 року, підвердженням належного повідомлення про відкриття нового виконавчого провадження, тому достатніх підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України немає, в задоволенніподаннянеобхідновідмовити.

Керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в УкраїнугромадянУкраїни», ст..11 Закону України «Про виконавчепровадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільськийміськрайонний суд протягомп'ятиднів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д