Єдиний унікальний номер 235/1820/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1480/2016
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання.

На вказану ухвалу публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

15 липня 2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, було залишено без руху (а.с. 64).

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» було надано строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали супровідним листом № 235/1820//16-ц/21384/2016 від 18 липня 2016 року направлено на адресу заявника, вказану в апеляційній скарзі: бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014 (а.с. 66).

1 серпня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 22ц/775/1480/2016, згідно якого копія ухвали апеляційного суду від 15 липня 2016 року отримана публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 25 липня 2016 року (а.с. 67).

Тобто останній день для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору припадає на 30 липня 2016 року.

Станом на 19 серпня 2016 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки недоліки заявником не усунуто.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1