Справа № 373/3188/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ташанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ташанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з названим позовом в суд і просила визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок (загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м, допоміжною площею 24,8 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті своєї матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, але своїх спадкових прав не оформив. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її чоловіка ОСОБА_5 відкрилась спадщина на грошові вклади, земельну частку (пай), житловий будинок АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належав його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину після якої він фактично прийняв шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Спадкоємцями є вона та їх діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не заперечують, щоб успадковане майно було переоформлене на її ім'я. Їй видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади та земельну частку (пай), а у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді житлового будинку АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області їй відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу. Зазначений будинок згідно погосподарських книг зареєстрований за ОСОБА_6, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, якої прийняв спадщину лише її син - ОСОБА_5, оскільки постійно проживав, був зареєстрований разом з нею за адресою розташування будинку, користувався речами домашнього вжитку, здійснював догляд за будинком. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 не є спадкоємцем, оскільки письмові документи Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про те, що та постійно проживала на день смерті ОСОБА_6 разом з нею не містять правдивої інформації та є підробленими, оскільки відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю сім'єю з 1986 року зареєстрована та проживає в місті Києві, в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подавала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7, яка діє за довіреністю від 11.01.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області і зареєстрованої в реєстрі за №1, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8, який діє за довіреністю від 16.12.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрованої в реєстрі за №2008, в судовому засіданні позов визнали частково, вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, і має право на 1/2 частину спадщини, оскільки прийняла спадщину згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), вступивши в управління майном протягом шести місяців з часу відкриття спадщини та відповідно звернулася із зустрічним позовом і просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом.

Відповідач - Ташанська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області свого представника в судове засідання не направила. В письмовій заяві сільський голова Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області просить справу розглядати без участі представника Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом визнають частково, а позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом визнають повністю і просять їх задовольнити.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які залучені згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 за первісним позовом про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області за позивачем ОСОБА_1 визнали повністю, а в зустрічному позові ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку просять відмовити.

Дослідивши письмові докази, заслухавши показання свідків, суд встановив наступне.

Після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, який згідно погосподарської книги Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області належав спадкодавцю ОСОБА_6, яка не виготовила свідоцтва про право власності і на даний час зробити це неможливо.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 22.12.2015 року ТОВ „Регіонземсервіс" на житловий будинок АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, 1964 року побудови, загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами та загальною вартістю домоволодіння 105244,00 гривень.

Згідно з п.3.2 Розділу 3 „Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої 24.05.2001 року Наказом №127 Держбуду України та зареєстрованої 10.07.2001 в Міністерстві юстиції України за №582/5773, „не належать до самочинного будівництва - індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року".

Пунктом 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої 17.10.2013 Постановою №868 Кабінету Міністрів України передбачено, що „Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна".

Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року зазначено, що „права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень".

На момент відкриття спадщини, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, в житловому будинку АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області зі спадкодавцем ОСОБА_6 проживали син - ОСОБА_5, невістка - ОСОБА_1, онука - ОСОБА_9, онук - ОСОБА_4, що підтверджується довідками Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №671 від 07.12.2015 року, №551 від 11.11.2015 року.

Відповідно до норм ЦК України 2003 року, ЦК УРСР 1963 року право на спадкування виникає, коли спадкоємець постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строк прийняття спадщини закінчується 21.01.2004 року.

Тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року та абзацу 3 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" до спірних правовідносин застосовуються норми ЦК України 2003 року.

З досліджених письмових доказів вбачається, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, спадщину прийняв її син - ОСОБА_5, оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, користувався речами домашнього вжитку, здійснював догляд за будинком та обробляв земельну ділянку, що біля будинку.

Разом з тим, з письмових документів не вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із ОСОБА_6 в спірному житловому будинку на час відкриття спадщини, а дані паспорту громадянина України, виданого на її ім'я, свідчать про її постійне місце проживання з 23.05.1995 року АДРЕСА_1.

Показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 свідчать про те, що ОСОБА_2 не проживала в спірному будинку, але приїжджала, як гість, до сім'ї брата, де той проживав з сім'єю.

З показань свідка ОСОБА_12 - голови Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, вбачається, що ОСОБА_2 приїжджала до спадкового будинку один раз в місяць.

Показання свідка ОСОБА_13 - секретаря Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_2 приїжджаючи в село Ташань 2 - 3 рази на місяць, зупинялась в неї.

Свідок ОСОБА_14 надав показання, що ОСОБА_2 приїжджала в село, але скільки разів до спадкового будинку йому невідомо.

З показань свідка ОСОБА_15, яка проживає біля будинку АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, по сусідству, вбачається, що ОСОБА_2, приїжджала до спадкового будинку, але не проживала в ньому.

В силу вимог ч.3 ст. 10, ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження обставин, що після смерті ОСОБА_6, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, вона здійснювала догляд за спадковим будинком, проводила ремонтні роботи в будинку (капітальні або поточні) чи брала участь у будівельних роботах на подвір'ї чи в будинку, сплачувала витрати за комунальні послуги, земельний податок та за послуги зв'язку.

Показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13 свідчать про те, що витрати, пов'язані з доглядом за житловим будинком, оплатою комунальних послуг, після смерті ОСОБА_6, несли ОСОБА_5 та його сім'я, що підтверджується квитанціями за липень 2004 року, за серпень 2004 року та за листопад 2004 року.

Суд вважає неналежним доказом довідку від 15.02.2016 року щодо передачі ікон у вересні 2003 року настоятелю парафії Св. Сергія від ОСОБА_2, оскільки невідомо походження ікон та належність їх відповідачу ОСОБА_2

Витяг з погосподарської книги №03 за 2001 - 2005 роки Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про реєстрацію в житловому будинку АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4 суд вважає недостовірним доказом, оскільки реєстрація осіб за певною адресою проводиться за заявою осіб, які бажають бути зареєстрованими. Окрім того, зазначений будинок не є придатним для проживання, що підтвердили всі допитані в судовому засіданні свідки.

Дані паспорту громадянина України свідчать про те, що ОСОБА_5 зі своєю сім'єю зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини відповідач ОСОБА_2 проживала окремо від спадкодавця ОСОБА_6, з 1986 року зареєстрована та постійно проживає зі своєю сім'єю в місті Києві, протягом шестимісячного строку, з часу відкриття спадщини, не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини та, відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона вважається такою, що не прийняла спадщини.

Отже, єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_6, є ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади, що знаходяться в Ощадбанку, на земельну частку (пай) в КСП „Дружба", на житловий будинок АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Спадкоємцями за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1, діти - ОСОБА_17 і ОСОБА_4, які в судовому засіданні не заявляли вимог щодо спадщини, позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадковий будинок визнали і бажають оформленню спадщини на ім'я їх матері ОСОБА_1 - позивача в справі.

Позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк, відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України, звернулась в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_5, і видачу свідоцтва про право на спадщину.

Вона отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади та на земельну частку (пай), розміром 3,53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості, розташованої на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області , що знаходиться в колективній власності КСП „Дружба" і належала ОСОБА_5, що підтверджується копією спадкової справи №189 за 2005 рік, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області їй (ОСОБА_1) відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки судом встановлено належність на праві власності житлового будинку АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області спадкодавцю ОСОБА_6, спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_5 і таке право на спірний будинок перейшло йому, то в силу вимог ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, право власності на спадкове майно, після його смерті, перейшло до позивача ОСОБА_1, як спадкоємця за законом першої черги.

З огляду на вищевстановлені обставини і дослідженні в судовому засіданні докази, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ташанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню, а в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ташанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 не заявлялась вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених нею судових витрат і це питання не з'ясовувалось в судовому засіданні.

Тому, з приводу судових витрат суд не приймає рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 57, 60, 61, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ташанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_5, який прийняв спадщину, після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ташанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання тексту повного рішення виконано 17.03.2016 року.

Головуючий: Л.В. Колодко