Справа № 367/3809/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/23/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за скаргою ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до Державного виконавця Ірпінського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ірпінського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, у якій зазначив, що 17 грудня 2015 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5753/15-ц позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 були задоволені. 28.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 було прийнято постанову ВП № 50627261 про відмову у відкритті виконавчого провадження за тих підстав, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника і дата народження. У скарзі посилається на необґрунтованість зазначеної постанови, оскільки виконавчий документ відповідає чинному законодавству, а інші відомості щодо особи боржника, в тому числі його ідентифікаційний номер, можуть бути отримані державним виконавцем в ході виконавчого провадження. Тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними, вищезазначену постанову скасувати та зобовязати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист.

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» - ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без його участі.

У судовому засіданні державний виконавець Ірпінського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тобто чинним законодавством не передбачено обов'язок позивача при зверненні до суду із позовом зазначати реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження відповідача. Відсутність зазначених відомостей відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України не є підставою для залишення без руху та повернення позову позивачу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави вважати, що не зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження боржника, якщо вони не відомі суду, не є підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа, враховуючи, що він містить інші відомості, які ідентифікують боржника, а саме: зареєстроване місце його проживання.

Посилання державного виконавця на положення ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" не можна визнати обґрунтованим, і таке посилання є формальним,оскільки виконавчий лист містить основні його реквізити, передбачені діючим законодавством, дату видачі рішення стягувачу, дату набрання рішенням законної сили та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, рішення суду та виконавчий лист підписані суддею, скріплені гербовою печаткою.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що дії державного виконавця по винесенню постанови у відмові у відкритті виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду є незаконними, оспорювану постанову слід скасувати, зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до Державного виконавця Ірпінського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ірпінського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській ОСОБА_1 по винесенню постанови ВП № 50627261 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.03.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 50627261 від 28.03.2016 року державного виконавця Ірпінського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Ірпінського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 прийняти до провадження виконавчий лист, виданий 18 лютого 2016 року Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/5753/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» суму страхового відшкодування у розмірі 2 216,18 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 18 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза