Справа № 642/2238/16-ц
29 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря - Канаєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним йому на праві власності житловим будинком №12 по пров.Дитячому в м. Харкові та зняттям останніх з реєстраційного обліку. При цьому зазначив, що відповідачі в зазначеному будинку ніколи не проживали, їх особисті речі відсутні, а місцезнаходження відповідачів невідомо.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що за проханням товариша зареєстрував спочатку хлопця, який навчався, а в подальшому товариша -співробітника в будинку, який належить йому на праві власності. Однак, відповідачі ніколи не мешкали в цьому будинку, їх речі відсутні, а місцезнаходження відповідачів невідоме. Зараз він несе тягар сплати комунальних послуг за відповідачів.
Представник позивача позов підтримав та пояснив, що в будинку зареєстровані 6 осіб, чотири з яких родина позивача. За проханням ОСОБА_3 позивач у 2007р. зареєстрував його сина, який навчався в Харкові та не міг влаштуватися до гуртожитку. В подальшому в 2013р. позивач зареєстрував ОСОБА_3, якому була необхідна Харківська реєстрація для працевлаштування в м.Харкові. Однак відповідачі ніколи не мешкали в будинку, не сплачували комунальних послуг, їх речей в будинку ніколи не було і місцезнаходження відповідачів не відоме.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, в т.ч. через засоби масової інформації, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи та надав заяву про слухання справи у їх відсутність.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що на прохання чоловіка та з її згоди у будинку був зареєстрований хлопець, який навчався в Харкові, а в подальшому друг чоловіка. Однак ці особи ніколи не мешкали у будинку і їх речей немає і вона ніколи не бачила відповідачів. На даний час збільшилися тарифи на комунальні платежі і вони змушені платити за відповідачів.
Свідок ОСОБА_5 показав, що є зятем позивача та проживає в зазначеному будинку з 2012р. Він ніколи не бачив відповідачів та їх речей у будинку.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що позивач є батьком її подруги, яку вона відвідує щотижнево. Її подруга ОСОБА_7 мешкає разом з батьками, чоловіком та дитиною. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй невідомі, речей останніх у будинку вона не бачила. Вона підписувала акт про непроживання та відсутнісь речей відповідачів.
Свідок ОСОБА_8 показав, що мешкає поряд з позивачем та є йому сусідом і товаришує більше 10 років. З позивачем мешкає дружина, донька з зятем та онук. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому невідомі, він їх та речей останніх в будинку ніколи не бачив, про що зазначав у відповідному акті.
Суд, вислухавши думку позивача, його представника, свідків, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно довідки про склад сімї, виданої адміністрацією Холодногорського району Харківської міської ради від 04.04.2016р., за адресою м. Харків, пров.Дитячий, 12 зареєстровані чотири особи, власник-Погуляй ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1 і його дружина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстровані 30.01.2001р.), дочка -ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована 23.11.2011р.) та зять ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований 24.04.2013р.). (а.с. 7)
Згідно карток форми А і відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Х/О від 28.04.2016р. ОСОБА_2, 16.07.1990р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за адресою м. Харків, пров.Дитячий, 12 з 28.11.2007р. та 10.04.2013р. відповідно. (а.с. 8-10,25,26)
Згідно до актів від 12.04.2016р. та 21.08.2016р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані, але ніколи не проживали в №12 по пров.Дитячому в м. Харкові. Їх особистих речей у квартирі немає, місцезнаходження відповідачів невідомо. Дані акти підписані сусідами ОСОБА_13 (пров.Дитячий,16), ОСОБА_14 (пров.Дитячий,15), ОСОБА_8 (пров.Дитячий,10), ОСОБА_6 (вул.Крейсера Аврори,3/5-Б).
За довідками Ленінського ВП ГУНП (м. Харків) в Харківській області від 17.05.2016р. та 24.06.2016р., за період з 2015 року до червня 2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про порушення їх житлових прав за адресою м. Харків, пров.Дитячий, 12 не звертались. (а.с. 40)
Як вбачається з відповідей Харківської міської поліклініки №24 за №804 від 01.06.2016р. та №785 від 06.06.2016р.: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: м. Харків, пров.Дитячий, 12, у період з 2015 року по травень 2016 року за медичною допомогою до фахівців ХМП№24 не звертались. (а.с. 58,60)
Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 03.08.2016р. не надано відомостей щодо звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявами про бронювання за ними житла за адресою: м. Харків, пров.Дитячий, 12. (а.с. 90)
Як вбачається з відповіді Харківської дирекції Поштамп-центр поштового звязку №1 за № 09-07-608 від 18.05.2016р. у звязку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. (а.с. 42)
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку.
Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідачів за адресою м. Харків, пров.Дитячий, 12 понад шість місяців без поважних причин.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та необхідно усунути перешкоди у праві ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою м. Харків, пров.Дитячий, 12, оскільки вони втратили право користування цим житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, пров.Дитячий, 12, зі зняттям з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пров.Дитячий, 12.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко