Справа № 456/1015/15-ц
Провадження № 2-др/456/21/16
13 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Микитчина І. М. ,
при секретарі Свержинській І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вирішено позовні вимоги задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №159. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Зусько».

При розгляді справи суд не обговорив питання позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомила

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч.3 ст.220 ЦПК України присутність останніх не є обов'язковою, тому суд розглянув заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка цьому не перешкоджала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вирішено позовні вимоги задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №159. Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Зусько». Однак при розгляді справи суд не обговорив питання позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4