overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1142/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2000 року. Від шлюбу народився син Олег, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року сторонам було надано термін на примирення, однак вони не помирилися.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв позивач позов підтримує, а відповідач визнає. За час примирення вони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Як вбачається із копії свідоцтва про зміну імені, відповідач змінила прізвище із Сіщук на Бербець (а.с. 6).

Згідно посвідчення серія АГ № 896494 від 16.12.2005 року (а.с. 2) позивач є інвалідом першої групи загального захворювання й звільнений від сплати судового збору, а тому 551,20 грн. судового збору слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 24 червня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 167 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу Бербець.

Стягнути із ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 153/1772/15-ц Провадження № 22-ц/772/945/2016Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 50Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 рок та викласти її в наступній редакції: позовну заяву ОСОБА_3 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Липовець, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи із 05.11.2015 року і до припинення ОСОБА_5 навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія», тобто до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.
Провадження №2/592/481/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

представника позивача - адвоката Голоденка В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 і 214 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину, що пов'язані з лікуванням ОСОБА_5 у розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/638/4138/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 16 вересня 2016 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1139/16-ц
Провадження № 2/242/452/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, Виконавчий комітет Селидівської міської ради в особі органу опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_4 петрівна, Державний нотаріус Першої Селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, Виконавчий комітет Селидівської міської ради в особі органу опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_4 петрівна, Державний нотаріус Першої Селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, Виконавчий комітет Селидівської міської ради в особі органу опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_4 петрівна, Державний нотаріус Першої Селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 р. на 10 год. 50 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/879/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2016 року о 14-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2777/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарях - Некрутенко О.А., Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 147 162 (сто сорок сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 13 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1 103 (одній тисячі сто три) гривні 71 копійці з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3080/15-ц
апеляційне провадження № 22ц/744/1747/К/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги недоплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем, при зверненні з позовом до суду, необхідно було сплатити та сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн., тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4019 грн. 40 коп., проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Бондар.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3698/16 Справа № 208/7057/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.Г.

суддів: Осіяна О.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій щодо питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.220, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10.08.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 348/1307/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі зазаявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26 липня 2016 року року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського Мужик І.І.

районного суду
Справа № 285/1853/16-ц
провадження № 2-о/0285/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, Обласний спеціалізований будинок дитини Житомирської обласної ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Крім того, на підставі ст.ст. 34-36 ЦПК України необхідно залучити заінтересованою особою Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Керуючись ст. 34-36, 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Залучити по справі заінтересованою особою Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду 01.08.2016 року о 13:30 год в судовому засіданні на в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі судді Помогаєва А.В. та народних засідателів - Пасічника С.А. та Копач Г.А.

В судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2-о/641/29/2016 Справа № 641/7914/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за заявою Харківської міської ради

заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1

про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Харківської міської ради задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2.

Передати квартиру АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3