overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3009/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», Черкаської міської ради, в особі департаменту економіки та розвитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат», Черкаської міської ради, в особі департаменту економіки та розвитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Провадження № 2/537/450/2016
Справа № 537/1703/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2016 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 17.03.2016 року о 13:00 год.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.03.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 460/3981/16-ц
Провадження №2-о/460/86/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 24 жовтня 2016 року о 10 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 256-259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селі Старий Яр Яворівського району Львівської області, за національністю є полька.

Зобов»язати Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного 18 березня 1967 року за №37 та до свідоцтва про її народження, виданого відділом РАЦСУ Яворівського районного управління юстиції Львівської області, вказавши у графі мати національність полька.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 288/418/16-ц
Провадження № 2/288/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.30 годину 11.04.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 11.04.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 281/114/16-ц
Провадження № 2/281/76/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К. Г. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені та не додані докази того, що позивачка ніде не працює і не має будь-якого іншого доходу, також до позовної заяви не додані завірені копії перекладу позовної заяви та доданих документів на російську мову для направлення відповідачу, а також не доданий переклад свідоцтва про одруження на українську мову для долучення до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/9252/16-ц
Провадження № 2-н/554/1082/2016
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

08.11.2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 23601,89 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) боржників від 20.12.2016 року та 21.12.2016 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті до провадження заяви про видачу судового про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 527/515/16-ц
провадження № 2/527/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2 , Відділа Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2 , Відділа Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Приватного нотаріуса Глобинського нотаріального округу ОСОБА_2 , Відділа Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 30 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 493/22/15-ц
Провадження № 2-зз/493/1/16
У Х В А Л А

19.02.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду 03.03.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/612/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 8 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 25.03.2016 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення апеляційного суду Київської області у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10.06.2014 року апеляційний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, та задовольнив його, виселивши відповідачів з кімнати №314 гуртожитку за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги,58 без надання іншого жилого приміщення.

Однак у виконавчому листі про виселення ОСОБА_2 суд помилково зазначив резолютивну частину рішення щодо ОСОБА_1.

У звязку з цим представник позивача подала суду заяву про виправлення зазначеної помилки.

У судове засідання стягувач та боржник не прибули, про місце та час розгляду питання повідомлені належно.

Дослідивши рішення у справі та виконавчий лист, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з резолютивною частиною рішення апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 р., суд ухвалив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати №314 гуртожитку за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги,58 без надання іншого жилого приміщення.

Однак, як вбачається з заяви та виконавчого листа, при видачі виконавчого листа про виселення ОСОБА_2 суд помилково зазначив резолютивну частину рішення щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні; неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню. керуючись ст.ст.210,213, 369, 293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення апеляційного суду Київської області у цивільній справі №357/17625/13-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, та вважати правильним в резолютивній частині рішення, викладеній у виконавчому листі, "Виселити ОСОБА_2 з кімнати №314 в гуртожитку за адресою: бульвар 50-річчя Перемоги,58 міста Біла Церква Київської області без надання іншого жилого приміщення".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 447/2377/16 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС Марутяка О.І.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
№ 317/4108/15-ц
№/п 2/317/313/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15.02.2016 року на 10-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1636/08 Номер провадження 22-ц/786/1162/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалуАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2015 року

в справі за матеріалами подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобов"язань

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалуАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2015 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 11:00 год. 06.04.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

С.А. Гальонкін

В.І. Акопян