Справа № 2-316/10
Провадження № 2-во/591/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року.

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.,

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 08.06.2010 р. по справі № 2-316/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання права власності на 1/2 частину будинку. Просить вказати в резолютивній частині, що за позивачем визнано право власності на ? частину майна.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач проти заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В позовній заяві позивач ставила питання про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, розташованими за адресою: м. Суми, вул. Н.-Сироватська, 34 та на 1/2 частину земельної ділянки за цією ж адресою.

08 червня 2010 року по даній справі постановлене судове рішення, яким позов задоволено частково, визнано за позивачем право на 1/2 частину обєкту нерухомості 80 % готовності житлового будинку А-П, 1/2 частину сараю «Б», погреба, «п/г», туалету «Г», огорожі 1-2» та на ? частину земельної ділянки за цією ж адресою.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення суду вбачається, що в його резолютивній частині наявна описка, яка підлягає виправленню.

Таким чином, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Тому необхідно виправити дану описку вважати зазначеним в резолютивній частині рішення - визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину обєкту нерухомості 80 % готовності житлового будинку А-П, 1/2 частину сараю «Б», погреба, «п/г», туалету «Г», огорожі 1-2, розташованих за адресою в м. Суми, вул.. Н. Сироватська, 34 та на 1/2 частину земельної ділянки за цією ж адресою.

Керуючись ст.ст. 209-210,219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 червня 2010 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 08 червня 2010 року по справі № 2-316/2010 зазначивши: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину обєкту нерухомості 80 % готовності житлового будинку А-П, 1/2 частину сараю «Б», погреба, «п/г», туалету «Г», огорожі 1-2, розташованих за адресою в м. Суми, вул.. Н. Сироватська, 34 та на 1/2 частину земельної ділянки за цією ж адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова