Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/727/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Кіровоградптахопром» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про скасування рішення сесії Кіровоградської міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року приватне підприємство «Кіровоградптахопром» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про скасування рішення сесії Кіровоградської міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що згідно акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № П 227 є невід'ємним додатком до договору на постачання електричної енергії № 74 «М» від 24.11.2008 року ПЛ-10 кВ відпайка від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю належить ПП «Кіровоградптахопром», а ПЛ-10 кВ Ф-22Ю ТП-557-ТП594 за бухгалтерським обліком безпосередньо належить ПАТ «Кіровоградптахопром» та знаходиться в експлуатації з 01.01.1968 року.

ПЛ 10 кВ відпайка від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю проходить по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а опора 65/1 ПЛ 10 кВ від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю встановлена на території вищевказаної земельної ділянки.

05 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області щодо виносу ЛЕП -10 кВ з присадибної ділянки, а 07 квітня 2012 року звернувся з листом до ПП «Кіровоградптахопром» в якому зазначив, що вищевказана лінія електропередач існувала задовго до отримання ним земельної ділянки під забудову та заважає при будівництві. Згідно акту від 26 квітня 2012 року № 01/30-07-025 представником інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області разом з представником ПП «Кіровоградптахопром» в присутності ОСОБА_2 було проведено перевірку наявності технічної документації та технічного стану ПЛ-10 кВ відпайки від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю встановлено, що 12 жовтня 1993 року Управлінням по міському будівництву, архітектури, землеустрою та землекористуванню м. Кіровограда було видано ОСОБА_2 дозвіл № 566 на індивідуальне будівництво.

А тому 30 березня 1999 року відповідач отримав державний акт на на право приватної власності на землю загальною площею 1029,8 кв. м. в АДРЕСА_1 Однак було встановлено, що в охоронній зоні ПЛ-10 кВ відпайка від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю знаходиться недобудований житловий будинок (6 м. від крайнього проводу) та вилучений туалет (0,5 м. від крайнього проводу), який знаходиться за вищевказаною адресою.

ПП «Кіровоградптахопром» послалося на те, що ОСОБА_2 було навмисно порушено п. 5 Правил охорони електричних мереж затверджених Постанвою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року № 207, оскільки повітряна лінія згідно бухгалтерського обліку ПАТ «Кіроворадобленерго» введено в експлуатацію з 01.01.1968 року, задовго до початку користування земельною ділянкою відповідачем.

Також позивачем зазначено, що на момент видачі ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю від 30.03.1999 року на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 23.12.1998 року НОМЕР_1 на ім'я відповідача діяла Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землею і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею, яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 15.04.1993 року № 28, за якою складається план земельної ділянки з визначенням на ньому її меж та розмірів, описом меж суміжних власників землі і землекористувачів; на плані показуються межі всіх черезсмужних ділянок, що передаються (надаються) у власність або користування в межах відповідної Ради народних депутатів; лінійні проміри по межі земельної ділянки; всі поворотні точки меж земельної ділянки; всі точки, закріплені в натурі (на місцевості) довгостроковими межовими знаками; всі лінії, які є суходільними межами.

Крім того, на момент отримання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 йому достеменно було відомо про існування на вказаній земельній ділянці опори 65/1 ПЛ-10 кВ відпайка від опори 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю. Кіровоградська міська рада при прийнятті рішення про передачу у власність земельної ділянки відповідачу повинна була попередити землекористувача про обмеження у користуванні земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт інженерної інфраструктури.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «Кіровоградптахопром» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Зазначило, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права.

А саме судом не враховано, що оспорюваний акт НОМЕР_2, оформлений з порушеннями, оскільки не складалась відповідна технічна документація з висновками органів у справах будівництва та архітектури про наявні обмеження на використування земльних ділянок та сервітути, не зазначені встанвлені законом обмеження і сервітути в зв'язку з наявною на ділянці ЛЕП, власником і балансоутримувачем якої на даний час є ПП «Кіровоградптахопром».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України» Кіровоградська міська рада при оформленні та реєстрації спірного акту НОМЕР_2 діяла не у спосіб, передбачений чинним законодавством. Державні акти породжують певні правові наслідки. А тому підставами для скасування правового акту органу місцевого самоврядування є його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності.

Залишаючи позов без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що ПП «Кіровоградптахопром» не доведено факт порушення його суб'єктивного права відповідачами, не надано належних та допустимих доказів того, що позивач є належним землекористувачем.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним, оскільки він ґрунтується на належному з'ясуванні обставин, що мають значення по справі та належній оцінці наданих сторонами доказів.

З аналізу позовних вимог вбачається, що позивачу заважають не технічні параметри земельної ділянки відповідача, а розташовані на ній споруди-будинок та сарай ОСОБА_2

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів «Про затвердження схеми планування житлового масиву «Гірничий» та надання у приватну власність та постійне користування земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків, будинків службового користування і господарських будівель робітникам та службовцям обласного управління по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг, геолого - розвідувальної експедиції № 37 Інгульського рудоуправління НВО Схід ГЗК та громадянам міста» (архівна копія) №667 від 02 серпня 1993 року надано у приватну власність земельні ділянки під будівництво житлових будинків і господарських будівель громадянам міста, які перебувають в черзі на одержання земельної ділянки при міськвиконкомі, робітникам та службовцям ГРЕ №37, Інгульського рудоуправління НВО Схід ГЗК, за списками, затвердженими адміністрацією та профспілковим комітетом, зокрема, під порядковим номером №100 ОСОБА_2, надана земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 1015 кв.м, лишки площ 15 кв.м залишити в тимчасове довгострокове користування без права забудови, строком до 25-ти років (а.с. 28-30).

Пунктами 8 вищевказаного рішення передбачено, що забудовники зобов'язанні до 01 вересня 1993 року оформити в управлінні по містобудівництву, архітектурі, землеустрою та землекористуванню технічну документацію на забудову наданих земельних ділянок і протягм року приступити до їх освоєння.

Згідно п. 10 рішення передбачено, що управлінню по містобудівництву, архітектурі, землеустрою та землекористуванню необхідно оформити технічну документацію на забудову земельних ділянок та вказати межі в натурі і видати Державний акт на право власності на землю.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів про надання земельної ділянки під будівництво № 667 від 09 серпня 1993 року ОСОБА_2 було видано дозвіл № 566 на індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1

Кіровоградська міська рада рішенням «Про погодження рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 23 грудня 1998 року № 162 погодилась з рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з питань регулювання земельних відносин, прийнятих в період між засіданнями п'ятої та шостої сесії міської ради.

Згідно з списку ОСОБА_2 безкоштовно було передано земельну ділянку у приватну власність та постійне користування в м. Кіровограді після проведення інвентаризації земельної ділянки, загальною площею 1029,8 кв. м ( а.с. 27).

30 березня 1999 року ОСОБА_2 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 7914.

В даному Державному акті зазначено план зовнішніх меж земельної ділянки, зокрема, опис меж та схематично зазначено площу земельної ділянки, яка становить 1029,8 кв. м., кількісну характеристику земель, переданих у приватну власність, що становить 1029,8 кв. м.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності на право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно п. 34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Слід зазначити, що державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Пунктами 9 та 10 прикінцевих та похідних положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що до 01 січня 2013 року державна реєстрація земельних ділянок, які передавались у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснювалась з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Реєстрація державних актів на право власності здійснювалась у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушених прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 17 ЗК України 1990 року (в редакції, яка була чинною на час прийняття органами місцевого самоврядування рішень) передача земельних ділянок у приватну власність провадилась Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської, а у разі відмови - до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім'ї. Відповідна Рада народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською (селищною) Радою народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної (міської) Ради народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність.

А тому право власності відповідно до ст. 22 ЗК України 1990 року (в редакції, яка була чинною на час видачі спірного державного акта) посвідчується державними актами, та виникає з моменту державної реєстрації цього права.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2008 року між ВАТ «Кіровоградобленерго» та ПП «Кіровоградптахопром» був укладений договір про постачання електричної енергії №74 «М». Згідно акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін, яка встановлюється на контактах приєднання ПЛ-10кВ на опорі №65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю, при цьому, на балансі ПАТ «Кіровоградобленерго» знаходиться ПЛ-10 кВ Ф-22Ю «ТП-557-ТП-594», а на балансі ПП «Кіровоградптахопром» знаходиться ПЛ-10кВ від опори № 65 до ТП-217.

Згідно акта прийому-передачі від 29 грудня 2000 року, укладеного між ПП «Агрозбут-сервіс і К» та ПП «Кіровоградптахопром» вказано, що ПП «Агрозбут-сервіс і К» передав, а ПП «Кіровоградптахопром» прийняв лінію електричних передач 10 кВ від ТП-153 до роз'єднувача ПП «Кіровоградптахопром» довжиною 1773 м., в тому числі опор в кількості 25 штук з траверсами і проводами за ціною 11672 грн. 42 коп. (а.с. 61)

Враховуючи вищевикладене, будь-які інші правовстановлюючі документи на повітряну лінію електропостачання у позивача відсутні, а також відсутня проектна документація з усіма змінами до неї. Відсутній акт прийняття в експлуатацію повітряної лінії електропередачі ПЛ-10 кВ Ф-22Ю від опори №65/1 до опори № 65/1, відсутні відомості про те, на яких підставах була споруджена лінія електропостачання. Згідно припису №01/30-07-014 від 04 травня 2012 року виданого Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Кіровоградській області ПП «Кіровоградптахопром» зобов'язано відновити затверджену проектну документацію на ПЛ-10 кВ відпайка від опори № 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю та технічний паспорт на ПЛ-10 кВ відпайка опори №365 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю.

Відмовляючи в задоволенні позову про скасування рішення сесії Кіровоградської міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку , суди виходив з того, що позивачем не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, а тому враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Кіровоградптахопром» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: