overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про роз'яснення ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про роз'яснення ухвали підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальнимкодексом України від 18 березня 2004 року.

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, у випадку його незрозумілості для осіб в процесі його виконання. Такими рішеннями можуть бути рішення про задоволення позовів.

Ураховуючи викладене, постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року не може бути об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221 ЦПК України.

Крім того, роз'ясненню підлягає рішення суду, а суд касаційної інстанції постановив ухвалу.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про роз'яснення ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/621/16-ц
Провадження № 2/0158/261/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 234/2569/16-ц
Провадження № 2/234/1892/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №717/474/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на розташований в с. Новоселиця по вул. Головна, 86 Кельменецького району Чернівецької області житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-1» загальною площею 58,60 м2, літню кухню позначену літерою Б, літню кухню позначену літерою В, гараж позначений літерою Г, гараж позначений літерою Д, сараї позначені літерами Е,Є,Ж, вбиральню позначену літерою З, навіс позначений літерою И, ворота позначені № 1, огорожу позначену № 2, криниця позначену № 3, загальна вартість якого становить 42129 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 06 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
17.03.2016 Справа № 756/3080/16-ц
Номер справи 756/3080/16-Ц
Номер провадження 2/756/2791/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КомСервіс-Безпека» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КомСервіс-Безпека» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 25.04.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/9997/15-ц
пр № 2-з/464/4/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом саільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1; визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири.

04.01.2016 року від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 24.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення належного виконання відповідного рішення суду.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 24.09.2015 року, оскільки невжиття таких заходів може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Заборонити Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 24.09.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/283/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 084929, виданий на імя «Ніколаєву Петру Захаровичу» належить її батьку ОСОБА_2 , померлого 05 вересня 2008 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1252/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 годині 16 березня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 727/9638/15-ц
Провадження № 2/727/110/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

11 березня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - ОСОБА_2

- представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області ОСОБА_3

- відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області до ОСОБА_4, про стягнення не обгрунтовано виплаченої заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області про стягнення необгрунтовано виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на розрахунковий рахунок 8432 в філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці МФО 356271, необгрунтовано виплачену заробітну плату в розмірі 8464,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на розрахунковий рахунок 8432 в філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці МФО 356271, судові витрати по сплаті судового збору належним чином підтвердженого відповідним платіжним дорученням №5933 від 09.12.2015 року, в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 642/1239/16-ц
Провадження № 2/642/738/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у твердій грошовій сумі.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/917/16-ц
Провадження № 2-н/484/250/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 Справа №607/1061/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо визначення вартості майна у виконавчому провадженні № 52664246 та скасувати висновки про вартість майна.

28.12.2016 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним скарги на дії дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області-вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2