overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7589/16-ц
Провадження № 2/761/4036/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 313/303/16-ц
Провадження № 2/313/132/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

Комунального підприємства «Веселівського районного водопровідно-каналізаційного господарства «Райводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства «Веселівського районного водопровідно-каналізаційного господарства «Райводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

24.03.2016
Справа № 296/1452/16-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області у виконавчому провадженні № 32472620.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі, призначення судового засідання враховуючи викладене.

Встановлено, що скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 384, 385 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду і відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 березня 2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Направити особі, бездіяльність якої оскаржутьсья копію ухвали та копію скарги з доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/971/15-ц
Провадження № 2/280/31/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенко Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа-орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2015 провадження по даній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про що свідчать судові повістки та відповідні розписки про їх отримання, які мають місце в матеріалах цивільної справи. Однак в судові засідання не зявлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа-орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
справа № 197/1232/15-ц
провадження № 2/197/35/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 197 ч. 2, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 640/6711/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 310/3441/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 16.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/2221/16-ц
Провадження № 2/211/1620/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління благоустрою та житлової політики, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок пошкодження майна,

в с т а н о в и в:

20 травня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до управління благоустрою та житлової політики, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок пошкодження майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.30 хв. 21 липня 2016р.

Запропонувати відповідачам в строк до 14 липня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/366/16-ц
Провадження №2/167/206/16
УХВАЛА

31.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі- Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Рожищенському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу Держгеокадастру у Рожищенському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1995 року за реєстраційним № 164 житловий будинок в смт.Дубище по вул.Незалежності, 6, Рожищенського району належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с.13).Однак, оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 332872 від 20.10.2009 року виданий лише на імя ОСОБА_2 (а.с.2), який помер 21.09.2009 року (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб від 30.07.2005 року ОСОБА_4 після реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5. (а.с.30).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позовна вимога позивача про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку може вплинути на інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_6, жителів смт. Дубище, вул.Незалежності, 6, Рожищенського району, в якості третьої особи на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Рожищенському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 08 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивачу, відповідачу надіслати повідомлення, третім особам на стороні позивача направити копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 590/151/16-ц
Провадження № 2/590/76/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 144597,29 грн.,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/151/16 провадження № 2/590/76/16 графа 26

позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 144597,29 грн.

Призначити у судове засідання на 21.03.2016 р. об 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/907/16-ц

Провадження № 2/414/305/2016

01 червня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даного спору та наявні в справі докази суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 15 годину 45 хвилин 13 червня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

20.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П..

розглянувши позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ПАТ «Креді ОСОБА_1» в інтересах якої діє ОСОБА_2В до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягення заборгованості. До суду надійшла заява від ПАТ «Креді ОСОБА_1» в інтересах якого діє ОСОБА_2В до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про уточнення позовних вимог.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 119 ЦПК України - до такої не додано: розрахунку з чого складається сума боргу та пені, не подано копії заяви з належно завіреними додатками для відповідачів. Крім того відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, в матеріалах справи дана довіреність відсутня.

Також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» на день сплати та уразі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою, що не було виконано позивачем.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Креді ОСОБА_1» в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про уточнення позовних вимог - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 23 травня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/487/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/81/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., П'єнти І.В.,

секретар: Бондар О.В.,

з участю: прокурора, представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/81/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Віньковецьке районне управління юстиції Хмельницької області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права оренди.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду від 2 жовтня 2015 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення районного суду обґрунтування про систематичне невнесення орендної плати орендарем ОСОБА_1 по усіх трьох договорах оренди відповідно за №№ 14, 15, 16 від 19.06.2014 року, на загальну суму 26266,65 грн.

У решті означене рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/5611/2016

Унікальний номер 759/19764/15-ц

Головуючий у першій інстанції - МакаренкоВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.