overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/573/16-ц
провадження № 2/632/280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їхніх неповнолітніх дітей: Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Микити, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28 березня 2016 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Професійна спілка авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року провадження у справі зупинено до отримання згоди виборного органу Професійної спілки авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України»на звільнення ОСОБА_1 до 26 вересня 2016 р.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Професійна спілка авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 09-15 год, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

СуддяГладун Х.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1988 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 524 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Провадження №: 2-о/752/466/16
УХВАЛА

05.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 237 ЦПК України, заява про визнання особи недієздан/тною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки чи піклування , психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 237, 238 ЦПК України, а саме: в поданій заяві відсутнє посилання на докази (документи), що підтверджують родинні відносини заявниці та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження заявниці), не наведено викладу обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не зазначено відомості щодо лікування психічного розладу ОСОБА_2, його діагнозу та медичного закладу.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог ст.ст. 119, 237, 238 ЦПК України, заяву, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-121, 235, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва про визнання особи недієздатною - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

19 квітня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1821/16 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/3866/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 333/3454/16-ц
Провадження № 2-о/333/226/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Ламари Володимирівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комунарської районної державної адміністрації м. Запоріжжя про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

09.08.2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

16.11.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Ламари Володимирівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комунарської районної державної адміністрації м. Запоріжжя про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
У х в а л а

12 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Коротуна В.М., Попович О.В.

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення погашеної суми кредитної заборгованості в порядку зворотної вимогою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області

від 26 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 8 червня 2016 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 142 089 грн 95 коп. погашеної суми кредитної заборгованості згідно з договором поруки № 14.9/08"/П01/07-ПЕК від 30 листопада 2007 року та кредитним договором 14.9/8/07-КМК від 30 листопада 2007 року. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та закрити провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення погашеної суми кредитної заборгованості в порядку зворотної вимогою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 8 червня

2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

О.В.Попович
УХВАЛА

15.03.2016 року Провадження №2/425/204/16

Справа №425/491/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання за ОСОБА_1 права власності на гараж № 69, розташований за адресою: місто Рубіжне, будівельний квартал № 58.

У судове засідання 15 березня 2016 року зявились позивач та представник відповідача.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просила позовну заяву залишити без розгляду. А головуючий роз`яснив їй процесуальні наслідки вчинення такої дії, після чого позивач підтвердила свій намір залишити позов без розгляду.

Згідно пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи положення статті 207 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В силу положень пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу (№ 354/348/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 569/258/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, малолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю, покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що подружнє життя припинено. Шлюб існує лише формально. Сторони не пов'язані спільним побутом, не спілкуються між собою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про місце проживання дітей відсутній.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 332 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 Від шлюбу мають двох дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про місце проживання дітей відсутній.

Встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 332 - розірвати.

Малолітніх дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий -
Справа № 129/2365/16-ц
Провадження по справі № 2/129/742/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 02.09.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.11.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: