Справа № 2/760/5015/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18.07.2016 р. звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2015 року по 01.12.2015 року в сумі 3042,46 грн., вихідної допомоги в сумі 24436,53 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 55465,41 грн.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 22.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідач Державне підприємство «Центр громадської безпеки 112» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування в солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 82156,03 грн., заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівників підприємства та виплату їм середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» просив об»єднати зустрічний позов з первісним в одне провадження.

Позивач заперечував проти об»єднання зустрічного позову з первісним позовом, оскільки позови не є взаємопов»язаними.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов - це позов, заявлений відповідачем у діючому процесі по первісному позову, що розглядається спільно з ним. У ньому відповідач пред»являє до позивача вимогу, яка слугує способом захисту проти первісного позову або пов»язана з ним близькістю підстав.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до провадження суд звертає увагу відповідача на те, що заявлені зустрічні позовні вимоги не є прямо пов'язаними із первісним позовом, вони базуються на інших правовідносинах, вимоги заявлені не тільки до позивача по первісному позову, а й до інших осіб, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову,спільний розгляд позовів ускладнить розгляд справи.

З огляду на викладене, підстав передбачених ст.123 ЦПК України для прийняття по справі зустрічного позову суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр громадської безпеки 112» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суддя Кушнір С.І.