Справа № 635/2164/16-ц
Провадження № 2-о/635/58/2016

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року заявник звернулася до суду із заявою де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 березня 1993 року їй належить житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вул.Харківська, 53. У лютому 2016 року вона звернулась до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з метою державної реєстрації своїх прав та їх обтяжень на зазначене домоволодіння і 08 лютого 2016 року державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки у договорі купівлі-продажу прізвище заявника зазначено як «Галіч», а у паспорті її прізвище вказано як «Галич». Просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу домоволодіння №53 по вулиці Харківській у с.Пісочин Харківського району Харківської області, який був посвідчений 21 квітня 1993 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстровим №1-867.
Заявник у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз"яснив пленум Верховного суду України у пункті 12 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними доповненнями та змінами) при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, часом і місцем народження, цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові, або замість імені та по батькові вказані ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії МК 864007, виданого 04.07.1998 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Галич Любов Іванівна» (а.с.3).
Як вбачається з копії технічного паспорта на житловий будинок ОСОБА_1 належить домоволодння №53 по вулиці Харківській у сел.Пісочин Харківського району Харківської області (а.с.5-8).
Як вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №041303 ОСОБА_1 належить земельна ділянка за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вул.Харківська, 53 (а.с.9).
У той же час, як вбачається з копії договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2 30.03.1993 року, за реєстровим №1-867, відповідно до якого заявник придбала житловий будинок з надвірними будівлями №53 по вул.Харківській у сел.Пісочин Харківського району Харківської області, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як - «Галіч Любов Іванівна» (а.с.10-11).
Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища у зазначеному договорі купівлі-продажу є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для державної реєстрації прав та їх обтяжень, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу домоволодіння №53 по вулиці Харківській у сел.Пісочин Харківського району Харківської області, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2 30.03.1993 року за реєстровим №1-867.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Пісочнин, вул.Харківська, 53, посвідченого державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_2 30.03.1993 року за реєстровим номером 1-867, виданого на ім"я ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас