АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2041/16 Справа № 204/6961/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

23 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Четвертого відділення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Малої Людмили Федорівни, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристал Банк», Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, третя особа: Національний Банк України про відшкодування збитків, видачу вкладів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Терра Банк» на його користь матеріальні збитки від депозитних вкладів з нарахованими відсотками в розмірі 222375,62 грн., стягнути солідарно з ПАТ «Терра Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Терра Банк» на його користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та судових витрат в сумі 224,41 грн.

Вточнивши позовні вимоги, просив стягнути солідарно з ПАТ «Терра Банк» та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича матеріальні збитки на суму 47142,96 грн., на послуги пов'язані з відновленням своїх прав та ліки в сумі 642,96 грн. та у якості відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Ухвалою суду провадження у даній справі в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було закрите.

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення на його користь шкоди були залишені без розгляду.

Ухвалою суду до участі у дану справу були залучені Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристал Банк» та Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнко Юрій Петрович в якості співвідповідачів.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування збитків, видачу вкладів, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди - відмовлено (том 2 а.с.52-57).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (том 2 а.с. 65-70).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» в особі Начальника відділення № 4 в м. Дніпропетровську та ОСОБА_2 були укладені наступні договори:

- договір № 44283 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу від 30.07.2013 року, згідно з умовами якого Банк відкрив позивачу поточний рахунок та видав платіжну картку Visa Electron (т.1 а.с.11-12);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ДК-98548:980 «Депозит «Каприз» від 28.08.2013 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_1 вклад в сумі 1000,00 грн., на строк 24 місяця з 28.08.2013 року по 28.08.2015 року, з виплатою процентів у розмірі 25,5 % річних щомісячно (т.1 а.с.20-21);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ВФ-139687:980 «Депозит «Весняні фарби» від 30.04.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_2 вклад в сумі 2000,00 грн., на строк 3 місяця з 30.04.2014 року по 31.07.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 27 % річних щомісячно (т.1 а.с.16-17);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ВФ-140487:980 «Депозит «Весняні фарби» від 06.05.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_3 вклад в сумі 3000,00 грн., на строк 3 місяця з 06.05.2014 року по 06.08.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 25,5 % річних щомісячно (т.1 а.с.18-19);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ВФ-144317:978 «Депозит «Весняні фарби» від 27.05.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_4 вклад в сумі 1120 грн., на строк 3 місяця з 27.05.2014 року по 27.08.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 10 % річних в кінці строку (т.1 а.с.32-33);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ВФ-144337:978 «Депозит «Весняні фарби» від 27.05.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_5 вклад в сумі 1120 грн., на строк 3 місяця з 27.05.2014 року по 27.08.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 10 % річних в кінці строку (т.1 а.с.34-35);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ВФ-144343:978 «Депозит «Весняні фарби» від 27.05.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_6 вклад в сумі 1140 грн., на строк 3 місяця з 27.05.2014 року по 27.08.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 10 % річних в кінці строку (т.1 а.с.36-37);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ВФ-144974:980 «Депозит «Весняні фарби» від 29.05.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_7 вклад в сумі 1199,00 грн., на строк 3 місяця з 29.05.2014 року по 29.08.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 25,5 % річних щомісячно (т.1 а.с.22-23);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-150625:980 «Депозит «Батьківський» від 19.06.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_8 вклад в сумі 30000 грн., на строк 6 місяців з 19.06.2014 року по 19.12.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 26 % річних щомісячно (т.1 а.с.24-25);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-150636:980 «Депозит «Батьківський» від 19.06.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_9 вклад в сумі 30000 грн., на строк 6 місяців з 19.06.2014 року по 19.12.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 26 % річних щомісячно (т.1 а.с.26-27);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-150645:980 «Депозит «Батьківський» від 19.06.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_10 вклад в сумі 20000 грн., на строк 6 місяців з 19.06.2014 року по 19.12.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 26 % річних щомісячно (т.1 а.с.28-29);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-152940:980 «Депозит «Яскрава сімка» від 27.06.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_11 вклад в сумі 16671,00 грн., на строк 7 днів з 27.06.2014 року по 04.07.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 21 % річних в кінці терміну (т.1 а.с.14-15);

- договір банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-161443:980 «Депозит «Батьківський» від 29.07.2014 року, згідно з умовами якого позивач, як сторона за Договором, розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_12 вклад в сумі 35529 грн., на строк 5 місяців з 29.07.2014 року по 29.12.2014 року, з виплатою процентів у розмірі 27,5 % річних щомісячно (т.1 а.с.30-31).

Позивачем зобов'язанні за вищевказаними вкладами було виконано, проте Банком, в порушення ст.. 610, 1058, 1060 ЦК України, зобов'язання, передбачені договорами належним чином не виконувалися.

Однак, як вбачається зі справи, Правлінням Національного банку України було винесено Постанову від 06.08.2014 року № 463/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до категорії проблемних». Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 року № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» було вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014 року. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 232 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича на один місяць до 22.12.2014 року.

В подальшому Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року за № 159 вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» строком на 1 рік з 24 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року включно.

Для виконання плану врегулювання неплатоспроможного банку - Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Фондом було створено Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристал Банк» з метою передачі йому частини активів та зобов'язань неплатоспроможного Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (т.2 а.с.9-11).

13 лютого 2015 року та 20 лютого 2015 року Банк виконав свій обов'язок по виплаті переданих йому Актом (додатком № 2 до цього Акту) від Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Банку, зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» перед позивачем по Договору банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-150645:980, по Договору банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-150636:980, по Договору банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-150625:980, по Договору банківського вкладу (Депозиту) № ДБ-161443:80 та виплатив йому - 96982,12 грн., що відповідає вимогам ст.. ст.. 26, 42 ЗУ «Про систем гарантування вкладів фізичних осіб», Акту та Плану врегулювання й Реєстру договорів.

Суд 1 інстанції розглянув позовні вимоги позивача в частині стягнення процентів, матеріальної шкоди та витрат пов'язаних з відновленням його прав та моральної шкоди й відмовив у їх задоволенні

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що спірні правовідносини, в тому числі, регулюються спеціальним законом, а саме ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Віднесення Банку до категорії неплатоспроможних фактично унеможливило здійснення операцій по перерахуванню грошових коштів з поточного рахунку, відкритого на ім'я позивача й відповідно після прийняття Національним банком України рішення про запровадження у банку тимчасової адміністрації й призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку. Під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно Банку.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів, матеріальної шкоди та витрат пов'язаних з відновленням його прав, суд 1 інстанції виходив з того, що строк дії всіх укладених між ПАТ «Терра Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристал Банк», та ОСОБА_2 вже скінчився, а тому, нарахування процентів по вищевказаним укладеним договорам після закінчення строку їхньої дії є необґрунтованим, і відповідно вказані позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд 1 інстанції виходив з того, що між сторонами склалися договірні правовідносини, а укладеними між ними договорами не передбачена відповідальність, зокрема щодо відшкодування позивачу моральної шкоди. Крім того, правові підстави (норми Закону) на які посилається позивач в цій частині своїх позовних вимог регулюють позадоговірні відносини, а тому не поширюються на спірні договірні відносини.

Вказані висновки зроблені судом без порушення норм матеріального та процесуального права, а оскаржуване рішення, є обґрунтованим й відповідає вимогам закону.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Отже, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, є Закон України «Про систем гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ч. 1 ст. 26 якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодованих коштів за вкладами встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.42 вказаного Закону, Фонд на підставі плану врегулювання приймає рішення про утворення перехідного банку із передачею всіх або частини активів і зобов'язань одного або декількох неплатоспроможних банків. Перехідний банк утворюється у формі публічного акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 10 ст.42 Закону України «Про систем гарантування вкладів фізичних осіб», перехідному банку передаються всі або визначені відповідно до плану врегулювання частина активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи позивача перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: