Справа №: 671/1198/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ 05.09.2016 року звернулось в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що внаслідок ДТП, яке сталось 29.07.2011 року за участю відповідача, який керував в стані алкогольного сп'яніння на автомобілі «Фольксваген» н/з НОМЕР_1, та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, було пошкоджено автомобіль останнього, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, перебувала на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні з 29.07.2011 року до 11.08.2011 року і з 16.08.2011 року до 09.09.2011 року та понесла витрати на лікування в сумі 8284,83 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій відшкодована не була, на дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ по заяві потерпілої ОСОБА_3 здійснило їй 20.11.2013 року виплату відшкодування, пов'язаного з витраттами на лікування, в зв'язку з чим просять стягнути з відповідача на їх користь вказану суму в порядку регресу та всі судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.51).

Відповідач у судове засідання не з'явився вчетверте, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, а згідно довідок вузла поштового зв'язку відповідач за адресою, вказаною в позовній заяві - не проживає або відсутній (а.с.43,45,47,49), хоча там зареєстрований (а.с.37), тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, в зв'язку з чим є підстави для заочного розгляду справи.

Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України за те, що він 29.07.2011 року біля 20.00 години, керуючи без наявності при собі посвідчення водія автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по автодорозі Хмельницький-Волочиськ зв сторони смт.Чорний Острів у напрямку м.Хмельницького, при здійснення лівого повороту на 4 км+200 м автодороги не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, перевищив допустиму швидкість руху вказаного транспортного засобу, не впорався з його керуванням, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши п.п.1.5 (ч.1), 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9 (а), 10.1, 11.1, 11.2, 12.1, 12.6 (ґ) ПДР та горизонтальної розмітки 1.1 і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок цього, потерпілі отримали тілесні ушкодження, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3 отримала як середньої тяжкості так і легкі тілесні ушкодження (а.с.3-6).

Внаслідок неправомірних дій відповідача, потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно шкоду її здоров'ю, вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні з 29.07.2011 року до 11.08.2011 року і з 16.08.2011 року до 09.09.2011 року та понесла витрати на лікування в сумі 8284,83 грн. (а.с.8-28).

Враховуючи, що автомобіль відповідача на момент ДТП застраховано не було, на звернення позивача про відшкодування потерпілій ОСОБА_3 збитків (а.с.30), відповідач не відреагував, по заяві потерпілої ОСОБА_3Р від 25.04.2013 року позивачем було виплачено потерпілій 8284,83 грн. (а.с.7.29).

Відповідно до п.п.»а», п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом. У разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 вказаного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третиіх осіб під час ДТП.

Стаття 38 зазначеного закону та ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються із сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу (а.с.1,32).

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57-60, 88, 168, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 8284,83 грн. виплаченого потерпілій ОСОБА_3 відшкодування, 1378,00 грн. судового збору та 1500.00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 11162 грн. 83 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Представник позивача має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя