overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 Справа №607/4401/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 12.08.2016 року провадження у справі зупинене.

В судовому засіданні 12.08.2016 року встановлено, що позивачка у справі померла 28.06.2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №207907 від 29.06.2016 року.

Відтак виникла необхідність зясувати питання наявності у позивача спадкоємців, котрі після смерті ОСОБА_1 на протязі шестимісячного строку звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом, або подавали заяву про відмову від прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Рішення суду приймається у формі: ухвали, рішення або постанови. (частина перша ст. 208 ЦПК України).

Суд зауважує, що процесуальним законом не передбачено права/обовязку судді чи суду, вчиняти будь які інші дії поза цивільним процесом, тобто здійснювати заповнення будь яких форм на отримання витягів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У Першої тернопільської державної нотаріальної контори (вул. Коперника,1 м. Тернопіль) витребувати інформацію у формі письмового повідомлення про коло спадкоємців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації проживання вул. Стефаника1 кв.3 у м. Тернополі а саме: спадкоємців, котрі на протязі шестимісячного строку звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом, або подавали заяву про відмову від прийняття спадщини

Витребувані документи надати суду в строк до 29.01.2017 року.

В разі неможливості подати витребувані документи у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити посадових осіб Першої тернопільської державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального Кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/752/16-ц
Провадження № 2/484/1181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги теплопостачання -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги теплопостачання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства "Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 07.04.2016 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 433/203/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ВДВС Краснодонського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ВДВС Краснодонського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 18.02.2016 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/4087/16-ц
Провадження № 2/0182/3212/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Покровський комбінат комунальних послуг" "Джерело" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Покровський комбінат комунальних послуг" "Джерело" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним про стягнення заборгованості.

Позивач в позові вказує адресу реєстрації відповідача: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Галайди, буд. 136, однак згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, які надійшли на адресу суду 12.09.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.06.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання...або перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Покровський комбінат комунальних послуг" "Джерело" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - повернути позивачеві для подання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/280/16-ц
Провадження №2/672/165/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

31 березня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/280/16-ц, номер провадження 2/672/165/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №370/2105/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань № 1) на 28.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 523/7112/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовома ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_4 просить визнати автомобіль ОСОБА_6, державний номерний знак ВН 4828ЕО спільною сумісною власністю, а також отримати відповідну компенсацію ? частини його вартості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив забезпечити зустрічний позов шляхом витребування доказів про реєстрацію даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Центр № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська 27/1) надати в суд наступні відомості:

1. Відомості про власника автомобіля автомобіль ОСОБА_6, державний номерний знак НОМЕР_1. При цьому повідомити коли вищевказаний автомобіль був зареєстрований, надати копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація автомобіля.

2. У разі відчуження автомобіля ОСОБА_6, державний номерний знак НОМЕР_1, повідомити про всіх наступних власників автомобіля з вказівкою їх адрес, а також надати копії документів на підставі яких були здійснені відчуження автомобіля.

3. Повідомити чи (були) зареєстровані за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. № НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7) транспортні засоби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Суддя
Справа № 263/6097/16-ц
Номер провадження 2/263/1649/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої - судді Кір`якової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення середньої заробітної плати, грошових затрат по відправці поштової кореспонденції, послуг нотаріуса по оформленню довіреності на представництво в суді, надання юридичної допомоги та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення середньої заробітної плати, грошових затрат по відправці поштової кореспонденції, послуг нотаріуса по оформленню довіреності на представництво в суді, надання юридичної допомогита стягнення моральної шкоди.

06.07.2016 р. від позивача в адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову в частині стягнення моральної шкоди.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі, оскільки інтереси сторін при цьому істотно не порушуються.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що відмова від позову не суперечить закону і приймається судом, керуючись п.3 ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельне підприємство «Азовінтекс».

Провадження по цивільній справі № 263/6097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельне підприємство «Азовінтекс»про стягнення середньої заробітної плати, грошових затрат по відправці поштової кореспонденції, послуг нотаріуса по оформленню довіреності на представництво в суді, надання юридичної допомоги та стягнення моральної шкоди закрити в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельне підприємство «Азовінтекс»моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. в звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П.Кір'якова
Справа № 444/537/16-ц
Провадження № 2/444/379/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Надичівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Надичівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Надичівська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 29 березня 2016 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 666/5050/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

15 березня 2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторингова компанія 'Вектор Плюс' про визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи тим, що ані кредитний договір, ані іпотечний договір позивач не підписував.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.03.2015 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні сторони не зявились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в назві експертної установи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в в ухвалі Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в назві експертної установи «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Херсонській області» вважати правильною назву експертної установи «Херсонський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського районного суду міста Херсона.

Суддя О. Д. Рябова
Провадження № 22-ц/780/2398/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року про залишення заяви без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2016 року смт. Нікольське Провадження № 2-н/222/16/2016
Справа № 222/1798/16-ц
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 534/2862/2015-ц 2н/534/6/2016 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2016 рокум. Комсомольськ
Є.У.№366/408/16-ц;
№2/366/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю адвоката- Журбенка І.А.,

сторін:

позивачів- Шкоденка В.В.,ОСОБА_1,

відповідачки- Опанасенко О.М.,

3-я особа-представник органу опіки та піклування Іванківської ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_1 до ОСОБА_4,третя особа Служба у справах дітей і сім»ї Іванківської РДА про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання її та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №52 по вул.. З.Космодем»янської в смт. Іванків Київської області.

У зв»язку з тим,що для складання мотивованого рішення необхідно значний час, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивні частини рішення, надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 04 квітня 2016 року.

Керуючись ч. 3ст. 209 ЦПК України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити..

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,12.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на проживання та користування житловим будинком №52(П»ятдесят два) по вулиці Зої Космодем»янської в смт. Іванків Київської області.

Рішення є підставою для реєстрації вибуття ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із вказаної адреси.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції-після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя :