Справа № 209/1776/16-ц
Провадження № 2/209/1019/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, за актовим записом № 31.

На обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 лютого 2010 року. На момент реєстрації шлюбу чоловік мав прізвище "Антонішин", після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище "Антонішина". Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02 грудня 2014 року відповідач змінив прізвище з "Антонішин" на "Світін". 15 жовтня 2014 року вона змінила прізвище з "Антонішина" на "Славко". Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого між ними виникли неприязні стосунки. В теперішній час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), свідоцтвом про зміну імені відповідача з "Антонішин" на "Світін" (а.с. 9), свідоцтвом про зміну імені позивачки з "Антонішина" на "Славко" (а.с. 10).

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7).

Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 31.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара