Справа № 758/5582/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС Лазарук В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про розкриття ПАТ «Перший український міжнародний банк» банківської таємниці щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод»,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

30.05.2016 року від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити участь представника СДПІ у судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2016 р. о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вище вказаного судового розгляду - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС Лазарук В.В. не відповідає вище зазначеним вимогам, бо клопотання було отримано 30.05.2016, а судове засідання призначено на 03.06.2016, що менше семи днів, як це передбачено законодавством.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС Лазарук В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.158-1 ЦПК України та не підлягає задоволенню тому, що порушено строки подачі клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Зважаючи на вище наведене, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС Лазарук В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про розкриття ПАТ «Перший український міжнародний банк» банківської таємниці щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька