Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року, яким позови задоволені частково. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати за власний рахунок огородження за лінією забудови (червоною лінією) з металевої сітки «рабиці», а також металеві конструкції перед фасадною частиною будинку у вигляді арки зі стійок та балок з металевих труб, що перешкоджають проїзду до фасадної частини будинку № АДРЕСА_1. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, при якому: виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянкою площею 274,5 кв. м, в тому числі: в окреме користування - 256,5 кв. м; частина земельної ділянки спільного користування - 18,0 кв. м (1/2х36 кв. м), в наступних межах (додаток № 10 до висновку №СЕ-2-1-86/14 від 09 травня 2014 року): від точки 1 по прямій лінії на відстані 37,60 м до точки 2; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,19 м до точки 3; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 20,55 м (8,05 м + 8,47 м + 4,03 м) до точки 4; з наступним ухилом вправо по прямій лінії на відстані 1,00 м до точки 5; з наступним ухилом вправо по прямій лінії на відстані 3,63 м до точки 6; з наступним ухилом вліво вздовж осьової лінії між приміщеннями будинку на відстані 9,27 м до точки 7; з наступним ухилом вліво по прямій лінії на відстані 2,84 м до точки 8; з наступним ухилом вліво по прямій лінії на відстані 1,91 м до точки 9; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,14 м до точки 10; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,00 м до точки 1. Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 274,5 кв. м, в тому числі: в окреме користування - 256,5 кв. м; частина земельної ділянки спільного користування - 18,0 кв. м (1/2х36 кв. м), в наступних межах (додаток №10 до висновку №СЕ-2-1-86/14 від 09 травня 2014 року): а) площею 119 кв. м: від точки 11 по прямій лінії на відстані 14,53 м до точки 12; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,14 м до точки 6; з наступним ухилом вліво вздовж осьової лінії між приміщеннями будинку на відстані 9,27 м до точки 7; з наступним ухилом вліво по прямій лінії на відстані 2,84 м до точки 8; з наступним ухилом вліво по прямій лінії на відстані 1,91 м до точки 9; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,14 м до точки 10; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,41 м до точки 11; б) площею 137,5 кв. м: від точки 4 по прямій лінії на відстані 6,03 м до точки 13; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 20,61 м до точки 14; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,50 м до точки 3; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 20,55 м (8,05 м + 8,47 м + 4,03 м) до точки 4. Залишено в спільному користуванні земельну ділянку площею 36 кв. м в наступних межах (додаток №10 до висновку №СЕ-2-1-86/14 від 09 травня 2014 року): від точки 11 по прямій лінії на відстані 14,53 м до точки 12; з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,14 м до точки 6; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,63 м до точки 5; з наступним ухилом вліво по прямій лінії на відстані 1,00 м до точки 4; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,03 м до точки 13; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 17,19 м до точки 12; з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,00 м до точки 11, а в решті вимог позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що визначений порядок користування земельною ділянкою згідно із додатком № 10 до висновку №СЕ-2-1-86/14 від 09 травня 2014 року найбільше відповідає часткам сторін у спільній власності та найбільше враховує інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, місцевий суд, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив згідно із вищевказаним висновком порядок користування та розпорядження останніми земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик