КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1153/14-ц
Провадження № 2-р/552/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Київського ВДВС по місту Полтава Полтавського МУЮ про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2015 року у справі № 552/1153/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування коштів затрачених на придбання квартири вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 185 000 грн.

За заявою стягувачів суд видав виконавчі листи, які пред»явлені стягувачами на виконання до Київського ВДВС по місту Полтава Полтавського МУЮ.

Державний виконавець Київського ВДВС по місту м. Полтава Полтавського МУЮ звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду. Посилався на те, що у Київському ВДВС по місту Полтава Полтавського МУЮ перебувають два виконавчих провадження за № 47623944 та № 47636408 з примусового виконання виконавчого листа № 552/1153/14-ц виданого 18.05.2015 року Київським районним судом Полтави про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 185 000 грн.. Просив надати роз»яснення резолютивної частини рішення в частині розміру коштів які боржники повинні сплатити стягувачам по 185 000 грн. кожен, чи сума 185 000 грн., яка стягнута на користь стягувачів , в сукупності становить 185 000 грн.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав заяву, просив роз»яснити рішення в цій частині, а також просив роз»яснити в якій сумі із кожного боржника необхідно провести стягнення.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву просили її задовольнити.

ОСОБА_3 покладався на суд.

Адвокат ОСОБА_6, яка представляла у судовому засіданні інтереси стягувачів важжає, що рішення є зрозумілим в частині виконання та роз»ясненню не підлягає.

Заслухавши сторони, які з»явились у судове засідання суд дійшов до висновку необхідність роз»яснення рішення суду в частині розміру суми стягнення коштів на користь кожного стягувача.

Із рішення суду убачається що кошти, які стягнуті з боржників за рішенням суду є спільним сумісним майном стягувачів, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розмір часток у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому підлягає стягненню за вказаним рішенням суду на користь кожного стягувача по 92 250 грн.

Якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, судом на кожного з боржників видається окремий виконавчий документ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" )", а отже роз»ясненню не підлягає рішення суду в тій частині з кого із боржників та в якій сумі повинні проводитись стягнення за виданими судом виконавчими листами.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Роз»яснити рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2015 року у справі 3552/1153/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування коштів затрачених на придбання квартири в частині солідарного стягнення коштів у розмірі 185 000 грн. з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід виконувати наступним чином.

Стягувати солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 92 500 грн. кожному стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва