Справа № 367/3467/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі МидловецьМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що ПАТ «»Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». 19.05.2008 року ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний кредитний договір № ВL4985, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 163 000 (сто шістдесят три тисячі) дол. США 00 цент.

Зазначає, що кошти в сумі 163 000 (сто шістдесят три тисячі) дол. США 00 цент. за генеральним договором було перераховано на рахунок відповідача №8016.

Однак, в порушення умов Генерального договору, додаткових угод до нього та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.

Відтак станом на 22.03.2016 року складає 190 898 (сто дев'яносто тисяч вісімсот дев'яносто вісім) дол. США 78 цент., з яких: заборгованість по кредити - 160 262, 27 дол. США; заборгованість по відсотках - 30 464, 75 дол. США; заборгованість по підвищених відсотках - 171, 76 дол. США.

Однак, ПАТ «Універсал Банк» необхідно стягнути з відповідача заборгованість по генеральному договору лише у сумі 29 640 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок) дол. США 00 цент., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 0,00 дол. США; заборгованість по відсотках по кредитному договору - 29 640 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок) дол. США 00 цент.; заборгованість по підвищених відсотках по кредитним договору - 0, 00 дол. США, добровільне погашення з боку відповідача не проглядається.

Тому просить, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість по генеральному договору про надання кредитних послуг № BL4985 від 19.05.2008 року в сумі 29 640 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок) дол. США 00 цент.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2008 року ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний кредитний договір № ВL4985, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 163 000 (сто шістдесят три тисячі) дол. США 00 цент. (а.с.7-13). Відповідно до виписки ОСОБА_1, 19.05.2008 р. було перераховано кошти в сумі 163 000 (сто шістдесят три тисячі) дол. США 00 цент. за зазначеним вище генеральним договором (а.с.90).

Також, суд встановив, що відповідачу на адресу АДРЕСА_1 було направлено вимогу від 28.12.2015 року про негайну сплату простроченої заборгованості, однак, відповідач не виконав зазначені вимоги позивача (а.с. 26).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини на зазначені вище норми Закону, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором № ВL4985 від 19.05.2008 р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі - 29 640 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок) дол. США 00 цент.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 2, в ПАТ «Універсал Банк», ) заборгованість за Генеральним кредитним договором № ВL4985 від 19.05.2008 р. в розмірі - 29 640 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок) дол. США 00 цент. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі - 11 607, 83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін