справа № 208/2797/16-ц
№ провадження 2/208/1679/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона 03 листопада 2001 року уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилась дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинились в березні 2016 року, так як у них різні погляди на питання подружнього життя. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі з 03 листопада 2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства з березня 2016 року.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги стосовно проживання дитини ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як дитина на даний час проживає разом з матір'ю ОСОБА_1.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,20 грн., що документально підтверджено.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 листопада 2001 року виконкомом відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 131 - розірвати.

У зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінене відповідачем прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», після розірвання шлюбу прізвище залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.