Єдиний унікальний номер 725/1016/16-ц
Номер провадження 2/725/229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

23.08.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи представник позивача з метою зясування правильного, повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, а також з метою визначення можливості виділу в натурі частки з спірного майна та визначення розміру можливої грошової компенсації після виділу в натурі, заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1А, офіс 16).

Представники відповідачки ОСОБА_3-Л. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки частина спірного майна зруйнована.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою визначення можливості виділу в натурі частки з спірного майна та визначення розміру можливої грошової компенсації після виділу в натурі, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. Герцена, 1А, офіс 16), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість виділити в натурі у власність ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 62/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, 3-й провулок ОСОБА_5 (кол. Пархоменко), 11-А, які складаються в житловому будинку літ. А: приміщення підвалу площею 4,90 кв.м., коридор 1 площею 2,80 кв.м., санвузол 2 площею 2,90 кв.м., кухня 3 площею 11,20 кв.м., кімната 4 площею 18,50 кв.м, кімната 5 площею 20,90 кв.м, комора 6 площею 4,50 кв.м, коридор 7 площею 9,70 кв.м., всього загальна площа 75,40 кв.м., житлова 39,40 кв.м., в також літня кухня літ. Б, навіс літ. В, вбиральня літ. Г, гараж літ. Д, сарай літ. Е, колодязь II?

2. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного співвласника 62/100 та 38/100 частини - визначити розмір грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшується виходячи з дійсної вартості житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, 3-й пров. ОСОБА_5 (кол. Пархоменко), 11-А (без врахування самовільно збудованих відповідачем ОСОБА_3-Л. будівель та приміщень)?

3. Який перелік, обсяг та вартість робіт потрібно фактично виконати для виділу в натурі частки з спільного майна?

4. Які варіанти розподілу (визначення порядку користування) земельної ділянки площею 0,10 га за кадастровим номером :28:002:1284 за адресою: м. Чернівці, 3-ій провулок ОСОБА_5 (кол. Пархоменко), 11-А можливо визначити відповідно до часток співвласників у земельній ділянці - по х/і частині з врахуванням часток співвласників у житловому будинку - 62М00 та 38U00, фактичного користування співвласниками приміщеннями, будівлями та спорудами з можливістю влаштування двох окремих входів (заїздів) для кожного співвласника?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/1016/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало