Справа № 534/440/16-ц
Провадження № 2/534/356/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь неї на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що за рішенням суду ОСОБА_2 сплачує аліменти на її користь в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку. Від другого шлюбу відповідач має двох дітей , його дружина перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , але в даний час вийшла на роботу, а вона з 02.02.2016 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із донькою Олександрою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як мати одиначка. Просить збільшити розмір аліментів за вищезазначеним рішеннями суду з 1/8 частини до 1/4 частини заробітної плати .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, при цьому зазначала , що відповідач також крім доходів за основним місцем роботи на ВАТ «Єристівський ГЗК» має також доходи від підприємницької діяльності , оскільки зареєстрований , як приватний підприємець і у вільний від роботи час на своєму власному автомобілі надає послуги таксі.

Відповідач позов не визнав повністю , посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. При цьому зазначив, що давно не займається підприємницькою діяльністю, надавав послуги таксі лише під час проживання з позивачкою, автомобіль на якому він таксував давно проданий, в даний час його матеріальний стан лише погіршився, він отримує лише доходи у виді заробітної плати за місцем роботи на ВАТ «Єристівський ГЗК», крім старшої доньки має двох маленьких дітей і за браком часу не має можливості працювати за сумісництвом чи займатися будь якою підприємницькою діяльністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні позову , посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність . Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин , на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов таким , що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження від 08.08.2006 р. батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка змінила прізвище на «Бойко».

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2014р. зменшено розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015р. рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2014р. змінено у частині зазначення моменту , з якого підлягають стягненню аліменти, в решті рішення місцевого суду зазначено без змін. При цьому апеляційний суд в своєму рішенні зазначав , що місцевий суд дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову та зменшення розміру аліментів , що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_4 , 03.08.2006року народження, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, оскільки після ухвалення судом рішення 24.09.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , 03.08.2007року народження в розмірі ? частини заробітку відповідача , змінився сімейний стан платника аліментів . у зв»язку з укладанням нового шлюбу та народженням у ОСОБА_2 двох дітей 2008року та 2013року народження. (а.с.22-23).

Відповідно до довідки ВАТ «Полтавський ГЗК» від 09.02.2016р. ОСОБА_1 працює на ВАТ «Полтавський ГЗК» в даний час з 02.02.2016 р. по 27.11.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.7).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 працює на ТОВ «Єристівський ГЗК» та отримує заробітну плату, яка за період листопад 2015р. по квітень 2016 р. складає 37995 грн.

За клопотанням позивача судом ретельно перевірялися посилання позивача щодо отримання відповідачем доходів від підприємницької діяльності з надання послуг таксі ,однак ці обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні і спростовуються довідкою Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області згідно якої відповідач протягом 2014 2015 років має доходи лише у виді заробітної плати на ВАТ «Єристівський ГЗК», що узгоджується з наданою відповідачем довідкою про заробітну плату з місця роботи.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05. 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення вищенаведеної норми Закону, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів поліпшення матеріального становища відповідача, зміну його матеріального чи сімейного стану.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суду не надано жодного доказу зазначених у ст.192 СК України підстав для збільшення позовних вимог, неможливість позивача працювати у звязку з доглядом за дочкою ОСОБА_9, що народилась у неї 27.11.2015року і відносно якої вона є матір»ю одиначкою та досягнення меншою дочкою відповідача трьохрічного віку , не є підставами для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дочки ОСОБА_8 , вимоги про участь у додаткових витратах на дитину в позові не заявлялись.

Оскільки позивачкою, як одержувачем аліментів не надано доказів відповідно до вимог ч.1ст.60ЦПК України щодо зміни матеріального чи сімейного стану відповідача , погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них, відсутні підстави для збільшення розміру аліментів, тому її позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 209,212-215 ЦПК України, суд,

В И р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц