Справа № 300/727/16-ц
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Воловецького району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Воловецької селищної ради №200 від 02.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Воловецької селищної ради Воловецького району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Воловецької селищної ради №200 від 02.06.2016 року.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивачка просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Воловецькій селищній раді вчиняти дії щодо видачі будь-яких рішень, дозволів, погоджень, що стосується нерухомого майна, розташованого за адресою смт.Воловець, вул.Підгірна, 9; заборонити управлінню Держгеокадастру у Воловецькому районі, реєстраційним органам та особам, які виконують реєстраційні функції вчиняти будь-які дії щодо надання дозволів, довідок, рішень, правовстановлюючих документів, присвоєння номерів, що стосується нерухомого майна за адресою: смт.Воловець, вул.Підгірна, 9, так як земельна ділянка, право власності на яку намається оформити ОСОБА_2 належить позивачці.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Предметом оскарження в даній справі є рішення Воловецької селищної ради від 02.06.2016 року №200 про погодження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі у зв"язку з невідповідністю довжин ліній та конфігурації земельних ділянок, а саме: земельних ділянок загальною площею 0,1380 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул.Підгірна, 9 в смт.Воловець; земельної ділянки площею 0,0250 га для ведення особистого селянського господарства за адресою смт.Воловець, вул.Підгірна.

Позивачем в позовній заяві стверджується, що саме вона є власником частини зазначених земельних ділянок, право власності на які намагається оформити ОСОБА_2, тобто дійсно існує спір щодо зазначеного нерухомого майна.

З врахуванням вищенаведеного, невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому приходжу до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою смт.Воловець, вул.Підгірна, 9- слід задоволити.

Що стосується заборони вчиняти будь-які дії щодо іншого нерухомого майна за цією адресою, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, так як спір існує лише щодо земельної ділянки.

Також задоволенню не підлягає заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони вчиняти дії реєстраційним органам та особам, які виконують реєстраційні функції, так як позивачем не конкретизовано перелік даних органів, що унеможливлює їх ідентифікацію та виконання в подальшому ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Воловецького району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Воловецької селищної ради №200 від 02.06.2016 року- задоволити частково.

Заборонити Воловецькій селищній раді вчиняти дії щодо видачі будь-яких рішень, дозволів, погоджень, що стосується земельної ділянки, розташованої за адресою смт.Воловець, вул.Підгірна, 9 Воловецького району Закарпатської області.

Заборонити управлінню Держгеокадастру у Воловецькому районі вчиняти будь-які дії щодо надання дозволів, довідок, рішень, правовстановлюючих документів, присвоєння номерів, що стосується земельної ділянки, розташованої за адресою: смт.Воловець, вул.Підгірна, 9.

В задоволенні решти заяви- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софілканич О.А.