22-ц/775/661/2016(м)
Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Пономарьової О.М.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними заповітів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними заповітів від 29 липня 2011 року та 23 березня 2012 року, складених ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

08 липня 2016 року позивачем ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5, з метою з'ясування питання про те, чи могла померла при складенні оспорюваних заповітів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08 липня 2016 року по справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставленні питання: чи могла ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в період складання нею заповіту посвідченого 23 березня 2012 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В. та заповіту посвідченого 29 липня 2011 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Верченко Т.І. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи доручено експертам судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 Провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8, заперечення проти апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи не можливий до вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 в період складання нею оспорюваних заповітів. Перевірка цих обставин можлива шляхом вирішення питань, що вимагають спеціальних знань і з'ясування яких проводиться лише шляхом призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

З рішенням суду не можна не погодитися.

Згідно з вимогами процесуального закону, суд зупиняє провадження по справі з підстав, передбачених ст.ст. 201-202 ЦПК України, перелік яких є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Як роз'яснено в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Зупиняючи провадження у справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції застосував право, передбачене положеннями п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, на зупинення провадження, оскільки на час проведення експертизи матеріали справи передаються експертам для дослідження поставлених в експертизі питань і вирішення справи можливе за межами строків, передбачених ст.157 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на не вирішення судом інших заявлених у справі клопотань на прийняте судом рішення не впливає, оскільки будь-яких порушень процесуального законодавства при зупинені провадженні у справі допущено не було.

Крім того, зі справи вбачається, що 12 липня 2016 року судом постановлена ухвала, згідно якої клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8, про які йде мова в апеляційній скарзі, були розглянуті по суті і вирішено питання про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи документів та включення додаткових питань до ухвали про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Аналізуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд обґрунтовано, у відповідності до вимог процесуального законодавства, зупинив провадження в даній справі, а тому, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Т.Г.Ігнатоля

О.М.Пономарьова