Справа № 313/79/16-ц
Провадження № 2/313/2/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне

ВСТАНОВИВ :

22.01.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначила, що вона з 01.01.2004 року перебувала на пенсії, і їй призначено УПФУ в Веселівському районі пенсію за віком. Так як в подальшому вона працювала по січень 2010 року, то звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Але їй було відмовлено у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з позовною заявою. 02.12.2010 року Веселівським районним судом винесено постанову, якою її позовну заяву задоволено та зобов'язано ПФУ в Веселівському районі провести перерахунок пенсії.

Для призначення пенсії, їй було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1988- 1992 роки та наказ № 145 від 03.09.1986 року про авансування сум. які зазначені у віці. А саме:

у 1988 році - березень - 0,01531, травень - 0,01027, грудень - 0,1398, усього - 0,03956;

-у 1989 році-березень-0,01013, грудень-0,01819, усього -0,02832;

-у 1990 році - лютий - 0,02508, грудень - 0,04278, усього - 0,06786;

-у 1991 році - березень - 0,00186, грудень - 0,06048, усього - 0,06234;

-у 1992 році - травень - 0,03360, червень - 0,03960, грудень - 0,77605, усього - 0,84925.

На підставі вказаної довідки їй було проведено перерахунок пенсії. Але, в серпні місяці 2015 року їй відповідачем проведено перерахунок пенсії без врахування зазначених виплат, так як начебто нею жодних правових документів не було надано до ПФУ. Нею додатково надані до ПФУ копію вказаного наказу та положення, яким передбачено авансування в розмірі 80 % встановленого місячного посадового окладу, інші будь-які документи нею не можливо надати через їх відсутність у підприємства та архіві.

Таким чином, враховуючи те, що нею неможливо надати до ПФУ інші документи про підтвердження нарахування авансування за період з 1988-1992 роки через їх відсутність у підприємства вона позбавлена можливості у позасудовому порядку довести даний факт і доведення його можливо лише після встановлення судом факту, що має юридичне значення.

Невідповідність даних щодо не зазначення авансування до заробітної плати за період з 1988 року по 1992 рік у графі «авансування», не дає їй можливості реалізувати своє право на отримання пенсії з урахуванням останніх, та яка буде більша ніж та, яка їй призначена та виплачується на теперішній час. Викладені обставини і стали причиною для звернення нею до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просить суд встановити факт, що заявнику ОСОБА_3 було проведено авансування до заробітної плати за період роботи у 1988 році - усього 0.03956, з них: березень - 0,01531, травень - 0,01027, грудень - 0.1398; у 1989 році - усього 0,02832. з них: березень - 0,01013. грудень - 0,01819; у 1990 році - усього 0.06786. з них: лютий - 0.02508. грудень - 0,04278; у 1991 році - усього 0,06234, з них: березень - 0,00186, грудень - 0,06048; у 1992 році - усього 0,84925, з них: травень - 0,03360, червень - 0.03960. грудень - 0.77605.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви, просить винести рішення на розсуд суду.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2004 року перебувала на пенсії, і їй призначено УПФУ в Веселівському районі пенсію за віком. Так як в подальшому заявник працювала по січень 2010 року, то звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії але заявнику було відмовлено. 02.12.2010 року Веселівським районним судом винесено постанову, якою позовну заяву заявнику задоволено та зобов'язано ПФУ в Веселівському районі провести перерахунок пенсії.

Для призначення пенсії заявнику було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1988- 1992 роки та наказ № 145 від 03.09.1986 року про авансування сум. які зазначені у віці. А саме:

у 1988 році - березень - 0,01531, травень - 0,01027, грудень - 0,1398, усього - 0,03956;

-у 1989 році-березень-0,01013, грудень-0,01819, усього -0,02832;

-у 1990 році - лютий - 0,02508, грудень - 0,04278, усього - 0,06786;

-у 1991 році - березень - 0,00186, грудень - 0,06048, усього - 0,06234;

-у 1992 році - травень - 0,03360, червень - 0,03960, грудень - 0,77605, усього - 0,84925.

В серпні місяці 2015 року заявнику відповідачем проведено перерахунок пенсії без врахування зазначених виплат, так як начебто нею жодних правових документів не було надано до ПФУ. Невідповідність даних щодо не зазначення авансування до заробітної плати за період з 1988 року по 1992 рік у графі «авансування», не дає заявнику можливості реалізувати своє право на отримання пенсії з урахуванням останніх, та яка буде більша ніж та, яка призначена та виплачується на теперішній час

Судом встановлено, що даний факт, окрім свідчень заявника, підтверджується наступними доказами: довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії, наказом № 145 від 03.09.1986 року «Про перевід керівних працівників, спеціалістів і служащих комбінату імені Фрунзе на оплату праці за розцінками за продукцію», положенням про оплату праці.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судові витрати залишити за заявником.

У зв'язку з тим, що встановлення факту має для ОСОБА_3 юридичне значення,необхідне заявнику для реалізації права на отримання пенсії з урахуванням авансування за період з 1988 року по 1992 рік суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено авансування до заробітної плати за період роботи у 1988 році - усього 0.03956, з них: березень - 0,01531, травень - 0,01027, грудень - 0.1398; у 1989 році - усього 0,02832. з них: березень -

0,01013. грудень - 0,01819; у 1990 році - усього 0.06786. з них: лютий - 0.02508. грудень -

0,04278; у 1991 році - усього 0,06234, з них: березень - 0,00186, грудень - 0,06048; у 1992 році - усього 0,84925, з них: травень - 0,03360, червень - 0.03960. грудень - 0.77605.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі заяви до суду, залишити за ОСОБА_3

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

03.03.2016