Справа № 409/80/16-ц
Пров. № 2/409/487/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Заповіт про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Заповіт Білокуракинського району про визнання права власності на нерухоме майно, та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна за результатами проведеного аукціону дійсним. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим,що 24 січня 2014 року було проведено аукціон по реалізації нерухомого майна на підставі протоколу засідання комітету кредиторів СТОВ Заповіт від 20.06.2013 року,від 10.10.2013 року,29.11.2013 року,постанови Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 від 15.03.2011 року,ухвали Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 р.,предметом якого є одноповерхова нежитлова будівля конюшня інв.№69, яка знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район,село Курячівка. За результатами проведеного аукціону переможцем став позивач,придбавши вказане майно за 12687 грн.08 коп. Відповідно до умов Протоколу №17-2 від 24.01.2014 року вказана сума була перерахована відповідачу та укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2014 року.Цього ж дня було підписано акт прийому-передачі спірного майна.Представник відповідача СТОВ Заповіт ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.Позивач просить визнати торги (аукціон) по реалізації майна СТОВ Заповіт,який відбувся 24.01.2014 року дійсним. Також позивач просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_1 та СТОВ Заповіт від 30.01.2014 року дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно,а саме: одноповерхову нежитлову будівлю конюшня інв.№69, яка знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район,село Курячівка. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився,попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився,попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ліквідатор СТОВ Заповіт ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.Постановою Господарського суду Луганської областівід 15.03.2011 року (справа № 22/7б/2011) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Заповіт було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Вказаною постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого-Сидоренко ОСОБА_4. 24 січня 2014 року було проведено аукціон по реалізації нерухомого майна на підставі протоколу засідання комітету кредиторів СТОВ Заповіт від 20.06.2013 року,від 10.10.2013 року,29.11.2013 року,постанови Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 від 15.03.2011 року,ухвали Господарського суду Луганської області №22/7б/2011 р.,предметом якого є одноповерхова нежитлова будівля конюшня загальною площею приміщень- 495 кв.м. інв.№69, яка знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район,село Курячівка (а.с.6). За результатами проведеного аукціону переможцем став позивач,придбавши вказане майно за 12687 грн.08 коп. (а.с.6) . Згідно акту про передачу права власності на нерухоме майно від 30.01.2014 року сума договору 12867 грн.08 коп. сплачена позивачем в повному обсязі (а.с.7). Згідно копії договору б/н про купівлю-продаж нерухомого майна-одноповерхової нежитлової будівлі конюшня нодаріальна та державна реєстрація договору не проведена (а.с.8).Згідно копії квитанції від 28.01.2014 року позивачем сплачено кошти у сумі 11709 грн.04 коп. за результатами проведеного аукціону. (а.с.18). Згідно довідки КП Білокуракинського БТІ вартість спірного майна становить 12867 грн.08 коп. (а.с.19.Представник відповідача СТОВ Заповіт ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ,що підтверджується заявою представника відповідача,яка знаходиться на тимчасово окупованій території України в м.Луганськ.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно аб.2 ч.5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд прийшов до висновку,що ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору унеможливлює його державну реєстрацію,так як нотаріус проводить як нотаріальне посвідчення договору,так і державну реєстраціє прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що фактично сторони виконали всі умови аукціону в повному обсязі , а ОСОБА_1 фактично прийняв у власність вказане спірне майно, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219 ,220 ,328 ЦК України, ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,ст.ст.5, 6, 8, 11, 60,88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати відкриті торги (аукціон) по реалізації майна СТОВ Заповіт, який відбувся 24.01.2014 року дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна по результатам проведених відкритих торгів (аукціону), укладеного 30.01.2014 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Заповіт і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : 92200,Луганська область, смт.Білокуракине, кв.Перемоги ,б.1 кв.9, інн НОМЕР_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : 92200,Луганська область, смт.Білокуракине, кв.Перемоги, б.1 кв.9, інн НОМЕР_1 право власності на обєкт нерухомого майна, а саме : одноповерхову нежитлову будівлю конюшня інв.№69, яка знаходиться за адресою : Луганська область, Білокуракинський район, село Курячівка.

Стягнути з СТОВ Заповіт Білокуракинського району на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп, сплачених в якості судового збору при поданні позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення сторонами .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5