Справа № 572/1055/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України звернувся із скаргою на рішення державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2016 року, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, так як стягувачем ПАТ КБ "ПриватБанк" порушені строки пред"явлення виконавчого листа №572/1055/15-ц виданого Сарненським районним судом Рівненської області 12.05.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 1720336,91 грн. боргу на виконання умов договору кредиту, 3654 грн. судових витрат, так як стягувач подав заяву та виконавчий лист 12.07.2016 року, в зв"язку з чим у державного виконавця Твердої О.М. були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження, просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження №51741329 від 18.07.2016 року.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги у повному обсязі і дав позмістно пояснення.

Державний виконавець Тверда О.М., представник стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, подали пиьсмові заперечення, які мають аналогічне обгрунтування в частині того, що виконавчий лист №572/1055/15-ц виданий Сарненським районним судом Рівненської області 12.05.2015 року перебував на примусовому виконанні з 24.06.2015 року, однак був 20.11.2015 року повернутий стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", що не позбавляло банк повторно пред"явити виконавчий документ до виконання, так як строк його пред"явлення переривався поверненням і розпочався повторно з 20.11.2015 року, просять відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15.04.2015 року у цивільній справі №572/1055/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 1720336,91 грн. боргу на виконання умов договору кредиту, 3654 грн. судових витрат, за заявою позивача 12.05.2015 року виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ від 20.11.2015 року повернутий виконавчий лист №572/1055/15-ц виданий Сарненським районним судом Рівненської області 12.05.2015 року стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", про що свідчить відмітка у виконавчому листі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, у даному випадку після повернення державним виконавцем виконавчого листа №572/1055/15-ц виданого Сарненським районним судом Рівненської області 12.05.2015 року стягувачу строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався і почався з дня його повернення, тобто з 20.11.2015 року, заява від представника стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкриття виконавчого провадження була подана до Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області 05.07.2016 року в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та постановою державного виконавця від 18.07.2016 року відкрите виконавче провадження №51741329, і дане рішення є законним та не порушує права стягувача і боржника, в зв"язку з чим відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 18.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51741329, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .