Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2291/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22 серпня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04 травня 2016 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві посилала на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2013 році, квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя та відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року визначені частки співвласників кожного по 1/2 частці квартири та встановлено порядок користування нею.

Також посилалася на те, що відповідач більше пяти років в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, не здійснював ремонтні роботи, не сплачував за отримані комунальні поснули, спільне користування квартирою є неможливим.

Вказувала, що внесла на депозитний рахунок суду ринкову вартість частки відповідача в спільній власності, відповідач проживає в іншому житлі, припинення права відповідача на частку в спільному майні не завдасть йому значної шкоди.

В своїй позовній заяві просила суд припинити право спільної власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири № 66 по вул. Опитна. 4 в м. Полтаві, стягнути на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 200000 грн. та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири.

В судовому засіданні позивач та представники позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що не має намірів відчужувати свою частку в праві власності на квартиру.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 1990 року, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2013 року по справі № 552/2422/13-ц, яке вступило в законну силу.

Також встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року, яке ступило в законну силу, визнано за ОСОБА_4 та за ОСОБА_1 за кожним право власності на 1/2 частину квартири № 66 в будинку по вулиці Опитна, 4 в м. Полтаві, встановлено порядок користування квартирою.

Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна на дату складання 09 серпня 2016 року оціночна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 404400 грн.

Таким чином, вартість 1/2 частки квартири складає 202200 грн.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем ОСОБА_1 попередньо внесено на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача ОСОБА_4 в розмірі 200000 грн. відповідно до попередньо проведеної оцінки вартості майна.

За змістом ст. 365 ЦК України припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частка відповідача ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки квартири не може бути виділена в натурі. При цьому квартира є річчю неподільною.

Дослідженими в справі доказами встановлено та не оспорювалося відповідачем, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, за отримані комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, та не має намірів здійснювати участь в такому утриманні.

Також встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що унеможливлює спільне володіння та користування квартирою; відповідач постійно проживає за межами міста Полтави та в судовому засіданні, надаючи пояснення по справі, наполягав на тому, що в м. Полтаві жити не хоче та не буде.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов'язань перед відповідачем.

Як встановлено судом, відповідна сума в розмірі 200000 грн. внесена позивачем на депозитний рахунок суду.

Припинення права відповідача ОСОБА_4 на частку в спільному майні жодним чином не завдасть йому істотної шкоди, а буде саме в його інтересах, оскільки за рахунок отриманої компенсації, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо неможливого спільного проживання з позивачем, відповідач зможе придбати інше житло.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі.

Необхідно припинити право ОСОБА_4 на частку в спільному майні, а саме на 1/2 частку АДРЕСА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену 1/2 частку квартири. Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вартість 1/2 частки квартири в розмірі 202 200 грн. При цьому із суми грошових коштів в розмірі 202200 грн. грошові кошти в сумі 200 000 грн. необхідно перерахувати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рахунок ОСОБА_4, решту в сумі 2200 грн. додатково стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4 на частку в спільному майні, а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_5, в розмірі 202 200 грн., з яких грошові кошти в сумі 200 000 грн. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області перерахувати на рахунок ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з депозитного рахунку суду в сумі 200 000 грн., які внесені згідно квитанції № 30Р1827 від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

22.08.2016