Провадження № 2/521/5092/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про звільнення нерухомого майна з-під арешту, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який було накладено постановою Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції серії АН№ 392554 від 21.01.2009 року.

Позов мотивовано тим, що постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції серії АН №392554 від 21.01.2009 року, на виконання наказу Малиновського районного суду м.Одеси яким стягнуто з позивача заборгованість за послуги теплопостачання на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Судовий наказ Малиновського районного суду м.Одеси № 2н-3053/08 виконано в повному обсязі ще 22.10.2008 року, заборгованість відсутня. Наявність арешту перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі викладеного позивач звернулась до суду із позовом про звільнення її майна з-під арешту

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу № 1981 від 11.12.1996 року укладений на Центральній новій біржі, що підтверджується копією договору купівлі- продажу(а.с.8-9),копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.10), копією заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19.02.2008 року . яким вказаний договір визнано дійсним(а.с.11)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна(а.с.19-20), на квартиру, що розташована за адресою: м.Одеса. вул. Генерала Петрова, 53. кв.21, постановою серії АН №392554 від 21.01.2009 року державного виконавця Главацького Ю.А. Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиціїнакладено арешт.

Вказаний арешт було накладено на виконання наказу Малиновського районного суду м.Одеси яким стягнуто з позивача заборгованість за послуги теплопостачання на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».

З листа Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції (а.с.21) вбачається, що стосовно позивача були відкриті такі виконавчі провадження: щодо виконання вимог судового наказу № 2н-3053, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 26.08.2008 року про стягнення заборгованості на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» . Станом на 22.08.2016 року відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 немає.

Згідно копі листа від 12.08.2016 року №02/02/06-642 вбачається, що сума боргу та судовий збір ОСОБА_1 за послуги теплопостачання була сплачена в повному обсязі 22.10.2008 року(а.с.12)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.1,2 ст.60 ЗУ « Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову про зняття з квартири, що розташована за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_2, належної позивачу, арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Обраний позивачем спосіб захисту права власності є ефективним в розумінні ст. 13 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження» ст. 10, 11, 14, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який було накладено постановою Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції серії АН № 392554 від 21.01.2009 року, державний виконавець Главацький Ю. А., № В-5/113.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко