Справа № 303/6298/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, скасування витягу з реєстру прав власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 про визнати неправомірними дії КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», внесення даних до реєстру прав власності на нерухоме майно запису №7035 в книзі №188 щодо обєкту з реєстраційним номером 12304199, що знаходиться за адресою м.Мукачево, вул.Драгоманова, 23/5, в частині зазначеної загальної площі в розмірі 135,70 кв.м. та визнати недійсним і скасувати витяг №25930435 з реєстру права власності на нерухоме майно від 21.04.2010 року виданий КС «Мукачівське МБТІ та ЕО» на обєкт з р/н 12304199, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Позов обгрунтовувася тим, що ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Позивачеві стало відомо, що 21.04.2010 року КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» видано попередньому власнику витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, за загальною площею квартири 135,70 кв.м.

В той же час в договорі купівлі - продажу квартири від 06.12.2005р. площа квартири вказана 26,30 кв.м. З того часу реєстрація іншої площі не здійснювалася.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року позов задоволений частково.

Визнано недійсним та скасовано витяг №25930435 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21 квітня 2010 року, виданий КП « Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на квартиру АДРЕСА_2 в частині зазначення загальної площі в розмірі 135,70 кв.м.

В задоволені решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді даної справи, суд першої інстанції належно не визначив процесуальний статус осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але постановив рішення щодо їх прав та обовязків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

По даній справі треті особи позов не заявляли, тому вони не набули процесуальних права сторони порядку передбаченому ч.1 ст. 34 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

По даній справі,треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не набули таких прав.

Зважаючи на наведене, суд не мав підстав постановляти рішення яке безпоседньо стосується прав та обовязків таких осіб.

Суд першої інстанції допустив істотне порушення норм процесуального права, яке не може бути усунуте судом апеляційної інстанції.

Зазначені обставини, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову з наведених підстав.

Керуючись ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, скасування витягу з реєстру прав власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді