overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/184/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.03.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/3572/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видачу судового наказу провести 13.09.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №243/7508/16-ц
Номер провадження №2/243/3783/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1В, звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 вересня 2016 року на 13 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/3187/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"28" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді - Ширінської О.Х., народних засідателів: Плотнік В.М.., ОСОБА_1,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній страждає на психічне захворювання, у звязку з чим необхідно установити над ним опіку.

Враховуючи те, що для вирішення питання про наявність психічного захворювання у ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 57, 130, 143-147, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження експертизи доручити спеціалістам Херсонської обласної психіатрічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Зобовязати заявників надати експертам амбулаторну картку ОСОБА_4 та вразі необхідності забезпечити явку останнього до психіатричного закладу.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її винесення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Голопристанський районний суд.

С Суддя: ОСОБА_6

Народні засідателі : В.М.Плотнік

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3174/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики ,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючої в інтересах позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «26» квітня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 579/412/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року у розмірі 13488 грн. 07 коп.

Судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на час відкриття провадження у справі зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2016 року 09 годину 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/3067/16-ц
Провадження № 2/334/2156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котик (Дудка, Косаревська-Янцен) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, Котик (Дудка, Косаревська-Янцен) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котик (Дудка, Косаревська-Янцен) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити слухання справи у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 29 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 вересня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Єдиний унікальний номер 236/3430/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/690/2016
Головуючий у 1 інстанції Шавиріна Л.П. Єдиний унікальний номер 236/3430/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/690/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, у зв'язку з відсутністю підстав

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив відстрочити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги посилаючись на незадовільний майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд відстрочує ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, через незадовільний майновий стан апелянта.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України від «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя Жданова В.С.
Справа № 673/1448/16-ц
Провадження № 2/673/709/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзаступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзаступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах та призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2016 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у

справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/305/16-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 01 квітня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

20.07.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ФГ "Істок - С " до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого та збереженого майна та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду знаходитсь на розгляді справа за позовною заявою ФГ "Істок - С " до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого та збереженого майна та відшкодування збитків.

Відповідач , ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася,проте надала заперечення проти позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити,проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ФГ "Істок - С " до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого та збереженого майна та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Єдиний унікальний номер 219/4623/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/705/2016
Єдиний унікальний номер 219/4623/15-ц Головуючий у 1 інстанції Букрєй С.П..
Номер провадження 22-ц/775/705/2016 Доповідач Корчиста О.І..
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, не погодився із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. У апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року з посиланням на те, що повний текст судового рішення було отримано 24 лютого 2016 року, що позбавило можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В матеріалах справи міститься підтвердження доводів ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеного рішення суду (а.с. 190), тому вказані підстави пропуску строку визнаються судом поважними.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року.

Поновити ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/4274/16-ц
Провадження № 2-н/0182/178/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2