overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2157/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2015року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про усунення перешкод в користуванні каналізацією, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15березня 2016року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №672/1544/16-ц
Провадження №2/672/633/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

29 грудня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1544/16-ц, номер провадження 2/672/633/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 314/6767/16-ц
Провадження № 2-о/314/92/2016
У Х В А Л А

17.10.16 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та опікування Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та опікування Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про оголошення особи померлою.

Призначити закрите судове засідання на 10.00 годину 10.01.2017 р. з викликом сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони мають право в строк до 10.01.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 234 ЦПК України, розглядати справу у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

17.10.2016
Справа № 314/7051/16-ц
Провадження № 2/314/1788/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 24.01.2017р., з викликом сторін у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

20.12.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 04.04.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 04.04.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/12370/16-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2017 року на 15 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 30.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 464/7659/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/7607/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Техно» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Техно» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
10.03.2016 Справа № 756/2608/16-ц
Справа пр. №2/756/2660/16
ун.№756/2608/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 463/3851/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7633/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, та позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 182/4415/16-ц
Провадження № 2/0182/3349/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.10.2016 року об 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/2798/14-к
Провадження № 6/554/706/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Полтавського ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Полтавського ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на перебуває виконавче провадження № 51533068 на підставі виконавчого листа № 1-кп/554/121/2014 від 29.03.2014, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" боргу в сумі 538,10 грн.

Станом на 04.10.2016 заборгованість по виконавчому документу є непогашеною. На виклики державного виконавця Тіпікін О.В. до відділу не зявляється.

27.09.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. І.Мазепи (Калініна), 7, кв. 98, та встановлено, що ОСОБА_2 за цією адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця

В звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 не сплатив заборгованість, тобто не виконав зобовязань, покладених на нього рішенням суду, необхідно застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Полтава, вул. І.Мазепи (Калініна), 7, кв. 98, громадянина України, НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Полтава, вул. І.Мазепи (Калініна), 7, кв. 98, громадянина України, НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Щодо місцезнаходження ОСОБА_2повідомити Октябрський районний суд м.Полтави.

Провадження по справі зупинити до затримання боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження 2/243/5171/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3336/16-ц
провадження № 6/753/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2011року по цивільній справі № 02/2-2615/11 за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в обгрунтування якої зазначено, що 23.01.2013р. між КС «Акорд» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги щодо вказаних зобов"язань боржника ОСОБА_4

Заявник вимоги заяви підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, вказане рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2011 року, додані до заяви документи щодо відступлення права вимоги, суд вважає, що вказана заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2011 року був задоволений позов Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми, яким з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Акорд» стягнуто: 9479 грн. 12 коп. - заборгованості, 94 грн. 79 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 9693 грн. 91 коп.

Відповідно до договору № 23/01, що укладений між КС «Акорд» та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань від 23.01.2013р. - ОСОБА_3 є правонаступником КС «Акорд» щодо вказаних зобов"язань ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.378 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2011 року по цивільній справі № 02/2-2615/11 за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми, замінити стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з Кредитної спілки «Акорд» на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: