Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

25 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3519,69 грн, інфляційних в сумі 92,21 грн. та 3% річних в сумі 283,01 грн. та витрати по сплаті судового збору, з кожного по 203 гнр. -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 присуджено до стягнення заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3519,69 грн, інфляційних в сумі 92,21 грн., 3% річних в сумі 283,01 грн. та витрати по сплаті судового збору, з кожного по 203 гнр.

Боржник ОСОБА_1 03.08.2016 звернувся до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, вказуючи, що про існування даного судового наказу їй стало відомо лише 25.07.2016, коли син ОСОБА_3 передав їй отриману ним на її імя постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконанням судового наказу виданого Придніпровським районним судом ОСОБА_4 від 07.12.2015. Зазначила, що з наказом заявник ознайомилася 01.08.2016, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст. 104 ЦПК України заявником дотримано. Повідомила, що у квартирі АДРЕСА_1 по м. Черкаси не проживає з 10.06.2013 року, отже не користується послугами водопостачання та водовідведенням. Факт не проживання в зазначеній квартирі підтверджується угодою про найм квартири від 098.06.2013, згідно якої з 10.06.2013 заявник винаймає житлову квартиру АДРЕСА_2, так як розірвала шлюбні відносини з ОСОБА_2 (квартиронаймачем та боржником по справі). Оскільки заявник не є членом сімї наймача квартири ОСОБА_2 у розумінні ст. 64 ЖК України, та не проживає у зазначеній квартирі, то обовязку щодо оплати за спожиті комунальні послуги у неї не моє. На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ №711/10578/15-ц виданий 07.12.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси по заяві комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 3519,69 грн, інфляційних в сумі 92,21 грн., 3% річних в сумі 283,01 грн. та витрати по сплаті судового збору, з кожного по 203 гнр.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, попереднє надавши заяву в якій просила розглядати справу без її участі, підтримала заявлені нею вимоги та просила їх задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 07.12.2015, оскільки з даних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07.12.2015, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3519,69 грн, інфляційних в сумі 92,21 грн., 3% річних в сумі 283,01 грн. та витрати по сплаті судового збору, з кожного по 203 гнр.- скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5