Справа № 375/898/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/1707/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 22 22.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Таргоній Д.О., Гуль В.В.

при секретарі Нагорній Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» на рішення Рокитнянського районного суду від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське», третя особа реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, зобов»язання повернути земельну ділянку.

Встановила :

ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 19.03.2001 року № 33 їй передано у приватну власність земельну ділянку розміром 3.5501 га. Вказану земельну ділянку вона передала в оренду ВАТ "Синявське" на підставі договору оренди № 49 від 14.01.2005 року. Термін дії договору закінчився 09.02.2015 року.

17.02.2015 року її представник від її імені ОСОБА_3 звернувся до ТДВ "Синявське" із заявою, в якій висловив відмову від продовження дії договору оренди.

30.03.2015 року в заяві до Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області вона просила не реєструвати договір оренди земельної ділянки, де орендарем є ТДВ "Синявське", а орендодавцем ОСОБА_2

Вказувала, що 01.04.2015 року від ТДВ "Синявське» вона отримала лист-відповідь зі змісту якого вона дізналася, що 05.02.2015 року між нею та ТДВ "Синявське" укладено договір оренди землі № 35, який 02.04.2015 року пройшов державну реєстрацію, і що договір укладено строком на 10 років.

Позивачка стверджує категорично, що такий договір оренди з відповідачем вона не укладала та підписувала. Підпис в договорі в графі «Орендодавець» їй не належить, договір підписано іншою, не відомою їй, особою.

Просила: визнати недійсним на підставі ст. 203 ЦК доровір оренди землі № 35 від 05.02.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТДВ "Синявське", зареєстрваний 02.04.2015 року та скасувати його державну реєстрацію; зобов'язати ТДВ "Синявське" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3.5501 га, розташовану на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Рішенням Рокитнянського районного суду від 06 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 35 від 05.02.2015 року, розташованої на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 3.5501 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та товариством з додатковою відповідальністю «Синявське». Зобовязано товариство з додатковою відповідальністю «Синявське» повернути ОСОБА_2 в установленому законом порядку належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3.5501 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на територію Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову та просила провадження у справі закрити, вказавши про те, що жодних претензій майнового та немайнового характеру до ТОВ «Синявське» не має, у т.ч. щодо виконання договору оренди землі. Всі суперечки, що стосуються договору оренди, вичерпані та врегульовані.

Представник позивачки ОСОБА_4 підтвердила заяву ОСОБА_2 та просила її задовольнити.

Відповідно до ст..306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони-укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст..205 та 207 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..306, 307, ч.1ст.310 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське»

Рішення Рокитнянського районного суду від 06 січня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді