Справа № 302/232/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

31.08.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю:

представник відповідачів - адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зв розмірі 2170,90 дол. США, що еквівалентно 51037 грн.95 коп. за кредитним договором № МКМWGІ від 30.01.2008 року і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № МКМWGІ від 30.01.2008, укладеної 19.08.2008 р. і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 на стороні позивача про визнання недійсним договору поруки від 30.01.2008 р. № МКМWGІ,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 р. позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № МКМWGІ від 30.01.2008 у сумі 2170,90 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі 23,51 грн./ дол. США 51037 грн. 95 коп..

Цей позов обгрунтовано таким. 30 01.2008 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 уклали кредитний договір у розмірі 30000 грн. на термін до 30.07.2016 р. із зобов'язанням позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у у визначенні договором строки. 19.01.2008 р. за заявою ОСОБА_2 зазначений кредит переведено з валюти гривня у валюту долар США з визначенням розміру кредиту 6897,56 дол. США, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % річних на суму залишку заборгованості, з визначенням погашення заборгованості щомісяця за графіком, визначення сплати комісії та інших витрат, - згідно з додатковою угодою від 10.08.2008 р.. Відповідач допустив заборгованість за цими зобов'язаннями на суму позову станом на 17.12.2005 р., що складається: 1913,58 дол. США - за кредит; 129,39 дол. США - проценти за користування кредитом ; 4,53 дол.США - комісія; 9,90 дол. США - пеня; 102,87 дол. США - штраф. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором Банк і ОСОБА_3 уклали договір поруки від 30.01.2008 р.. У зв'язку із заборгованістю позичальника ОСОБА_2 Банк надіслав 21.07.2015 р. письмову вимогу поручителю ОСОБА_3 виконати зобов'язання, однак така вимога залишена без задоволення.

25.04.2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № МКМWGІ з таким обгрунтуванням. Іпотечний договір і додаткову угоду від 19.01.2002 р. ОСОБА_2 підписав під впливом керуючої Міжгірським відділенням Банку, не вникаючи в їх суть , бо на той час хворів, тому цю угоду вважає фіктивною. Такі ж позовні вимоги заявила і поручитель відповідачка ОСОБА_3. Окрім цього, 25.04.2016 р. відповідачка за первісним позовом Банку ОСОБА_3 заявила зустрічний позов до ПАТ КБ "ПРиватБанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 30.01.2008 р. з мотивів, що цей договір вона не підписувала, а тому вважає такий недійсним, нікчемним.

Згідно ухвал суду зустрічні позовні вимоги прийняті і об'єднані в одне провадження з первісним позовом з огляду на їх взаємопов'язаність (виникнення з одних правовідносин та можливих виключення повного або часткового задоволення первісного позову).

28.07.2016 р. позивачем в особі уповноваженого представника подано заяву про залишення первісного позову без розгляду. 03.08.2016 р. з Міжгірського відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" Закарпатського районного управління подано довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № МКМWGІ від 30.01.2008 перед ПАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з сплатою у повному обсязі. Ця позиція первісного позивача підтверджена поданням додаткової довідки та змістом довіреності представника з відповідними реквізитами.

Первісний позов Банку і зустрічні позовні вимоги відповідачів підлягають залишенню без розгляду з огляду на такі підстави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Первісний позивач, згідно з ст. 27 ч.1 і 207 ч.1 п.5 ЦПК України, подав заяву про залишення позову без розгляду. Така процесуальна дія є виключним правом позивача, незалежно від позиції інших осіб у справі. Натомість зустрічні позовні вимоги об'єднані в одне провадження з первісним позовом на підставах, передбачених ст. 123 ч.2 ЦПК України.

Встановлене унеможливлює розгляд справи тільки за зустрічними позовними вимогами без процесуального вирішення позиції первісного позивача. Отже, зустрічні вимоги відповідачів доцільно розглянути в загальному порядку відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України з роз'ясненням їм цього права, а також права передати клопотання про повернення судового збору згідно з ст.7 ч.1 п.4 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 209, 210, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором № МКМWGІ від 30.01.2008 р. залишити без розгляду.

Зустрічні позови: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору № МКМWGІ від 30.01.2008 р., укладеної 19.08.2008 р. і ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору поруки № МКМWGІ від 30.01.2008 р., - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що їх позовні вимоги (за зустрічними позовами) можуть бути розглянуті в загальному порядку з правом звернення до суду повторно.

Роз'яснити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право на подання клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічних позовів.

Копію ухвали надіслати в ПАТ КБ "ПриватБанк для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4