УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2020/2014

6/330/112/2016

"19" травня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді: Нестеренко Т.В.,

при секретарі: Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області заступника начальника відділу Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань громадянину ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 50260170 по виконанню виконавчого листа № 2/330/556/2014 від 21.10.2014 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» борг в розмірі 6987,32 гривень та судові витрати 243,60 гривень. Заступником начальника ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження» ( далі Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 23.02.2016 року, про що повідомлено боржника у виконавчому законодавством порядку ( постанова про відкриття виконавчого провадження направлена за вих.. № 3326 рекомендованим листом боржнику до виконання, стягувану до відома.) У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 29.02.2016 року.

Відповідно до ст. 31 ЗУ « Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконано, відповідно до ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження» державним виконавчем винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.03.216 року.

Відповідно до ст. 27 ЗУ Закону, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: 23.02.2016 року державним виконавцем направлено запити щодо перевірки майнового стану до ВДАІ, ДПІ, інспекції держтехнагляду, земельні ресурси. Згідно відповідей за боржником не зареєстровано с/господарської техніки. Згідно відповіді ДПІ встановлено, що боржник не працює та відкритих р/р немає. Згідно відповіді земельних ресурсів, встановлено, що боржник не має земельної ділянки. Згідно відповіді МРЕВ ВДАЇ за боржником не зареєстровано рухомого майна. Згідно відповіді з ДРС в Якимівському районі встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна. 05.04.2016 року при проведенні виконавчих дій встановлено, що зі слів брата, боржник за вказаною адресою не проживає, майно на яке можливо стягнення відсутне, фактичне його мешкання не відоме, про що складено акт державного виконавця. Поштовий конверт повернувся на адресу відділу ДВС Якимівського РУЮ з відміткою « за вказаною адресою не проживає». Оскільки боржник не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому державним виконавцем постанова про примусовий привід боржника не виносилась.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону, боржник зобов*язаний: - утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; - надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; - своєчасно з*являтися за викликом державного виконавця; - письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Враховуючи викладене, протягом року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавстом заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на нього рішенням, що підтверджується актом державного виконавця та копіями відповідей з перевірки майнового стану боржника. Відповідно до ч. І ст.11 Закону державний виконавець зобов*язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії. Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов*язань, покладених на нього рішенням,звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов*язань за рішенням. Згідно з ст.6 Закону України "«Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов*язання - до виконання зобов*зань або розв*язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов*язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або від ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов*язань. Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесульного кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. ч.5 ст. 124 Конституції України « Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Таким чином представник Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1 ( смт. Якимівка, вул.. Миру, 31) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього по виконанню виконавчого листа № 2/330/556/2014 року від 21.10.2014 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» борг 6987,32 гривень та судові витрати 243,60 гривень. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так-як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника відділу Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника є вмотивованим з наступних підстав:

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема. У випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну служби України", встановлено, що Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в'їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому згідно з дорученням правоохоронних органів.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань покладених не нього судовим рішення, є підставою для тимчасового обмеження ї у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника відділу Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань громадянину ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул.. Миру, 31 Якимівського району Запорізької області у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього по виконанню виконавчого листа № 2/330/556/2014 року від 21.10.2014 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» борг 6987,32 гривень та судові витрати 243,60 гривень.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали для відома направити начальнику Якимівського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п"яти днів з дня отримання сторонами копії даної ухвали шляхом подання апеляції до Якимівського районного суду Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко