Справа №2/235/929/16
Провадження № 2во/235/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року по справі №235/1664/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року по справі №235/1664/16-ц.

На думку заявника, опискою є те, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення необхідно було визнати за нею ? земельної ділянки, що розташована на території Новоторецької сільської ради Добропільського районну Донецької області, площею 5,3765 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 02 квітня 2013року. Заявник посилається на те, що вона в позовній заяві просила визнати за нею право власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, однак суд, ухвалив стосовно неї рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні розглядається в судовому засіданні.

Особи, які приймали участь у справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання в порядку ст. 219 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

В разі якщо ж рішення суду є неповним, тобто коли стосовно якоїсь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, давали пояснення, не ухвалено рішення, хоча це питання обговорювалось у судовому засіданні та було вирішено по суті, але суд не зазначив цю обставину в судовому рішенні слід керуватися ст. 220 ЦПК України та звертатися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом про визнання за нею право власності на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована на території Новоторецької сільської ради Добропільського районну Донецької області, площею 5,3765 га, яка належала ОСОБА_2

24 березня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом

Донецької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Новоторецької сільської ради Добропільського районну Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Новоторецької сільської ради Добропільського районну Донецької області, площею 5,3765 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 02 квітня 2013року.

Відтак, судом розглянуто справу в межах позовних вимог, заявлених позивачем.

Водночас суд, вважає за необхідне зазначити, що у мотивувальні частині рішення суду вказано, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 5,3765 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоторецької сільської ради Добропільського районну Донецької області, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 204159, виданого 02 серпня 2007 року Добропільською районною адміністрацією.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року по справі №235/1664/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: С.В. Данилів

26.05.16