Справа № 643/4645/16-ц
Провадження № 2/643/3638/16
26.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
секретаря Бровкіної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Представник позивача МТСБУ звернувся до суду із вказаним позовом. Свій позов мотивують тим, що 07.09.2012 року о 23:30 годині у м. Харкові відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. АХ6903CН під керуванням водія ОСОБА_2.
На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2012 року.
ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1339262 (термін дії з 05.01.12 року по 04.01.13 року).
Крім цього, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 780.53 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення у пресі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно із постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2012 року: ОСОБА_1 07.09.2012 року о 23:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Раднаркомівській на перехресті з вул. Чернишевського не виконав вимогу дорожнього знаку Уступити дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. АХ6903CН. Автомобілям були спричинені механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.7-8).
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування, оскільки на момент скоєння ДТП автомобіль НОМЕР_1 по договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не зареєстрований, надав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1339262 із терміном дії з 05.01.12 року по 04.01.13 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ Daewoo д.н.з. АХ6903CН на імя ОСОБА_2 (а.с.4-5, 20).
Згідно із платіжним дорученням №1787 від 15.04.2013 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 суму у розмірі 780,53 грн. - витрати на встановлення розміру збитків рах.№85 від 08.02.2013 р. (а.с.27-29).
Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі Закон №1961-IV), в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП, у разі надання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно із п. 41.1 ст. 41 Закон №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Положеннями ч.1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону №1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статями 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.