Справа № 476/1247/15-ц
Провадження № 2/476/17/2016
У Х В А Л А

26.05.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка та її представник просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений Малодворянською сільською радою Єланецького району Миколаївської області, реєстровий номер 18 від 21 березня 2012 року.

17.02.2016 року за клопотанням представника позивачки ухвалою Єланецького районного суду призначено судову почеркознавчу експертизу і справу було направлено до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

18.04.2016 року до суду з вищевказаної експертної установи надійшла дана цивільна справа разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи та про проведення оплати експертизи.

Ухвалою судді Єланецького районного суду від 21.04.2016 року відновлено провадження по вищевказаній справі, судовий розгляд призначено на 26.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивачки ознайомившись з клопотанням експертної установи, просив суд уточнити поставлені на вирішення експертизи питання, виклавши їх слідуючим чином:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому Малодворянською сільською радою Єланецького району Миколаївської області, реєстровий номер 18 від 21 березня 2012 року самою ОСОБА_6 або іншою особою?

2.До якої групи за віком належить виконавець підпису?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому Малодворянською сільською радою Єланецького району Миколаївської області, реєстровий номер 18 від 21 березня 2012 року іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6?

Позивачка оплатила витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3548,16 грн., що підтверджується квитанцією від 26.04.2016 року (том ІІ а.с. 60).

Також представник позивача просив надати в розпорядження експерта вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_6, які знаходяться в наступних документах: заяві ОСОБА_6 до Малодворянської сільської ради про реєстрацію в її будинку ОСОБА_7 від 23.11.2010 року (т. І а.с. 203), заповіті від 12.04.2010 року - заповідач ОСОБА_6 (том І а.с. 206), 2-му екземплярі заповіту реєстровий номер 18 від 21 березня 2012 року (том І а.с. 237), 2-му екземплярі заповіту від 20.04.2010 року (том І а.с. 238), заяві до Малодворянської сільської ради про виписку ОСОБА_1 (том І а.с. 239); позовній заяві ОСОБА_6, яка знаходиться в адміністративній справі № 2-а-545-2010 (том ІІ а.с. 56-58), записі про отримання трудової книжки в пенсійній справі ОСОБА_6 від 20.04.2015 року, яка знаходиться на третій сторінці обкладинки пенсійної справи ОСОБА_6 (том ІІ а.с.59), документах Вознесенського відділення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_6, документах Єланецької ЦРЛ щодо лікування ОСОБА_6 протягом 2010-2015р.р.

Посилаючись на викладене, просив направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи та на час її проведення зупинити провадження.

Представник третьої особи Малодворянської сільської ради Єланецького району в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Вислухавши думку сторін та їх представників, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Єланецького районного суду від 17.02.2016 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Єланецького районного суду від 17.02.2016 року.

На вирішення вищевказаної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому Малодворянською сільською радою Єланецького району Миколаївської області, реєстровий номер 18 від 21 березня 2012 року самою ОСОБА_6 або іншою особою?

2.До якої групи за віком належить виконавець підпису?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому Малодворянською сільською радою Єланецького району Миколаївської області, реєстровий номер 18 від 21 березня 2012 року іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6?

Попередити експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 476/1247/16-ц (провадження № 2/476/17/2016) та вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_6, а саме:

-заяву ОСОБА_6 до Малодворянської сільської ради про реєстрацію в її будинку ОСОБА_7 від 23.11.2010 року (том І а.с. 203);

-заповіт від 12.04.2010 року - заповідач ОСОБА_6 (том І а.с.206);

-2-й екземпляр заповіту реєстровий номер 18 від 21 березня 2012 року (том І а.с. 237);

-2-й екземпляр заповіту від 20.04.2010 року (том І а.с. 238);

-заяву до Малодворянської сільської ради про виписку ОСОБА_1 (том І а.с. 239);

-позовну заяву ОСОБА_6, яка знаходиться в адміністративній справі № 2-а-545/2010 (том ІІ а.с. 56-58);

-запис про отримання трудової книжки в пенсійній справі ОСОБА_6 від 20.04.2015 року, яка знаходиться на третій сторінці обкладинки пенсійної справи ОСОБА_6 (том ІІ а.с.59).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова