_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2318/16-ц
Провадження № 2/520/2308/16
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,.

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з наведеним позовом

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши обставини провадження у справі суд зазначає наступне.

В судові засідання 07.04.2016 року та 27.06.2016 року позивач не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що випливає з наявних серед матеріалів справи відомостей про направлення кореспонденції позивачу та про її повернення до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Кореспондуючим є висновок суду про те, що позивач втратила інтерес до розгляду справи судом та в порушення приписів 77 ЦПК України не повідомила суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

При цьому згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Натомість жодних заяв, клопотань, пояснень або повідомлень від позивача, щодо причин її неявки, відкладення судових засідань або розгляду справи у її відсутність - до суду не надходило.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, або якщо суд визнає таку неявку такою, що відбулась без поважних підстав, - суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

З такого суд вказує на те, що за обставин, що склались, залишення позову без розгляду є обовязком а не правом суду, а тому суд доходить висновку про необхідність залишення вимог позову без розгляду, із наступним розясненням позивачу того, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звертатися до суду з тотожним позовом.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.