У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 594/69/14-ц

Номер провадження6/608/16/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків подання відділу державної виконавчої служби Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

Свої вимоги обгрунтовував слідуючими обставинами.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження за судовим наказом №594/69/14-ц від 12.02.2014року, виданим Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

14.02.2014 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 від виконання рішення суду ухиляється.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею виконавчого листа №594/69/14-ц від 12.02.2014року .

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №594/69/14-ц від 12.02.2014 року, виданим Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

14.02.2014р. державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржнику було направлено повідомлення -виклик до державного виконавця.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 направлялася копія постанови про відкриття виконавчого провадження та вона отримана боржником.

Відповідно дост.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом, і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Зі змісту п.5 ст.6 зазначеного Закону, вбачається, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Тобто право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за рішенням суду.

Сам факт невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне.

Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Представник відділу державної виконавчої служби Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області належно повідомлений про день та час слухання справи не з"явився в судове засідання і не довів суду обставини викладені в поданні.

Суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що державним виконавцем не доведено, а судом не встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, отже, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження особи в праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Строк оскарження ухвали п"ять днів з дня оголошення, а особам які не з"явилися в той же строк з дня отримання ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. Й. Квятковська