Справа № 165/345/16-ц Провадження № 22-ц/773/872/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.

секретар - Шугалова О.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_1 розірвали шлюб 16 січня 2015 року Від шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом першого курсу товарознавчо-комерційного факультету Львівської комерційної академії платної форми навчання. Син ніде не працює, перебуває на утриманні матері, яка не в змозі оплачувати значні витрати на навчання, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач є працездатним, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб. Вважає, що відповідач також повинен приймати участь в утриманні їх повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на навчання сина в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 31 липня 2015 року і до досягнення сином 23 річного віку. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1000 грн. на час навчання починаючи з 22 лютого 2016 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох річного віку, за виключенням часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1102 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору. Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Не погоджуючись із даним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі до 16.01.2015 року (а. с. 2).

Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а. с. 3).

ОСОБА_1 є студентом першого курсу стаціонарного відділення товарознавчого-комерційного факультету Львівської комерційної академії, навчання платне стипендія не призначалась, що стверджується довідкою № 281 від 29.01.2016 року (а. с. 7).

Відповідно до договору № 43/4сск про підготовку бакалавра Львівською комерційною академією Укоопоспілки від 21.07.2015 року вартість навчання за перший рік навчання - 7850,00 грн., за другий рік - 8350,00 грн.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 199 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

За змістом ст. 29 ЦПК України та ст. 30 ЦК України особа з досягненням 18 річного віку набуває здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

У виключних випадках, за наявності підстав передбачених ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність особи.

Статтею 45 ЦПК України передбачено право фізичної особи у випадках встановлених законом звертатися до суду про захист прав та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах.

З правового аналізу статтей 3, 29, 45, 46 ЦПК України, ст. 30 ЦК України та ч. 3 ст. 199 СК України слідує, що ОСОБА_3, як мати повнолітнього сина, який продовжує навчання, має право звернутись, в інтересах останнього, з відповідним позовом про стягнення аліментів з відповідача. Оскільки син ОСОБА_1 має повну цивільну процесуальну дієздатність, саме він повинен бути позивачем у зазначеній справі та аліменти мають бути стягнуті на його користь, а не на користь матері, яка звернулась до суду з позовом.

З врахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо залучення до участі в справі позивача. Право звернення до суду з позовом належить виключно тій особі, яка вважає своє право порушеним, невизнаним або оспорюваним.

Беручи до уваги наведені норми матеріального та процесуального права, що регулюють дані правовідносини, ОСОБА_3 не може мати статусу позивача у правовідносинах щодо аліментних зобов'язань батька повнолітнього сина, що продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому такі вимоги ОСОБА_3 не можуть бути задоволені.

Таким чином суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

За наявності даного рішення суду ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь аліментів, у зв'язку з навчанням.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом майнового стану відповідача є безпідставними, оскільки з носія технічного запису судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області від 13.04.2016 року вбачається, що відповідач визнав позов, не заперечував про стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: