overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України, так як апелянтом не було сплачено судовий збір, в зв'язку з чим йому було надано п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для виправлення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено апелянту 03.03.2016 року за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, і отримана 07.03.2016року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом наданого строку зазначеного в ухвалі, недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено, тому відповідно до вимог ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

________________________________________________________________

№ 22ц/794/510/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 81 Доповідач: Владичан А.І.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 483/1442/16-ц
Провадження № 2/483/597/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який укладено 26 жовтня 2012 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 666/914/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О..М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 544/1153/16-ц
№ пров. 2/544/546/2016
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (фізичних осіб),

представника третьої особи - Пирятинської районної державної адміністрації ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України в ред. ЗУ від 05.07.2012 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право на користування цим житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - Сайко О.О.
Справа № 465/121/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/2706/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21" квітня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3871/16-ц

Пров. №2/668/1116/16

16 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 квітня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/7967/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"14" грудня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просять розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання двох спільних синів у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно. Водночас, просить відстрочити сплату судових витрат.

Згідно положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється у 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати та становить станом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подається до суду у сумі 551,20 гривень.

Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, переглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору у частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Підстав для відстрочення від сплати судового збору , суду не доведено.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Гарасимків Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/669/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Сіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Корпорації "Украгротех" , Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Корпорації "Украгротех" , Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.

Трюхан Г. М.
Єдиний унікальний номер 225/6690/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/639/2016
Головуючий в 1 інстанції: Андреєв В.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК» Шторгіної І.В. на ухвалу Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Із вказаною ухвалою не погодилась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК» Шторгіна І.В. та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК» Шторгіної І.В. на ухвалу Дзержинського міського суду від 20 січня 2016 року у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
пр. № 8/759/2/16
ун. № 2608/2950/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 /03148, АДРЕСА_1/ про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ПАТ «Омега Банк» /04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В/ належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи по кредитному договору укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 в 2005-2007рр., номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 а також виписки по особовому (поточному) рахунку через який проходила сплата (погашення) кредиту, посилаючись на те, що отримати дані докази самостійно в неї не має можливості.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Зазначена заява підлягає задоволенню оскільки, отримання цих доказів у справі самостійно стороною, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /03148, АДРЕСА_1/ про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Омега Банк», який знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи по кредитному договору укладеному між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 в 2005-2007рр., номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 а також виписки по особовому (поточному) рахунку через який проходила сплата (погашення) кредиту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 351/203/15-ц
Номер провадження №2/351/14/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

секретар Лакуста М.З.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у встановленні огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом, яким просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у встановленні огорожі.

В судовому засіданні відповідачка заявив клопотання в якому просить зупинити провадження по даній справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, оскільки на її думку результати розгляду даного кримінального провадження можуть вплинути на вирішення даного спору.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши зібрані матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки результат досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на вирішення даної справи на даний час не впливає, так як на підставі встановлених фактів у досудовому розслідуванні відповідачі у будь-який час зможуть звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 361, 362 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у встановленні огорожі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_7
Провадження №2/311/253/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0915 годину 19 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик