Справа № 537/1874/16-ц
У х в а л а

"23" березня 2016 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління ім.. ОСОБА_3 в особі ректора ОСОБА_4 про перешкоджання трудовим правовідносинам і захист прав та інтересів інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління ім.. ОСОБА_3 в особі ректора ОСОБА_4 про перешкоджання трудовим правовідносинам і захист прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 3 ч.1, ч.2 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

У відповідності до п. 6 ч.2 та ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позовних вимог, і до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 статті 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 199 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судових збір постановляє ухвалу,, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При вивченні позовної заяви ОСОБА_2 та доданих матеріалів суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК та не сплачено судових збір, тому вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Так, позивачем із зазначених в резолютивній частині позовної заяви восьми пунктів позовних вимог в мотивувальній частині позовної заяви, не обґрунтовано жодної позовної вимоги, з огляду на конкретні допущені відповідачем відносно позивача порушення, невизнання або оспорювання прав свобод чи інтересів позивача та відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

В мотивувальній частині позовної заяви позивачем зазначено загальну інформацію про проведення конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління, яка на його думку є незаконною. Однак, вказані факти повинні бути попередньо перевірені відповідними органами Міністерства освіти і науки України і за результатами перевірки надана відповідна фахова оцінка. Однак, послання на наявність такої оцінки в діяльності Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління, відсутня.

Стосовно питань зловживань та інших кримінальних правопорушень зазначених позивачем в діяльності службових осіб Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління, то вони повинні бути предметом розгляду правоохоронних органів під час досудового розслідування, тільки після цього, у разі встановлення підозрюваних осіб та направлення кримінальних проваджень до суду, підлягають розгляду судом у порядку кримінального судочинства.

Крім того, частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Стаття 5 вказаного Закону передбачено пільги щодо сплати судового збору, а саме звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Інших пільг, щодо сплати судового збору у справах даної категорії не передбачено, крім пільгових категорій громадян, зазначених у ст.5 даного Закону.

Враховуючи, що в мотивувальній частині позовної заяви відсутні відомості та посилання на докази про наявність трудових відносин позивача з відповідачем, і позовні вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивачем не зазначені, за подання до суду позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір.

А, з огляду на положення абз. 2 ч.3 ст.. 6 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.

Позивачем до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження сплати судового збору.

За викладених обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління ім.. ОСОБА_3 в особі ректора ОСОБА_4 про перешкоджання трудовим правовідносинам і захист прав та інтересів інших осіб, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.