У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача-позивача про витребування доказів в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору , -

встановив:

В провадженні суду із серпня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 1701/0308/71-053 від 24 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 у розмірі 685 982,42 грн. станом на 30.07.2015 року та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_5, про розірвання укладеного між сторонами кредитного договору 1701/0308/71-053 від 24 березня 2008 року.

В судовому засіданні судового розгляду справи представником відповідача-позивача в справі в порядку ст.ст. 137, 27 ЦПК України заявлене та обґрунтоване клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи, обгрунтоване положеннями ст.ст.60,57,143,144,п.5ст.202 ЦПК України, оскільки у випадку, якби банк зараховував платежі ОСОБА_4 на погашення кредитної заборгованості і нарахований відповідно до договору процентів, то станом на 02.11.2015 року тіло кредиту погашене повністю, переплата становилаб 1 702, 19 доларів США , по договору було оплачено також 8 621 долар США нарахованих процентів. Враховуючи умови Кредитного договору №1701/0308/71-053 від 24.03.2008 року та Дордатку №1 Кредитного договору, ОСОБА_4 надали неточну інформацію щодо умов кредитування, сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, які суттєво відрізняються від тієї реальної процентної ставки за кредитом, що узгоджені між сторонами кредитного правочину в його умовах, які неможливо встановити без спеціальних знань та висновків відповідної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи із зупиненням провадження в справі на час експертизи заперечує, важаючи таке клопотання безпідставним та направленим на затягування судового розгляду цивільної справи з метою порушення інтересів позивача шляхом ухилення від подальшого виконання кредитного забовязання. Водночас відповідач має право на такий спосіб доказування. У разі задоволення клопотання судом, зауважень щодо поставлених питань та щодо виконавця експертизи не має.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача, в порядку ст.ст.133,143-144,168 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при доведенні заперечень відповідача мають значення зазначені клопотанням про призначення судової економічної експертизи питання та необхідні спеціальні знання фахівця - економіста, який має навики проведення експертиз в банківських справах. Вищенаведені доводи позивача і матеріали цивільного позову вказують на доцільність призначення судово-економічної експертизи. Клопотання заявлене у встановленому ст. ст. 133,131 ЦПК України порядку.

Щодо виконавця ухвали суду про призначення експертизи, суд погоджується із думкою сторін в цій частиині, та вважає доцільним доручення виконання призначеної ухвалою суду судової економічної експертизи фахівцям-судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00, як найближчій по регіону державній експертній установі.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони відповідача про призначення в цивільній справі судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі 569/12264/16ц судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

І. Яка дійсна заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором № 1701/0308/71-053 від 24.03.2008 року, відповідно до квитанцій, станом на 30.07.2015 року?

2. Яка дійсна заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ «Сведбанк» станом на 25.05.2012 року по тілу кредиту та нарахованих відсотках за кредитним договором № 1701/0308/71-053 від 24.03.2008 року підтверджена документально?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж, з урахуванням кредитування страхових платежів, в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 1701/0308/71-053 від 24 березня 2008 року, та виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 24.03.2008 року по 30.07.2015 рік з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по договору № 1701/0308/71-053 від 24 березня 2008 року?

4. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором № 1701/0308/71-053від 24 березня 2008 року та чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

5.Чи у відповідності до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007, № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25 травня 2007 р., N 541/13808., та з врахуванням умов Договору № 0 від 24 березня 2008 року, банком ПАТ «Сведбанк» було проведено розрахунки сукупної вартості кредиту?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ, 49000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, тел. /0332/72-26-00/ попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для ознайомлення експерта. Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, тел., та представників відповідачів-позивачів ОСОБА_2, тел. 067 332 10 33, і ОСОБА_3, тел. 067 934 0095. Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ та надати на вимогу сторін для відома. Клопотати перед експертом про проведення судової експертизи в двохмісячний термін.

Провадження в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук