пр. № 2/759/992/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребовування документів,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі.

01.07.2016 року через канцелярію суду позивачка подала заяву про витребовуання доказів у ОСОБА_2, а саме витребувати у останнього технічні паспорти та гарантії. Крім того в іншому клапотанні, що також передано через канцелярію суду 01.07.2016 року просить направити до БТІ м. Києва запит для зясування права власності на квартиру АДРЕСА_1; направити до БТІ м. Києва запит для зясування права власності на квартиру АДРЕСА_2, направити запит до ДАІ . Києва для зясування права власності на автомобіль Заз славута 2001 року .

Згідно ст.. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх потрібно забезпечити.

В порушення даних вимог закону, ОСОБА_1 не надає докази, що в неї наявні перешкоди в отриманні технічних паспортів та гарантій на майно, не надано доказів наявності перерахованого в клопотанні майна та відповідних документів у відповідача, крім того не надано оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

До клапотання, в якому позивач просить направити до БТІ м. Києва запит для зясування права власності на квартиру АДРЕСА_1; направити до БТІ м. Києва запит для зясування права власності на квартиру АДРЕСА_2, направити запит до ДАІ м. Києва для зясування права власності на автомобіль Заз славута 2001 року також не надано оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір» ( для кожної організації окремо), крім того не зазначено вірно назву та адресу організацій з яких необхідно витребувати докази, не зазначено державного номера автомобіля Заз славута 2001 року.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України. Тобто, якщо заява про забезпечення доказів оформлена з порушенням вимог встановлених ч.1 ст. 134 ЦПК України, або по ній не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху із встановленням терміну для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребовування документів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Лук'яненко