overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1027/16-ц
провадження № 2/166/336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна будинку та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Корнелюка,29 в с.Кортеліси Ратнівського району та визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна будинку та визнання права власності на майно.

2. Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року на 09 год. 10 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/587/16-ц
Провадження № 2/589/313/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.03.2016 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 357/2578/16-ц
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТ Баварія про захист прав споживача,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.02.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, так як він подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а тому ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Позивачу необхідно було виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати суду документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову. 07.03.2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді від 29.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Однак до вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки.

На підставі викладеного вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпові дальністю АВТ Баварія про захист прав споживача вважати неподаною.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцеркі вський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 318/2618/16-ц
Номер провадження №2/318/827/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "06 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа №465/3012/16-ц
Провадження2/465/2082/16
29.12.16 року Франківський районний суд м.Львовав складі
головуючого-судді Козюренко Р.С.
при секретарі- Бугайчук В.М.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати , суд -
позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, уточнивши його, у якому просить стягнути з відповідача недонараховану заробітну плату в сумі 1690, 20 гривень. Позов мотивує тим, що працювала у відповідача на посаді водія тролейбуса ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України суд, -
Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_3 недонарахованої заробітної плати в розмірі 1690,20 (одна тисяча шістсот дев'яносто) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/110/16-ц
Номер провадження: №22-ц/791/1132/16 року Головуючий в І інстанції Н.В. Заславець
Категорія Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, А.Г. Колісниченка

Секретар судового засідання О.В.Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: опікунська рада виконавчого комітету Цюрупинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батьків,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

А.Г. Колісниченко
233 Справа № 233/957/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить стягнути зі ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом № 233/1228 від 12.03.2014 р. в сумі 12712,86 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 3875,19 грн., а всього загальну суму 16588,05 грн.

Форма і зміст позовної заяви мають відповідати вимогам, закріпленим ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5).

Позивачка другим пунктом позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь 551,20 грн. понесених нею витрат по сплаті судового збору, тоді як документ, що підтверджує сплату судового збору, до матеріалів позовної заяви не додає.

Також доданий до матеріалів позовної заяви в якості доказу Розрахунок боргу по аліментам наданий в копії, тоді як слід надати оригінал.

За наведених обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків та сплати судового збору, розмір якого за вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за дійсним позовом 551,20 грн., який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454..

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліківу зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/5514/16-ц
Номер провадження 2-о/237/651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актівцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 06.01.2017року о 15:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2016
Справа № 530/335/16-ц
Номер провадження 2-о/530/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення фактуродинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 246 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 246 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення фактуродинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 квітня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4278/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» жовтня 2016 року на «16» годину «35» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 357/3398/16-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного квартирного будинку, -

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення заяви.

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК Ураїни вищевказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Боцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/359/530/2016
25 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, проте надав заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З меморіального ордера №1877221 від 30 листопада 2015 року (а.с.4) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Альфа-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 1218 гривень. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути витати на оплату судового збору у розмірі 1218 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Журавський
Номер провадження 2/643/1662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

При постановлені рішення судом було допущено помилку, а саме зазначена дата ухвалення рішення «28.03.2016р.» замість «24.03.2016р.».

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити помилку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016р. та зазначити дату ухвалення рішення «24.03.2016р.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016р. та вважати дату ухвалення рішення «24.03.2016р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа №468/713/15-ц 01.03.2016
Провадження №22ц/784/714/16
Справа №468/713/15-ц
У Х В А Л А

2016 року, березня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2016 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: