overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, у зв'язку із поданням скарги з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання її копії, для сплати судового збору (а.с.101).

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 19 лютого 2016 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.103).

Проте, 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді-доповідачу Собіні І.М., оскільки вважає, що суддею постановлена завідомо неправосудна ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с.104).

Ухвалою від 24 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Собіни І.М. відхилено (а.с.105) та ухвалою від 01 березня 2016 року продовжено ОСОБА_2 строк тривалістю у п'ять днів з моменту її отримання для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року (а.с.108).

04 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив (а.с.110).

Натомість, 09 березня 2016 року ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу Апеляційного суду Рівненської області заяву де зазначає, що ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року вважає протиправною та сплачувати судовий збір не буде (а.с.111).

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області І.М. Собіна
Справа №: 398/390/16-ц
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Олексадрійська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції та Попельнастівська сільська рада про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування держаної реєстрації речових прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 29 березня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
У Х В А Л А

30.12.2016 Справа №607/14192/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 732/1153/16-ц
Провадження № 2/732/446/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : сина - Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки Поліни,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи сплачувати від дня пред?явлення порзову до суду і до досягнення сином та донькою повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 13.09.2016 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення до 13.09.2016 року проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9856/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2070/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Сатурн», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Л.П. Прокопчук

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова
Справа № 381/1040/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2052/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 Задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 03 лютого 2015 року подало апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа№ 133/3247/15-ц

12.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Воронюк В.А.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Михайлинської смільської ради Козятинського району ВІнницької області про визнання права на спадщину , а саме на земельну ділянку площею 4.2773 га яка розташована на території Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, та яка залишилася після померлого 03.02.2006 року його дядька ОСОБА_2

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 22.02.2016 року провадження в справі зупинено до вирішення іншої справи.

На даний час відпали підстави, що стали причиною зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 13.09.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.09.2016
Справа № 334/2235/16-ц
Номер провадження 2/334/1885/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

31 травня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2016 року о 08:20 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 450/3041/15-ц Провадження № 2/450/482/16
У Х В А Л А

"22" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 22.01.2016 року відповідач не прибув не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського р-ну, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 22 лютого 2016 року о 11:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 443/466/16-ц Провадження № 2/443/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2016 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/2636/16-ц
Провадження № 2/306/1134/16
УХВАЛА

"29" грудня 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 позивач подала заяву про повернення їй позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання права власності необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачеві.

Р озяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа- Управління Пенсійного Фонду України в Новоархангельському районі -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що трудова книжка, що виписана на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з освітою 8 класів, професією маляр і заповнена вперше 13 липня 1972 року з засвідченими і незасвідченими виправленнями, в якій перший запис вчинено «Обучалась в ГПТУ-8 с 1/ІХ-71 г. по 12/VІІ-72 г.», а запис номер тридцять про зміну відомостей про прийом і звільнення за 16 лютого 2002 року: «Припинити виплати допомоги по безробіттю відповідно до п.п.12 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2375/ 16 Головуючий 1 інстанції - Сватіков А.В.
Справа №642/455/16-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Черкасова В.В., Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-45 год. 30 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -