Номер провадження8/289/8/16
Справа № 620/1700/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.11.2012 по справі № 2-0620/567/12 у звязку з нововиявленими обставинами, а саме: на час винесення зазначеного рішення суду заявнику не були відомо, що тарифи позивачем ПП «Житлоремсервіс-9» були завищені, як встановила прокуратура Радомишльського району Житомирської області, та те, що господарський суд Житомирської області визнав недійсним договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, укладений 01.11.2014 між Радомишльською міською радою та ПП «Житлоремсервіс-9».

Як вбачається із змісту поданої заяви, рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.11.2012 задоволено позовні вимоги ПП «Житлоремсервіс-9» та стягнуто заборгованість за комунальні послуги, а рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.02.2013 апеляційну скаргу задоволено частково і зменшено стягнення заборгованості за комунальні послуги. Згідно матеріалів справи та інформації, яка міститься у КП «Д-3», зазначене рішення набрало законної сили 11.02.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 13 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вказаний трирічний строк є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи встановлені по справі обставини та зазначені вимоги процесуального закону, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, так як вказаний 3-річний строк сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 209-210, 361-362 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко