Справа №751/1217/16-ц
Провадження №2/751/325/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №9 по вулиці Гагаріна у м.Чернігові (а.с.2-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у квартирі АДРЕСА_1 крім неї зареєстрований син її покійного чоловіка - відповідач по справі. Зазначає, що з 01 червня 2002 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, власних речей не має, не приймає участі в утриманні житла. Тому, посилаючись на ст. 71, 72 ЖК України вважає, що він втратив право користування даним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за відсутності, позов підтримує повністю (а.с.18).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про що свідчить направлення судових повісток за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, залученого ухвалою суду 03.03.2016 року до участі у розгляді справи як третя особа, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.22).
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Згідно особового рахунку №132999-9 та довідки КП «Жек-13» Чернігівської міської ради від 01.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 позивач по справі та ОСОБА_2 відповідач по справі (а.с.4, 23).
Виходячи з положень ст.ст.71, 72 ЖК України та розяснень, даних, у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин.
Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі більше шести місяців з 01 червня 2002 року, без поважних причин, підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації КП ЖЕК-13 Чернігівської міської ради від 26 травня 2015 року (а.с.6).
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, отже згідно ст. 71 ЖК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №9 по вулиці Гагаріна у м.Чернігові.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №9 по вулиці Гагаріна у м.Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк