АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Бондарі О.В.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмельницького професійного ліцею про призначення судової товарознавчої експертизи,

встановила:

У вересні 2015 року Хмельницький професійний ліцей (далі ліцей) звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ліцей зазначив, що відповідачка проживала у кімнаті № 165 гуртожитку по вул. Озерній, 8, в м. Хмельницькому, на умовах договору найму. При виселенні з кімнати 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 викрала з неї пластикове вікно вартістю 2938 грн. 79 коп., чим погіршила стан жилого приміщення та завдала шкоди позивачеві. На даний час ОСОБА_2 відмовляється добровільно відшкодувати вартість викраденого вікна чи встановити аналогічне.

За таких обставин ліцей просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 2938 грн. 79 коп. майнової шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2015 року в позові відмовлено.

На вказане рішення суду ліцей подав апеляційну скаргу.

Ліцей через свого представника ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи для ідентифікації віконної конструкції та визначення її дійсної вартості.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ліцею підлягає задоволенню.

Як пояснила в апеляційному суду ОСОБА_2, віконна конструкція з пластика, що була демонтована нею у кімнаті № 165 гуртожитку по вул. Озерній, 8, в м. Хмельницькому, на даний час встановлена у квартирі № 6 цього ж гуртожитку.

З урахуванням підстав і предмету позову ліцею доказуванню підлягає дійсна вартість спірного вікна.

Суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію та не розяснив сторонам право на вчинення процесуальних дій, у тому числі на призначення відповідної судової експертизи для підтвердження обставин, на які вони посилаються, а тому дана невідповідність має бути усунута апеляційним судом.

На думку колегії суддів, для ідентифікації віконної конструкції та визначення її вартості необхідне застосування спеціальних знань. Отже, у справі слід призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Хмельницького професійного ліцею задовольнити.

Призначити в справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

У разі необхідності, експерти можуть залучити до дослідження фахівця з матеріалів та процесу виготовлення віконних конструкцій з полівінілхлориду.

Експерту дати відповідь на наступні питання:

1.Чи відповідає віконна конструкція, що встановлена у квартирі № 6, по вул. Озерній, 8, в м. Хмельницькому (віконний отвір біля вхідних дверей), технічним характеристикам, розмірам і матеріалам, указаним в комерційній пропозиції № 3651 від 14 червня 2011 року (а.с. 17)?

2.Яка дійсна вартість цієї конструкції станом на 8 грудня 2015 року та на теперішній час?

Розяснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 688/18988/15-ц.

Експертизу провести з участю сторін.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на Хмельницький професійний ліцей.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк