Справа № 372/1123/16-ц
Провадження № 2-791/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що вона власник квартири за адресою АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу. В даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, але на теперішній час відповідач не проживає у м. Обухів та не користується даним майном, тому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без неї, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи направив заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач є власникоми квартири № 100 за адресою: Київська область, місто Обухів, Каштанова, буд.14, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.05.2011 року за реєстровим № 1002 та витягом про державну реєстрацію.

Відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні з лютого 2014 року, що підтверджується актом обстеження на предмет проживання депутата Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_3 від 22 квітня 2016 року. Відповідач виїхав на проживання до Польщі, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України передбачено, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть».

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи факт непроживання відповідача у вищевказній квартирі доведений належними і допустимими доказами.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 321, 383, 391, 405 ЦК України, статтями 71,72 ЖК України, статтями 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-214, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартири, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлового приміщення, знявши його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4