УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14810/15-ц

Пров. №2/668/503/16

18 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2012 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2800,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 13326,79 грн., 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафні санкції 500,00 грн. (фіксована сума штрафу) та 941,34 грн. (процентна складова штрафу). В обґрунтування позову зазначили, що відповідач 09.01.2012 року отримав кредит 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зміна кредитного ліміту регламентована як право банку п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Розмір відсотків встановлений тарифами банків та підтверджений п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою», зміна тарифів може відбуватися в односторонньому порядку за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, а обовязком позичальника є отримання виписки про стан карткового рахунку при здійсненні операцій по картрахунку.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, вказав, що він не отримував кредит в розмірі 2800,00 грн., кредитний ліміт у нього був 800,00 грн., він більше цієї суми не знімав, при отриманні кредитної картки йому розяснювалося, що 35 днів безкоштовне користування кредитом, пізніше смс- повідомленням йому повідомлено про збільшення безвідсоткового користування коштами на 50 днів. Про збільшення ліміту він не повідомлявся, відсотки також були менш ніж 36% річних, комісія була 1%. Також вказував, що він підписував договір в якому була зазначена сума кредиту та інші умови, які банк до позовної заяви не додав, а він його загубив. Зазначив, що в банку він підписував не тільки заяву про приєднання, а ще 2 договору, один з яких про страхування, а інший де була вказана сума максимального кредиту 800,00 грн. Крім того, банк йому взагалі не надав жодних розяснень, а вказав лише де підписати всі ці три документа.

15.02.2016 р. явка представника позивача була визнана обовязковою для надання розяснень щодо розміру кредиту, який отримав відповідач, порядку розрахунку заборгованості та нарахування процентів, пені. Відповідний лист, разом з судовою повісткою після закінчення судового засідання 15.02.2016 р. був направлений на адресу позивача. Вказані документи отримані банком 18.02.2016 року, але, не зважаючи на завчасне отримання повідомлення про визнання явки представника позивача обовязковою, представник в судове засідання, призначене на 09-30 год. 18 березня 2016 року не зявився про причини свої неявки не повідомив, що свідчить про недобросовісність здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Враховуючи заперечення відповідача на позов, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи без надання додаткових особистих пояснень представником позивача, оскільки з наданих суду документів неможливо встановити дати зміни ліміту, відсоткової ставки, комісії за зняття коштів тощо та чи повідомлявся про це відповідач, а також щодо тих документів, які підписував відповідач при оформлення кредиту крім заяви-анкети про приєднання та чи існував кредитний договір з вказівкою суми кредиту, відсотків пені тощо, який підписувався відповідачем на наявність якого відповідач вказує в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання обовязковою явки представника позивача в судове засідання для висвітлення зазначених питань разом з матеріалами кредитної справи або надання письмових пояснень з висвітленням вказаних питань з доданням відповідних доказів при їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 год. 01 квітня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання разом з матеріалами кредитної справи за кредитним договором б/н від 09.01.2012 року укладеного з відповідачем ОСОБА_1 або надання письмових пояснень з доданням відповідних доказів про дати зміни ліміту, відсоткової ставки, комісії за зняття коштів тощо та чи повідомлявся про це відповідач, а також щодо тих документів, які підписував відповідач при оформлення кредиту крім заяви-анкети про приєднання та чи існував договір з вказівкою суми кредиту, відсотків пені тощо, який підписувався відповідачем на наявність якого останній вказує в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2