Справа № 194/1836/15-ц
Провадження№2/194/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27 березня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "Приватбанк". Стверджує, що в порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до копій паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адреса їх реєстрації зазначена: АДРЕСА_1. 19 липня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк», як кредитор, направив претензію до Тернівської державної нотаріальної контори, та 22 жовтня 2014 року отримав відповідь про те, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином вважає, що оскільки відповідач прийняв спадщину, то зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю. У зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 27 березня 2008 року в сумі 7453 грн. 71 коп., що утворилася станом на дату смерті ОСОБА_2 та яка складається з: - 7453 грн. 71 коп. - заборгованості за кредитом, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності за наявними у справі доказами, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази; у разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов'язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз'яснення наслідків не вчинення такої процесуальної дії.

В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 27.03.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з подальшими змінами умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії у розмірі 1%. Сума наданого кредиту станом на 27.03.2008 року становила 300 грн. (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.24).

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7453 грн. 71 коп., яка складається з: - 7453 грн. 71 коп. - заборгованості за кредитом (а.с.11-14).

01 серпня 2014 року завідуюча Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на виконання претензій ПАТ КБ «Приватбанк» повідомила, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заведено спадкову справу за № 161/2014 рік. При зверненні спадкоємців до нотаріальної контори претензія банку негайно буде їм доведена до відома (а.с.28).

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 місце її проживання зареєстровано АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце його проживання зареєстровано АДРЕСА_1. Слід зазначити, що в нумерації квартири та будинку вбачаються виправлення (а.с.23).

Згідно повідомлення завідуючої Тернівської державної нотаріальної контори від 23 червня 2016 року вих.№ 271/01-16 на підставі претензії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 29 липня 2014 року заведено спадкову справу за № 161/2014, відомості про спадкоємців відсутні.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 червня 2016 року вих.№ 58/01-16 ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не звертався.

Таким чином, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про те, що відповідач прийняв спадщину після смерті боржника ОСОБА_2, оскільки, з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 він не звертався, в копіях паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адреса їх реєстрації зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано: АДРЕСА_1, але в копії його паспорту місце його проживання зареєстровано АДРЕСА_1, але в нумерації квартири та будинку вбачаються явні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що на час відкриття спадщини відповідач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не надано доказів вартості майна, одержаного у спадщину, в межах вартості якого відповідач зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора. Крім того, позивач просив розглянути цивільну справу за наявними в ній доказами, та не заявляв клопотання про витребування будь-яких доказів.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, беручи до уваги, що представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження факту прийняття відповідачем спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, та враховуючи, що згідно відповідей завідуючої Тернівської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не звертався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог позивача, а тому в позовних вимогах позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко