Справа № 301/844/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Обласний Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором №3691-ВК від 20 квітня 2011 року в сумі 8834 грн.
У відповідності до п.4.3. Договору, погашення кредиту та відсотків за користування ним повинно здійснюватися рівними частинами помісячно, до кінця місяця, а за четвертий квартал - до 30 листопада поточного року. Погашення позики в останній рік повинно бути проведено до закінчення терміну кінцевого погашення кредиту.
Згідно п.п. 6.3.-6.5., 7.3. Договору, ОСОБА_1 зобов'язувалася дотриматись терміну використання кредиту в строк до чотирьох місяців з дня одержання першої його частини; розпочати погашення кредиту не пізніше ніж через два місяці після завершення кредитування; сплачувати одночасно з поверненням кредиту відсотки за користування ним згідно представлених Фондом розрахунків; за порушення строків повернення кредиту, передбачених в п.п. 4.4., 6.5. цієї угоди, сплатити Фонду пеню за кожний день затримки платежу в розмірі подвійної ставки НБУ.
На забезпечення повернення кредиту, 05 квітня 2011 року відповідачкою ОСОБА_2 було надано поруку, що посвідчена секретарем виконавчого комітету Вільхівської сільської ради Іршавського району Прокоп О.І. та зареєстрована в реєстрі за №18, згідно якої остання зобов'язувалась у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості з приводу повернення позики для газифікації, добудови, реконструкції приватного житлового будинку, згідно кредитного договору №3691-ВК, виплатити її борги в строки та розмірах, встановлених даним договором.
У зв'язку із порушенням умов кредитного договору ОСОБА_2 було направлено досудове попередження №123 від 21.10.2015 року, а ОСОБА_1 направлено досудове попередження №677р-01 від 28.01.2016 року, в яких зазначалося про наявність заборгованості за кредитним договором, необхідність її повного погашення у встановлений позивачем строк та попередження, що у разі непогашення цієї заборгованості Фонд звернеться до суду з позовом про стягнення боргу. Вказані попередження обома відповідачам залишені без реагування та задоволення.
ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 20 квітня 2016 року її борг перед Обласним Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості становить 8834 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6245 грн., заборгованості за відсотками у сумі 190 грн. та пені у сумі 2399 грн.
Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту у сумі 8834 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 21, 33, 35).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не подали (а.с. 23, 24, 26, 30, 37).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів на узгоджену сторонами договору суму підтверджується копією платіжного доручення №164 від 11.05.2011 року (а.с. 11).
У відповідності до п.4.3. Договору, погашення кредиту та відсотків за користування ним повинно здійснюватися рівними частинами помісячно, до кінця місяця, а за четвертий квартал - до 30 листопада поточного року. Погашення позики в останній рік повинно бути проведено до закінчення терміну кінцевого погашення кредиту (а.с. 4).
Згідно п.п. 6.3.-6.5., 7.3. Договору, ОСОБА_1 зобов'язувалася дотриматись терміну використання кредиту в строк до чотирьох місяців з дня одержання першої його частини; розпочати погашення кредиту не пізніше ніж через два місяці після завершення кредитування; сплачувати одночасно з поверненням кредиту відсотки за користування ним згідно представлених Фондом розрахунків; за порушення строків повернення кредиту, передбачених в п.п. 4.4., 6.5. цієї угоди, сплатити Фонду пеню за кожний день затримки платежу в розмірі подвійної ставки НБУ (а.с. 4 на звороті).
Згідно довідки щодо повернення позики та розрахунку пені згідно кредитної угоди №3691-ВК від 20 квітня 2011 року (а.с. 10), станом на 22 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 8834 грн.
Дана сума боргу складається з:
-заборгованості за кредитом у сумі 6245 грн.;
-заборгованості по відсоткам у сумі 190 грн.;
-пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 2399 грн.
За таких обставин суд вважає, що позов в частині стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 8834 грн. є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловостіпро солідарне стягнення боргу з відповідачів, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки
З договору поруки вбачається, що 05 квітня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалась у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Обласним Фондом інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості з приводу повернення позики за кредитним договором №3691-ВК, виплатити її борги в строки та розмірах, встановлених даним договором (а.с. 6).
Строк дії договору поруки у договорі не визначено.
Згідно кредитного договору №3691-ВК від 20 квітня 2011 року, ОСОБА_1 отримала кредит строком на чотири роки, тобто до 20 квітня 2015 року.
Відповідно до п.1.1., п.8.1. Договору, кінцевим терміном погашення кредиту є 20.04.2015 року; угода діє до остаточного погашення заборгованості за кредитом, якщо її не буде розірвано достроково.
Вказане положення про строк дії договору до повного погашення зобов'язань по кредитному договору не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі не встановлення такого строку порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Умови договору поруки про її дію до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не означають установлення строку припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в такому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Отже, останній строк виконання основного зобов'язання сторони кредитного договору визначили 20 квітня 2015 року, тому саме з цієї дати рахується початок шестимісячного строку дії поруки.
До суду з даним позовом Фонд інвестування звернувся тільки 27 квітня 2016 року, тобто після спливу шестимісячного строку для пред'явлення позову.
Строк дії договору поруки не є строком позовної давності, тому подача заяви про застосування судом наслідків припинення договору поруки не є обов'язковою.
Звернення особи до суду з позовом про визнання поруки припиненою на підставі статті 559 ЦК України не є необхідним.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року № 6-1599цс15, від 23 грудня 2015 року №6-436цс15.
Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні позову в частині солідарного стягнення боргу з поручителя - відповідачки ОСОБА_2 слід відмовити, у зв'язку з закінченням строку поруки.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості1378 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 546, 553, 559, 610, 611, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості заборгованість за кредитним договором №3691-ВК від 20 квітня 2011 року у сумі 8834 (вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн., що складається з:
- заборгованості за кредитом у сумі 6245 грн.,
- заборгованості по відсоткам у сумі 190 грн.,
- пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 2399 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного Фонду інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських