overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2601/16-ц
Провадження № 2/577/916/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.09.2006 року у виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З 2012 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку ( а.с. 22).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2006 року у виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого позивач записаний батьком, а відповідач - матір'ю (а.с. 5).

За спільною згодою батьків, після розірвання шлюбу син залишиться на виховання відповідачу ОСОБА_2

Питання щодо стягнення аліментів не ставиться.

Спору про майно у сторін не виникло.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5, залишивши на виховання ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа№ 151/43/16-ц
Провадження № 2/151/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 03.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/6985/15-ц
Провадження № 6/0202/248/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» із заявою, в якій просить виправити описку увиконавчому листі, а саме зазначити місце проживання боржника.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 21 763 (двадцять однієї тисячі сімсот шістдесяти трьох) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) грн.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2016 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про виправлення описки у виконавчому листіпідлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ЗаявуПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі місце проживання боржника ОСОБА_1, а саме: м. Дніпро, вул. Березинська, 45/64.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3469/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Кашуба А.В. при секретарі Чернянчук К.П. при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 17.12.2015 року.

17.12.2015 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено, а сторонам надано строк на примирення терміном шість місяців.

30.12.2015 року позивачкою до суду подано письмове клопотання про залишення поданого позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки від 30.12.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/417/16-ц
Провадження № 2/506/212/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач звернувся до суду, з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 26.07.1997р., актовий запис №10, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про утримання яких вони досягли згоди.

За твердженням позивача, спільне життя не склалося - «не зійшлися характером», шлюбні відносини припинені з липня 2004 року, спільне господарства не ведеться, а тому подальше спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим, спору про поділ майна немає.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах щодо розірвання шлюбу, а відповідачка позовні вимоги визнала повністю та просила, після розірвання шлюбу, залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2», а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 18-19 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 158 ч.2, 169, 174 ч.4, 209, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Ватутіно, Новодолажського району Харківської області, мешканцем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та мешканкою с.Ставрове, Окнянського району Одеської області, зареєстрований Ставрівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 26.07.1997р., актовий запис №10,- розірвати.

За вибором відповідачки залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко
Справа № 393/45/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 липня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Верблюзської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання виділити в натурі земельну ділянку

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Верблюзської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання виділити в натурі земельну ділянку - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/380/16-ц
Провадження № 2/670/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (м. Київ, пр-т. ОСОБА_3 39-Б, офіс 123, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), борг за кредитним договором № СК-40/0067/14/92/06 від 30.09.2014 року в сумі 5710,33 гривень. (п`ять тисяч сімсот десять гривень 33 копійки), яка складається з: 2297,73 грн. сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту; 1850,18 грн. сума несплачених відсотків; 1562,00 грн. - пеня.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судові витрати у розмірі по 689 гривень 00 копійок з кожного окремо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

22.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача надали клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обгрунтованим, так як спори взаємопов»язані між собою та стягнення аліментів на утримання дитини можливо тільки після визначення з ким із батьків буде проживати дитина.

Керуючись п.4ч.1 ст.201, п.3 ст.203,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 216/8365/15-ц
провадження № 2/216/678/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26 липня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №35/16.

Враховуючи, що перестали існувати підстави, у звязку з якими зупинялося провадження у справі, необхідно призначити цивільну справу до судового розгляду, що неможливо без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі, призначивши до судового розгляду на 23 серпня 2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 189/359/16-ц
У Х В А Л А

12.03.2016 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ "Покровський сирзавод". у розмірі 4147,92 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати прийняти до провадження суду.

Суддя К.С.Лукінова
Справа № 289/963/16-ц
Номер провадження 2/289/639/16
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 28.07.2016 року на 16-20 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 755/3627/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП по УЖГ Дніпровського р-н. м. Києва про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП по УЖГ Дніпровського р-н. м. Києва про визнання права користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП по УЖГ Дніпровського р-н. м. Києва про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП по УЖГ Дніпровського р-н. м. Києва про визнання права користування житловим приміщенням в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 квітня 2016 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко