overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/6339/16-ц
Провадження № 6/554/511/2016
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави № 2-н-2540/10 від 06.01.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.09.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 2445,85 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн.

04.08.2016 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання мотивуючи її тим, що судовий наказ було отримано лише 20.05.2016 року, тобто після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Заявник вважає, що строки пред»явлення судового наказу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки судовий наказ стягувачу вчасно не видано та заборгованість згідно судового наказу від 06.01.2011 року боржником не погашена.

Представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго прохав заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2540/10 від 06.01.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.09.2009 року по 01.11.2010 року в сумі 2445,85 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Н.В. Тімошенко
Ухвала

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» на рішення Долинськогорайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградськоїобласті від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення нормпроцесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочинуза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської областісправу № 388/264/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Єдиний унікальний номер 728/2110/16-ц
номер провадження 2-д/728/3/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши судове доручення Сарненського районного суду Рівненської області про вручення документів та допит ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло судове доручення Сарненського районного суду Рівненської області про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів і допит по суті пред»явленого позову ОСОБА_1 як відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.132 Цивільного процесуального кодексу України, судове доручення Сарненського районного суду Рівненської області необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження судове доручення Сарненського районного суду Рівненської області про вручення документів та допит ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по розгляду судового доручення призначити на 27 вересня 2016 року на 14:30 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні вручити документи та допитати ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав згідно з вимогами ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 02.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (807 Центральний ремонтний завод) код 08326540 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18752 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 88 коп. заборгованості по заробітній платі.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати в сумі 2911 (дві тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (807 Центральний ремонтний завод) код 08326540 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження №2/554/67/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 5264,83 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача до суду не зявився, про день, місце, час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у відсутність свого представника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області (а.с.16) ОСОБА_1 померла 05.03.2014 року (актовий запис про смерть №84).

З позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ « Дельта Банк» звернувся 19.08.2015 року до померлої особи, хоча строк в межах якого можливо було встановити правонаступників та звернутися до них давно минув.

Судом, за клопотанням позивача від 16.02.2016 року, був направлений запит Першій полтавській державній нотаріальній конторі, на який надано відповідь, що згідно інформації зі Спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_1 не заведена.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на даний час правонаступників після смерті ОСОБА_1 судом не встановлено, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.205,206,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова
Номер провадження: 22-ц/785/1472/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_2, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23. 04. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_2, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23. 04. 2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09. 02. 2015 р. провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлої ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням надходження до суду від нотаріуса копії спадкової справи, відкритої у зв'язку зі смерю ОСОБА_6 судова колегія приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі для вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 133, 201, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника ОСОБА_2, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23. 04. 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2113/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1092/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1092/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
справа № 010
провадження № 2-во/361/30/16
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

у с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі №361/5614/2015-ц провадження №2/361/140/2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі №361/5614/2015-ц провадження №2/361/140/2016.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 738/816/16-ц
№ провадження 2/738/189/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 12 травня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судову повстку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8830/15-ц

Пров. №2-п/668/43/16

15.03.2016

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року у цивільній справі № 668/8830/15-ц, було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що була відсутня в ході судового розгляду справи у зв'язку з поважними обставинами. З рішенням не згодна, оскільки судом не було всебічно встановлено фактичні обставини справи.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона № 668/8830/15-ц від 27.10.2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 року о 14-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 906, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/444/16-ц
(провадження № 2/658/369/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

23 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

23 березня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3