Справа № 367/8076/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2014 року між ОСОБА_1 (далі-Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (далі-Відповідач, виконавець) укладено договір на виготовлення корпусних меблів (далі-Договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботу по виготовленню, доставки, збірки корпусних меблів. Загальна сума договору склала 15 750 грн., з якої 80% суми в розмірі 12 800 грн. є передоплатою. Замовник сплачує повну вартість матеріалів та інших фактичних витрат, необхідних для виконання робіт (передоплату), під час підписання договору, а кінцеву оплату здійснює після виконання всіх робіт. Виконавець зобовязується виконати власні зобовязання на протязі 10 робочих днів з моменту сплати замовником авансу. У випадку не виконання в строк Виконавцем власних зобовязань, останній сплачує Замовнику неустойку (пеню) в розмірі 3% від загальної вартості Договору, за кожний день прострочки.

Зазначає, що на виконання умов Договору він сплатив аванс в сумі 12 800 грн., але роботи обумовлені умовами Договору Відповідач не виконав.

В звязку з вище викладеним, просив розірвати Договір на виготовлення корпусних меблів, укладений 02 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс за Договором на виготовлення корпусних меблів від 02.08.2014 року у сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот гривень); стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання умов Договору на виготовлення корпусних меблів від 02.08.2014 року в сумі 217 350 (двісті сімнадцять тисяч триста пятдесят гривень); стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за несвоєчасне виконання умов Договору на виготовлення корпусних меблів від 02.08.2014 року в сумі 6 951,16 (шість тисяч девятсот пятдесят одна гривня шістнадцять копійок).

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 02 серпня 2014 року між ОСОБА_1 (далі-Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (далі-Відповідач, виконавець) укладено договір на виготовлення корпусних меблів (далі-Договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботу по виготовленню, доставки, збірки корпусних меблів. Загальна сума договору склала 15 750 грн., з якої 80% суми в розмірі 12 800 грн. є передоплатою. Замовник сплачує повну вартість матеріалів та інших фактичних витрат, необхідних для виконання робіт (передоплату), під час підписання договору, а кінцеву оплату здійснює після виконання всіх робіт. Виконавець зобовязується виконати власні зобовязання на протязі 10 робочих днів з моменту сплати замовником авансу. У випадку не виконання в строк Виконавцем власних зобовязань, останній сплачує Замовнику неустойку (пеню) в розмірі 3% від загальної вартості Договору, за кожний день прострочки. Судом встановлено, що Замовник в день укладення Договору сплатив Відповідачу аванс в розмірі 12 800 грн. Разом з тим, Відповідач ухиляється від виконання умов Договору (а.с.5-6).

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки Позивач, на виконання умов Договору, сплатив Відповідачу 12 800 грн. авансу, який останній не повернув та ухиляється від виконання умов Договору в подальшому, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору на виготовлення корпусних меблів від 02.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 570, 651, 849 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір на виготовлення корпусних меблів, укладений 02 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс за Договором на виготовлення корпусних меблів від 02.08.2014 року у сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання умов Договору на виготовлення корпусних меблів від 02.08.2014 року в сумі 217 350 (двісті сімнадцять тисяч триста пятдесят гривень).

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за несвоєчасне виконання умов Договору на виготовлення корпусних меблів від 02.08.2014 року в сумі 6 951,16 (шість тисяч девятсот пятдесят одна гривня шістнадцять копійок).

Копію заочного рішення направити Відповідачу для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3