overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/114/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконком Великокаратульської сільської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 128, 134 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконком Великокаратульської сільської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання батьківства- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітнього ОСОБА_3, якого 02.12.2013 народила ОСОБА_1.

Виключити ім.я ОСОБА_4 з актового запису №14 від 12.12.2013 про народження 02.12.2013 ОСОБА_3.

Внести ім.я відповідача ОСОБА_2, як батька дитини, до актового запису про народження № 14 від 12.12.2013, складеного виконкомом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про народження 02.12.2013 ОСОБА_3, та записати прізвище дитини «Зінченко», ім.я «Дмитро», по батькові «Миколайович».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для виконання вимог ст. 134 Сімейного Кодексу України.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 06.06.2016.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза
Провадження № 2/761/2906/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 750/1499/16-ц
Провадження № 2/750/965/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Миколаєнко М.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 22 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 740/4654/15-ц
Провадження № 2/740/42/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору не укладеним, а договору іпотеки та договору поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача-позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/1089/74/66681 від 14.12.2007 року у розмірі 404 117, 61 гривень та стягнення 6 061,76 гривень судового збору.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання неукладеного кредитного договіру від 14.12.2007 року за № 014/1089/74/66681, нібито підписаний між нею та ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», припинення договору іпотеки від 14.12.2007 року, укладений між нею та ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», що посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі під номером № 4087,4088/160 та припиненим договір поруки № 16-31/377/12 від 14.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль».

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

09.03.2016 року від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

10.03.2016 року від відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору не укладеним, а договору іпотеки та договору поруки припиненими без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів про визнання кредитного договору не укладеним, а договору іпотеки та договору поруки припиненими.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12 годин 12 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
01.06.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/1020/2016
01 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У травні 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 чернвя 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Надати відповідачу для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2459/16-ц
№ провадження 2/361/1781/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 13 червня 2016 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 443/2084/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/3880/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
Провадження № 22-ц/783/3731/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

встановила:

Ухвалою судді-доповідача від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року та на ухвалу цього ж суду від 21 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
233 Справа № 233/797/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. ,розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 19 серпня 2008 року .

18 лютого 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 12 березня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/930/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформації по проведених ОСОБА_2 оплатах за послуги теплопостачання на розрахунковий рахунок №79, № 7980 ДМП «ІФТКЕ».

Представник позивача просила задовольнити дане клопотання.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Враховуючи, те, що огляд судом зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Грушевського, 19, інформацію по проведених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім. В. Стефаника, 6 кв. 118,оплатах за послуги теплопостачання на розрахунковий рахунок Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» №79, № 7980.

Встановити термін для подання зазначених доказів до 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до філії Івано-Франківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа №295/2632/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, укладений між ОСОБА_3 юлією Валеріївною та ОСОБА_3.

31.03.2016 року позивач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи на 31.03.2016 року та просила надати час на примирення із відповідачем.

В судове засідання 25.05.2016 року позивач повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач в судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 334/2669/16-ц
Номер провадження 2/334/2051/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного РВЕМ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити судове засідання на 09.06.2016 р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 09.06.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Пр.№2/155/142/16
Справа № 155/1955/15-ц
Ухвала

іменем України

23 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рачинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №42784614 від 28.01.2016 року, виданої Горохівською районною державною нотаріальною конторою, після померлої ОСОБА_2 заведена спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла 22.01.2008 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла 22.01.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Г.М. Адамчук