Провадження № 2-р/761/48/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015 року в справі №761/38704/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016р. Представник Відповідача Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» - Топчий О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Шевченківського районого суду м.Києва від 25.05.2015р. у цивільній справі №761/38704/14-ц за позовом ОСОБА_2 щодо стягнутих судом на користь Позивачки сум, а саме: заробітна плата в розмірі 35 896,80 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 29 квітня 2014 по 01 квітня 2015 в розмірі 69 088,56 грн. підлягає стягненню без утримання податків та обов'язкових платежів, чи з утриманням податків та обов'язковим перерахуванням їх до державного бюджету (а.с.59-60 т.2).

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015р., яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.06.2015р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з КП «Державний гастрольно-концертний центр України» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 35 896,80 грн. та стягнуто з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 29 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 69 088,56 грн.

Як зазначає заявник, при винесені рішення, судом не зазначено наступне: кошти на загальну суму 104 985,36 грн. (заборгованість по заробітній платі в розмірі 35 896,80грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 29 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 69 088,56грн.) підлягають стягненню без утримання податків та обовязкових платежів, чи з утриманням податків та обов'язковим перерахуванням їх до державного бюджету відповідно до вимог діючого законодавства.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому в силу ст.221 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 (Позивач) до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України»(Відповідач) - задоволено частково, - стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 35 896,80грн., а також стягнуто середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 29 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 69 088,56 грн. (а.с. 103-105 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.06.2015р. апеляційна скарга Відповідача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (а.с.129-132 т.1).

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист представником Позивача отримано 21.07.2015р. (а.с.136 т.1).

При цьому зі змісту заяви Відповідача, яка подавалась до суду у вересні 2015р., вбачається, що виконавчий лист Позивачем було предявлено до виконання і ВДВС було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду (а.с. 146-148 т.1).

Вимогами ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення від 25.05.2016р., залишеним без змін судом апеляційної інстанції, при визначенні сум, стягнутих з Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» (роботодавця) на користь ОСОБА_2 (працівника) не було зазначено про те, що вони вказані без утримання прибуткового податку та інших обов'язковим платежів.

Разом з тим, порядок виконання судових рішень визначений спеціальним законом - Законом України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження.

Зокрема ч.8 ст.65 цього Закону, в редакції яка діяла на той час передбачалось, що у разі виконання судового рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи боржник є податковим агентом, який виконує судове рішення, з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум, що належать до виплати стягувачу.

Таким чином питання щодо відрахування податків і зборів з грошових сум, стягнутих за рішенням суду з роботодавця на користь працівника в трудових спорах, здійснюється саме на стадії виконавчого провадження згідно з положеннями спеціального Закону.

Разом з тим, судом в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015р. є незрозумілим, оскільки в рішенні прямо вказано яким чином відповідачу виконати рішення - шляхом стягнення з КП «Державний гастрольно-концертний центр України» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 35 896,80грн. та стягнення з КП «Державний гастрольно-концертний центр України» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 29 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 69 088,56 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що в даному судовому засіданні не встановлено виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення, воно являється зрозумілим, а тому правових підстав для роз'яснення резолютивної частини рішення суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015 року в справі №761/38704/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Державний гастрольно-концертний центр України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: