overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6633/16-ц
Провадження № 2/185/3624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

11 жовтня 2016 року о 10:20 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Головуючий суду 1 інстанції - Нестеренко Н.В.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/6987/15-ц
Провадження № 22ц/782/184/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по виплаті заробітної платизадовольнити.

Стягнути з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 11544 грн. 33 коп.

Стягнути з Другого воєнізованого гірничорятувального загонуна користь держави судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 683/3425/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Григорівська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до заяви

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2571/16-ц
Провадження № 2/520/2390/16
УХВАЛА

22.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 р. на 14.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-о/485/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

народних засідателів - Бастан С.В., Костюк В.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участі представника ООП Снігурівської райдержадміністрації - Алєксеєвої Н.П.,

зацікавлена особа-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення учасники процесу зможуть отримати в суді 22 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст..4-11, 209, 213-215, 251-255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 14 від 26 червня 2006 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який складено виконавчим комітетом Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, а саме: у графі відомості про батька вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України», замість "ОСОБА_7", у графі відомості про дитину змінити прізвище, по батькові з «ОСОБА_4» на "ІНФОРМАЦІЯ_4" з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім"я, дату та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі:

Бастан С.В.

Костюк В.А.
У х в а л а

про залишення без руху

"20" грудня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання опіки та піклування над особою похилого віку-

в с т а н о в и в :

позивач звернулися в суд із позовною заявою до відповідачів- до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання опіки та піклування над особою похилого віку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 235 ЦПК України, щодо змісту та форми заяви:

до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження встановлено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн.

справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. ОСОБА_1 подана позовна заява, а не заява в порядку окремого провадження, не зазначено заінтересованих осіб, в тому числі органу опіки та піклування ;

до заяви не долучено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання опіки та піклування над особою похилого віку- залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 216/5573/16-ц
Провадження № 2-с/216/73/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

30.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ " Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу,

встановив:

09.12.2016 року у справі за заявою ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 840,43 грн.,та інфляційних втрат у розмірі 380,61 грн., 3% річних у розмірі 108,49 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

28.12.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що не згоден з сумою заборгованості судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13.02.2017 року на 13-00 год. у залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Провадження № 2-о/234/1589/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, -

Керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітних професій Професійно-технічного училища №32 м.Торез, другого розряду токар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було видане 23.06.2001р, реєстраційний номер №416 на імя «Сурова Сергія Генадійовича».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 01.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1105.

При цьому посилається на те, що 01.09.2012 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя та планів на майбутнє. Упродовж останнього часу вони з відповідачем фактично разом не проживають, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. На примирення вона не згодна.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 01.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 1105.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Черятнікова) Дарєю Ігорівною, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 01.09.2012 р., про що зроблений актовий запис № 1105.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Стельмах».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

08 вересня 2016 року
Справа № 461/5319/16-ц
Провадження № 2-п/461/61/16
У Х В А Л А

14.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року, задоволено позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи ЛКП «Айсберг» про зобовязання до вчинення дій.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що хоча він був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду не мав можливості подати суду заяву про відкладення розгляду справи, рішення винесене у його відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року та призначення справи до слухання у загальному порядку, оскільки відповідач не мав змоги подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2016 року, у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Айсберг» про зобовязання до вчинення дій, скасувати.

Справу призначити до слухання о 11.30 год. 09.12.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 10:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2189/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2338/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року Бородянський районний суд м. Києва направив цивільну сроаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 03.03.2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Справа № 290/213/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" про розірвання договорів оренди земельних часток (земельного паю).

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 13:00 год. 25 квітня 2016 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86/10, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 25 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук