Справа №173/1414/16-ц
Провадження №2-о/173/99/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі з відповідними документами, в тому числі з трудовою книжкою колгоспника. Проте під час огляду документів було встановлено, що в трудовій книжці неправильно записано її ім'я та по батькові, а саме зазначено як «ОСОБА_1», тоді як у паспорті вказано «ОСОБА_1». Виправити цю помилку в трудовій книжці не можливо, оскільки колгосп ліквідовано та вона не працює. А тому заявник просила суд встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника з метою оформлення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд задовольнити заявлені вимоги. Суду пояснила, що в трудовій книжці було зроблено виправлення її ім'я та по батькові, проте це виправлення не було належним чином завірено, тому пенсійний фонд не приймає її трудову книжку для призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи, Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судовому засіданні пояснив, що дійсно до них звернулася заявник, проте дані в її трудовій книжці не співпадають з даними в її паспорті, тому управління Пенсійного фонду України не може прийняти її трудову книжку для призначення пенсії та їй було рекомендовано звернутися до суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Мужієво Береговського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Заявник працювала в колгоспі ім..Жданова, про що є відповідні записи в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 (а.с.7), оригінал якої було досліджено безпосередньо в судовому засіданні. Проте в трудовій книжці заявника її ім'я та по батькові зазначено помилково російською мовою «ОСОБА_1», в той час як згідно з паспортом НОМЕР_3 її ім'я та по батькові російською як «ОСОБА_1». Суд вважає, що такі розбіжності в написанні ім'я заявника сталися помилково у зв'язку з неправильним перекладом ім'я та по батькові заявника на російську мову. Виправити таку помилку, або ж отримати нову трудову книжку заявник не може, оскільки колгосп, в якому вона працювала ліквідовано та зараз вона не працює.

Суд приймає до уваги, що згідно з відміткою про місце реєстрації заявника з 1984 року вона зареєстрована в АДРЕСА_1, що співпадає з її місцем роботи, зазначеним в трудовій книжці.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника з метою подальшого звернення до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для оформлення пенсії.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 213, 215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с.Мужієво Береговського району Закарпатської області (іпн. НОМЕР_1).

Судові витрати, понесені заявником - віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко