Справа № 639/9829/15-ц 2/639/441/16
04 cерпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та вивчивши материіали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання забов'язання є неприпустимою.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують.
За правилами, передбаченими ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов'язання.На підставі ст. 610 ЦК України порушенням забов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається з наданого розрахунку та графіку повернення кредиту, за період з 165.02.2015 р. позичальники не сплачують проценти і не погашають кредит. Розмір заборгованості за кредитом становить -2431,74 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом -4698,25 грн.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконали, суд вважає, що позовні вимоги КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 грн. Такі витрати суд накладає на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610- 612 , 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2- задоволнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -