Справа № 383/375/15-ц
Провадження №2/383/8/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа - відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання типового договору оренди землі, додаткової угоди недійсними та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа - відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання типового договору оренди землі, додаткової угоди недійсними та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року призначено у справі додаткову посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в місті Кіровоград, вулиця Жовтневої Революції, 58.

Судовий експерт ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання з якого вбачається, що при детальному вивченні ухвали та ознайомленні з питаннями не було встановлено, які саме документи є досліджуваними в яких містяться досліджувані підписи, та в яких документах містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 за допомогою яких можливо буде провести порівняльне дослідження і встановити тотожність підписів, а тому просить викласти перше питання в ухвалі в іншій редакції, щоб в питанні було чітко зазначено, які саме документи є досліджуваними та де саме розташовані досліджувані підписи (в яких саме документах та в яких саме графах), та які підписи між собою потрібно порівняти; вказати де саме знаходяться вільні зразки підпису останньої.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що питання сформульовані вірно, однак зазначив, що порівняльними підписами є підписи, що містяться в формі №1 та пенсійній справі ОСОБА_5 Додаткових зразків підпису померлої для порівняння немає та клопотань з нього приводу відсутні. Також в порядку уточнення просив поставити перед експертом питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Типовому договорі оренди земельної ділянки без номеру від 01 листопада 2005 року, Додатковій угоді від 20 травня 2010 року про зміну умов Договору оренди землі №7, Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :02:000:0355 від 01 листопада 2005 року, Акті приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0355 без дати складання, однією особою чи різними особами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання експерта не заперечив, однак заперечив проти взяття для порівняння зразки підписів померлої з пенсійної справи, оскільки вони є застарілими.

Відповідно до норм ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки сформульовані стороною позивача питання, поставлені на вирішення експертизи є для експерта незрозумілими, які документи та підписи, що в них містяться є досліджуваними, а які порівняльними, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та викласти питання в іншій редакції, що не допускатиме будь-яких розбіжностей в їх розумінні стороною та експертом.

Розписку, що міститься в пенсійній справі, про одержання документів Бобринецьким районним відділом соціального забезпечення Кіровоградської області від члена колгоспу поданої 10.10.1986 року в графі «розписку одержав» суд не приймає, оскільки не містить підпису ОСОБА_5, а у вказаній графі міститься підпис працівника відділу.

З огляду на вище викладене, обговоривши клопотання експерта та дослідивши форму №1 та Пенсійну справу №112816 ОСОБА_5 та виходячи із того, що будь-яких інших зразків підписів померлої в розпорядженні суду відсутні та матеріали справи не містять, сторони повідомили, що вони не мають інших зразків підписів ОСОБА_5 та з приводу їх витребування клопотань не мають, суд вважає за необхідне клопотання експерта щодо викладу питань в іншій редакції задовольнити та доручити її призначення за наявними в формі №1 та пенсійної справи підписами ОСОБА_5, які є офіційними, оскільки містяться в офіційних документах, які відбирались працівником органу Пенсійного фонду України, а тому у суду відсутні сумніви щодо їх достовірності.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 по справі №383/375/15-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод задовольнити.

Уточнити питання, поставлене на вирішення експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року по справі №383/375/15-ц, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, самою ОСОБА_5 чи іншою особою у наступних документах:

1.1. Типовому договорі оренди земельної ділянки без номеру від 01 листопада 2005 року, на останній четвертій сторінці, в частині «Реквізити сторін: Орендодавець», в графі «підпис»;

1.2. Додатковій угоді від 20 травня 2010 року про зміну умов Договору оренди землі №7, в частині «Підписи сторін: Орендодавець» в графі «підпис»;

1.3. Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :02:000:0355 від 01 листопада 2005 року в частині «Межі земельної ділянки передав» в графі «підпис»;

1.4. Акті приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0355 без дати складання, в частині «Земельну ділянку передав», в графі «підпис»;

2. Чи виконано підписи самою ОСОБА_5 в документах зазначених в підпунктах 1.1 - 1.4 пункту 1 абзацу 2 резолютивної частини ухвали під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).

3. Чи перебувала ОСОБА_5 під час виконання підписів в документах зазначених в підпунктах 1.1 - 1.4 пункту 1 абзацу 2 резолютивної частини ухвали у незвичному стані.

4. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в документах зазначених в підпунктах 1.1 - 1.4 пункту 1 абзацу 2 резолютивної частини ухвали, однією особою чи різними особами.

Для дослідження експерту надати:

1.Оригінал Типового договору оренди земельної ділянки без номеру від 01 листопада 2005 року, на 2-х аркушах.

2.Оригінал Додаткової угоди від 20 травня 2010 року про зміну умов Договору оренди землі №7, на 1-му аркуші.

3.Оригінал Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.11.2005 року та оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки від 2005 року, всього на 1-му аркуші.

4.Вільні зразки підписів ОСОБА_5, що містяться в заяві ОСОБА_5 про видачу паспорта (форма №1), на підставі якої Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.03.1997 року видано паспорт серія ЕА №261055, в графі «23 січня 1997 р.» над словом «підпис», в графі «від 22 березня 1997 р. одержав (ла)» над словом «підпис», на 1-му аркуші;

5.Вільні зразки підписів ОСОБА_5, що містяться в Пенсійній справі №112816 ОСОБА_5, а саме:

-в заяві ОСОБА_5 від 12.09.1994 року, що розташована над графою «підпис»;

-в протоколі №40 від 12 вересня 1994 року, що розташований в графі «12» вересня 1994 р. підпис заявника ____»;

-в засвідченій копії паспорта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ЕА №261055, що розташований над графою «Підпис власника паспорта»;

-в засвідченій копії посвідчення ОСОБА_5 серії Д-І №484957, в графі «Особистий підпис _________ ».

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи №383/375/15-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження по справі № 383/375/15-ц зупинити.

Дана ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко