У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Управління Держземагентства у Знам'янському районі Кіровоградської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванківці», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: Управління Держземагентства у Знам'янському районі Кіровоградської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванківці», про визнання недійсним (нікчемним) державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним (нікчемним) договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України), а також із клопотанням про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржуване судове рішення суду касаційної інстанції від 11 листопада 2015 року відправлене їй судом касаційної інстанції лише 21 грудня 2015 року, а заявницею вказане судове рішення отримано ще пізніше.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Судові рішення, що надані заявницею як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ухвалені судом касаційної інстанції 22 червня 2011 року, 3 жовтня та 10 жовтня 2012 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 11 листопада 2015 року. Із заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 26 лютого 2016 року.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення подана ОСОБА_4 після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, відповідні судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені раніше, а строк для подання заяви про перегляд судових рішень, встановлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не можна визнати поважними, оскільки відсутні належні докази про неможливість з об'єктивних причин подати заяву про перегляд судових рішень у період з 12 листопада 2015 року по 15 лютого 2016 року. Тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко В.М. Сімоненко