overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно подання Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування подання Дубенський МРВДВС посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС МРУЮ Головного територіального управління юстиції перебуває на виконанні два виконавчих листи №1708/3282, виданих 12.06.2015 року Здолбунівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 7000 грн. та виконавчий лист №1708/3282, виданий 12.06.2015 року Здолбунівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 5000 грн. Згідно виконавчого листа боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. При неодноразовій перевірці даної адреси, було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, його місцезнаходження не відоме.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з"явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

12.06.2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчі листи №1708/3282/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. та моральної в сумі 5000 грн.(а.с. 4, 6).

12.11.2015 року державним виконавцем Дубенського МРУЮ видано постанови про відкриття виконавчих провадженнь (а.с.5;7).

12.04.2016 року було видано постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ (а.с.2).

З рапорту Дубенського ВП встановлено, що привід не вдалося виконати, так як ОСОБА_1 знаходиться за кордоном.(а.с.3).

За змістом ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись: ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 243851 виданий Дубеньким МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уроженця м.Харків, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4937/15-ц 22-ц/774/734/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Соколан Н.О., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконкому Тернівської районної у місті ради на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання факту проживання однією сімєю та поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 04.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/2690/16-ц
Провадження № 2/346/997/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: викликсторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 червня 2016 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер 341/1067/16-ц
Номер провадження 2/341/505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відстрочення сплати судового збору)

01 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В цей же день, тобто 26 травня 2016 року позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору у зв"язку з важким її матеріальним станом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" надано роз"яснення, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VІ та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім"ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім"ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Заява про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

Вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/839/16-ц
Провадження № 2/496/732/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

17 березня 2016 року
Справа № 750/2269/16-ц
Провадження № 2/750/1147/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 461/3344/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 червня 2016 року на 12 годин 00 хвилин з участю народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер справи 623/5057/15-ц
Номер провадження 2/623/118/2016
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року був накладений арешт на будинок № 62 по вул. Високій в м. Ізюмі Харківської області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, та заборонено відчужувати та вчиняти будь-які дії по перебудові, добудові, порушенню цілісності будинку.

Заява не суперечить закону.

Таким чином необхідність у засобах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. 154, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2015 року у вигляді накладення арешту на будинок № 62 по вул. Високій в м. Ізюмі Харківської області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, та заборони відчужувати та вчиняти будь-які дії по перебудові, добудові, порушенню цілісності будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 444/1870/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4026/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 червня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/557/16-ц
Номер провадження 2-н/623/83/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2016 року Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду зі вказаною заявою до боржників про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 172/77/16-ц
Провадження № 2/172/190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2016 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 374 грн.64 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 374 грн.64 коп.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3302/16-ц
Провадження №2/592/1293/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 993, 1166, 1187, 1197 ЦК Украіни, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА» суму страхового відшкодування в розмірі 36428 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 95 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА" судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. по 689 грн. 00 коп. з кожного відповідача окремо.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №672/529/16-ц
Провадження №2-о/672/43/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю; заінтересована особа Немиринецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2, яка померла 22.11.2010 року. Спадкодавець ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 протягом 30-ти років з 1977 року по лютий 2007 року по ОСОБА_4, 6 в с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області однією сімєю та вели спільне господарство. 19.02.2007 року ОСОБА_3 помер, після його смерті в управління та розпорядження майном вступила ОСОБА_2, яка постійно проживала із спадкодавцем до дня його смерті. На даний час заявниця бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 із ОСОБА_3 Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що заявниця є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_2, яка померла 22.11.2010 року. В період з 1977 року по лютий 2007 року ОСОБА_2 проживала по ОСОБА_4, 6 в с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області однією сімєю з ОСОБА_3 та вели спільне господарство. 19.02.2007 року ОСОБА_3 помер, після його смерті в управління та розпорядження майном вступила ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 22.02.2016 року за №130.

Даний факт підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвами про смерть спадкодавців, заповітом ОСОБА_2 від 28.03.2007 року на імя заявниці, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14.06.2011 року, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про шлюб, довідками, заявою та випискою з погосподарської книги Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер 19.02.2007 року, та ОСОБА_2, яка померла 22.11.2010 року, в період з 1977 року по 19.02.2007 року проживали однією сімєю у селі Немиринці Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 367/4131/16-ц
Провадження№2/367/1833/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 06.07.2016 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько