Справа № 2604/3083/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2604/3083/2012 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 10.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/3083/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 846 705,86 грн. та 8 850,97 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

15 березня 2013 року вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ.

11 грудня 2015 року до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ банком було надіслано запит щодо стану виконавчого провадження. На вказаний запит було надано відповідь про те, що вказаний виконавчий лист в провадженні Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ не перебуває.

Крім того, стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2012 року постановленою у цивільній справі № 2604/3083/2012 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено та 10.07.2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 846 705,86 грн. та третейського збору у розмірі 8 850,97 грн.

Вказаний виконавчий лист було отримано представником заявника 10.09.2012 року, про що наявний запис у довідковому листі до справи.

11 грудня 2015 року до Київського ВДВС Одеського МУЮ ПАТ «Укрсоцбанк» було надіслано запит щодо стану виконавчого провадження, на який отримана відповідь про те, що вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні у Київському ВДВС Одеського МУЮ не перебуває.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці, у зв'язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Стягувач також просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В частині вимог щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити у зв'язку із недоведеністю заявником пропущення такого строку з поважних причин, оскільки суду не надано доказів того, що попередньо з часу отримання представником ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчого листа, вищевказаний виконавчий документ подавався на примусове виконання, надана суду копія заяви про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2013 року не містить відмітки про отримання її відділом державної виконавчої служби, також не надано будь-яких доказів поштового надсилання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року у справі № 2604/3083/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 846 705,86 грн. та третейського збору у розмірі 8 850,97 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя