Справа №442/4770/16-ц
Провадження №2/442/1695/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.,

при секретарі: Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом про стягнення заборгованості в сумі 19003,52 грн. до відповідача ОСОБА_1, посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 16039,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів, комісією та інших витрат згідно кредитного договору.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість 19003,52 грн., яка складається з наступного:

- 14859,57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1367,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1374,55 грн. заборгованість за комісією та пенею;

- 1402,13 грн. штраф.

Позивач ПАТ КБ «Приват банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 19003,52 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання рекомендованим листоми з повідомленнями про вручення. Відтак, суд вважає цю особу належним чином повідомлену про час та місце слухання справи. При таких обставинах суд ухвалив розглядати справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З оглянутої Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит і зобов»язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 31.05.2016 року має заборгованість 19003,52 грн., яка складається з наступного:

- 14859,57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1367,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1374,55 грн. заборгованість за комісією та пенею;

- 1402,13 грн. штраф.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов»язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу сплатити неустойку, відповідно до вимог 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з нього слід стягнути 19003,52 грн. заборгованості по кредиту, ці вимоги грунтуються на вимогах ст.ст. 526, 543, 553, 1048, 1049, 1054, 1057 ч.2 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 3111, , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору б/н від 08.10.2015 року в розмірі 19003 (дев»ятнадцять тисяч три) гривні 52 копійки та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Коваль