Справа № 751/9895/15-ц Провадження № 22-ц/795/1752/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника звернувся з апеляційною скаргою, в якій представник ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки судове рішення йому та його довірителю не надсилалось, а його копія була отримана ними з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19 серпня 2016 року.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався за відсутності позивача (а.с. 234-235). Копія оскаржуваної ухвали була направлена позивачу та його представнику рекомендованим листом відповідно 10 та 11 серпня 2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 12 серпня 2016 року (а.с. 240), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги саме для представника позивача є 17 серпня 2016 року.

Отже, посилання в апеляційній скарзі на непропущення процесуального строку в зв'язку з ненадсиланням судом стороні позивача копії ухвали спростовується матеріалами справи, а враховуючи те, що апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано не позивачем, а його представником лише 19 серпня 2016 року (а.с. 243), тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позивачу необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, заявником, всупереч вимог Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275,6 грн. (1378 х 0,2 = 275,6). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу або доказів стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду Чернігівської області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав поновлення такого строку, та п'ятиденний строк для сплати судового збору в сумі 275,60 грн. з наданням документу про підтвердження оплати.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимоги щодо сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяН. В. Шитченко