15.08.2016 227/1547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в квітні 2016 року звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/ 4 частини доходу та призначення її опікуном над дитиною.

Позивач зазначила, що вона є бабусею хлопчика ОСОБА_5 , батько якого її син ОСОБА_6 помер 16 жовтня 2015 року, а мама - відповідач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, має іншу дитину, життям сина ОСОБА_7 не цікавиться. Родина хлопчика проживала сумісно до розірвання шлюбу 4 травня 2012 року, а рішенням суду від 18 травня 2012 року місце проживання хлопчика було визначено з батьком , вони жили разом з нею, а після смерті сина онук продовжує жити з нею. Дитина у зв»язку з фізичною вадою двостороння вроджена глухота перебуває на неповному державному забезпеченні на навчанні в КЗО «Дніпропетровський навчально реабілітаційний центр № 10», звідки вона його забирає на вихідні дні і канікули, опікує його, виховує і матеріально забезпечує. Відповідач ОСОБА_4 вихованням і утриманням дитини не займається, навіть написала заява про відмову від своїх батьківських прав . Після смерті сина вона повністю стала піклуватися долею онука, тому просить призначити її опікуном , для чого має належні матеріально - побутові умови і задовільний стан здоров»я.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що після того , як за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 18 травня 2012 року було визначено місце проживання онука з батьком ОСОБА_6 , відтоді онук мешкав з нею і батьком однією сім»єю до самої смерті сина. Відповідач за весь цей час з сином зовсім не спілкується і не бажає цього робити, допомоги не надає, життям дитини не цікавиться. Також пояснила, що у відповідача з її сином народилась ще інша дитина, яка проживає з матір»ю, крім того, відповідач народила ще дитину.

Відповідач ОСОБА_4 при розгляді справи присутньою не була. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою. Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою від 7 березня 2016 року про розгляд справи про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 у її відсутності, з позовом згодна, заперечує проти вимог зі стягнення аліментів.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради ОСОБА_3, яка підтримала висновок органу опіки щодо позбавлення батьківських прав відповідача та просить його задоволльнити, допитав свідків , дослідивши матеріали справи, враховуючи думку дитини ОСОБА_5 , який погоджується жити з бабусею, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

З обставин справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матір»ю народженого 01 лютого 2006 року ОСОБА_5. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії I-НО № 038140, виданого 16 лютого 2006 року виконкомом Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Батьком дитини записаний ОСОБА_6, який помер 16 жовтня 2015 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 жовтня 2015 року , виданим виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 травня 2012 року шлюб між батьками дитини ОСОБА_6 і ОСОБА_4 був розірваний , а згідно рішення того ж суду від 18 травня 2012 року місце проживання дитини ОСОБА_5 було визначено з батьком ОСОБА_6 Син з батьком проживали разом з позивачем , що підтверджено довідкою № 182 від 22 жовтня 2015 року , виданою АОСВББ « Авангард» , в м. Білицьке Донецької області, , вул.. Харківська 6-2 в квартирі , що належить позивачу на праві сумісної власності.

Довідкою № 575 від 06 жовтня 2015 року, виданою КЗО «Дніпропетровський навчально реабілітаційний центр № 10» підтверджується , що ОСОБА_5 навчається в даному центрі і знаходиться на неповному державному забезпеченні , у вихідні дні та на канікулах знаходиться у родині ( а.с. 18).

Як слідує із характеристики , виданої цим учбовим закладом 31 березня 2016 року, вихованням і матеріальним забезпеченням ОСОБА_5 займається бабуся . ( а.с. 19).

Своєю заявою від 14 січня 2016 року , посвідченою нотаріально, ОСОБА_4 відмовилась від батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитані свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтвердили, що вихованням і матеріальним утриманням хлопчика ОСОБА_5 займається позивач,а відповідач від виконання своїх батьківських обов»язків ухиляється.

Своїм висновком від 28 квітня 2016 року виконавчий орган Торецької міської ради визнав доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_7.

У відповідності до ст.164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Обставинами справи, які перевірені доказами, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_7 , не має наміру виконувати ці обов»язки , про що свідчить її письмова заява, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд також задовольняє вимоги ОСОБА_1 про призначення її опікуном над онуком ОСОБА_5 , так як згідно ст.. 243 ч. 2 СК України над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, встановлюється опіка.

Статтею 60 ч. 3 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За висновком органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради від 15 серпня 2016 року визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над онуком ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що дитина ОСОБА_5 фактично проживає в родині бабусі ОСОБА_1, позивач бажає бути опікуном над онуком, позитивні характеризуючи дані позивача, її умови проживання, вік і стан здоров»я, відсутність заперечень з боку органу опіки та піклування на призначення даної особи опікуном , суд приймає рішення про призначення позивача опікуном , оскільки це відповідає інтересам дитини.

Також суд частково задовольняє вимоги про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/6 частини доходу у відповідності до вимог ст. 166 СК України, згідно якій особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини . Суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 , має ще двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 - Дружківка м. Дружківка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_11, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини доходу, починаючи з 15 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС по Добропільському району Донецької області за місцем реєстрації дитини.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.