Справа № 457/1076/16-ц
провадження №2-с/457/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року за заявою комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» видано судовий наказ про стягнення солідарно в користь комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 4245,14 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 689,00 грн. судового збору.

Боржниця ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що ухвалою місцевого суду м. Трускавця Львівської області від 27.09.2002 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_4, в інтересах на той час неповнолітної доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою № 56 по вул. Сагайдачного, 21 в м. Трускавці. Відповідно до умов даної мирової угоди було відкрито два особові рахунки на кв. 56 та 56 а; зокрема № 56а на імя ОСОБА_1 - особовий рахунок 61 в складі сімї ОСОБА_2 та на кв. 56 особовий рахунок 60 на імя ОСОБА_7 (який помер 08.08.2016р. ), в складі сімї ОСОБА_3.

Заявником - КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради було подано заяву про стягнення суми боргу в розмірі 4 245,14 грн. з усіх наймачів квартири, а не з фактичного боржника ОСОБА_3 особовий рахунок 60, оскільки згідно довідки виданої КП «Трускавецьтепло» заборгованості за особовим рахунком 61 не існує (вих.. № 16121501 від 15.12.2016 р.).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак від неї на адресу суду надійшла письмова заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів доданих заявниками до заяви, то згідно ухвали місцевого суду м. Трускавця, Львівської області по цивільній справі № 2-1058-2002р. від 27.09.2002 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_4, в інтересах на той час неповнолітної доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою № 56 по вул. Сагайдачного, 21 в м. Трускавці.

Як вбачається з довідки виданої директором ТОВ «ТКО «Комфорт-сервіс» за № 16121501 від 15.12.2016 року, то згідно програмного комплексу абонентського відділу ТОВ «ТКО «Комфорт-сервіс» за адресою АДРЕСА_1 (неприватизоване житло) особовий рахунок розділено на 2 особові рахунки на кв. 56 та 56а. Особовий рахунок АДРЕСА_2 відкрито на ОСОБА_7 (який помер 08.08.2016р.) у складі сімї ОСОБА_8 -ОСОБА_9 та особовий рахунок АДРЕСА_3 відкрито на ОСОБА_1 у складі сім'ї ОСОБА_2. За кожним особовим рахунком окремо проводиться нарахування комунальних послуг.

Крім цього, згідно довідки виданої КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради за № 660/12 від 15.12.2016 року вбачається, що на особовому рахунку № 561 ОСОБА_1, за адресою: вул. Сагайдачного, 21кв.56а, станом на 01 грудня 2016 року заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги (ЦО) відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 02 листопада 2016 року за заявою комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» про стягнення солідарно в користь комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 4245,14 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 689,00 грн. судового збору, слід скасувати та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 02 листопада 2016 року за заявою комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» про стягнення солідарно в користь комунального підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецьтепло» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 4245,14 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 689,00 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити КП «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10