Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/799/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л. Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

23.03.2016 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючої судді: Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М.,Чельник О.І.

секретар Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , третя особа - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, КП «Житлосвіт 2012» подано апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження було відкрито 02березня 2016 року, та розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.2016 року.

23 березня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від директора КП «Житлосвіт2012» Письменного М.П. про відмову від апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року. Просить прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України та розглянути дану заяву в судовому засіданні без участі представника КП «Житлосвіт2012» .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таки підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження з таких самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову директора КП «Житлосвіт2012» від апеляційної скарги на Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: