Справа № 219/3900/16-ц
Провадження № 2/219/2240/2016
22 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Решетняка І.В,
секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,
представника позивача не з'явився,
відповідачів не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької областіцивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
При цьому в виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки від 02.07.2007 року, укладеним між АБ «Ікар-Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким вона несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 20/2/2007 від 26.06.2007 року
06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. За даним договором відбулося відступлення прав вимоги за договором про іпотечний борг № 20/2/2007 від 26.06.2007 року.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, згідно з ст.ст.74-76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02.07.2007 року між Акціонерним банком «Ікар-Банк» та відповідачем, ОСОБА_2, був укладений договір поруки, згідно з якими вона несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №20/2/2007 від 26.06.2007 року (а.с.5).
04.12.2008 року держреєстратором було зареєстровано зміни в назві АБ «Ікар-Банк» на ВАТ «Банк Професійного Фінансування» (а.с.124-125).
06.08.2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів (а.с.78-89). За даним договором відбулося відступлення прав вимоги за договором про іпотечний борг № 20/2/2007 від 26.06.2007 року, який було укладено між Акціонерним банком«Ікар-Банк» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк»
9713,30 доларів США - заборгованість по кредиту;
1174,35 доларів США - за відсотками;
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Згідно з ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк