26.04.2016 Провадження № 2/337/945/2015
ЄУН № 337/1479/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Форум про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позову, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення ст.22 Закону України Про захист прав споживачів. Проте, суд із доводами позивача не погоджується з наступних причин.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Так, пункт 7 частини 1 даної статті в редакції Закону від 12.08.2015 року (втратив чинність), передбачав, що від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору стаття 5 Закону України Про судовий збір була викладена в новій редакції, де серед категорій позивачів, які звільняються від сплати судового збору, відсутні споживачі, за подання позовів, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Частина третя статті 22 діє в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Таким чином, положення ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, яка звільняє споживачів від сплати судового збору за подання позовів, що повязані із захистом їхніх прав суперечить положенням ст.5 Закону України Про судовий збір, яка від сплати судового збору споживачів не звільняє.

У звязку із колізією норм законодавства, які мають однакову юридичну силу, суд застосовує той закон, який був прийнятий пізніше, в даному випадку Закон України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який не передбачає пільг по сплаті судового збору для споживачів за подання позовів, повязаних з порушенням їхніх прав.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення заяви без руху та надати строк для усунення недоліків строком 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Суддя: А.М. Котляр