Справа № 589/3097/16-ц
Провадження № 2/589/928/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані таким.

30.04.2003 померла бабуся позивачів ОСОБА_3, якій згідно свідоцтва про право власності на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_4) в місті Шостка Сумської області, але своєчасно не здійснила державну реєстрацію у відповідному державному реєстраційному органі.

За своє життя ОСОБА_3О склала заповіт, яким усе своє майно заповідала своїй доньці ОСОБА_5, але із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

18.08.2010 року померла мати позивачів ОСОБА_5

У липні 2016 року позивачі звернулися до державного нотаріуса Шосткинської міської нотаріальної контори ОСОБА_6 за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою від 06.07.2016 №207 у вчиненні даної нотаріальної дії їм було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно, який не зареєстрований відповідним чином у відповідному державному реєстраційному органі, що суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п. 4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. 381, 392, 1220, 1261, 1265, 1268 - 1270 ЦК України позивач просив встановити факт належності на праві власності померлим ОСОБА_3, ОСОБА_5 на вищевказану квартиру, а також визнати за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява від неї про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлим спадкодавцям з подальшим визнанням за позивачами права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому з урахуванням вищевикладених нормативних приписів визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності квартири АДРЕСА_2 (колишня ОСОБА_4) в місті Шостка Сумської області, яка має загальну площу 42.9 кв.м, житлову площу 24.7 кв.м., складається з коридору площею - 7.8 кв.м., кімнати площею 11.4 кв.м., 2-а кімната площею 13.3 кв.м, кухні площею 6.0 кв.м., вбиральні (сполученої) площею - 2.7 кв.м., вбудованої шафи площею - 0.9 кв.м. та обладнана балконом площею 0.8 кв.м. ОСОБА_3, яка померла 30 квітня 2003 року.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 квітня 2003 року в порядку сспадкування за заповітом ОСОБА_5, яка померла 18 серпня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? (одну другу) частину за кожним на квартиру АДРЕСА_3 (колишня ОСОБА_4) в місті Шостка Сумської області, яка має загальну площу 42.9 кв.м, житлову площу 24.7 кв.м., складається з коридору площею - 7.8 кв.м., кімнати площею 11.4 кв.м., 2-а кімната площею 13.3 кв.м, кухні площею 6.0 кв.м., вбиральні (сполученої) площею - 2.7 кв.м., вбудованої шафи площею - 0.9 кв.м. та обладнана балконом площею 0.8 кв.м. в порядку сспадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 18 серпня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук