Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/553/16-ц
Провадження № 2/554/996/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Федоренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 170000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що в Уманському відділі поліції ГУНП України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001828, порушене за ознаками ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння шляхом шахрайства його майном. ТОВ «Нова пошта» не є стороною кримінального провадження, а тому немає можливості отримати інформацію про стан досудового розслідування та отримати копії процесуальних документів. Наразі їм відомо, що слідчим Херсонець Л.О., який здійснює розслідування, ОСОБА_1 було запропоновано отримати своє майно, але останній відмовився. На підставі ст.ст.130,137 ЦПК України представник відповідача просить витребувати з Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області інформацію про стан розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема : чи вилучено майно потерпілого та повідомити про його стан та місце зберігання; відомості щодо оціночної вартості згідно з висновком експерта-товарознавця; копію ухвали та протоколу тимчасового доступу до речей та документів, опису речей та документів, які були вилучені, копію ухвали про арешт майна; відомості щодо наявності цивільного позову ОСОБА_2 з наданням його копії у разі наявності; письмового повідомлення потерпілого про можливість отримати майно та його відповідь.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає витребувати вказані представником відомості із Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, оскільки відповідач позбавлений можливості отримати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області інформацію у кримінальному провадженні № 0001828, порушеного за ознаками ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_1 , а саме : чи вилучено майно потерпілого та повідомити про його стан та місце зберігання; відомості щодо оціночної вартості згідно з висновком експерта-товарознавця; копію ухвали та протоколу тимчасового доступу до речей та документів, опису речей та документів, які були вилучені, копію ухвали про арешт майна; відомості щодо наявності цивільного позову ОСОБА_2 з наданням його копії у разі наявності; письмового повідомлення потерпілого про можливість отримати майно та його відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова