Справа № 214/2533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом, який був уточнений 21.12.2015, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 17.04.2008 було укладеного кредитний договір №222562-CRED. Відповідно до договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 3000 дол. США на термін до 16.01.2010, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до додаткового договору № 1 до кредитного договору №222562-CRED від 17.04.2008 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 20.03.2013, заборгованість на дату укладення додаткового договору № 1 становила 7009, 14 дол. США. Валюта кредиту була змінена з долару США на гривню за курсом 8,15 грн. за одиницю долар США. В звязку з чим заборгованість відповідача ОСОБА_3 на дату укладення додаткового договору № 1 становила 57124 грн. 49 коп., також сума заборгованості, що виникла у період з дати надання кредиту до дати підписання додаткової угоди була зменшена на 16455 грн. 01 коп.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору було укладено договір поруки №222562/DP1 від 20.03.2013, відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_3 і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» на всю суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору, не здійснив щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 15.12.2015, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість 80000 грн. 00 коп., яка складається з 38364 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 13378 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 28257 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні уточненого позову, та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, та відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки позовні вимоги не визнають.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення уточнення позовних вимог в повному обсязі за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.04.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладенокредитний договір №222562-CRED (а.с.7-9).

Відповідно до додаткового договору № 1 від 20.03.2013, валюта кредиту була змінена з долару США на гривню за курсом 8,15 грн. за один долар США. В звязку з чим заборгованість відповідача ОСОБА_3 на дату укладення додаткового договору № 1 становила 57124 грн. 49 коп., також сума заборгованості, що виникла у період з дати надання кредиту до дати підписання додаткової угоди була зменшена на 16455 грн. 01 коп. (а.с. 12).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору було укладено договір поруки №222562/DP1 від 20.03.2013, відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_3 і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» на всю суму заборгованості (а.с. 18 зворотній бік, 19).

Відповідач ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору, не здійснив щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 15.12.2015, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість 80000 грн. 00 коп., яка складається з 38364 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 13378 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 28257 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та умов договору поруки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 1.5. даного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено вимогу про досудове врегулювання спору (а.с. 4), проте заборгованість за кредитом не була сплачена. За таких підстав та враховуючи неналежне виконання умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 80000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 559, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 80000 грн. 00 коп., яка складається з 38364 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом, 13378 грн. 26 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 28257 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 399 гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 399 гривень 83 копійки.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.