overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1938/16-ц
№/п 2/317/787/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „07 червня 2016 р. на „12 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 2-5043/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва Рудьковської Олени Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва Рудьковської Олени Сергіївни про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що 21.12.2015 р. скаржником було отримано копію вищезазначеної постанови.

Відповідно ч. 1 до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скаржник дізнався про порушення свого права 21.12.2015 року, проте скаргу відправлено з поштового відділення 02.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Клопотання про продовження процесуального строку до суду не подано.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного вважаю, що скаржниця втратила право на вчинення процесуальної дії - щодо розгляду скарги у зв'язку з закінченням процесуального строку встановленого законом. Своє право на продовження пропущеного процесуального строку скаржник не використав та не подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 72, 210, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва Рудьковської Олени Сергіївни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 146/661/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» про забезпечення позову ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Одночасно з подачею позову до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року позовну заяву ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернуто позивачу.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, тому заяву про забезпечення позову по даній справі слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» його заяву про забезпечення позову ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» до ПАТ «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Повернути ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» (01601, м. Київ пл. Спортивна, буд.1А сплачену суму судового збору в розмірі 689 грн. на рахунок 0524, код 36331505, отримувач УК у Томашпільському районі, банк отримувача Головне управління ДКС України у Вінницькій області (квитанція №116 від 30.05.2016р)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 367/4286/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали суду від 25.05.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків, поскільки вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою = 0,4% розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/1366/16-ц
Провадження № 2-о/206/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8015/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.
№ провадження 22-ц/778/2854/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Норма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

19 травня 2016 року справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана 18 травня 2016 року на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року надійшла до апеляційного суду.

Між тим, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року щодо вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої 04 квітня 2016 року, не виконані, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, зокрема процесуальний документ щодо повернення апеляційної скарги заявнику у відповідності до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Зазначені обставини позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої 18 травня 2016 року.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський

Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Науково-Виробниче підприємство «Норма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення виділеного матеріалу справи в строк до 10 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л. Г. Стрелець
Справа №336/4431/16-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г.Артемова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя: Л.Г.Артемова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 172/1003/15-ц
Провадження № 2/172/55/16
У Х В А Л А

28.01.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 476 грн. 34 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 476 грн. 34 коп. - відкласти на 10 год.00 хв. 14 березня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/2645/16-ц
Провадження 2/206/727/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 133/1036/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1036/16-ц. Призначити судове засідання на 15-00 год. 08 червня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

27.05.2016
Ухвала

03 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, представник позивача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали, а третім особам, крім цього, копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 309/751/16-ц
Провадження № 2/309/738/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою державного підприємства «Хустське ЛДГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду завдану лісовому господарству самовільною рубкою деревини.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою державного підприємства «Хустське ЛДГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу за позовною заявою державного підприємства «Хустське ЛДГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди до розгляду на «13» год. «40» хв. «20» квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «20» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2