Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/61/16-ц
Провадження № 2/670/80/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила шлюб, що був укладений 21.08.2011 року за актовим записом № 9 у Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, розірвати.

В обґрунтування позову зазначала, що шлюб виявився невдалим, сторони втратили почуття одне до одного, і повернути їх немає ні бажання, а ні можливостей. Протягом року подружжя спільно не проживають, будь-яких відносин не підтримують, і їхній шлюб існує формально. Від шлюбу дітей не мають, однак в добровільному порядку в органах ДРАЦС розірвати шлюб можливості немає, оскільки чоловік проживає в іншій області і з`являтися в органи ДРАЦС не бажає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала пованістю, та просила шлюб розірвати.

Пояснила, що спільно з відповідачем прожила три з половиною року. Спочатку у сім`ї була нормальна атмосфера, але згодом чоловік почав зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого між ними почали виникати сварки та скандали, матеріально сім`ю не забезпечував, а всі зароблені кошти тратив на себе. У грудні 2014 року ОСОБА_1 залишив позивачку, та виїхав у Тернопільську область, і з того часу подружні стосунки між сторонами припинились. Після цього жодних спроб до відновлення шлюбу відповідач не робив, а позивач, у свою чергу, також не бажає підтримувати відносини із ОСОБА_1, та настоювала у суді на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.08.2011 року в Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

У період шлюбного життя між сторонами виникали конфлікти та суперечки, відповідач пив, вчиняв скандали, матеріально не забезпечував сім`ю. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подружніх стосунків не підтримують більше року, проживають порізно, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує формально.

Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає.

Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб існує формально, оскільки сторони тривалий час не пов'язані спільним побутом та проживанням, спільних дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак, беручи до уваги, що відповідач, який викликався у судові засідання, на розгляд справи жодного разу не з'явився, причини неявки не повідомив, своєї позиції щодо позовних вимог не висловив, а позивач наполягає на припиненні шлюбу, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення.

За клопотанням позивача судові витрати віднести на її сторону.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2011 року за актовим записом № 9 в Охрімовецькі сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова