Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря Терпай С.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій з усіма уточненнями просять визнати за ними право власності на будинок №4/6 по вул. Дунаєвського в м. Ужгород, з належними до нього господарськими спорудами, по ? за кожним, в порядку спадкування за заповітом після померлої 01.08.2009 року ОСОБА_4. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_4 є їхньою матірю. Вказаний будинок був нею успадкований за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5, діда позивачів, спадщину прийняла шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини), але за своє життя остання не встигла зареєструвати своє право власності, тому при зверненні до нотаріальної контори позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, повязаних з видачею свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків:

Рішенням виконкому Ужгородської міської Ради депутатів трудящих №631 від 21.10.1955 року, було виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва ОСОБА_5 по провулку Дунаєвського, 4, розміром 600 кв.м.; ОСОБА_6 по провулку Дунаєвського, 6.

З договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності з числом кімнат від одної до пяти включно від 27.09.1957 року, ОСОБА_5 надано право на безстрокове користування земельною ділянкою по вул. Дунаєвського, 4, площею 600 кв.м. відповідно до плану земельної ділянки.

З інвентаризаційної справи на домоволодіння №4 по вул.. Дунаєвського в м. Ужгород вбачається наступне: домоволодільцем зазначений ОСОБА_5, зареєстрований за ОСОБА_5 земельна ділянка №6 по вул.. Дунаєвського, будинок №4 по вул. Дунаєвського (літера А, житлова площа 21,9 кв.м.).

Відповідно до ст. 182 ч.1 право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Разом з тим, станом на час набуття будинку у власність за чинним на той час цивільним законодавством настання права власності не повязувалось з моментом його реєстрації у відповідному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 на законних підставах набув право власності на будинок №4 по вул.. Дунаєвського в м Ужгород на земельній ділянці № 6 по вул.. Дунаєвського в м. Ужгород.

Свідоцтвом про смерть підтверджено, що ОСОБА_5 помер 23 жовтня 1967 року в м. Ужгород, актовий запис № 335.

Із заповіту від 08.09.1967 р. вбачається , що ОСОБА_5, що мешкає за адресою м. Ужгород, вул.. Дунаєвського, 4 заповів належний йому будинок з надвірними будовами, рідній дочці ОСОБА_7, заповіт посвідчено на квартирі заповідача старшим нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Скляровою, зареєстровано в реєстрі за № 16235.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіт не скасовано.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 17.02.1968 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу Гаврилюк.

Відповідно до довідки №2058 від 14.09.2015 року, на день смерті ОСОБА_5, разом з ним за адресою: м. Ужгород, вул.. Дунаєвського, 4 проживали його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онук ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що після смерті ОСОБА_5 спадщину фактично прийняла його донька ОСОБА_4, оскільки спадщину прийняла в управління, тобто у відповідності до вимог ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини.

Свідоцтвом про смерть підтверджено, що ОСОБА_4 померла 03 серпня 2009 року в м. Ужгород, актовий запис № 800.

З свідоцтва про народження ІІ-ФМ №287945 та ІІ Фм №392509 вбачається, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості щодо спадкової справи ОСОБА_4, померлої 01.08.2009 року відсутні.

Відповідно до довідки №2060 від 14.09.2015 року, на день смерті ОСОБА_4, разом з нею за адресою: м. Ужгород, вул.. Дунаєвського, 4 були зареєстровані та проживали її син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуки. Факт реєстрації позивачів на час відкриття спадщини за адресою: м. Ужгород, вул. Дунаєвського, 4 також підтверджується копіями паспортів.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, право власності на будинок №4 по вул. Дунаєвського зареєстровано за померлим ОСОБА_9.

З відповіді Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро» вбачається, що за матеріалами інвентаризаційної справи на вказаний будинок, яка вперше була оформлена в жовтні 1960 року, до 1985 року він обліковувався під №4, домовласник ОСОБА_5. У 1996 році у справі вперше зявляється нумерація цього будинку як №6, проте рішення чи будь-які інші підтвердження цієї пере нумерації відсутні, крім підшитого у 2016 році до Замовлення на виготовлення довідки про власність Викопіювання з генерального плану. У відповідності до нього, за ОСОБА_5 рахується земельна ділянка по адресі Дунаєвського,6, при цьому згідно з погодженим Планом ділянки під забудову, виданої ОСОБА_5, адрес його так саме вказаний Дунаєвського, 4. Ймовірно, достовірною адресою вважають вул. Дунаєвського, 4. Разом з тим, за матеріалами інвентаризаційної справи на вказаний будинок, який вперше було обстежено у грудні 2009 року за замовленням спадкоємці ОСОБА_10 у звязку з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_9, він також обліковується під №4. Для виготовлення інвентаризаційної справи замовник подала документи, з яких вбачається, що рішенням виконкому Ужгородської міської Ради депутатів трудящих від 28.02.1963 року за №89 було відмінено рішення виконкому № 631 від 21.10.1965 року про виділення земельної ділянки пл. 600 кв.м. по вул. Дунаєвського №4 гр-ну ОСОБА_6, стадія будівництва 4 % та передано землю з незакінченим будівництвом гр.-ну ОСОБА_9. На підставі цього рішення з ОСОБА_9 укладено договір про надання в безстрокове користування землі для будівництва. При цьому у вказаному рішенні були допущено дві помилки: щодо дати фактично скасовувалося рішення не 1965 року, а 1955року та щодо адреси пунктом вказаного рішення ОСОБА_11 надано під забудову земельну ділянку не по вул.. Дунаєвського №4, а по вул. Дунаєвського, 6. В результаті ці помилки потягнули за собою подальші будинок, який за фактом знаходився під №6 (забудовники гр.. ОСОБА_11/Богдан) нумерувався під №4, в той час, як будинок під №4 (забудовник гр.. ОСОБА_5) залишився під самим номером і відомості (рішення) про те, що з дати надання землі для будівництва (з 1955 року) він перенумеровуюся у інвентаризаційній справі відсутні. Для зміни/присвоєння адреси зацікавленим особам необхідно особисто звернутися до Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро».

Відповідно довідки Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро» від 13.06.2016 року будинок в м. Ужгород, вул. Дунаєвського буд 6(4) належав ОСОБА_5.

Таким чином, з досліджених документів суд приходить до висновку, що будинок, забудовником якого є ОСОБА_5, фактично має № 4/6, цей будинок фактично прийняла у спадщину ОСОБА_4 і на цей будинок відкрилася спадщина після її смерті.

Даних про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, чи які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_4, або претендували на право власності в даному домоволодінні з інших підстав, не виявлено.

Відповідно до ст. 328 ЦКУ право власності набувається, зокрема, на підставі правочинів, а також в порядку спадкування.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом, визначені в ст. ст.1261-1265 ЦК України.

З аналізу доказів і вказаних норм закону, що регулюють дані правовідносини, слід вважати встановленим, що на день смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належний їй будинок. Позивачі як спадкоємці першої черги, проживали в даному будинку на день відкриття спадщини, а відтак вважаються такими, що прийняли спадщину.

Тому є підстави для визнання за позивачами права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом.

Повний текст рішення виготовлення 29.12.2016 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 182, 328, 1223, 1268, ст.1270 ЦК України, ст. ст. 11, 213, 214, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку №4/6 по вул. Дунаєвського в м. Ужгород з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 серпня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку №4/6 по вул. Дунаєвського в м. Ужгород з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_12