Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/381/16-ц
провадження: 2/614/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в порядку ст.158, 197 ЦПК України

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.05.2016р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що починаючи з 1996 року і по даний час він відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - гаражем, який згідно довідки Борівської селищної ради Борівського району Харківської області від 14.03.2016р., має поштову адресу: смт Борова в районі бувшого хлібзаводу І квартал, ряд №1 місце НОМЕР_1, та земельною ділянкою, на якій він розміщений.

Рішеннями виконавчого комітету Борівської селищної Ради народних депутатів Борівського району Харківської області №168 і №170 від 12 грудня 1995 року було узаконено та введено в експлуатацію раніше побудований гараж, розташований в районі хлібзаводу належний ОСОБА_3.

В січні 1996 року ОСОБА_3, через відсутність необхідності в користуванні даним гаражем, передав йому ключі від нього, а також вищевказані рішення виконкому, після чого він почав користуватися даним гаражем та земельною ділянкою, на якій він розміщений.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. помер. Після смерті останнього ніхто з спадкоємців не пред'являв вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна, тому він просить визнати за ним право власності на гараж та на земельну ділянку, на якій він розміщений, за адресою: в районі бувшого хлібзаводу І квартал, ряд №1 місце НОМЕР_1 в смт Борова Борівського району Харківської області, в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій підтвердив вищевикладене, підтримав свої позовні вимоги та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також надала до суду заяву, в якій вказала, що вона не претендує ні на гараж, ні на земельну ділянку, оскільки за життя її чоловік віддав всі документи ОСОБА_1, тому проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без її участі.

Представник третьої особи Борівської селищної ради Борівського району Харківської області також надав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та просить справу розглянути без його участі.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги конкретні обставини у справі та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно з ч.1 статті 328 ЦК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом».

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України «особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом».

Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Крім того, згідно вимог ст.119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також відповідно до ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно копій виписок з рішень виконавчого комітету Борівської селищної Ради народних депутатів Борівського району Харківської області №168 і №170 від 12 грудня 1995 року було узаконено та введено в експлуатацію раніше побудований гараж в районі хлібзаводу ОСОБА_3 (а.с.16,18).

Відповідно до довідки Борівської селищної ради Борівського району Харківської області №1081 від 14.03.2016р. нежитлова будівля гараж, яка належала померлому ОСОБА_3 має поштову адресу: смт Борова в районі бувшого хлібзаводу І квартал, ряд №1 місце НОМЕР_1 (а.с.17).

Згідно копії технічного паспорта на граж в районі бувшого хлібзаводу І квартал, ряд №1 місце НОМЕР_1 в смт Борова Борівського району Харківської області, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с.12-15).

Жодна особа не заявляє вимог щодо повернення вказаного нерухомого майна, отже, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта та копією картки фізичної особи - платника податків, виданого на ім'я ОСОБА_1.(а.с.4-7), копією паспорта та копією картки фізичної особи - платника податків, виданого на ім'я ОСОБА_2.(а.с.8-10), копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1. Борівським р/в РАГС Харківської області, з я якої вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11)

Тому вважаю, що позивач довів свої позовні вимоги про визнання за ним права власності в порядку набувальної давності на гараж та земельну ділянку, які розташовані в районі бувшого хлібзаводу І квартал, ряд №1 місце НОМЕР_1 в смт Борова Борівського району Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 158, 197, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 344 ЦК України, суддя

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_3) право власності в порядку набувальної давності на гараж та земельну ділянку під ним, які розташовані в районі бувшого хлібзаводу І квартал, ряд №1 місце НОМЕР_1 в смт Борова Борівського району Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.