overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №486/1769/15-ц 24.03.2016
Провадження №22-ц/784/827/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання», відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (т/о - Управління державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську Миколаївської області) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до КП «ЖЕО» та ВДВС Южноукраїнського МУЮ.

9 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а 24 березня - копію квитанції про сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання», ВДВС Южноукраїнського МУЮ про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/41/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31.03.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради про визнання громадян недієздатними та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради про визнання громадян недієздатними та призначення опікуном.

Згідно до Ухвали суду від 04.02.2016 року було зупинено провадження по даній справі у зв»язку із необхідністю проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

31.03.2016 року на адресу Виноградівського районного суду надійшов з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Висновоки судово-психіатричної експертизи за №,№48-49 від 24.03.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Олешницької сільської ради про визнання громадян недієздатними та призначення опікуном - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 09-00 год. на 01.04.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/8483/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» ОСОБА_2 про визнання неправомірною частину пяту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ «Маяк» від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобовязання ОК СТ «Маяк» підключити садові будинки 313, 482, 491 до електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» ОСОБА_2 про визнання неправомірною частину пяту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ «Маяк» від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобовязання ОК СТ «Маяк» підключити садовиих будинків 313, 482, 491 до електропостачання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не надано докази сплати судового збору.

Відповідно ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем може бути фізичні та юридичні особи, а також держава. Таким чином голова обслуговуючого кооперативу СТ "Маяк" ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі.

З вищевказаного вбачається, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та для уточнення позовної заяви стосовно відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» ОСОБА_2 про визнання неправомірною частину пяту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ «Маяк» від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобовязання ОК СТ «Маяк» підключити садові будинки 313, 482, 491 до електропостачання, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/805/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, орган опіки та піклування про встановлення / зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3, орган опіки та піклування про встановлення / зміну способу і порядку виконання рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
Справа № 283/1307/16-ц
Провадження №2/283/545/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просить виділити їй в натурі приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Винниченка 33/3 в м. Малині Житомирської області зокрема: 1-3 коридор пл. 3,9 м. кв., 2-3 кухню пл. 12,9 м. кв., 3-3 кімнату пл. 10,3 м. кв., 4-3 кімнату пл. 17,3 м. кв., 5-3 кімнату пл. 14,6 м. кв., 6-3 санвузол пл. 5,6 м. кв., гараж «Г» з шлакоблоку, що складає 1/5 частину житлового будинку загальною площею 64,6 м. кв., житловою площею 42,2 м. кв.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 185, 196, 209, 212-216, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 364 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі приміщення житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Винниченка 33/3 в м. Малині Житомирської області зокрема: 1-3 коридор пл. 3,9 м. кв., 2-3 кухню пл. 12,9 м. кв., 3-3 кімнату пл. 10,3 м. кв., 4-3 кімнату пл. 17,3 м. кв., 5-3 кімнату пл. 14,6 м. кв., 6-3 санвузол пл. 5,6 м. кв., гараж «Г» з шлакоблоку, що складає 1/5 частину житлового будинку загальною площею 64,6 м. кв., житловою площею 42,2 м. кв.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
233 Справа № 233/1451/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівських районних електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання неправомірним дії відповідача, щодо відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1, та зобов*язання відповідача підключити електропостачання до вказаної квартири.

23 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

В силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, враховуючи те, що на час звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки є пенсіонером, перебуває на обліку в Костянтинівському об*єднаному УПФУ в Донецькій області та одержує пенсію за віком, що є єдиним джерелом до її існування, розмір якої відповідно до довідки №1416 від 22 березня 2016 року становить 1174,00 грн..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівських районних електричних мереж про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/967/16
Справа № 235/1772/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - ОСОБА_1 "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - ОСОБА_1 "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року об 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 454/1801/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про виселення.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/389/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку №1097, площею 4,01 гектарів з кадастровим номером :02:000:1097, що передана у приватну власність на підставі розпорядження голови Знамянської районної державної адміністрації народних депутатів від 08 травня 2002 року №169-р для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07 жовтня 2002 року.

На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_2, якщо така заводилась.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати державного нотаріуса Знам'янської районної державної нотаріальної контори надати суду у строк до 05 квітня 2016 року, копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_2, яка померла 07 жовтня 2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №303/7698/15
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати кредитний договір №KF47318 від 22.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕс Банк».

Належним чином повідомлені позивач та представник позивача ОСОБА_2 повторно не зявилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили. Судове засідання було призначено на 11 лютого 2016 року та 12 березня 2016 року. Згідно розписок від 28.01.2016 та 11.02.2016 року, ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про розірвання кредитного договору №KF87318 від 22.02.2008р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №619/947/16-ц
провадження №2/619/680/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 450/1241/15-ц Провадження № 2/450/175/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року вказану справу зупинено до набрання рішення законної сили по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 16.12.2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, закрито. Ухвала набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі № 450/1241/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА про позбавлення батьківських прав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1