№ 207/1497/16-ц
№ 2/207/1047/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття , оскільки відповідач працює та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила , що з 9 листопада 2013 року із відповідачем перебуває у шлюбі , від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 20 березня 2016 року разом з відповідачем не проживають , відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає . Перебуває у відпустці по догляду за дитиною , тому не має можливості працювати . Дитині необхідне обстеження та лікування . Дитина проживає разом з нею .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково і пояснив , що із позивачкою перебуває у шлюбі та не проживають разом з 20 березня 2016 року . Вважає , що дитині необхідне матеріальне забезпечення , однак є сумніви у тому , що грошові кошти буде використано за призначенням . Хотів би надавати допомогу у натуральній формі . Працює , має постійний заробіток .

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та пояснила , що позовні вимоги були заявлені передчасно , оскільки необхідно визначити місце проживання дитини . Дитина не проживає постійно з позивачкою .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 9 листопада 2013 року , мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі .

Свідок ОСОБА_5 пояснила , що є матірю відповідача . Після реєстрації шлюбу позивачка та відповідач проживали разом у с. Сурсько-Литовське . Приблизно у квітні 2016 року позивачка поїхала до матері разом із дитиною і не повернулася . Місце перебування дитини не відомо . Позивачка знаходилася на утриманні відповідача до відїзду . Відповідач надавав грошові кошти на утримання дитини , але підтвердити документально це не може .

Доводи відповідача про те , що необхідно надавати допомогу дитині в натуральній формі , не відповідають вимогам діючого законодавства , оскільки ст. 181 СК України передбачено , що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі . При цьому суд враховує , що відповідач працює , має постійний заробіток і він не є мінливим , не отримує частину доходу в натурі , тому суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів .

Доводи відповідача про те , що не зможе контролювати цільове використання сум аліментів також суперечать діючому законодавству . Так , згідно ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів . У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. У подальшому відповідач має можливість звернутися до органу опіки та піклування з заявою про перевірку цільового витрачання аліментів .

Доводи представника відповідача про те , що дитина не проживає постійно з позивачкою спростовуються наданими суду довідкою з місця проживання ( а.с. 23 ) , та актом про проживання від 9 серпня 2016 року ( а.с. 24 ) , з яких слідує , що малолітня дитина зареєстрована і проживає з позивачкою . Посилання представника відповідача на те , що подача позову передчасна , оскільки не визначено місце проживання дитини , не грунтуються на діючому законодавстві .

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір , допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .

Керуючись ст. 180 183 , 191 СК України, ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого у Будинку культури Сурсько-Литовської сільської ради , який мешкає по вулиці Кутузова , 12 у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області , аліменти на неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 30 травня 2016 року , на користь матері ОСОБА_1 , яка мешкає по вулиці Алтайській , 18 - 43 у м. Камянське .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба