Справа № 308/8663/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова Група» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги наступним:

24 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Українська страхова група», було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС/. За договором обовязкового страхування Страховик, тобто ПраТ «СК «Українська Страхова Група» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.05.2010 року о 18 год. 45 хв., в м. Мукачево, по вул. І. Франка, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів:

1. Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3;

2. Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок ДТП, водію автомобіля марки, Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно звіту про оцінку № 52/05/10 від 20.05.2010 року, становить 25 422,12 грн.

ПРАТ «СК «УСГ», за претензією ПрАТ «Уніка» (10.06.2010 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_4.), в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України визнала факт пошкодження автомобіля, державний номер НОМЕР_3, та за платіжним дорученням № 2450 від 15 лютого 2013 року виплатила в межах обов'язкового ліміту за полісом № ВС/, страхове відшкодування матеріального збитку в сумі 20 675,10 грн.

У зв'яку з тим, що водій забезпеченого транспортного засобу не повідомив страховика у строки і за умови, на підставі цього, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право зворотної вимоги, до ОСОБА_2 як особи відповідальної за завдані збитки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 20 671,10 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак 21.10.2015 року, позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

08.02.2016 судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

24 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Українська страхова група», було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС/. За договором обов'язкового страхування Страховик, тобто ПрАТ «СК «Українська Страхова Група» взяло на себе відповідальність відшкодувати шкоду нанесену забезпеченим транспортним засобом Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16 травня 2010 року о 18 год. 45 хв., в м. Мукачево по вул. І. Франка, сталася ДТП, за участю автомобілів:

1. Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

2. Mitsubishi, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ПрАТ «СК «Українська Страхова група», за претензією ПрАТ «Уніка» (10.06.2010 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_4.), в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України визнала факт пошкодження автомобіля, державний номер НОМЕР_3, та за платіжним дорученням № 2450 від 15 лютого 2013 року виплатила в межах обов'язкового ліміту за полісом № ВС/3571903, страхове відшкодування матеріального збитку в сумі 20 675,10 грн.

Особою відповідальною за завдані збитки є ОСОБА_2, так, як згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, від 18.06.2010 року у справі № 3-1719/10 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який керував транспортним засобом Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

При дослідженні матеріалів справи з'ясувалось, що страхувальник не повідомив Страховика - ПАТ «СК Українська страхова група» про настання страхового випадку (ДТП) у встановлені Законом строки. Причину неповідомлення про ДТП, ОСОБА_2, не підтвердив суду документально.

18.07.2013 року в порядку досудового врегулювання пору, Позивач звернувся до Відповідача із Претензійним листом на суму 20 675,10 грн., в якому було викладено вимогу про сплату страхового відшкодування, а також до листа було додано необхідні для його розгляду документи.

Однак, ні відповіді на претензійний лист, ні вказаної грошової суми від відповідача на рахунок позивача не надходило.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу. При взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повністю задовольнити позовні вимоги ПрАТ "Українська страхова компанія до ОСОБА_2 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 20 675 (двадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4), на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», витрати із сплати судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова