overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/643/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії державного виконавця Московського відділу державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо прийнятя постанови ВП № 49399513 від 18 листопада 2015 року , зобов"язано скасувати зазначену постанову . В частині стягнення з Московського відділу державної виконавчої на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 13 430 грн. 80 коп відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду свої зауваження до журналу судового засідання від 18 грудня 2015 року . В якому вказує , що процесуальні дії у журналі судового засідання відображенні не в повному обсязі.

Перевіривши журнал судового засідання, вважаю за необхідне відмовити у посвідчення зауважень, оскільки журнал судового засідання від 18 грудня 2015 року відповідає вимогам ч. 2 ст. 198 ЦПК Українита містить всі обов»язкові відомості, які передбачені чинним цивільно-процесуальним законодавством.

У відповідності до ч.1 с.199 ЦПК України особи. Які беруть участь у справі протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження є безпідставні та не заслуговують на увагу. Журнал судового засідання був складений секретарем судового засідання у формі і в порядку визначених ст. 198 ЦПК України, з відображенням всіх процесуальних дій, які відбувалися в залі судового засідання.

При таких обставинах головуючий вважає, що внесені зауваження слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 199 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у посвідченні зауважень до журналу судового засідання від 18 грудня 2015 року, поданих ОСОБА_3

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/1574/16-ц
Провадження № 2/346/705/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 квітня 2016 року о 09:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2-Н/638/1643/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»,-
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.I. Шестак
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ О.I. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 340/354/16-ц
Номер провадження № 2/340/205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

26 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання на 10:00 год. 08.08.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 159/2640/16-ц
Провадження № 2/159/998/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 04.08.16 р. з викликом представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.16 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1135/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-сз/200/14/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного страхового акціонерного товариства страхової компанії «Інгосстрах» про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного страхового акціонерного товариства страхової компанії «Інгосстрах» про зобов»язання вчинити дії.

08.12.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний цивільний позов був повернутий позивачеві у звязку з непідсудністю розгляду справи цьому суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., який сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного страхового акціонерного товариства страхової компанії «Інгосстрах» про зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №117 від 01.12.2015 року судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/56/16-ц

Номер провадження: 2/511/169/16

"20" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування,

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37- А на 17.02.2016 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/567/16-ц

Провадження № 2/126/290/2016

"10" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь 3500 грн. або іншим рухомим чи нерухомим майном відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24 березня 2016 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2098/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

"16" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач зернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року надано строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений законом строк усунув вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Отже, суд приймає до провадження вказаний позов та відкриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 23 лютого 2016 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб.222.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 396/1143/16-ц
Провадження № 2-о/396/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин. Третьою особою зазначено Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,252 ЦПК України. Заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122,234,252 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,234,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 25.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/3064/15-ц Провадження № 2-п/450/15/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

17 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року у цивільній справі № 450/3064/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року у цивільній справі № 450/3064/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по заяві призначити на 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати позивачу подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 350/2372/13-ц
Номер провадження 2/350/4/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 липня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,Рожнятівської селищної ради про визнання недісними державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 38, 39, 152, 155, 158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 15, 16, 267 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_2 задоволити .

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 003080, виданий 03 вересня 2004 року Рожнятівською селищною радою Івано-Франківської області ОСОБА_3, кадастровий номер 010020035

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 021241, виданий 09 листопада 2004 року Рожнятівською селищною радою Івано-Франківської області ОСОБА_4, кадастровий номер 010020035 .

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0900 га, що знаходиться за адресою: смт. Рожнятів, вул. Н.Яремчука кадастровий номер 010020035, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, укладений 03 вересня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого за номером Д-352 та скасувати реєстрацію договору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий: