overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1794/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіДраб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Згідно листа Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, відповідач ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації 18.12.2007 року в с. Рокосово, вул. Вчительська, 37, Хустського району.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідачі повинні бути сповіщені належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Відповідно до листів ТУ ДСА України в Закарпатській області від 11.09.2014 року № 788, від 16.10.2014 року № 877, від 10.11.2014 року № 938, оплата витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача покладається на позивача на загальних підставах; наголошено про недопущення публікацій оголошень про виклик до суду відповідачів за рахунок коштів державного бюджету. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у справі, поклавши обовязок оплатити оголошення на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання відповідачів у друкованих засобах масової інформації газеті «Новини Закарпаття» (88000 м. Ужгород, вул. Руська, 13, 2-й поверх) наступного змісту: «Викликаю ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке призначене на 12 вересня 2016 року о 09?00 годині в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області), як відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У разі неявки відповідача справа може бути розглянута за його відсутності.

Суддя Драб В. І.»

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Слободянюк С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 21 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 752/7275/15 № апеляційного провадження: 22-ц-796/8261/16
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору міни недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року задоволено заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення позову: скасовано захід забезпечення позову, накладений згідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2011 року по цивільній справі №2014/1409/2012, знявши арешт з 71/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель №4 по провулку Бірчанському в м. Змієві Зміївського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору міни від 27.10.2009 року.

16.05.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали, де в частині зазначення номера цивільної справи замість "2014/1409/2012" помилково вказано "2012/1409/2012".

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У резолютивній частині ухвали допущена описка в написанні номера цивільної справи, а саме: замість 2014/1409/2012 помилково вказано 2012/1409/2012.

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині ухвали була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Неявка сторін, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому реченні резолютивної частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору міни недійсним: замість помилково записаного "2012/1409/2012" правильним вважати 2014/1409/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 452/560/16 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/3410/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1085/16-ц.
провадження 2/306/508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.05.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 07 червня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 червня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Березники,336 Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Стройне,237 Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 428/7978/15-ц
Провадження №2/428/297/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.115-117, 231-233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 -215, 223 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києві від 6 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києві від 6 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 червня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8876/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 211/2361/16-ц
Провадження № 2-н/211/106/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 31 травня 2016 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 червня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3036/16-ц
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

31.05.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3907/16 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/2750/15-ц
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 08 червня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4175/16 Головуючий 1 інст. - Григор`єв Б.П.
Справа № 641/6643/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями ліквідатора,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

На вказане рішення 25 червня 2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями поштою 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями ліквідатора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/528/16-ц
Провадження по справі № 2/276/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Провадження №2-с/311/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., оглянувши матеріали цивільної справи 311/3013/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого 19 серпня 2015 року суддею Василівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1646 грн. 48 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 04 травня 2016 року.

Оглянувши заяву та додатки, приймаючи до уваги, що заявником виконані вимоги ст.105 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ч.ч.4,5 ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1646 грн. 48 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Судове засідання призначити на 1500 годину 18 травня 2016 року.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик