Номер провадження: 22-ц/785/3361/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

За участю секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року у справі за скаргою кредитної спілки «Україна» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, - в с т а н о в и л а:

У січні 2016р. кредитна спілка «Україна» звернулась до суду із зазначеною скаргою у якій просила визнати незаконною та скасувати постанову ВП 49708653 від 22.12.2015р. старшого державного виконавця ввіділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь кредитної спілки «Україна завдану майнову шкоду у розмірі 78 635 507,60 грн., посилаючись на відсутність у державного виконавця законних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2016р. скаргу задоволено у повному обсязі.

У апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 6 та 8 постанови №6 від 07.02.2014р. «Про практику розглялу судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив:

- у п. 6. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

- у п. 8 Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Як видно з матеріалів справи і це зазначено у скарзі кредитної спілки «Україна», предявлено до виконання цивільний позов у кримінальній справі, вирішений вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014р. по кримінальній справі №520/15828/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, та за яким стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь кредитної спілки «Україна» завдану майнову шкоду у розмірі 78 635 507 грн.

Тобто матеріалами справи достовірно встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції - ОСОБА_4 від 22.12.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчими документами по кримінальній справі.

Оскільки вирок суду від 22.07.2014р. та виданий на його підставі виконавчий лист, що підлягає примусовому виконанню, не були винесені у порядку цивільного судочинства, то оскарження дій державного виконавця по виконанню такого вироку відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а не загальних судів.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі-закриттю, згідно п.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а:

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року скасувати, а провадження у справі за скаргою кредитної спілки «Україна» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - закрити.

Розяснити кредитній спілці «Україна», що юрисдикція таких справ відноситься до адміністративних судів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф.Парапан

ОСОБА_2

ОСОБА_3