Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Кафідової О.В., Леванчука А.О.,

Мартинюка В.І., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищеної процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно із кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 1 квітня 2008 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», вона отримала кредит у сумі 10 000 доларів США на умовах, визначених договором, до 1 квітня 2028 року. Відповідно до додатку № 1 даного договору щорічна процентна ставка на залишок по кредиту складала 11,04 %. У січня 2015 року банк пред'явив до неї позов про стягнення кредитної заборгованості. При ознайомленні з даним позовом та додатками до нього, позивачу стало відомо про, що ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку збільшив процентну ставку по кредиту з 11,04 % до 15%.

Вважала таке підвищення процентної ставки протиправним таким, що порушені її права, як сторони в договорі.

Ураховуючи наведене, просила визнати таке підвищення відповідачем в односторонньому порядку неправомірним та зобов'язати його здійснити перерахунок відсотків по кредитному договору за період з 27 жовтня

2011 року по 16 жовтня 2014 року.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від

3 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Визнано збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку відсоткової ставки з 11,4% до 15% на рік за кредитним договором від 1 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 незаконним. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок платежів за кредитним договором від 1 квітня 2008 року за первісно встановленою відсотковою ставкою в розмірі 11,4% на рік за період з 27 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди виходили з того, що банком порушено процедуру повідомлення позичальника про збільшення процентної ставки. У матеріалах справи відсутні належні дані про те, що банком особисто під розпис або поштою рекомендованим листом направлялася позивачу пропозиція та рішення банку про збільшення відсоткової ставки.

Даний висновок відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що 1 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 11,4% річних та кінцевим строком погашення 1 квітня

2028 року.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору сторони домовилися, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. Також встановлено порядок зміни відсоткової ставки, а саме: кредитор протягом 7 календарних днів з моменту настання будь-якої із умов, передбачених п.6.2 договору письмово повідомляє позичальника під розпис або направляє йому поштовим звязком письмове повідомлення про встановлення нової відсоткової ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, підстав для її підвищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

9 січня 2009 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким ЦК України доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що: фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Цей Закон не скасовує й не пом'якшує цивільної відповідальності особи, а отже, не має зворотної дії в часі.

За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором з дотриманням певної процедури, то такі умови повинні виконуватись сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.

Виходячи з аналізу ст. ст. 5, 627, 629, 653 ЦК України слід дійти висновку про те, що якщо умовами кредитного договору, щодо яких сторони дійшли згоди під час його укладення, передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов із додержанням установленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника, то збільшення банком розміру процентної ставки за цим кредитним договором в односторонньому порядку є правомірним за умови, що рішення банку про таку зміну розміру процентної ставки було прийнято до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

Правильно встановивши фактичні обставини справи, давши наданим сторонами доказам правову оцінку згідно зі ст. ст. 58, 59, 212 ЦПК України, суди правильно дійшли висновку, що в порушення вимог ст. 10 ЦПК України банк не довів тих обставин, на які він посилався, заперечуючи проти позову щодо права на одностороннє підвищення процентної ставки, оскільки матеріаламисправи не підтверджено, що банк надіслав у порядку, визначеному п. 6.2 договору кредиту, повідомлення про підвищення процентної ставки за кредитом та не надав доказів сплати кредиту саме за підвищеною 15 % ставкою.

Посилання в касаційній скарзі на те, що позивач учинила дії на пропозицію ПАТ КБ «ПриватБанк» про підвищення процентної ставки за кредитом шляхом внесення платежів із розрахунку 15 %, а тому це є прийняттям пропозиції (ст. 642 ЦК України), безпідставні, оскільки виписка про здійснення погашення за кредитним договором, на яку посилається банк, не містить розміру відсоткової ставки.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновок суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області

від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 15 жовтня 2015 року залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.С. Висоцька

Судді:О.В. Кафідова

А.О. Леванчук

В.І. Мартинюк

І.М. Фаловська