overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ОСОБА_1 із вимогою встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1995 року по день смерті ОСОБА_3

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, доходжу наступного.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п.п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до положень глави 1 розділу ІІІ ЦПК України при визначенні підсудності справ тому чи іншому місцевому суду враховується зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.

Так, за змістом заяви та доданих до неї матеріалів вбачаються обставини реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_2, в інтересах якого представником останнього за довіреністю підписано дану заяву, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується даними паспорта ОСОБА_2 серії АВ №167716, тому ця заява за підсудністю підлягає розгляду місцевим судом, до територіальної підвідомчості якого належить вказана адреса, тобто Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв'язку з чим дана заява не підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, за наслідком чого матеріали заяви підлягають поверненню відповідно до наведених норм цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.8, 110, 121, 234, 235, 256, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Жмеринська районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачені ним 275 гривень 61 копійку судового збору (квитанція №ПН1653887 від 25.02.2016 року ПАТ "Перший ОСОБА_4").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
29.03.2016 Провадження по справі № 2/380/142/16
Справа № 380/303/16-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований з відповідачем 20.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №125, розірвати, посилаючись на те, що сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом не згодний, просить надати строк для примирення.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд Третейського суду сторони не бажають.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно призначити два місяці для примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та чинному законодавству, тому необхідно зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд.

Суддя: П.І.Лісовенко
29.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9641/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9641/16

29 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.15» годин 26 січня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 2/761/6097/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі статей 209 та 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 24 жовтня 2016 року.

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №28808С61 від 08.04.2008 року у розмірі: нараховані відсотки в сумі 5 562 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят два) долари США 44 центи, що еквівалентно згідно курсу НБУ 130 741 (сто тридцять тисяч сімсот сорок одна) гривна 62 копійки; пеню в розмірі 130 741 (сто тридцять тисяч сімсот сорок одна) гривна 62 копійки та 3 922,25 гривеньсудового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-н/537/40/2016
Справа № 537/1376/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі №537/1376/16-ц, провадження № 2-н/537/40/2016 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. на 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 591/1207/16-ц
Провадження № 2-н/591/125/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 березня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 7778,32 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1207/16-ц набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8782/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не надано ще одного примірника всіх додатків для направлення відповідачу.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 579/60/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сіра Г.І.
Номер провадження 88-ц/788/5/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2

про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 р. заява була залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору. 09 вересня 2016 р. до суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору.

Форма і зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

Заява подана особою, яка має право на подання відповідної заяви, та в строк, встановлений ст. 362 ЦПК України.

До заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами додані копії заяви та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Зобов»язати ОСОБА_2 надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (а.с. 235) та його представнику (а.с. 180).

Копії заяви надіслати іншим сторонам у справі, окрім заявника та його представника.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на заяву, до «26» вересня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 27 » вересня 2016 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 (а.с. 235), представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 180), відповідача - Бистрицької сільської ради (а.с. 189), треьої особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області (а.с. 189), Шосткінської місцевої прокуратури Сумської області (а.с. 217), прокуратури Сумської області (а.с. 217).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 722/974/16-ц
Номер провадження 2/722/199/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Марівцан О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2016 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце і час проведення попереднього судового засідання, до суду не зявилися, натомість позивач подав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Представник відповідача про причину своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просив витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 05.06.2000 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла там 05.06.2000 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 04.04.2016 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/478/16-ц
У Х В А Л А

29.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22.04.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 303/2408/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2977/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до Фермерського господарства «Михайлик», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У звязку з припиненням повноважень судді Ігнатюка Б.Ю. автоматизованою системою документообігу суду 20.12.2016 здійснено автоматичний розподіл та передано справу колегії суддів з визначенням судді-доповідача (головуючого) ОСОБА_6

За таких обставин справу слід призначити до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ року о ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0606/86/2012
Провадження по справі 6/276/8/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа по справі справа № 2/0606/86/2012 за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Волинські самоцвіти» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.як стягувач звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/0606/86/2012 виданого Володарсько-Волинським районним судом 04.05.2012 року про стягнення з закритого акціонерного товариства «Волинські самоцвіти» на її користь 24502,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 245,02 грн судових витрат, в звязку з втратою оригінала виконавчого листа.

Сторонив судове засідання не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили, однак у відповідності до ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі № 2/0606/86/2012 був втрачений, суд задовольняє заяву стягувача.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа стягувачу ОСОБА_1 по справі № 2/0606/86/2012 виданого Володарсько-Волинським районним судом 04.05.2012 року про стягнення з закритого акціонерного товариства «Волинські самоцвіти» на його користь 24502,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 245,02 грн судових витрат, в звязку з втратою оригінала виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.