Справа № 307/2235/16-ц
Провадження № 2/307/1286/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», де третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», де третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійсним.

На підставі ст.ст.203, 215, 627 ЦК України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» просить визнати недійсним кредитний договір від 8 листопад 2007 року за №3132007.

Згідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В поданій позивачем ОСОБА_1 позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ПАТ «Альфа Банк» - м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тобто за межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду.

З позовної заяви не вбачається наявність правовідносин між сторонами, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», що давало б право позивачу звернутись до суду за зареєстрованим місцем реєстрації свого місця проживання або перебування, бо відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 листопада 2010 року у справі №6-11173 св 10, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення цього Закону не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

На зазначений висновок колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України послалася і у винесеній постанові від 23 травня 2012 року у справі №6-39цс12 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними.

У відповідності до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», де третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко