Справа № 450/3630/14-ц Провадження № 4-с/450/39/16
У Х В А Л А

судового засідання

"22" липня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

скаржника ОСОБА_3

державного виконавця Рослюк Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_4 при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016 ВП 51422880 року за виконавчим листом № 450/3630/14-ц виданим 05.01.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області та скасувати дану постанову.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №51422880 від 14.06.2016р. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №450/3630/14ц виданого 05.01.2016р. Пустомитівським районним судом про виселення ОСОБА_3 з житлового будинку №19 по вул. Житня у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження йому так і не було предявлено до ознайомлення, а про наявність постанови він дізнався випадково від своїх юристів, після чого 24.06.2016р. листом отримав її копію.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з того держаний виконавець Пустомитівського ВДВС, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06 2016р, не повідомив про це у встановлений строк його боржника та без пересвідчення того, що боржники отримали копії постанов, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення.

Матеріали справи не містять доказів виконання державним виконавцем зазначених вимог Закону, що призвело до порушення його прав, як боржників, визначених статтею 111 Закону України "Про виконавче провадження", тим самим позбавило його скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення, та як наслідок спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення.

Крім того, державним виконавцем незаконно було відкрито виконавче провадження, адже він добровільно виконав рішення суду, що підтверджується його реєстрацією за іншою адресою. На даний час, він не мешкає у будинку із якого його ніби то потрібно виселити.

Таким чином, рішення суду по справі №450/3630/14 було виконано добровільно та немає підстав для відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні викладеним.

Державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Рослюк І.Ю. доводи скаржника заперечив та вказав, що при винесені оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах та з дотриманням положень Закону України „Про виконавче провадження. Доводи скаржника про неналежне його неповідомлення про відкриття провадження та проведення виконавчих дій по примусовому виконавчому провадженні є безпідставними на підтвердження чого представив суду копії повідомлень про вручення поштових відправлень. Просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Проаналізувавши доводи скаржника, як на підтвердження своїх вимог, покази державного виконавця, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче ВП №51422880 по примусового виконання виконавчого листа №450/3630/14ц виданого 05.01.2016р. Пустомитівським районним судом про виселення ОСОБА_3 з житлового будинку №19 по вул. Житня у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом України „Про виконавче провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

На виконання вищевказаного виконавчого документу, 14.06.2016 року заступником начальника відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встанволенно термін на добровільне виконання до 27.06.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно наявних в матеріалах виконавчого провадження № 51422880 справи повідомлень про вручення поштового відправлення, встановлено отримання боржником ОСОБА_3 рекомендованого листа 24.06.2016 року з постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016 року, тобто до закінчення терміну на добровільне виконання рішення суду.

У звзку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду у визначений в постанові державного виконавця від 14.06.2016 року термін, державним виконавцем розпочато дії щодо примусового виконання рішення суду про що 07.07.2016 року повідомлено боржника ОСОБА_3 згідно представленого суду повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, суд критично оцінює доводи скаржника ОСОБА_3 про відсутність у державного виконавця підстав для відкриття виконавчого провадження, у звязку з добровільним виконання рішення суду, а саме його реєстрацію за іншою адресою, так як в ході судового розгляду скарги, останній звертався до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження по його виселенню з житлового будинку № 19 по вул. Житній, в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області.

проаналізувавши матеріали виконавчого провадження № 51422880 вбачається додержання державним виконавцем вимог ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» при повідомлені боржника ОСОБА_3 про відкриття провадження за виконавчим документом та подальше проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа.

Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження у встановлених судом обставинах, що в свою чергу свідчить про їх безпідставність.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії заступника начальника ДВС Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2016 року по виконавчому провадженню № 51422880 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1