overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та ухали апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради строк касаційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня

2016 року.

Витребувати зазначену справу (500/3020/15-ц) з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 490/621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 січня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

09 лютого 2016 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі відбудеться 14.03.2016 року на 10:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/218/16-ц
№ 2/733/181/16
Рішення

Іменем України

"12" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 грудня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Іслам Шаірській кишлачній раді Нарпайського району Самарканської області. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 136 від 10 грудня 1991 року, складений у Іслам Шаірській кишлачній раді Нарпайського району Самарканської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1», відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 153/593/16-ц
Номер рядка звіту 49
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 14 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 178/187/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, який вона сплатила згідно платіжного доручення № 0.0.500733037.2 від 05 лютого 2016 року, в сумі 551 грн. 20 коп. при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, але заяву було повернуто і розяснено право звернення з відповідним позовом до суду за місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 0.0.500733037.2 від 05 лютого 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/871/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Четверта миколаївська державна контора Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Четверта миколаївська державна контора Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 19 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Третій особі подати письмові пояснення із зазначенням правової позиції по суті спору.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

18.03.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1676/16-ц
Провадження № 2-н/210/78/16
"14" березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.03.2016 Справа №607/1469/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М. при секретарі Григорусь О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та з матеріалами справи, судом встановлено, що між сторонами дійсно існують спірні правовідносини, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2,є співмірним заявленим позовним вимогам і його застосування не порушуватиме прав відповідача, оскільки не позбавляє його права володіння та користування спірним майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити в Перший Відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 550/763/16-ц
Провадження № 2-о/550/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документу, в якій вказав, що в 1982 р. він розпочав свою трудову діяльність і працював в Новосанжарській БД-2 тресту «Полтавкоопбуд» де йому була видана трудова книжка в якій зазначено дата народження «10 травня 1956 р.» замість «13 травня 1956 р.». Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії. Просив встановити, що вищезазначена трудова книжка в дійсності належить йому.

Заявник надав заяву, в якій заяву підтримав і просив справу розглянути в його відсутності.

Зацікавлена особа Чутівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надало заяву, в якій просило розглядати справу без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.05.1956 р. народився ОСОБА_1 10.10.1982 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу робітником 2 разряду в Новосанжарську БД-2 тресту «Полтавкоопбуд» і йому була видана трудова книжка БТ-ІІ № 4391352, в якій дата народження заявника замість «13 травня 1956 р.» помилково записана як «10 травня 1956 р.».

Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису дати його народження в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в паспорті, свідоцтві про народження, військовому квитку, в яких місяць і рік народження заявника співпадає з записом у трудовій книжці, з приводу встановлення факту належності якої він звернувся до суду, за винятком неправильного запису дати народження, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав трудову книжку, що дає зробити висновок про належність цієї книжки одній і тій же особі.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка БТ-ІІ № 4391352, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дійсності належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка БТ-ІІ № 4391352, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4124/16-ц
Провадження № 2/520/2912/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 18.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сімейне життя не склалося через непорозуміння, що призводило до сварок в сімї, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні стосунки вважає припиненими у 2008 році, відновлювати їх не має наміру, просить строк для примирення не надавати та шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, вважає наведені у позові підстави для розірвання шлюбу надуманими, але не заперечує, що сімейні стосунки з позивачем припинені приблизно у 2012 році.

Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 1996 року знаходилися у фактичних шлюбних стосунках. У сторін 1 жовтня 2003 року народився син ОСОБА_4. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2206. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує більше 4 років та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2206 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 689/548/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Гнидюк Т.С., Шиманської Л.Л.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Гуменної В.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик