Справа № 661/568/16-ц
Провадження № 4-с/661/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Сливі І.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Афанас»євої Ж.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до ОСОБА_1 про спростування інформації, захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінетерсована особа: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» ДП «Внешекономбанка Росії» в особі голови правління ОСОБА_3.

У судовому засідання скаржник заявила клопотання про витребування доказів, а саме -з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відомостей про здійснення виконавчих дій щодо вартості майна (іменних акцій у кількості 1823 од.) після винесення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28.05.2013 р по справі №22-а-1512/2003 про розяснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2003 р.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» у судовому засіданні щодо витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою , яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, у збиранні доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження, у заявника виникли складнощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 110) надати у строк до 13-00 год. 31 березня 2016 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області належним чином завірені копії документів, а саме: відомості про проведенні виконавчі дії у ВП № 15627274 по примусовому виконанню судового рішення за виконавчим листом №2-478/2003 р., які вчинені після постановлення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28.05.2013 р. по справі №22-а-1512/2003 за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2003 р. , що стосується простих іменних акцій у кількості 1823 одиниць та визначення їх оціночної ринкової вартості.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський