Справа № 465/6634/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4086/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ЛКП «Магістральне» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "Магістральне" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом у якому на підставі ст.526,611,625 ЦК України просив стягнути з ЛКП «Магістральне» інфляційні втрати в розмірі 22 598,16 гривень, три проценти річних в розмірі 3070,61 гривень за період з 09 липня 2011 року по 08 липня 2015 року та судові витрати (а.с.2-5)

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ЛКП "Магістральне" на користь ОСОБА_3 інфляційні виплати в розмірі 22 598,16 грн., три проценти річних в розмірі 3 070, 61 грн. та понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., а всього разом 26 219,97 грн.

Рішення суду оскаржив представник ЛКП "Магістральне" ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що 15 лютого 2013 року Франківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі №2-2053/11 за позовом ОСОБА_3 до ЛКП "Магістральне" про стягнення заборгованості на суму 24040,60 гривень, з яких: 12 347,97 грн. основна сума заборгованості 9 657,26 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 1 699,34 грн.

При вирішенні справи суд безпідставно стягнув інфляційні виплати та три проценти річних за період з 09 липня 2011 року по 15 лютого 2013 року оскільки позивач мав можливість протягом усього часу розгляду справи №2-2053/11 збільшувати розмір позовних вимог.

Вважає, що позивач звернувся з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників представника ЛКП «Магістральне» - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ЛКП «Магістральне» - ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року зміні на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом та матеріалами справи установлено, що у квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за договорами від 30 грудня 2003 року, 26 квітня 2005 року, 28 квітня 2006 року та від 29 червня 2006 року він надавав ЛКП «Магістральне» юридичні послуги. Разом з тим, розрахунки за надані послуги згідно договірних положень із ним не проведено, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12597,97 гривень. Крім того, розмір штрафу за прострочення виконання зобов'язання становить 3149,4, 3% річних складають 1769,40 гривень, а інфляційні втрати 10970,36 гривень.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2013 року, залишеного без змін ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ЛКП «Магістральне» на користь ОСОБА_3 12 347,97 грн. заборгованості за надані юридичні послуги, 3% річних у розмірі 1699,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 9657,26 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також 336 грн. судових витрат, а всього -24040,60 гривень (а.с.6-7; 8-9; 10-11).

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2013 року було виконано 30 червня 2015 року, а саме: на рахунок Франківського відділу ДВС ЛМУЮ відповідачем - ЛКП «Магістральне» було перераховано 24040,60 гривень, що стверджується меморіальним ордером №105678744 (а.с.23).

Таким чином, боржником ЛКП «Магістральне» з 15 лютого 2013 року по 30 червня 2015 року не виконувалось рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2013 року, і дана обставина, виходячи із системного аналізу ст.ст.525,526, 599,611,625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відтак, боржник ЛКП «Магістральне» зобов'язаний на вимогу кредитора ОСОБА_3 сплатити індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, з моменту ухвалення рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2013 року до його фактичного виконання 30 червня 2015 року.

Згідно проведених розрахунків сума заборгованості із урахуванням індексу інфляції за цей період (з 15 лютого 2013 року по 30 червня 2015 року) становить 14304,16 гривень, 3% річних від простроченої суми (24040,60 грн.) буде становити 1707,21 гривень (порядок розрахунку інфляційних втрат та 3% річних на а.с. 110-111).

Вказані суми підлягають стягненню з ЛКП «Магістральне» на користь ОСОБА_3

Подання апеляції ЛКП «Магістральне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2013 року та подальший розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанції не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання за цей період.

У той же час, суд першої інстанції помилково стягнув з ЛКП «Магістральне» на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми за період з квітня 2011 року по 15 лютого 2013 року. У даному випадку, позивач при вирішенні справи №2-2053/11 керуючись ч.2 ст.31 ЦПК мав право протягом усього часу розгляду справи збільшувати розмір позовних вимог і просити про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних на час постановлення судового рішення (станом на 15 лютого 2013 року).

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга представника ЛКП «Магістральне» - ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року зміні на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення по суті позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року змінити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Магістральне» на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати в розмірі 14304 (чотирнадцять тисяч триста чотири) гривень 16 коп., три проценти річних в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень 21 коп., в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4