Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 333/6100/15 Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко А.Г.
№22ц/778/1114/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк» Фінанси та Кредит» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління AT «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.07.2012 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 015-Z/015745, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5772, 00 грн. із сплатою 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 29.04.2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 21230, 88 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ПАТ КБ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління AT «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, про стягнення боргу заборгованість за договором № 015-Z/015745 укладеного 07.07.2012 року у розмірі 6929, 82 грн., та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ АТ «Банк» Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК України визначено визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Колегією суддів встановлено, що 07.07.2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено договір №015-Z/015745 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Метою даного договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк.

Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 зазначеного договору, банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок №43980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №958988 про що отримано відповідну розписку позичальника.

07.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №001-018479/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір).

Згідно п. 2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №958988 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 772 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 08.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 07.07.2012 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 08.07.2015 року, кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується відповідно до графіку (додаток №1 до кредитного договору).

У випадку, якщо протягом періоду кредитування, на дату чергового зменшення кредитного ліміту, передбаченого графіком зниження розміру кредитного ліміту, у фактичному користуванні позичальника перебувають кредитні ресурси в розмірі більшому, ніж новий розмір кредитного ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно з графіком зниження кредитного ліміту, позичальник зобов'язаний не пізніше дати зменшення кредитного ліміту згідно із графіком зниження розміру кредитного ліміту ч повернути кредитні ресурси в сумі перевищення кредитних ресурсів, що перебувають у фактичному користуванні позичальника, над розміром кредитного ліміту згідно із графіком зниження розміру кредитного ліміту.

Позичальник з метою недопущення перевищення розміру установленого ліміту овердафта підписанням цього договору уповноважує банк здійснювати у дату чергового зменшення кредитного ліміту списання з карткового рахунку позичальника необхідних грошових сум, що знаходяться на картрахунку клієнта та зарахувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості.

У випадку, якщо у результаті такого списання на картковому рахунку позичальника вникне несанкціонований овердрафт, позичальник після дати такого списання зобов'язаний згідно з договором про відкриття карткового рахунку, сплатити банку згідно тарифів банку відсотки, нараховані за весь період користування несанкціонованим овердрафтом, починаючи з наступного дня після дати чергового шипении кредитного ліміту (п.3.13 Тарифів по випуску та обслуговуванню платіжних карток).

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настання строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору).

Відповідно до кредитного договору, відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 08.07.2015 року.

Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 54 % річних.

Позичальник сплачує проценти щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 4.3., 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору).

Банк виконав зобов'язання за договором-1 та кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №958988 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 5 772 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 29.04.2015 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 21 230 грн. 88 коп. з яких:

*заборгованість по кредиту у розмірі 5619,20 грн. яка складається:

-поточний залишок по тілу згідно кредитного ліміту - 476 гривень 98 копійок;

-просрочена заборгованість по тілу кредиту - 5 142 гривень 22 копійки;

тобто це сума тіла кредиту, яку фактично позичальник зняв з карти на протязі періоду з 07.07.12 по 31.07.12.

- нараховані відсотки - 9 158 гривень 84 копійки, сума нарахованих відсотків за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 54 % річних згідно п. 2.1. кредитного договору

- нараховані відсотки на прострочену заборгованість 406 гривень 30 копійок, відсотки, нараховані за весь період користування несанкціонованим овердрафтом, починаючи з наступного дня після дати чергового зменшення кредитного ліміту (п.3.13 Тарифів по випуску та обслуговуванню платіжних карток).

- пеня за порушення сплати кредиту - 6 046 гривні 54 копійок, пеня згідно п. 6.1. кредитного договору за період 30.04.14 року по 29.04.15 рік.

Таким чином згідно з розрахунком заборгованості, позичальник сплатив за весь період тільки заборгованість у сумі 3662 грн., дана сума відповідно до умов договору була зарахована на погашення процентів.

Жодного платежу по тілу кредиту позичальником не було сплачено взагалі.

Суд першої інстанції прийшовши до висновку про стягнення лише простроченої заборгованості не врахував, що термін повернення кредитних коштів, встановлений сторонами сплинув ще 08.07.2015 року, жодних платежів у повернення тіла кредиту відповідач не зробив, за ним на дату зазначену банком утворилась заборгованість у загальній сумі 21 230 грн. 88 коп., яка відповідачем не оспорювалась і підлягає стягненню в повному розмірі.

Виходячи з зазначеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк» Фінанси та Кредит» задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість за договором № 015-Z/015745 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 7 липня 2012 року станом на 29 квітня 2015 року в сумі 21230 гривень 88 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту 476,98 гривень; простроченої заборгованості за кредитом 5142,22 гривень; нарахованих відсотків 9 158,84 гривень; нарахованих відсотків на прострочену заборгованість 406,30 гривень; пені 6046,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк» Фінанси та Кредит» витрати на сплату судового збору у сумі 513 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: