overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4101/15-ц
Провадження № 2-во/635/30/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

02 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у текст зазначеного рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення не зазначений орган державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року зазначити: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2004 року Петропавлівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02, розірвати».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
№ 2/679/227/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

29 лютого 2016 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, якій просить повернути їй вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування доказів

2/289/584/16

Справа №289/835/16-ц

02.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач звернувсядо суду з клопотанням про витребування доказів, та просить направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого 10.11.1995 ОСОБА_2 у віці 70 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області.

Також позивач просить суд направити запит до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої 28.04.2013 ОСОБА_4 у віці 81 року у с. Осички Радомишльського району Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого 10.11.1995 ОСОБА_2 у віці 70 років у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна померлої 28.04.2013 ОСОБА_4 у віці 81 року у с. Осички Радомишльського району Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити до Радомишльської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені документи необхідно надати на адресу суду у строк до 27.06.2016.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2-2127/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АБРО Індастріз Інк. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг „ІНФОРМАЦІЯ_1" повністю недійсним та зобов'язання щодо вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 14.12.2015 провадження в справі було зупинено до проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

23.03.2016 до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи №760/20445/15-ц (провадження № 2-2127/16) без виконання судової експертизи у зв'язку з невиконанням протягом одного місяця ухвали суду в частині оплати судової експертизи.

Виходячи з наведеного вище, вважаю за необхідне відновити провадження в справі, оскільки згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом АБРО Індастріз Інк. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 12.00 годину в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 461/1604/13 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5701/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2016 року позовну заяву ПАТ "Банк Форум" залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Росомаха Плюс».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 212/2604/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 липня 2016 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 755/4258/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Оксюта Т.Г.
22-ц/796/7761/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Іванченко М.М., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Мандрикіна Ярослава Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "22" червня 2016 року о "09" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/396/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Рек Альфа» про встановлення факту володіння нерухомістю більше трьох років та повернення надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2015 року позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2016 р. провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Дана справа знаходилася в провадження судді Ковтуненка В.В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2016 року було задоволено самовідвід судді Ковтуненка В.В., відведено його від розгляду даної цивільної справи.

14.03.2016 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Рудській С.М.

15.03.2015 року справу передано для розгляду судді Рудській С.М.

Вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Рек Альфа» про встановлення факту володіння нерухомістю більше трьох років та повернення надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичної особидо свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Рек Альфа» про встановлення факту володіння нерухомістю більше трьох років та повернення надмірно сплаченої суми податку на доходи фізичної особина 12 квітня 2016 року о 14.15 за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет 11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3396/16-ц
Провадження № 2-н/552/329/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2016 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 639/2393/16-ц
Провадження 2-н/639/150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

15 березня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 591/2369/16-ц Провадження № 2/591/1492/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг Білопільської районної державної адміністрації» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 20 травня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді не отримано.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, суддя, керується положеннями ч. 1 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО