overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3704/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Терек» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Терек» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Терек» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Терек» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, яка розглянута з проголошенням рішення 14.04.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року встановлено наступні описки в рішенні суду від 14.04.2015 року: не вірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_3 як «Замарець Олександр Павлович», у вступній частині не зазначено відповідача ОСОБА_3, не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно уточненої позовної заяви, договору доручення від 08.10.2012 року, прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи, що в рішенні суду від 14.04.2015 року допущено описки, в частині зазначення складу сторін за зустрічним позовом, та прізвища відповідача, останні належить виправити, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в рішенні Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Терек» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Терек» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності описки.

Вважати вказаним вірно в рішенні Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_3, замість ОСОБА_4.

Зазначити ОСОБА_3 відповідачем за зустрічним позовом Приватного підприємства «Терек» про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 676/475/16-ц
Номер провадження 2/676/623/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ластовецької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ластовецької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

17.03.2016 року позивачка ОСОБА_1, яка представляє інтереси

ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 3.11 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер : :04:011:0026, що розташована на території Ластовецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії ЯБ № 361926 від 03.07.2007 року, і про розгляд справи у її відсутності.

Представник Ластовецької сільської ради Кам»янець- Подільського району в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ластовецької сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 3.11 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер : :04:011:0026, що розташована на території Ластовецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії ЯБ № 361926 від 03.07.2007 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 473/2580/16-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2016 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 року по 31.07.2016 року в розмірі 2 112 грн. 73 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред*явлення до виконання "_____" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "______" ______________________ 20______ року.
Суддя ________________________________________________ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/94/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 206/1422/16-ц
Провадження № 2-о/206/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/2903/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.06.2016
Справа № 296/576/16-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

народних засідателів Шелестюк А.Ф., Шелестюк С.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.18 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів від 26.01.2016 року автоматизованою системою розподілу визначено народних засідателів - Шелестюк С.М. та Шелестюк А.Ф..

У судовому засіданні народний засідатель Шелестюк С.М. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі із народним засідателем Шелестюк А.Ф..

Згідно ст.20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви Шелестюк С.М. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід народного засідателя Шелестюк С.М. задовольнити.

Канцелярії суду згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за допомогою автоматизованої системи визначити персональний склад народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко

Народні засідателі: Шелестюк А.Ф.

Шелестюк С.М.
Провадження № 2-п/234/74/16
У х в а л а

10 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 17.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 17.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ «Газета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», до заяви про перегляд заочного рішення додається квитанція про сплату судового збору, виходячи зі ставки - 0,5 розміру мінімальної зарплати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, з січня 2016 року ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду юридичною особою або фізичною-особою підприємцем становить 689 грн.

Оскільки основним позичальником є саме ТОВ «Газета», то належна до сплати сума судового збору розраховується за ставкою як з юридичної особи.

Так, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 689 грн. за наступними реквізитами: р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

Від сплати судового збору заявник не звільнений.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 17.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 20.06.2016 року, а саме надати до суду квитанції, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 689 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 травня 2016 р. о 16-30 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №766/1868/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянув в підготовчій частині судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про витребування спадкової справи та просила розглянути зазначене клопотання без її участі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про витребування спадкової справи не заперечував.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 09 вересня 2015 року у віці 80 років про що 10 числа вересня місяця 2015 року складено відповідний актовий запис № 923 (місце смерті м.Херсон), місце державної реєстрації смерті відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (свідоцтво про смерть серії І-КГ № 202377 від 10.09.2015 р.).

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/7851/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/3655/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 161/3334/16-ц
Провадження № 2/161/1876/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 01 квітня 2016 року 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
№ 207/1415/16-ц
№ 2/207/1008/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 22 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова