overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/558/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

09.09.2016
Справа № 452/492/16-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" березня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 93 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1
на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго»
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Суддя В.І.Кравців
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 663/1289/15
Провадження № 2/663/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2015 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Від представника позивача ОСОБА_2 10 березня 2016 року до суду надійшла заява про залишення позову МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Кустов
Справа № 301/262/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 21 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/923/16-ц
Провадження № 2-н/484/256/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 10 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Провадження № 2/127/951/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позову.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 761/540/16-ц
Провадження № 2/761/3140/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 182/4560/16-ц
Провадження № 2/0182/3444/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.10.2016 року о 14.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/706/16-ц
(провадження № 2/658/438/16)
Рядок № 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 березня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі

на 23 березня 2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 640/4671/16-ö
28.03.2016 ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ãóáñüêà ß.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ «ÀÒ Á³îôàðì» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íåäîñòîâ³ðíîñò³ ³íôîðìàö³¿, -
24.03.2016 ðîêó ÒÎÂ «ÀÒ Á³îôàðì» çâåðíóëèñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñÿòü âñòàíîâèòè ôàêò íåäîñòîâ³ðíîñò³ ³íôîðìàö³¿.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.÷. 3, 4 ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâè îêðåìîãî   ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë,  âñòàíîâëåíèõ öèì  Êîäåêñîì, çà âèíÿòêîì ïîëîæåíü ùîäî çìàãàëüíîñò³ òà ìåæ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó. Ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ñóä ðîçãëÿäàº çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Îäíàê, ðîçãëÿíóâøè âêàçàíó çàÿâó, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî âîíà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ì³ñòèòü íåäîë³êè, áåç óñóíåííÿ ÿêèõ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå ìîæå áóòè â³äêðèòå, à ñàìå: â³äñóòí³ â³äîìîñò³ íà ÿêîìó ñàìå ñàéò³ ðîçì³ùåíà ³íôîðìàö³ÿ, òàêîæ, â³äñóòí³ äàí³ ÿêå â³äíîøåííÿ ìàº ãåíåðàëüíèé äèðåêòîð ÒÎÂ «ÀÒ Á³îôàðì» äî ÒÎÂ «ÍÂÏ Á³îôàðì».
Êð³ì òîãî, íàäàéòå â³äîìîñò³, ùî ñàìå ïåðåøêîäæàº çàÿâíèêó çâåðíóòèñÿ ç ïîçîâíèìè âèìîãàìè â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó äî âëàñíèêà ³íòåðíåò-ðåñóðñó ÷è ñàéòó.
Â³äïîâ³äíî äî ïï. 5 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà çàÿâîþ ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ñòàíîâèòü 275 ãðí. 60 êîï.
Çã³äíî ÷.1 ñò. 9 Çàêîíó «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷óºòüñÿ çà ì³ñöåì ðîçãëÿäó ñïðàâè òà çàðàõîâóºòüñÿ äî ñïåö³àëüíîãî ôîíäó Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè.
Äî çàÿâè äîäàíî êâèòàíö³þ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 275,61 ãðí., îäíàê äàíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïåðåðàõîâàíà íå íà ðåêâ³çèòè Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà, ó çâÿçêó ç ÷èì, çàÿâíèêó íåîáõ³äíî ñïëàòèòè ñóìó ñóäîâèé çá³ð çà ïîäàííÿ çàÿâè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ó ðîçì³ð³ 275 ãðí. 60 êîï. çà âèùåâêàçàíèìè ðåêâ³çèòàìè Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà òà íà ï³äòâåðäæåííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó íåîáõ³äíî íàäàòè îðèã³íàë êâèòàíö³¿ äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 4 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ, -
Çàÿâó ÒÎÂ «ÀÒ Á³îôàðì» ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íåäîñòîâ³ðíîñò³ ³íôîðìàö³¿ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè òà ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ çàçíà÷åíèõ âèìîã ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà çàâíèêó ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №490/8557/15-ц 16.03.2016
Провадження №22-ц/784/803/16
Справа 490/8557/15-ц
Провадження № 22-ц/784/803/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недоврахувану електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 30 березня 2016 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядження власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні, володінні і розпорядженні ОСОБА_1 26/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 35 (тридцять пять) по вул. Боровій в м. Харкові шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 591/1207/16-ц Провадження № 2-н/591/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/2530/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2254/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ДП "Санаторій "Квітка Полонини" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 09 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі, в якій одночасно звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Апелянткою не наведено жодного обгрунтування поважності причин пропуску строку, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання було відмовлено.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги у сумі 275,60 грн..

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для наведення підстав для поновлення строку, а також надано строк до 10 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку щодо оплати судового збору.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року апелянтом - ОСОБА_1 отримано 30 липня 2016 року (а. с. 147).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 13 вересня 2016 року апелянтом - ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 09 листопада 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 09 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин