Справа № 740/2741/16-ц
Провадження № 6/740/80/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 09.12.2008 року у цивільній справі № 2-1337/08 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що в описовій та резолютивній частині зазначеного рішення невірно зазначено площу житлового будинку, який розташований по вул. Василівська, 138 в м. Ніжині. Зокрема в рішенні суду зазначено, що загальна площа житлового будинку 40,3 кв.м., житлова 40,3, а згідно технічного паспорту на житловий будинок загальна площа будинку складає 80,2 кв.м., житлова 54,5 кв.м.

Вказані описки унеможливлюють виконання судового рішення, оскільки характеристики житлового будинку, зазначені у технічному паспорті, різняться з характеристиками, зазначеними у рішенні суду.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У поданій заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" просить розглянути справу без участі їх представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

У поданій до суду заяві заявник просить виправити описки в рішенні суду від 09.12.2008 року у цивільній справі № 2-1337/08 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте в матеріалах справи міститься копія ухвали від 27 січня 2009 року, відповідно до якої заочне рішення від 09.12.2008 року за заявою відповідача ОСОБА_2 було скасовано, а заочне рішення, яке набрало законної сили, було винесено Ніжинським міськрайонний судом 26.02.2009 року (а.с.74, 86-88).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У матеріалах справи міститься копія іпотечного договору від 28.09.2007 року, з ч. 2 п. 33.3 якого випливає, що предмет іпотеки житловий будинок по вул. Василівська, 138 в м. Ніжині має житлову площу 40,3 кв.м., загальну площу 40,3 кв.м. (а.с. 6-8).

Крім того, копія технічного паспорта на вказаний будинок у матеріалах цивільної справи №2-1337/08 відсутня, а сам позивач у позовній заяві про звернення стягнення просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м. по вул. Василівська, 138 в м. Ніжині.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що описки у рішенні Ніжинського міськрайонного суду у справі № 2-1337/08 не було допущено, а тому у задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3