233 № 233/4016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт смерті ОСОБА_2, посилаючись на те, що 29 травня 2016 року в м. Макіївка Донецької області гострої серцевої недостатності помер його батько ОСОБА_2.

У звязку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть було видане органом, розташованим на тимчасово неконтрольованій території України, у нього відсутня можливість зареєструвати факт смерті батька в органах реєстрації актів цивільного стану України. Встановлення факту смерті потрібно йому для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документу свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1). Справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2). Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню (ч.4).

Заявником у даній справі є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії ВЕ 595013, виданим 05 березня 2002 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с.3-4).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 222701 від 15.02.2001 року (а.с.6).

За твердженням заявника, 29 травня 2016 року в Україні в м. Макіївка Донецької області помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявником надані:

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виданого 31.05.2016 року Червоногвардійським відділом ЗАЦС м. Макіївки (а.с.7);

-копія лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 1042 від 30 травня 2016 року, виданого Макіївським відділенням бюро судово-медичної експертизи (а.с.8);

-копія довідки про причину смерті ОСОБА_2 за № 1042 від 30 травня 2016 року (а.с.9);

-копія свідоцтва про поховання ОСОБА_2 (а.с.10);

-письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказують на те, що ОСОБА_2 помер 29 травня 2016 року у м. Макіївка Донецької області (а.с.17-23);

-фототаблиця із зображенням могили ОСОБА_2 (а.с.24-25);

-товарний чек від 31.05.2016 року, накладна від 30.05.2016р. про купівлю ритуальних послуг, Акт приймання передачі виконаних послуг на поховання від 31.05.2016 року, договір - замовлення № 435/84 від 31.05.2016 року про організацію та проведення поховання ОСОБА_2 (а.с.26-29).

Даючи оцінку допустимості копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копії лікарського свідоцтва про смерть № 1042 від 30.05.2016 року, як документам, що видані установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки вищезазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті ОСОБА_2 для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника ОСОБА_1 суд, як виняток, приймає до уваги надані копію лікарського свідоцтва про смерть № 1042 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та оцінює їх в сукупності з фототаблицею могили ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, платіжними документами на оплату ритуальних послуг, та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті ОСОБА_2 29 травня 2016 року у м. Макіївка Донецької області Україна, що надасть можливість отримати заявником видане державним органом України свідоцтво про смерть батька.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.257-1, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 29 травня 2016 року у м. Макіївка Донецької області Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш