Справа № 135/1040/16-ц
Провадження № 2/135/150/16
05.08.2016 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
при секретарі
судових засідань: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням,
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3 і просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації за вказаною адресою.
На обґрунтування позову позивач повідомив, що згідно ордера №274 виданого на підставі рішення профкому та адміністрації Ладижинської ТЕС від 14.03.2007 року йому було виділено кімнату № 86 у гуртожитку, будинку № 8/2, що по вулиці Процишина в місті Ладижин Вінницької області. Також зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3., від якого у них є неповнолітні діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 Усі члени сімї зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. У грудні місяці 2014 року між ним та відповідачкою виник конфлікт, внаслідок якого остання забрала дітей і речі та вибула з місця фактичного проживання у невідомому напрямку, не повідомляючи про своє місце проживання.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була оповіщена за адресою зареєстрованого її місця проживання, а відтак згідно правил ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином про день та час розгляду справи.
Ураховуючи те, що неявку відповідача суд визнає неповажною, підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.169 ЦПК України, судом не встановлено, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, що містяться у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України від 19 червня 1992р. №2482- ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК УРСР.
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є користувачем квартири №86, що у будинку 8/2 по вулиці Процишина у місті Ладижин Вінницької області на підставі ордеру, виданого згідно рішення профкому та адміністрації Ладижинської ТЕС від 14.03.2007 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5. Є., та ОСОБА_7
Усі члени сімї зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. У грудні місяці 2014 року між сторонами по справі виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_3 забрала дітей і речі та вибула з місця фактичного проживання у невідомому напрямку, не повідомляючи про своє місце проживання.
Ці факти стверджуються сукупністю доказів, які не викливають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Із ордеру № 274 від 30.05.2007 року, виданого Ладижинською ТЕС на підставі рішення від 14.03.2007 року видно, що він виданий ОСОБА_2 з сімєю у кількості трьох чоловік.
Із свідоцтва про шлюб серії І-АА №175399 від 18.03.2016року видно, що 03.08.2005року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис за №106. Прізвище дружини після державної реєстрації «Ступак».
Із свідоцтва про народження серії І-АМ №332740 від 18.03.2016року видно, що народився ОСОБА_7, реєстрацію чого проведено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 08.01.2013року та складено відповідний актовий запис за №9.
Із свідоцтва про народження серії І-АМ №332739 від 18.03.2016року видно, що народився ОСОБА_6, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 17.11.2008року та складено відповідний актовий запис за №241.
Із свідоцтва про народження серії І-АМ №332738 від 18.03.2016року видно, що народився ОСОБА_5, реєстрацію чого проведено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 03.07.2007року та складено відповідний актовий запис за №123.
Із свідоцтва про народження серії І-АМ №332738 від 18.03.2016року видно, що народився ОСОБА_4, реєстрацію чого проведено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 03.08.2005року та складено відповідний актовий запис за №143.
Із довідки № 1688 від 15.12.2015року, виданої КП «Ладжитлосервіс» видно, що у АДРЕСА_2 зареєстровані такі особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7
Із відповіді № 153 від 15.01.2016року, наданої Ладижинським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області видно, що ОСОБА_3 не перебуває у розшуку згідно облікових даних.
Ці факти та докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,2 грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст.71,72 ЖК УРСР, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 із зняттям з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,2 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: