overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/281/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування по заповіту,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування по заповіту, до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6354/15-ц
№ провадження 2п/361/13/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 завернулась до суду із позовною заявою скасування заочного рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 р. заяву залишено без руху та позивачу наданий пяти денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали була направлена заявнику на адресу зазначену в заяві, іншої адреси заявник суду не надала, однак конверт повернувся до суду за терміном зберігання та станом на 29 березня 2016 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, оскільки заявник не усунув недоліки у встановлений строк, позовну заяву необхідно повернути.

керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 334/2546/16-ц
Номер провадження 2/334/2007/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 квітня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

23 травня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2016 року о 08:10 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Категорія 34 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Об'єднання багатоквартирного будинку „Єдність" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2016 року на 14:10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 442/2827/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданою скаргою.

Скаржник, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, тричі в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, а саме:

- скаржника було повідомлено про судове засідання, яке мало відбутися 05.05.2016 року шляхом надіслання на її адресу виклику та ухвали про відкриття провадження у справі, однак остання до суду не з»явилася;

- скаржника вдруге було повідомлено поштовою кореспонденцією про розгляд справи, який мав відбутися 03.06.2016 року, на який скаржник знову не з»явилася;

- скаржника втретє належним чином було повідомлено про розгляд справи, який мав відбутися 13.06.2016 року, на який скаржник вкотре не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд, що дану скаргу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (скаржник) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2104/16 Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.
Справа № 645/9307/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.

Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців Дніпровського району реєстраційної служи Головного управління юстиції в м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осі-підприємців Дніпровського району реєстраційної служи Головного управління юстиції в м. Києві про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 0 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Ю.А. Пономаренко

Судді - А.П. Івах

Н.Ф. Шевченко
Провадження № 2/168/75/16
Справа № 168/158/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 29 березня 2016 року о 16.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 29 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 в строк до 29 березня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_6, яка померла 21 вересня 2005 року, проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 464/559/16-ц
пр.№ 2/464/681/16
У Х В А Л А

22.02.2106 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 «Медсервіс-Галичина» - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 «Медсервіс-Галичина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_1 «Медсервіс-Галичина», як представник позивача, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 1/2 приміщення їдальні позначене на плані літерою «А-2», загальною площею 1350,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та зобовязання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 в натурі 1/2 приміщення їдальні позначене на плані літерою «А-2», загальною площею 1350,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301.

19 лютого 2016р. представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати (представити суду) від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал договору дарування 1/2 приміщення їдальні позначене на плані літерою «А-2», загальною площею 1350,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що наявна в приватного нотаріуса документація необхідна для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Медсервіс-Галичина» - ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінал договору дарування 1/2 приміщення їдальні позначене на плані літерою «А-2», загальною площею 1350,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий-суддя: Чорна С.З.
Справа № 357/3509/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 11 квітня 2016 року о 09:30 год.

Відповідач може подати до 11.04.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №442/7296/15-ц
Провадження №2/442/215/2016
(вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.
з участю секретаря Далявської Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич цивільну справу за позовом представника ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задоволити частково.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «Ж-1» (ряд 5 місце 12-13) по вул. Пилипа Орлика 3Ч 20 «А» в м. Дрогобичі Львівської області площею 16,50, км.м. укладеного між ОСОБА_1 Юрієвною та ОСОБА_2 посвідчений нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 14 червня 2013 року
Судові витрати в сумі 1218 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_1 Юрієвни в користь представника позивача ОСОБА_4.
В решті задоволення позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 465/8233/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2381/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємтсва "Вулецьке" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ЛКП "Вулецьке" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. "18" квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа № 360/436/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 квітня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1118/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/878/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 16.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Вербової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою житлового-комунального підприємства «Пісківське» про виправлення описки в рішенні суду від 3 лютого 2016 року ухваленого у справі за позовом житлового-комунального підприємства «Пісківське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву житлового-комунального підприємства «Пісківське» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2016 року, змінивши в абзаці 15 третьої сторінки його тексту кінцеву дату періоду стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг «2 липня 2015 року» на «2 липня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: