overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/376/16
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Кондратенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Садове товариство «Голубий факел», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0528 га, яка розташована на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в садовому товаристві «Голубий факел», з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 601/163/16
Провадження № 2/601/199/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/73/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить встановити факти родинних відносин, належності земельної частки (паю) та визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились.

Частиною 2 ст.35 ЦПК України визначено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки КСП «Україна» с.Болотниця Народицького району Житомирської області, суд вважає, що останнє слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог й розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст.35, ст.ст.208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно КСП «Україна» с.Болотниця Народицького району Житомирської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/1223/14-ц Провадження № 6/450/5/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

В судове засідання призначене на 24.02.2016 року позивач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 28 березня 2016 року о 11:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 березня2016 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа №753/17003/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5495/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №46)

16.03.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4424/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах по цивільній справі № 711/4424/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування майном,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування майном.

Рішення суду від 03 жовтня 2016 року набрало чинності, а тому, було виписано та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 коштів за користування майном.

28 грудня 2016 року представник за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернула ся до суду з заявою про виправлення помилки виконавчих листів.

При оформленні виконавчих листів було допущено помилку, а саме, в виконавчих листах помилково зазначена адреса проживання стягувача: «АДРЕСА_1, 18016», а необхідно: «Черкаська область, м. Шпола, вул. Петровського (ОСОБА_4), 15».

Також, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 6500дол. США в еквіваленті гривні помилково зазначено дату народження боржника : «16.12.1969», а необхідно: «26.12.1969».

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Виправити помилку в виконавчих листах по справі № 711/4424/16-ц щодо стягнення коштів за користування майном з ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах по цивільній справі № 711/4424/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування майном задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 23 листопада 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/4424/16-ц.

Вважати правильним у виконавчих листах в частині адреси місцезнаходження/місце проживання стягувача: «Черкаська область, м. Шпола, вул. Петровського (ОСОБА_4), 15».

Вважати правильним у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 6500дол. США в гривневому еквіваленті в частині дати народження боржника : «26.12.1969».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 11 березня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2016року на 08:10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 11 квітня 2016 року на 13 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 647/582/16-ц
№ провадження 2/647/264/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 06.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 334/3546/16-ц
Номер провадження 2/334/2314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

08 червня 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

08 червня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

30 червня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 14:10 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 545/802/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву залишити без розгляду, та повернути сплачений судовий збір,так як відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення зави або скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади зі забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись 79, 119-120,207,208-210, 293 ЦПК, Законом України «Про судовий збір» суд - ,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа позовну заяву якої залишено, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства України Полтавського району повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487грн 20 коп. та 64 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно платіжних доручень № 21Р22507 від 22.12.2015 року та платіжного доручення № 26Р2872 від 28.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 211/2916/16-ц
Провадження № 2/211/1806/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 11.08.2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

12.09.2016 року позивач усунув зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 год. 15 хв. 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6601/16-ц
Провадження по справі № 2-о/635/218/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати факт припинення повноважень депутата Харківської міської ради ОСОБА_2 з 07 квітня 2016 року на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», посилаючись на те, що 07 квітня 2016 року повноваження ОСОБА_2 як депутата місцевої ради припинилися у звязку із набранням законної сили обвинувального вироку щодо нього, разом з тим, згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Харківської міської ради, ОСОБА_2 продовжує виконувати повноваження депутата, а саме: приймає участь у пленарних засіданнях.

Згідно п. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутату місцевої ради припиняються достроково за наявності підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, зокрема, у разі набрання законної сили вироку суду, за яким його засуджено до позбавлення волі.

За п. 1 ч.2 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради також можуть припинятися достроково за рішенням відповідної ради у звязку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті спори щодо дострокового припинення повноважень депутату місцевої ради вирішуються судом.

За ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З наданої заявником заяви вбачається спір про право, а тому суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська районна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: