АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби у Чернівецькій області Малий Олександр Володимирович, заінтересована особа - ОСОБА_5, -

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року.

Зазначає про те, що відповідно до ст.292 ЦПК України має право на оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Посилається на те, що участі у справі не приймав та залучений не був, а про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався після 02 березня 2016 року, а також вказана ухвала безпосередньо впливає на його права та обов'язки.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює пропущений строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянту ОСОБА_1, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 73, 292, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківскього районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби у Чернівецькій області Малий Олександр Володимирович, заінтересована особа - ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Бушкевичу А.В., начальнику ВПВР УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Дворському В.В., начальнику УДВС ГУЮ в Чернівецькій області Малому О.В., ОСОБА_6, ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк