Дата документу 08.08.2016 Справа № 554/6041/16-ц
РІШЕННЯ Справа № 554/6041/16-ц

Іменем України Провадження № 2/554/2715/2016

08 серпня року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Юрченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування обтяження , -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про скасування обтяження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 04.05.2016 року між позивачкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договіо довічного утримання. В 2004 році ОСОБА_5. звернулаяс до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму.

В процесі розгляду справи судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 12.09.2014р. за №26713488. У вказаному витягу в розділі «Тип обмеження» зазначено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 30780, підстава обтяження ухвала Октябрського районного суду від 11.04.2004 р, обєкт обтяження квартира АДРЕСА_2.

За наслідками розгляду справи було винесено ухвалу від 05.12.2005 р. згядно якої визнано мирову угоду від 05.12.2005 р. між позивачем ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 Провадження по справі було закрито та відповідна ухвала набрала чинності.

Згідно ухвали Октябрського районного суду від 11.06.2004 р. було знято арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3, але залишилося не вирішеним питання щодо обмеження у вигляді «тимчасового застереження».

На сьогодні позивач позбавлена можливості щодо вчинення нею будь-яких дій по відношенню до квартири АДРЕСА_3.

В судове засідання позивач не з»явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином, до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

04.05.2016 року між позивачкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договіо довічного утримання. В 2004 році ОСОБА_5. звернулаяс до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму.

В процесі розгляду справи судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 12.09.2014р. за №26713488. У вказаному витягу в розділі «Тип обмеження» зазначено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 30780, підстава обтяження ухвала Октябрського районного суду від 11.04.2004 р, обєкт обтяження квартира АДРЕСА_2.

За наслідками розгляду справи було винесено ухвалу від 05.12.2005 р. згідно якої визнано мирову угоду від 05.12.2005 р. між позивачем ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 Провадження по справі було закрито та відповідна ухвала набрала чинності.

Згідно ухвали Октябрського районного суду від 11.06.2004 р. було знято арешт накладений на квартиру АДРЕСА_3, але залишилося не вирішеним питання щодо обмеження у вигляді «тимчасового застереження».

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у накладенні обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження на квартиру АДРЕСА_4, а саме тип обтяження тимчасове застереження, реєстраційний номер обтяження 21136, що зареєстроване реєстром Першої полтавської державної нотаріальної контори №21136 від 02.06.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядк

Суддя О.І. Шевська