Справа № 585/3654/15-ц
Номер провадження 2/585/111/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Яковець О.Ф.,
при секретарі Шемчук І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про розірвання договору оренди землі, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Аграрій-Ч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про розірвання договору оренди землі.
Свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,0741 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Анастасівської сільської ради Роменського району. В 2012 році позивач уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки у відповідності з якою передав дану земельну ділянку відповідачеві у строкове платне користування строком на 5 років. Під час укладення Договору оренди землі позивачем було підписано 3 примірника Договору та надано відповідачеві, для підписання та проведення його державної реєстрації. 09 квітня 2012 року даний договір було зареєстровано у відповідності з вимогами ст.20 ЗУ «Про оренду землі». Але один примірник договору так і не був відповідачем йому повернутий. 30 жовтня 2015 року ним було направлено на адресу відповідача лист про надання примірника договору оренди землі в 3-х денний строк з моменту отримання такого листа. Даний лист відповідач отримав 5 листопада 2015 року. Вважає, що укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 оренди землі має бути розірваний, оскільки відповідач не забезпечив виплату орендної плати у повному обсязі і в установлені строки ( за 2012-2014 рр. орендна плата взагалі не виплачена). Тому просив розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,9741 га, розміщеної на території Анастасівської сільської ради Роменського району, який укладено між ОСОБА_1 та ФГ «Аграрій-Ч» та зареєстрований 09 квітня 2012 року.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву від нього до суду не надійшло.
Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської обл. не заперечував проти задоволення позову.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 3,9741 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Анастасівської сільської ради ( а.с.6).
Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 18 січня 2010 року ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на землю серія ЯЗ № 397387 зареєстрованого 18 листопада 2009 року за № 843, як Орендодавець, передав, а ФГ «Аграрій-Ч» як Орендар, прийняв в оренду земельну ділянку, яка розташована на території Анастасівської сільської ради площею 3974 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.51).
Згідно п.9 даного договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній та відробітковій формах в розмірі 3.0 % від нормативної оцінки землі, що становить 2937,3 грн. в рік. Орендна плата вноситься у такі строки один раз на рік до 1 листопада поточного року.
Відповідно до п.36 даного договору , дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.
Відповідач постійно порушує умови договору щодо строків виплати орендної плати, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди.
Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини, що випливають із договірних правовідносин по оренді землі.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 ЗУ «Про оренду землі», оренда - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві
для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
На підставі ст.96 ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2012 року позивач уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 3,9741 га на території Анастасівської сільської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 передав відповідачу у строкове платне користування строком на 5 років вищевказану земельну ділянку.
Згідно ст.141 ч.1 п.д) ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 грудня 2012 р. (у справі № 6-146цс12), згідно якої договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.
Пунктами 9-11 Договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній та відробітковій формах в розмірі 3.0 % від нормативної оцінки землі, що становить 2937,3 грн. в рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки один раз на рік до 1 листопада поточного року. При проведенні розрахунків орандарем із суми, що підлягає до сплати, утримується і перераховується до бюджету податок з доходу фізичних осіб у порядку та розмірах, передбачених ЗУ «Про оподаткування доходів фізичних осіб».
Відповідач порушував умови договору оренди землі та не забезпечив виплату орендної плати у повному обсязі і в установлені строки.
На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом на адресу відповідача неодноразово направлялися запити з проханням надання суду відомостей про оплату орендної плати ОСОБА_1 за 2012-2014 р.р., згідно договору оренди.
Згідно ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним було сплачено орендну плату, згідно договору оренди, а запити суду ним було проігноровано.
Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача щодо невиплати йому орендної плати за 2012 та 2014 роки відповідно до умов Договору оренди землі.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт систематичної несплати, відповідачем орендної плати позивачу, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Згідно ст.651 ч.2 ЦК України , договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд вважає, що відповідачем порушуються істотні умови Договору оренди землі, що призвело до порушення прав позивача, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218, 224 -226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.ст.93, 96, 141 ЗК України, ст. 1 ЗУ «Про оренду землі», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аграрій-Ч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про розірвання договору оренди землі задовольнити.
Стягнути з ФГ «Аграрій Ч» на користь ОСОБА_1 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4