overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/536/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 36421 гривень 61 копійку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 29.12.2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 36421 гривень 61 копійки, з яких тіло кредиту - 4366 гривень 69 копійок, заборгованість за відсотками - 27032 гривень 46 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 3050 гривень, штраф (фіксована частина) - 250 гривень, штраф (процентна складова) - 1722 гривень 46 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 05 вересня 2016 року о 09:20.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 05 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Шевченка В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 25 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Головуючий:Судді:
Справа № 638/2814/16-ц Провадження № 2/638/2303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання тимчасово відсутнім з поважних причин, включення до складу осіб, що володіють майном на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати його тимчасово відсутнім в квартирі АДРЕСА_1 з поважних причин (військова надстрокова служба в Збройних Силах України) в період з 29.01.2015 року по 27.01.2017 року; включити його до складу осіб, що володіють квартирою №107 по вул. Сумська, 77/79 у м. Харкові на праві спільної сумісної власності.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6. Своє клопотання представник обргунтовує тим, що особа, яку він просить залучити до участі у справі, володіє спірною квартирою на праві спільної сумісної власності. Вважає, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно наданого суду свідоцтва про право власності на житло від 25.04.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.

При такому положенні суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді данної цивільної справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання тимчасово відсутнім з поважних причин, включення до складу осіб, що володіють майном на праві спільної сумісної власності в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 161/6897/16-ц
Провадження № 2/161/2763/16
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Провести судове засідання 06 липня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
03.06.2016 Справа № 756/6587/16-ц
Номер справи 756/6587/16-Ц
Номер провадження 2/756/3888/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 13.07.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3246/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

18.05.2016 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/1665/16-ц
№ 2/140/724/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчоцької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із земельної ділянки площею 2,2768 га на території Вовчоцької сільської ради Немирівського району.

Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3 є ОСОБА_1, ОСОБА_4, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилася та на неї не претендує згідно поданої заяви.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася в суд з позовом до Вовчоцької сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача Вовчоцької сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивачки ОСОБА_1 (а.с. 7-9), свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с. 6), про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 14), довідкою Вовчоцької сільської ради Немирівського району №425 від 15.07.2016 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 11), Державним актом на право на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 18.10.2004 року (а.с. 13).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.11.2016 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 26.08.2016 року.

Суддя:
Справа № 2-149/11
УХВАЛА

11.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл домоволодіння в натурі, 10.02.2012 року було винесене рішення, яким заявлені вимоги були задоволені.

При ухвалені рішення судом допущена описка у площі приміщення 1-1 сіней, замість вірної площі сіней 1-1 8,4 м.кв., в описовій частині рішення зазначена площа сіней 1-1 7,4 м.кв., та помилково зазначена частка домоволодіння, на яку визнано право власності на сторонами, замість вірного: визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську; визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську, було за текстом рішення зазначено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську; визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську

За встановлених обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає внести відповідні виправлення до вказаного рішення суду, вірно зазначивши площу сіней 1-1 8,4 м.кв., а також вірно зазначити: визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську; визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2012 року по цивільній справі №2-149/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл домоволодіння в натурі, вірно зазначивши площу сіней 1-1 8,4 м.кв., а також вірно зазначити: визнати за ОСОБА_2 право власності на 55/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську; визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частини домоволодіння №14 по пров. Янтарному у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
27.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/8988/15-ц
Справа №2/205/650/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 грудня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 22 травня 2016 року, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть №334 від 23.05.2016 року.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А л и В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/331/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/478/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Копія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря : Лапка Ю.В., позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» задовольнити частково.

Заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року скасувати у частині визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Ухвалити нове рішення у цій частині.

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 10 вересня 2015 року.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Єдиний унікальний номер 242/75/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1096/2016
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: