ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8232/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ГОЛОДЕНКО К.В. без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов, посилаючись на те, що з 21 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою , зареєструвавши його у відділі Реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 51

Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі сумісного сімейного життя між ними стосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З вересня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства також не ведуть, примирення між ними не можливе. Майнового спору не виникає. Матеріальну допомогу на утримання доньки позивач надає в добровільному порядку.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачка в телефонному режимі просила розглядати справу без її участі, оскільки знаходиться з дитиною, проживає за межами м. Києва та приїхати в судове засідання не має можливості, проти позовних вимог не заперечувала.

Позивач просив розглядати справи без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою , зареєструвавши його у відділі Реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 51 ( а.с.6).

Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню донькуГалущак ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати довіри, почуття поваги та любові. Сторони з вересня 2015 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю. Від можливості призначення судом строку на примирення сторони відмовилися, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Майнового спору у сторін на день розгляду позову про розірвання шлюбу не виникає, щодо утримання та виховання неповнолітньої доньки сторони визначилися у добровільному порядку.

На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя" та, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60,62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2011 року у відділі Реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 51 , між

ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.