Справа № 367/6861/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,05 га. за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що по-сусідству з його земельною ділянкою межує садиба ОСОБА_2 (далі - Відповідача), який в порушення правил добросусідства постійно чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

В зв'язку з вище викладеним просив зобов'язати Відповідача за його рахунок звільнити належну Позивачу земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від будівельних матеріалів, а саме: цегли, піноблоків, щебня, піску та не чинити перешкоди йому у користуванні власною земельною ділянкою; знести за рахунок Відповідача самочинно збудовані на земельній ділянці з кадастровим номером: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступні об'єкти: будівлю гаражу розміром 6,50х7,00 площею забудови 45,5 кв.м., огорожу різних типів, дерев'яний навіс, площею забудови 0,43 кв.м., фундамент стрічковий бетонний загальною довжиною 15,12 м.; судові витрати покласти на Відповідача.

В судове засідання позивач з представником з'явилися, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити в його задоволені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно акту обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 від 28.07.2015 року депутата Ірпінської міської ради Гачкова А.М. при виїзді на місце, проведено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, за результатом обстеження якої встановлено, що на земельній ділянці гр. ОСОБА_1 самовільно без жодних дозволів побудовано споруду (гараж), також вказана земельна ділянка огороджена капітальним парканом (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,05 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.01.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8487075 (а.с.15-16).

Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертиз, встановлено наявність на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 об'єктів нерухомості, які обмежують Позивача в доступі до власної земельної ділянки та створюють йому перешкоди у користуванні нею, що підтверджується Висновком експерта №СЕ-1-1-430.16 від 15.08.2016 року (а.с.87-108).

У відповідності до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки Відповідач самочинно побудувавши спірні об'єкти, з істотним відхиленням від проекту та порушенням будівельних норм і правил, не маючи при цьому можливості провести відповідну перебудову цих об'єктів, порушив права Позивача на вільне користування земельною ділянкою, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 319, 375, 376, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 58, 60, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за його рахунок звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від будівельних матеріалів, а саме: цегли, піноблоків, щебня, піску та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власною земельною ділянкою.

Знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно збудовані на земельній ділянці з кадастровим номером: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступні об'єкти: будівлю гаражу розміром 6,50х7,00 площею забудови 45,5 кв.м., огорожу різних типів, дерев'яний навіс, площею забудови 0,43 кв.м., фундамент стрічковий бетонний загальною довжиною 15,12 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов