Провадження по справі № 6/752/486/16
У Х В А Л А

03.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.,

розглянувши подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТзОВ «НАК» ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТзОВ «НАК» - ОСОБА_3

У поданні зазначає, що на виконанні у відділі Голосіївського РВДВС м. Києва знаходиться виконавче провадження №50364041 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 21.03.2012 року Київським районним судом м. Полтави №2-34/2008 щодо стягнення з ТзОВ «НАК» на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 330000,00 грн.

По вказаному виконавчому провадженню проводились виконавчі дії направлені на виконання судового рішення. Але боржник - ТзОВ «НАК» ухиляється від виконання судового рішення, на виклики державного виконавця керівник та або його представник не з`являється, за місцем знаходженням юридичної особи - по АДРЕСА_1 не розшукано.

Просить тимчасово обмежити керівника боржника ТзОВ «НАК» - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України, до повного виконання боржником майнових зобов'язань в розмірі 330000,00 грн.на користь ОСОБА_4

В судове засідання представник ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві, боржник та стягувач не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого 21.03.2012 року Київським районним судом м. Полтави №2-34/2008 про стягнення з ТзОВ «НАК» на користь ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 330000,00 грн. головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50364041. Боржнику надано термін для добровільного виконання рішення до 10.03.2016 року.

Постановами головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук А.С. від 23.03.2016 року та 30.05.2016 року накладено арешт на безготівкові рахунки та майно боржника ТзОВ «НАК», оголошено заборону на його відчуження.

13.04.2016 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравчук А.С. винесена постанова про примусовий привід боржника -ТзОВ «НАК», але в матеріалах справи відсутні наслідки направлення та виконання винесеної постанови.

В матеріалах подання відсутні докази направлення державним виконавцем керівнику боржника ТзОВ «НАК» - ОСОБА_3 та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації та або місцезнаходженням юридичної особи - по АДРЕСА_2 Крім цього відсутні виклики державного виконавця керівника боржника - ОСОБА_3, які мали б викликатися поштовими викликами на певний день та час, до ВДВС Голосіївського РУЮ в. м. Києві - для виконання судового рішення. Тому в матеріалах подання відсутні докази обізнаності боржника про наявність відповідних виконавчих проваджень.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням.

Аналогічні норми містять положення ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну».

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт ухилення керівника боржника - ТзОВ «НАК» - ОСОБА_3, від виконання зобов'язання покладеного на нього судовим рішенням Київського районного суду м. Полтави №2-34/2008, оскільки матеріали подання не містять жодних документів, які б свідчили про належне повідомлення боржника про наявність відповідного судового рішення, наявність виконавчого провадження з його виконання, а також доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього вказаним судовим рішенням.

Крім того, виходячи зі змісту положеннь ст 33 Конституції України щодо свободи пересування, тимчасове обмеження громадянина у праві виїзду за кордон є винятковим заходом впливу на боржника.

За таких обставин в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 293, 294, 296, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кравчук А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТзОВ «НАК» ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко