Справа № 209/1789/16-ц
Провадження № 2/209/1027/16
19 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 635.
На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24 липня 1993 року. Мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося в звязку з психологічною несумісністю, відсутністю між ними взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини. З літа 2014 року вони припинили сімейно - шлюбні стосунки. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 635, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).
Мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6, 7).
Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини з літа 2014 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 635.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара