overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/235/282/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Ліпскіс О.О., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Провадження № 4-с/752/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві від 14.12.2016 р. про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві від 14.12.2016 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа від 15.07.2016 р., виданого в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві від 14.12.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 23 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві матеріали виконавчого провадження №51696254.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №442/5896/15-ц
Провадження №2/442/161/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 84-к від 12 серпня 2015 року по Державному підприємству «Дрогобицьке лісове господарство» про звільнення з роботи майстра лісу Гаївського лісництва ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Гаївського лісництва Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство».

Стягнути з Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по дату ухвалення судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 10168 (десять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки

Стягнути з Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

В решті задоволення позову відмовити.

Рішення суду, в частині поновлення на роботі, на підставі ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 367/6561/15-ц
Провадження по справі № 2/367/109/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Ірпінський МВ УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ст.76 ЦПК України, судовою повісткою-викликом за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ч.5 ст. 74, 76, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Ірпінський МВ УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Пантеліна Андрія Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Пантеліна Андрія Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 квітня 2016 року 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/5497/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1377/16-ц
№ 2/733/931/16
Ухвала

про відкриття провадження

"13" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 27 вересня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/81/16-ц
Провадження № 2/210/679/16
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзержинської районної у місті ради про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем 01.03.2016 року подано письмове клопотання про витребування в Третій криворізькій державній нотаріальній конторі належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 03 листопада 2011 року.

Позивач в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначений доказ необхідний для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Третій криворізькій державній нотаріальній належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 03 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 755/3401/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 20 квітня 2016 року на 16:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 758/946/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 р. про визначення підсудності, надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 від 11.11.2013 р. в розмірі 4 275,53 грн. станом на 16.11.2015 р.

Ухвалою від 25.01.2016 р. вищевказаний позов на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

09.02.2016 р. представником позивача до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2016 р., якою недоліки заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 14 березня 2016 р. о 09.45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні, та проведенні ремонту (поліпшень) житла власником; третя особа:Комунальне підприємство "ЖЕО № 2" ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
Провадження № 2/263/3652/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Марнгушської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Марнгушської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 року на 13-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 500/3093/15-ц
Провадження № 2/500/659/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі №1510/3257/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації, визнання автомобілю особистою власністю, припинення права власності.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд призначити на «14» годину «00» хвилин 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/5167/15-ц
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 лютого 2016 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя