overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1530/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року без оплати судового збору в якій просить про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вважаю, що апелянту слід відмовити у клопотанні щодо звільнення від сплати судового збору так як лише наявність на утриманні двох малолітніх дітей не свідчить про важкий матеріальний стан ОСОБА_2

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110% встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 5920 грн. 84 коп.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, та надає апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для оплати 5920 грн. 84 коп. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), , пункт 1.6

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника"платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору у сумі 5920 грн. 84 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Ходоровський М.В.
Справа № 128/3234/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову до суду.

13.09.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення заяви про забезпечення доказів для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 182/4600/16-ц
Провадження № 2/0182/3457/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року об 11.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/490/16
Провадження № 2/601/334/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2-о/485/9/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно протоколу автоматичного визначення, народним засідателем у справі призначено Долину Л.Б., яку за місцем основної роботи 17 березня 2016 року буде відряджено на семінар-нараду, згідно наказу головного лікаря Снігурівської ЦРЛ.

Частиною 4 ст.234 ЦПК України передбачений розгляд справи про усиновлення у складі одного судді та двох народних засідателів.

Враховуючи, що участь народного засідателя у розгляді вказаної справи є обов"язковою, виконання повноважень народного засідателя Долиною Л.Б. забезпеченою бути не може, необхідно замінити народного засідателя шляхом повторного автоматичного визначення народного засідателя у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.11-1, 209,210,ч.4 ст.234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини провести повторне автоматичне визначення народного засідателя.

Копію ухвали для виконання направити до канцелярії Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1688/15-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/2274/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту належності до єврейської національності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2016 року Справа № 357/2837/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №140201-0 за період з 01.03.2013 р. по 01.02.2016 року в сумі 6087,53 грн.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4141/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

29 грудня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву залишення без розгляду позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності повернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
справа № 202/2415/16-ц
провадження № 2/202/1498/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 25.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 645/4383/16-ц
Провадження № 2/645/316/17
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60740 грн. 81 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 9 грудня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4110/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2525/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки припиненою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 500/4487/15-ц
Провадження № 2/500/1102/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення у судових рішеннях описок,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ш.М. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності ухвалено заочне рішення.

Проте, судом допущено описки в ухвалі суду про розгляд справи в заочному порядку та самому рішенні суду.

Так, судом невірно вказано дату ухвалення судових рішень, а саме, зазначено «22» лютого 2016 року замість «23» лютого 2016 р., крім того, не повно зазначено імя відповідача: замість «Алараг ОСОБА_3 Махамед» зазначено «ОСОБА_4 Махамед».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи зі змісту ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судових рішеннях описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі суду про розгляд справи в заочному порядку та вступній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 Махамед про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності описки, а саме: дату ухвалення вказаних судових рішень зазначити «23» лютого 2016 року замість «22» лютого 2016 р. та у всьому тексті ухвали суду про розгляд справи в заочному порядку та у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області імя відповідача зазначити «Алараг ОСОБА_3 Махамед» замість «ОСОБА_4 Махамед».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_5
Справа № 442/7959/16-ц
Провадження №2/442/2817/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)24 січня 2017 року на 15:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 216/2465/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Булгакової Д.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення. Просить суд виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Декабристів, 116 без надання іншого житлового приміщення.

Позивач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в Житомирській області, та має намір брати участь у розгляді справи.

Представник позивача підтримує клопотання.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлятися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, та з метою непорушення прав позивача та усунення перешкод при розгляді, повязаних з неможливістю явки останньої в судові засідання, вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду м.Новоград-Волинський забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.00 год. 02.12.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: