АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4690/16 Справа № 204/1899/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Григорченко Е.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Черненкової Л.А.

при секретарі Григор'євій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення комісії, зобов'язання скасувати рахунок за проведення технічної перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив та остаточно просив, ухвалити рішення про скасування рішення комісії 4 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом № 89 від 10.12.2014 року по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» скасувати рахунок за проведення технічної перевірки та сплачені кошти зарахувати на поточний особовий рахунок споживача за користування електричною енергією.

В обґрунтування позову вказав, що 15.11.2014 року працівники 4 РЕМ склали акт № 103596 про порушення п. 48 правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення загрузки споживача по мимо прибору обліку шляхом змонтованого дублюючого вводу відкритої електромережі (точка підключення від ввідних до облікових проводів на горищі), яка іде через перемикач на окрему розетку. Позивач вважає, що акт про порушення складено зі значною низкою порушень, тому рішення комісії має бути скасовано, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2016 року позов задоволено, скасовано рішення комісії 4 РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом № 89 від 10.12.2014 року та зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» скасувати рахунок за проведення технічної перевірки та сплачені кошти в сумі 460 грн. 66 коп. зарахувати на поточний особовий рахунок споживача ОСОБА_4 за користування електричною енергією. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору про користування електричною енергією від 13.09.2006 року за № 4918111 ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до акту про порушення Н № 103596 від 15.11.2014 року, під час проведення рейдової перевірки персоналом РЕМ 4 за участю ОСОБА_4 було встановлено, що споживач ОСОБА_4 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. 48 Правил, а саме: розкрадання електричної енергії з допомогою самовільного підключення навантаження споживача повз приладу обліку шляхом змонтованого дублюючого введення відкритої електропроводки (точка підключення від ввідних до облікових проводів на горищі), які ідуть через перемикач на окрему розетку. При включенні навантаження (електроплойка) електроенергія витрачається, лічильником не враховується (а.с. 6-7).

Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 89 від 10 грудня 2014 року період нарахувань визначено у три роки (за період з 15.11.2011 року по 15.11.2014 року). Об'єм недорахованої електричної енергії склав 55 556 кВтх/год на загальну суму 41320 грн. 24 коп., яка розрахована згідно Методики, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричною енергією і теплової енергії в Дніпропетровській області було розглянуто звернення позивача щодо правомірності складання акту про порушення та відключення від електромережі будинку за адресою: АДРЕСА_1 і за результатами документів, наданих на запит інспекції встановлено, що під час виявлення порушень персонал енергопостачальної організації не застосовував спеціальні технічні засоби та не виконував часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, період нарахувань на погляд інспекції повинен бути застосований з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Тому, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, тощо (а.с.12-15).

ОСОБА_4 було сплачено 460 грн. 66 коп. за проведення технічної перевірки та 263 грн. 26 коп. за повторне підключення, що підтверджується квитанціями (а.с.9-10).

Останній контрольний огляд приладів обліку з зніманням показів лічильника, згідно даних системи бази ПК «Мегабілінг» енергокомпанії та протоколу «Контрольних обходів на 21.08.2014» проведено 22.08.2014 року. При цьому зауважень не виявлено. Під час проведення рейдової перевірки, зауважень до існуючого приладу обліку електричної енергії СО-И446, № 6490835 (пошкодження приладу обліку чи встановлених пломб) не виявлено.

Однак з такими висновками суду погодитись неможна з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст. ст. 11,15 ЦПК України цивільні права і обов'язки випливають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-якиим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позовні вимоги, заявлені позивачами щодо скасування протоколу, розрахунку розміру збитків, не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, оскільки позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення вказаної збітків - відмовлено у прийнятті до спільного розгляду ухвалою районного суду від 18.11.2015 року. Фактичні обставини, пов'язані із наявністю/відсутністю факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, наявністю/відсутністю та розміру збитків, підлягають доведенню при пред'явленні вимог про їх стягнення, оскільки рахунок по акту № 103596 про відшкодування збитків на суму 41320,24 грн. не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, а є рекомендацією сплатити зазначені кошти, що є різновидом претензії, тому звернення до суду із таким позовом не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту цивільних прав.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача та скасування рішення комісії, зобов'язання скасувати рахунок за проведення технічної перевірки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :