overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/8649/15-ц.

Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3277/16-ц
Справа № 2/205/1918/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовою заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 31 травня 2016 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року.

До касаційної скарги заявниками не було додано належним чином завірених копій ухвалених у справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також касаційна скарга не містила посилань на адреси місця проживання чи місцезнаходження усіх сторін у справі, тобто не відповідала вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

На виконання вимог вказаної вище ухвали касаційного суду від заявників надійшли матеріали, які не свідчать, що вимоги зазначеної ухвали суду виконано у повному обсязі.

Зокрема, заявниками надіслано уточнену редакцію касаційної скарги яка не містить інформації про місцезнаходження третьої особи за зустрічним позовом - реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, що свідчить про недотримання заявниками положень п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України при оформленні уточненої касаційної скарги. Первісно подана касаційна скарга також такої інформації не містила.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року вважати неподаною й повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 387/245/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/140/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 19.05.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружнього сімейного життя в них народилось троє дітей, які на даний час є повнолітніми. З початку 2004 року вони проживають окремо.Сімейне життя не склалось, шлюб носить формальний харектер, шлюбні стосунки було фактично припинені з 15.11.2004 року. На даний час проживають окремо. На примирення вона не погоджується, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/922/16-ц

2-о/330/47/2016

"20" травня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області про встановлення юридичного факту народження дитини ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області про встановлення юридичного факту народження дитини ОСОБА_2 оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/47/2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського РУЮ Запорізької області про встановлення юридичного факту народження дитини ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Єдиний унікальний номер 728/609/16-ц
Номер провадження 2/728/193/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кропивнянської сільської ради Бахмацького району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кропивнянської сільської ради Бахмацького району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кропивнянської сільської ради Бахмацького району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням.

Призначити справу до судового засідання на 24 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
(вступна і резолютивна частина)
Справа № 2/600/165/2016
23 травня 2016 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді Вирсти М.М.
при секретарі Фещак Г.М.
за участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 545, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Угриньківці, вул.І.Франка, 17, Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 555 /пятсот пятдесят пять/ грн. 27 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором №3-0140/13/37-КLСС в загальній сумі 22866 грн. 62 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 455/372/16-ц
Провадження № 2/455/241/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочин-ства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка Бічна № 1 на 10 годину 00 хвилин 23.05. 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 337/1676/16-ц
УХВАЛА

іменем України

24.05.2016 р . м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про повернення надміру сплачених коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ПАТ «А-Банк» про повернення надміру сплачених коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 13.05.2016 р. позовна заява залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: чітко зазначити свої позовні вимоги, зазначити в позовній заяві, яку саме суму надміру сплачених коштів, зарахованих на рахунок 9656 та яку саме суму матеріальної шкоди він просить стягнути з ПАТ «А-Банк» на свою користь, зазначити ціну позову, окрім відповідно, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. позивачу за подачу позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.), додати до матеріалів справи оригінал квитанції та сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірі мінімальної заробітної плати ( 1378 грн.)

24.05.2016 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, в якому позивач посилається на п.22.23 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 про повернення надміру сплачених коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди є позовними вимогами майнового характеру, за які справляється судовий збір, та те, що недоліки встановлені судом позивачем усунені не були, керуючись ст.ст. 88,119, 121, 122, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «А-Банк» про повернення надміру сплачених коштів, стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2466/16-ц
№ провадження 2/361/1787/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-городнє товариство «Прилісся» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-городнє товариство «Прилісся» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 16 червня 2016 року о 12 год.20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Провадження № 6/425/79/16

Справа № 425/1778/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Розглянувши подання та додані до нього документи суддя вважає, що маються всі підстави для його прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» червня 2016 року о 15-00 годині у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача.

Копії ухвали направити сторонам, а боржнику також копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.Л.Овчаренко