overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/992/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

24 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, державного підприємства Сетам про визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, державного підприємства Сетам про визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, державного підприємства Сетам про визнання прилюдних електронних торгів недійсними.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, позивачу та відповідачам копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 706/1340/15-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та

обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

"03" червня 2016 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельні ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом та обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельні ділянки з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення вимог зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельні ділянки прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/5028/16-ц
Провадження № 2/369/2526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 01.07.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа№ 606/1935/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4100/16-ц
Провадження № 2/644/1731/16
Справа № 644/4100/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року к 10-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1432/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після померлого 13 вересня 2001 року ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 1700 кв.м., за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Мала Токмачка вулиця Миру, будинок 338 (триста тридцять вісім), що складається з житлового будинку «А», тамбуру «а», погребу «п-г» під літ «а», ганку «кр», літної кухні «Б», сараїв «В» і «Д»,гаражу «Г», убиральні «Ж» паркану №1, воріт з хвірткою №2, колодязя №3, з правом реєстрації у відповідних органах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

З повним текстом рішення особи що приймали участь можуть ознайомитися з 27 травня 2016 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 646/3153/16-ц
Провадження № 2/646/845/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 18.11.1995 року та зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2296.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
10.03.2016 Єдиний унікальний номер 466/7073/15-ц
Справа № 2/205/1499/16
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви «ІдеяБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року з Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа за позовом «ІдеяБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 123 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.30» годин 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа №: 653/3515/16-ц
Провадження № 2-о/653/255/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 жовтня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 15 хв. «28» листопада 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до «28» листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 36
справа №732/414/16-ц
провадження №2/732/196/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі відповідної довіреності від 06.08.2015 року та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити позивачу додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 та просить встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що позивач є рідним братом ОСОБА_3

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 297/1172/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 травня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсоньської сільської ради про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Запсоньської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсоньської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 01.06.2016 року на 09:25 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 178/532/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанське відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер їх батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого, 07 серпня 2015 року виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 110, яким заповів заявникам все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося. Але заявники вказують, що при видачі їм свідоцтва про народження, в розділі «батьки» було допущено описку, належне батькові прізвище «ОСОБА_3» помилково вказано як «ОСОБА_3», що перешкоджає заявникам у вирішенні питання оподаткування спадщини. Тому заявники звернулись до суду з проханням встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 доводився їм рідним батьком.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявників у відповідності із ст. 256 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі наданих заявниками виписок із погосподарських книг Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, свідоцтва про народження, НОМЕР_2, виданого 13 червня 1966 року Адамівським сіль-бюро РАЦС Криничанського району Дніпропетровської області, свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 06 червня 1962 року Адамівським сіль-бюро РАЦС Щорського району Дніпропетровської області та свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого, 07 серпня 2015 року виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області встановлено, що заявники є синами померлого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 15, 60, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р