overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/784/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області звернувся в суд з даним позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 01.03.2010 року, так як його мати ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_1) О.І. ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/655/16
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-наукова фірма «Зеленогірське» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-наукова фірма «Зеленогірське» про повернення земельної ділянки та не перешкоджання у володінні та користуванні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-наукова фірма «Зеленогірське» - відхилити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-наукова фірма «Зеленогірське» про повернення земельної ділянки та не перешкоджання у володінні та користуванні - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/234/536/16
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку тепла,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області було розглянуто позов ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку тепла, позовні вимоги були задоволені.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року та вважати правильним реквізити Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»: «, р/р 1579 в ТВБВ №10004/0271 ф-ії Донецького УАТ «Ощадбанк», МФО 335106» замість помилково вказаних «р/р 4214, МФО 334851, ».

Керуючись статтею 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку тепла, та вважати правильними в резолютивній частині рішення реквізити Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»: «, р/р 1579 в ТВБВ №10004/0271 ф-ії Донецького УАТ «Ощадбанк», МФО 335106» замість помилково вказаних «р/р 4214, МФО 334851, ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/2073/16-ц

Номер провадження: 2-н/511/85/16

"12" вересня 2016 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 15565,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго звернулось до суду до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Котовського), 38, кв.103 Одеської області, за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 15565,29 грн, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно довідки адресного бюро № 1986 від 08.09.2016 року, яка надійшла до суду 12.09.2016 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовського), 38, кв.103 Одеської області.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 15565,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 577/409/16Головуючий суддя в суді 1 інст. - Кравченко А.О.
Номер провадження 22-ц/788/677/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і припинення права на аліменти на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «07» квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_3 (а.с.36).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/478/16-ц
Провадження № 2/589/300/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 07 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 307/153/16-ц
Провадження № 2/307/408/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю позивачки ОСОБА_1І розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 27 квітня 1991 року у Куйбишівському відділі РАЦСу м. Донецька за актовим записом № 251 розірвати.

Вимог про розподіл майна не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/641/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2016 р. місто Київ
Суддя Набудович І.О. Дарницького районного суду міста Києва, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська- Житлосервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2016 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/4373/15-ц
Номер провадження 2/623/75/2016
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В.Г.

з участю: секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 14627 грн. 32 коп.

Позивач посилається на те, що 09.09.2008 року зі ОСОБА_1 був укладений договір кредиту без номерів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Із матеріалів цивільної справи № 623/1244/14-ц, номер провадження 2/623/513/2014 видно, що позов ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення вказаного кредиту, заборгованості по ньому був розглянутий Ізюмським міськрайонним судом 16.05.2014 року та задоволений частково.

Рішення суду апеляційним судом Харківської області від 01.10.2014 року залишено без змін.

Керуючись ст. 205 ч.1, п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Зелінський
Провадження №2/760/3059/16
в справі №760/4310/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 травня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Провадження № 2/263/3365/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року позивачі звернулись до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, не в повному обсязі сплачен судовий збір.

29.12.2016 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/250/16-ц
Провадження № 2/589/270/16
УХВАЛА

16 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє як піклувальник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду.

15.03.16 р. відповідач ОСОБА_4 письмово звернувся до суду із заявою, де заявив відвід судді Шпак З.П. При цьому посилається на те, що суддя, під час розгляду кримінальної справи, де він був обвинуваченим, поставилась до нього упереджено та необ»єктивно, знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_1 «наскільки йому відомо завжди цікавилась розглядом справ, що стосувались ОСОБА_1 і його», «намагається рішення суду винести в угоду ОСОБА_1М.» Він не довіряє судді та сумніваються у справедливості її рішень, її неупередженості до нього. Просить задовольнити заяву про відвід судді.

Представник позивачів ОСОБА_1 не бачить підстав для задоволення відводу судді, бо все, що викладено у заяві наклеп, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача стосовно заявленого відводу, пояснення судді, який послався на те, що при розгляді кримінальної справи, де ОСОБА_4 був підсудним, судом апеляційної інстанції, а також Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не було встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на чому наполягає відповідач. Скасування вироку, яким було засуджено ОСОБА_4, відбулось по причині застосування до нього акту амністії, на чому наполягав сам ОСОБА_4

Разом з тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Фей проти Австрії», принцип об»єктивної неупередженості полягає у відсутності у сторони будь-яких сумнівів при розгляді справи. Враховуючи ту кількість скарг, які були направлені в різні інстанції на дії судді Шпак З.П. при розгляді кримінальної справи, а також протягом двох років вже після її розгляду, при розгляді інших цивільних справ навіть не під головуванням судді Шпак З.П., але пов»язаних з розглянутою кримінальною справою, вважаю за необхідне задовольнити відвід судді Шпак З.П.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід судді Шпак З.П. по справі за позовом ОСОБА_1, який діє як піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2, за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5.П.Шпак
Номер провадження: 22-ц/785/2445/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2015 року по справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про розяснення рішення суду-,

встановила:

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2015 рокута прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 455/938/16-ц
Провадження № 2/455/428/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Топільницької сільської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.209,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити повнісю.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в селі Топільниця по вулиці Шевченка, будинок № 188, Старосамбірського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби, ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 2001 року та до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, № 188, Старосамбірського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя