overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/470/16-ц
Провадження № 2/714/136/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" червня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

при секретарі: Онофрей Ш.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца про виправлення описки в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Згодом було виготовлено повний текст рішення.

Судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення та у повному тексті рішення, були допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішень, а саме при написанні імені позивачки, яка іменується як «Альбіна» вона помилково була записана «Аліна».

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, та відповідно до ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності оскільки як їхня відсутність не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні (ухвалі) допущені описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід з власної ініціативи виправити описку у даних рішеннях.

Керуючись ст.219, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення а також у повному тексті рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у вступній та резолютивній часинах рішень, замість помилково записаного імені позивачки «Аліна» виправити на правильно «Альбіна»

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 378/693/16-ц Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5096/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тетіївського обєднання державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про визнання наказу про оголошення догани незаконним та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа 639/2384/16-ц
Провадження 2-н/639/144/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі по 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
У Х В А Л А

25.05.2016 Справа №607/5426/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити її до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 340/154/16-ц Номер провадження № 2/340/123/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Маротчак М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 157, 160, 161, 171 СК України, ст.ст.11,12 Закону України "Про охорону дитинства", Декларацією прав дитини, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши його місце проживання з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 345/3766/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : представника позивача

відповідача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Даноша про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області, договорів оренди землі та суборенди землі недійсними та повернення земельної ділянки площею 5,0000 га вартістю 108 029,10 грн.,

в с т а н о в и в :

що представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засіданні не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, перевіривши наявні матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позов слід залишити без розгляду.

01.10.2015 року судом було відкрито провадження по даній справі та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Калуську міжрайонну прокуратуру реорганізовано в Калуську місцеву прокуратуру.

Враховуючи наведене, вимоги Закону України Про судовий збір, суд приходить до висновку, що із Калуської місцевої прокуратури слід стягнути 1 218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Даноша про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано Франківській області, договорів оренди землі та суборенди землі недійсними та повернення земельної ділянки площею 5,0000 га вартістю 108 029,10 грн. залишити без розгляду.

Стягнути із Калуської місцевої прокуратури 1 218,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 487/2171/16-ц
Провадження № 2/487/1452/16
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст.119 ЦПК України подана позовна заява до суду повинна містить:

-Імя позивача, відповідача, з зазначенням місця проживання;

-зміст позовних вимог;

-ціну позову

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів що додаються до заяви.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, обставини якими обґрунтовує свої вимоги з посиланнями на норми права, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи. Також слід зазначити повну адресу місця проживання відповідачів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: В.В.Андрощук.
233 Справа № 233/1249/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

12 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 12 березня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленій особі.

Суддя
Справа №303/2801/16-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СРБУ Закарпатліфт ВВС ліфт груп про скасування неправлмірно нарахованого боргу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ДП СРБУ Закарпатліфт ВВС ліфт груп про скасування неправлмірно нарахованого боргу.

Позовна заява П ОСОБА_1 до ДП СРБУ Закарпатліфт ВВС ліфт груп про скасування неправлмірно нарахованого боргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : в поданих матеріалах позовної заяви відсутній належним чином оформлений розрахунок заборгованості на який посилається позивач в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СРБУ Закарпатліфт ВВС ліфт груп про скасування неправлмірно нарахованого боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №534/1799/13-ц
Провадження № 2зз/534/7/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.11.2012 р. у вигляді заборони вчиняти будь які дії по відчуженню мотоцикла «Honda Devville 650» д/н ВІ 2587 та мотоцикла «Piaccio Liberty» д/н ВІ 2827, які належать йому. Заявлені вимоги мотивує, тим що за рішенням суду, у звязку з яким були застосовані заходи забезпечення позову, право власності на вказані мотоцикли визнано за ним.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просить розглядати заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.11.2012 р. були вжиті заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь які дії по відчуженню мотоцикла «Honda Devville 650» д/н ВІ 2587 та мотоцикла «Piaccio Liberty» д/н ВІ 2827, які належать ОСОБА_3

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.12.2013 р. в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділено та визнано право власності за ОСОБА_3 мотоцикла НОМЕР_1 вартістю 37 936 грн 05 коп та скутер «Piaccio Liberty» д/н НОМЕР_2 з обємом двигуна 150 м куб вартістю 8 828 грн 94 коп .

Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положення ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року, у вигляді заборони вчиняти будь які дії по відчуженню мотоцикла «Honda Devville 650» д/н ВІ 2587 та мотоцикла «Piaccio Liberty» д/н ВІ 2827, які належать ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/869/2016 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 26 січня 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 581/406/16-ц
Провадження № 2/581/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

06 червня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 404/1451/16-ц
Номер провадження 2/404/1480/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1451/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 23-ОС/К від 16.02.2016 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 квітня 2016 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова