1Справа № 335/5951/16-ц 2/335/1430/2016
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 26.01.2015 року уклали кредитний договір .
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , ОСОБА_1 повин надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, за комісією , а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню в розмірі 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.
В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Договором поруки, в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором ОСОБА_1
Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгяду справи були належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 26.01.2015 року уклали кредитний договір.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повин надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією , а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню в розмірі 0,128% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.
В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до платіжного доручення від 15.04.2016 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527,554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова