Справа № 2-3659/2008 Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/5179/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 1 22.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

22.08.16 м. Київ

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Бориспільський лісгосп» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: бригадний будинок, що розташований в АДРЕСА_1 «т», інвентарний номер 0350, загальною площею 159,6 кв.м., вартістю 5528,63 грн. та земельна ділянку площею 4,8386 га, кадастровий номер :04:001:0292, з цільовим призначенням для розташування та обслуговування господарських будівель та споруд, з описом меж: від А до Б - пай № 794, від Б до В - пай № 795, від В до Г - пай № 796, від Г до Д - пай № 817, від Д до Е - пай № 823, від Е до Ж - пай № 822, від Ж до 3 - пай № 821, від 3 до Й - пай № 816, від Й до Й - пай № 815, від Й до А - землі загального користування, яка необхідна для розташування та обслуговування вищезазначеного нерухомого майна.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано дійсним договір про поділ майна № 26/05-08 від 26 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_3 право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: їдальню, що розміщена в АДРЕСА_1 "а", інвентарний номер 0481, загальною площею 369,7 кв.м, вартістю 84703 грн. 24 коп.; майстерню "Модуль" та огорожу № 1-2, що розташовані в АДРЕСА_2 "б", інвентарний номер 0402, загальною площею 965, 0 кв.м та бригадний будинок, що розміщений в АДРЕСА_2", інвентарний номер 0351, загальною площею 71,0 кв.м, загальною вартістю 575447,52, а також земельні ділянки, площею 3,7250 га, кадастровий номер :01:049:0041 та площею 1,7326 га, з цільовим призначенням для обслуговування господарських будівель та споруд, з описом меж: від А до Б - землі загального користування, від Б до В - землі державної власності, від В до Г - землі загального користування, від Г до А - землі загального користування, що необхідні для розташування та обслуговування вищевказаного нерухомого майна.

11 серпня 2016 року ДП «Бориспільський лісгосп», який не приймав участі у розгляді справи подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. На обґрунтування зазначає, що це рішення впливає на його права та обов'язки, оскільки земельні ділянки частково накладаються на землі, які перебувають в користуванні ДП «Бориспільський лісгосп», що вбачається з викопіювання із планшету №1 Старівського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп». Про судове рішення не знали й не могли знати, оскільки до участі в справі не залучались, а довідались про нього завдяки листу Бориспільської місцевої прокуратури 03 серпня 2016 року.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ст. 13., ч.1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Рішення є таким, що вирішує питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі в справі, коли рішення суду (його резолютивна частина) безпосередньо створює, змінює або припиняє певні правовідносини (як правило ті, що були предметом судового розгляду) за участю скаржника. За загальним правилом, у цих осіб не має правових підстав для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, що не залучалися до участі в справі.

Із змісту рішення вбачається, що суд поділив майно сторін на підставі укладеного між ними договору про поділ майна, яке їм належало на праві спільної часткової власності. Таким чином, оскільки право спільної часткової власності у сторін виникло раніше на підставі рішень сільської ради, тому можна зробити висновок, що вказаним рішенням питання прав та обов'язків ДП «Бориспільський лісгосп» не вирішувалося.

Потенційно можливе часткове накладення земельних ділянок, не створює правової підстави для апеляційного оскарження рішення суду. В даному випадку ДП «Бориспільський лісгосп» у разі отримання належних доказів такого накладення, не позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб.

Відповідно до роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У контексті наведеного, вбачається що ДП «Бориспільський лісгосп» не володіє комплексом процесуальних прав та обов'язків у цій справі, а тому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ДП «Бориспільський лісгосп» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2008 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.