Справа №568/270/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

26 липня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за

позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.11.2011 року, укладеному між сторонами, в сумі 18100, 49 грн. в т.ч.: 2481,21 грн. заборгованість за кредитом; 11581,16 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2700, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штраф 500 грн. (фіксована частка) і 838,12 грн. (процентна складова). В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до вищезгаданого договору 21.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Відповідач своїм підписом на заяві підтвердив свою згоду на такі умови.

Заявляє, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов Договору боржник належним чином не виконував умови кредитного договору в результаті чого виникла заборгованість. Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Тому позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка утворилася через порушення умов договору.

В судове засідання представник позивача не з»явився жодного разу. Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог і розгляд справи за відсутності позивача.

В судове засідання відповідач також не зявився жодного разу (в т.ч.: 06.05.2016р., 30.05.2016р., 29.06.2016 року та 26.07.2016 року. Судові повістки, які надсилалися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, поверталися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». З відмітки курєра на судовій повісткі, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за слів колишньої дружини за зазначеною адресою зареєстрований, але не проживає. Судові повістки надіслані на адресу відповідача по місцю фактичного проживання повернулися до суду з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.9ст.110 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування невідоме предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Жодних заяв від відповідача в т.ч. і заперечень по суті позовних вимог до суду не надходило.

При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі сторін з дослідженням письмових доказів по справі і ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відсутність заперечень зі сторони відповідача по суті позовних вимог суд розцінює як фактичне пасивне визнання ним позову.

З наданого суду позивачем ОСОБА_3 договору № б/н від 21.11.2011 року (у 1формі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приват банку» відповідача ОСОБА_1, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Умовами та правилами надання банківських послуг» які підписані відповідачем) встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Кредитка «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.5-31) .

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.(а.с.19)

Доказів припинення дії Договору сторонами суду не надано.

З розрахунку заборгованості, долученої до позовної заяви, вбачається, що по даному кредитному договору № б/н від 21.11.2011 року, укладеному між «Приват Банком» та клієнтом ОСОБА_1, станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача по кредиту і відсотках становить 18100 грн. 49 коп. в т.ч.: 2481,21 грн. заборгованість за кредитом; 11581,16 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2700, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штраф 500 грн. (фіксована частка) і 838,12 грн. (процентна складова), (а.с.3-4).

Заперечень по суті пред»явленого позову, а також з приводу розрахунку суми боргу відповідач суду не надав. Доказів, які б спростували наявність боргу і суму розрахунку, відповідач суду також не надав.

Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлені строки його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином з поданих до суду доказів вбачається, що станом на час звернення позивача до суду з даним позовом борг відповідача перед позивачем по сплаті кредиту становить 18100, 49 в т.ч.: 2481,21 грн. заборгованість за кредитом; 11581,16 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2700, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штраф 500 грн. (фіксована частка) і 838,12 грн. (процентна складова).

В підтвердження правомірності вимог по наданню кредитів позивач подав до суду копію Банківської Ліцензії № 22 від 05.10.2011 р. видана ПАТ КБ «ПриватБанк», на право надання банківських послуг визначених частино третьою ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».(а.с.35).

До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі в межах задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст..526,527,530,553-554,610,612,625,1046-1050,1054 ЦК України, ОСОБА_3 договором №б/н від 21.11.2011 року ст..ст..10,11,62,88,89,212,213 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 року в сумі 18100 (вісімнадцять тисяч сто) грн. 49 коп. в т.ч.: 2481,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11581,16 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2700, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частка) і 838,12 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Відповідно до ст..228 ЦПК України відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2016 року.

Суддя Л.І.Прачук