Номер провадження: 22-ц/785/8022/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувшись 30 листопада 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказали, що 3 квітня 2015 року на 9 км+200м автодороги «Одеса-Іллічівськ» з вини водія ОСОБА_5, який керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat B7», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої аварійно пошкоджено керований ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім того, під час дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та знаходились на лікуванні. Позивачі після остаточного уточнення 11 жовтня 2016 року вимог просили стягнути на користь позивача ОСОБА_3 з відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати на евакуатор в сумі 1900,00 грн., з відповідача ОСОБА_5 витрати на бензин та поїздки в сумі 2096,00 грн., на зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику в сумі 3528,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., стягнути на користь позивача ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., стягнути на користь позивачів з відповідача ОСОБА_5 витрати на сплату судового збору в сумі 638,80 грн, на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. (а.с.4-8, 71-73, 106-109).

Відповідач АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в особі представника позов визнав частково.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 витрати на евакуацію транспортного засобу та зберігання на штрафному майданчику в сумі 5428,00 грн.; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на сплату судового збору 638,80 грн.; в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на бензин та поїздки, витрат на правову допомогу відмовлено (а.с.125-128).

В апеляційній скарзі АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просить рішення суду в частині вимог до страхової компанії скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог до страхової компанії.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

ОСОБА_3 уклала з страховою компанією «Альфа-Гарант» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, що підтверджено полісом №АІ/5352525 від 4 січня 2015 року строком дії до 4 січня 2016 року (а.с.48).

ОСОБА_5 уклав з АТ «Страховою компанією «АХА Страхування» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, що підтверджено полісом №АІ/6228739 від 28 квітня 2014 року строком дії до 6 травня 2015 року (а.с.54).

Постановою слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 7 липня 2015 року кримінальне провадження №0000731 від 4 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення; матеріали направлено для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності; вилучені в ході досудового розслідування автомобілі «Volkswagen Passat B7», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_3, повернуто володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідно (а.с.15-19).

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року в справі №520/13480/15-п ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, за те, що 3 квітня 2015 року о 17.00 годині на 9 км+200м автодороги «Одеса-Іллічівськ», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat B7», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення на ній з керованим ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.13).

Згідно акту приймання-передачі №219 від 23 липня 2015 року ТОВ «Овідіопольавтотранс» ОСОБА_3 понесені витрати на зберігання транспортного засобу на спецплощадці за 7 діб в сумі 1008,00 грн., за 105 діб в сумі 2520,00 грн., витрати на послуги евакуатора в сумі 800,00 грн. та в сумі 1100,00 грн. (а.с.33-34).

У відповідності до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» проведено виплату страхового відшкодування в сумі 29957,00 грн. ОСОБА_3 за страховим випадком щодо пошкодження автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_3, що стався 3 квітня 2015 року (а.с.112-114).

Крім того, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» проведено виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування за шкоду здоров'ю в сумі 2541,22 грн., моральну шкоду в сумі 127,06 грн.; проведено виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування за шкоду здоров'ю в сумі 3021,69 грн., моральну шкоду в сумі 151,09 грн. (а.с.115-119).

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Після уточнення 11 жовтня 2016 року вимог ОСОБА_3 просила стягнути:

з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» витрати на евакуатор в сумі 1900,00грн.;

з ОСОБА_5 витрати на бензин та поїздки в сумі 2096,00 грн., на зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику в сумі 3528,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., судові витрати.

Після уточнення 11 жовтня 2016 року вимог ОСОБА_4 просила стягнути:

з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., судові витрати.

Рішення суду першої інстанції оскаржено АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», відтак, в силу положень статті 303 ЦПК України при даному апеляційному перегляді справи переглядається лише законність рішення суду в частині вимог до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Згідно уточнених 11 жовтня 2016 року вимог до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» вимоги заявлено лише ОСОБА_3 і ці вимоги стосуються витрат на евакуатор в сумі 1900,00 грн.

Таким чином, в силу положень статті 11 ЦПК України до страхової компанії підлягали вирішенню лише вимоги ОСОБА_3 про стягнення витрат на евакуатор в сумі 1900,00 грн. Натомість суд першої інстанції вийшов за межі заявлених вимог (уточнених 11 жовтня 2016 року) та стягнув з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 5428,00 грн., що складаються з витрат на евакуатор в сумі 1900,00 грн. та витрат на зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику в сумі 3528,00 грн., які до цього відповідача не заявлялись.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності стягнення зі страхової компанії витрат на зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику в сумі 3528,00 грн. приймаються, процесуальні підстави для стягнення з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 витрат на зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику відсутні, оскільки такі вимоги до страхової компанії не заявлялись.

В порядку перевірки доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості стягнення з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» витрат на евакуатор в сумі 1900,00 грн. встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на експлуатацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком №1914 від 15 червня 2015 року судової автотоварознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_3, визначена рівною 252943,52 грн., ринкова вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди визначена рівною 38789,00 грн.

Таким чином, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу значно перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, отже, автомобіль є фізично знищеним, а, відтак, страхова компанія має відшкодувати власнику автомобіля марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_3, витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно акту приймання-передачі №219 від 23 липня 2015 року ТОВ «Овідіопольавтотранс» ОСОБА_3 понесені витрати на послуги евакуатора в сумі 800,00 грн. та в сумі 1100,00 грн. В суді апеляційної інстанції з'ясовано у сторін, що 800,00 грн. є витратами на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, а 1100,00 грн. є витратами на транспортування транспортного засобу зі штрафного майданчика м. Овідіополь до місця проживання ОСОБА_3 в с. Холодна Балка (а.с.33-34).

За таких обставин, з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 в межах заявлених в суді першої інстанції позовних вимог підлягають стягненню лише витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, що ставлять 800,00 грн.

Доводи апелянта щодо неналежності наданого позивачем доказу понесених витрат не приймаються, транспортний засіб є фізично знищеним, відповідно, такий транспортувався з місця дорожньо-транспортної пригоди в даному випадку на штрафний майданчик.

Що ж до витрат в сумі 1100,00 грн. на транспортування транспортного засобу зі штрафного майданчика до місця проживання ОСОБА_3, то такі витрати пов'язані з порушенням кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5, відтак, не є витратами на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Правові підстави для стягнення цих витрат зі страхової компанії відсутні.

З огляду на викладене, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення витрат підлягає зміні, позовні вимоги частковому задоволенню шляхом стягнення з АТ «Страхова компанія «АХА Стахування» на користь ОСОБА_3 витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 800,00 грн.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в частині вимог до ОСОБА_5 не оскаржено, в силу положень статті 303 ЦПК України законність рішення суду в цій частині вимог при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення витрат - змінити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стахування» (код ЄДРПОУ 312351) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 800 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков