Справа № 736/781/16-ц Провадження № 22-ц/795/1776/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» до ОСОБА_1, третя особа - первинна ветеранська організація Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про повернення виплачених грошових коштів,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року позов ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» грошові кошти в розмірі 500 грн. в повернення виплачених грошових коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як відповідача за трудовим спором та у зв'язку з незадовільним матеріальним станом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відтак, посилання апелянта на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги по цій справі не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки на підставі вказаної норми закону позивач звільняється від сплати судового збору лише за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а на вимоги відповідача ОСОБА_1 зазначені пільги щодо сплати судового збору не розповсюджуються,

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків.

При вирішенні питання про сплату судових витрат належить враховувати як інтереси держави у стягненні судового збору, так і інтереси особи, що подала апеляційну скаргу, у відстоюванні своїх інтересів; а також те, що питання про зменшення, розстрочку, відстрочення або звільнення від сплати судових витрат має на меті усунення перешкод в доступі до правосуддя, одержання судового захисту внаслідок відсутності в конкретній життєвій ситуації в особи, яка ініціює певні процесуальні

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1, яка заявляє клопотання про неможливість сплати судового збору у зв'язку з незадовільним матеріальним станом, згідно зі статтею 10 ЦПК необхідно надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, або сплатити судовий збір в установленому законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» зводяться до стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 500 грн., а 1,5 % від ціни позову складає 07 грн. 50 коп., що є меншим від 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 має сплатити 1515 грн. 80 коп. ((1378 грн. х 110%) на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження, а саме третя особа - Первинна ветеранська організація ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» і не зазначено її місцезнаходження, та не додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій скарги, апелянт не виконав вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, наддавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» до ОСОБА_1, третя особа - первинна ветеранська організація Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про повернення виплачених грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар