Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7432/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Г.С.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду із зазначеним позовом. Просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 77 816 грн. 60 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BLаЖГА00039087, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 16 000,00 грн., зі сплатою 17 % річних за користування кредитом терміном до 30 травня 2014 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.05.2014 року становила 77 816,60 грн. і складалась з: 15 258,47 грн. - заборгованість за кредитом, 7 242,51 грн. - заборгованість за відсотками, 9 520,00 грн. - комісія, 45 795,62 грн. - неустойка.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" неустойку в розмірі 15 258 грн. 47 коп. та 152 грн. 58 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення кредиту в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що передбачено п. 2.5.2 Кредитного договору. Вказує, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не наведено жодних обставин, які могли б бути враховані для зменшення розміру неустойки.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00039087, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 16 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 17 % річних терміном до 30 травня 2014 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань станом на 16 травня 2014 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 77 816грн. 60коп., яка складається з: 15 258 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 7 242 грн. 51 коп. - відсотки за користування кредитом, 9 520 грн. 00 коп. - комісія, 45 795 грн. 62 коп. - неустойка, що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6).

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2015 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково, стягнуто з відповідача 15 258 грн 47 коп. - заборгованості за кредитом, 7 242 грн 51 коп. - заборгованості за відсотками, 9 520 грн 00 коп. - комісії та 2 000грн. пені.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 лютого 2015 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19.03.2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення неустойки, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позов та зменшуючи розмір неустойки до розміру заборгованості по тілу кредиту, Богунський районний суд м. Житомира у своєму рішенні від 14 червня 2016 року виходив з того, що відповідачем частково погашено заборгованість по кредиту, розмір неустойки, яку просить стягнути позивач, в значній мірі перевищує розмір тіла кредиту, а договором кредиту передбачено право банку на отримання плати за користування кредитом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність із розміром основного зобов'язання.

Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

При розгляді справи суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, навів відповідні мотиви щодо підстав для зменшення пені в контексті положень ч.3 ст.551 ЦК України та дійшов обгрунтованого висновку про зменшення пені до суми основної заборгованості за кредитом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач проводив частково погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням, його заборгованість за кредитом станом на день подачі позову - 16.05.2014 року складала 15 258,47грн., а нарахована сума пені - 45 795,62грн., що майже втричі, тобто значно, перевищує суму основної заборгованості за кредитом, що дає підстави, ураховуючи наведені норми закону, для зменшення суми пені до суми основної заборгованості за кредитом.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що сторона не зверталась до суду з клопотанням про зменшення розміру неустойки та не довела наявність підстав для її зменшення є необгрунтованими, оскільки наявність клопотання не передбачено законом, що підтверджує правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14. Підстави для зменшення пені наведені у рішенні суду та узгоджуються з вимогами законодавства.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПАТ „ВіЕйБі Банк" перебуває у стані ліквідації і зменшення суми стягнення пені спричинить додаткові видатки з Державного бюджету, є безпідставними, оскільки стягнення з особи невиправдано високої суми неустойки порівняно з отриманою сумою кредиту та наявною заборгованістю за кредитом не є справедливою компенсацією витрат держави.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2016 року відстрочено ПАТ „ВіЕйБі Банк" сплату судового збору в сумі 855грн. 99 коп. за подачу ним апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції. На час ухвалення судового рішення апеляційним судом судовий збір не сплачено, а тому він підлягає стягненню з особи, яка подала апеляційну скаргу відповідно до положень ч.2 ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 855,99грн.(одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 0002, Код платежу: 22030101,Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді