Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/13904/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/1064/2016

4 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Мальованій В.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування приватною власністю , -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод користування приватною власністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що вони являються співвласниками квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. Всі разом зареєстровані за вказаною адресою Також за даною адресою АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_4, яка являється матір»ю ОСОБА_5 і не є співвласником даного помешкання.

На даний час ОСОБА_4 на протязі останніх п»яти років за місцем своєї реєстрації н проживає так як виїхала в Російську Федерацію до своїх родичів і на даний час проживає там.

У судове засідання позивач не з`явилася, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

15.02.2016 року позивачі подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме прохали суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 20 в будинку 10 по вул. Фрунзе в м. Полтаві та просили зобов»язати Октябрський РВ у м. Полтаві у УДМВС в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

/

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися надіславши до суду заяви, в яких вимоги позовну визнають в повному обсязі та просять справу слухати без їх участі.

Відповідачка а в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, на праві приватної спільної часткової власності є власниками АДРЕСА_3. ( а. с. 19). У вказаній квартирі прописана відповідачка ОСОБА_4 ( а. с . 10 ).

На даний час ОСОБА_4 на протязі останніх п»яти років за місцем своєї реєстрації не проживає, та як виїхала в Російську Федерацію до своїх родичів і на даний час проживає там. Факт відсутності ОСОБА_4 за місцем реєстрації підтверджується актами від 19.06.2015., 01.09.2015 року та 03.11.2015 року ( а. с. 11 -13).

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене суд вважає що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 487,20 грн., сплачені позивачами, підлягають стягненню на їх користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -

вирішила:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме, квартирою 20, розташованою в будинку по вул. Фрунзе 10 в м. Полтаві.

Зобов»язати Октябрський РВ у м. Полтаві УДМС в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -10, кв. 20 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі на загальну суму 487,20 грн.

Копію даного рішення направити ОСОБА_4 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська