Справа № 359/3703/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/4616/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 16.08.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Журби С.О., Лащенка В.Д.

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 264 грн. 51 коп., інфляційні нарахування у розмірі 4 737 грн. 46 коп. та 3 % річних у розмірі 349 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КПТМ «Бориспільтепломережа» надає послуги з централізованого опалення приміщення АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_2 займається нотаріальною діяльністю. В період з 01 жовтня 2013 року по 12 квітня 2015 року КПТМ «Бориспільтепломережа» постачало теплову енергію до вищевказаної квартири. Кількість використаних послуг за вказаний період становить 14,98708 Гкал. У відповідача виникло зобовязання оплатити отримані послуги з теплопостачання, однак остання ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги.

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом та просила визнати неправомірними дії Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з нарахування плати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_2, як приватному нотаріусу нотаріальної контори по тарифу встановленому для інших споживачів (крім населення) за період з жовтня 2015 року у сумі 18 264 грн. 51 коп., а також інфляційних сум у сумі 4 737 грн. 46 коп. та 3 % річних у сумі 349 грн. 77 коп.; зобовязати Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» здійснити нарахування плати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_2, як власнику квартири по тарифу встановленому пунктом 6 договору № 1131 від 23 листопада 2007 року для споживачів групи населення.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами діє чинний договір від 23 листопада 2007 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, згідно умов якого позивач зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно умов договору, субєктом користування послугами з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання є власник квартири. Обєктом надання послуг є загальна опалювальна площа квартири. В наявності є будинковий лічильник теплової енергії, а тарифи на послуги та їх загальна вартість, встановлені п. 6 договору. На момент укладення договору тариф на послуги з централізованого опалення при розрахунку по будинковому лічильнику теплової енергії становив: абонентна плата (нараховується протягом року) 1,30 грн./кв. метр в місяць; плата за теплову енергію 105, 82 грн. за 1Гкал. 19 вересня 2013 року позивач направив ОСОБА_2, як приватному нотаріусу, лист з вимогою зявитися для переукладення договору на теплопостачання та надати документи. 01 листопада 2013 року ОСОБА_2, як приватному нотаріусу, направлено договір на постачання та споживання теплової енергії в двох примірниках для підписання. Без відповіді ОСОБА_2 на пропозицію переукласти договір, позивач з жовтня 2013 року змінив субєкта користування послугами, обєкт надання послуг та тариф на послуги з централізованого опалення, що встановлені діючим Договором, у звязку з чим здійснив нарахування плати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_2, як приватному нотаріусу в приміщенні нотаріальної контори за тарифом для інших споживачів (крім населення) за період з жовтня 2013 року по 12 квітня 2015 року в сумі 18 264 грн. 51 коп., а не як передбачено умовами пунктів 2, 3, 6 Договору, а саме власнику квартири за тарифом, встановленим Договором.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що ОСОБА_2 є самозайнятою особою, яка у своїй квартирі облаштувала робоче місце та займається приватною нотаріальною діяльністю. Позивач підготував та направив договір споживачу як самозайнятій особі, який вона ухилилася укласти, однак продовжувала користуватися комунальними послугами. Відсутність між сторонами договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Позивач повідомив відповідача про зміну тарифів листом від 19 вересня 2013 року. Переукладення договору, укладеного між сторонами 13 липня 2010 року, не є обовязковим. Оплата за теплову енергію та житлово-комунальні послуги за тарифами «для населення» здійснюють власники/користувачі житлового будинку, квартири, інших приміщень, призначених та придатних для постійного проживання в них, за умови їх використання виключно для постійного проживання. Згідно розяснень Національної комісії приватні нотаріуси повинні сплачувати по категорії «інші споживачі».

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, яка віднесена до житлового фонду, зміна цільового призначення не відбувалася.

23 листопада 2007 року сторони уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання № 1131, за умовами якого КПТМ «Бориспільтепломережа» зобовязалося надавати ОСОБА_2 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, а остання зобовязалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

19 вересня 2013 року ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про зміну тарифу та запропоновано зявитися до позивача для переукладення договору.

Листом від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 надіслано договір від 01 жовтня 2013 року на постачання та споживання теплової енергії та запропоновано його підписати.

ОСОБА_2 ухилилась від укладання правочину на запропонованих умовах та продовжувала здійснювати оплату за надані їй позивачем послуги за тарифами, встановленими для категорії споживачів - населення.

В період з 01 жовтня 2013 року по 12 квітня 2015 року відповідач отримувала послуги з централізованого опалення, які постачав КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі відповідних рішень Бориспільської міської ради Київської області.

Кількість використаних послуг за вказаний період становить 14,98708 Гкал, а тому згідно умов договору №421/65/1013 від 01 жовтня 2013 року позивач нарахував відповідачу, суму вартості наданих послуг у розмірі 18 264 грн. 51 коп., за тарифом для інших споживачів (крім населення).

Так, згідно довідки про тарифи на теплову енергію для потреб інших споживачів для господарюючих суб'єктів всіх форм власності та самозайнятих осіб від 09 квітня 2015 року № 01-08/295 встановлено, що за період з 01 жовтня 2011 року вартість теплової енергії за 1 Гкал становила - 999,90 грн. (без ПДВ), з 10 жовтня 2011 року - 1199,88 грн. (з ПДВ), з 01 жовтня 2013 року - 1199,88 грн. (з ПДВ), з 01 січня 2014 року - 765,58 грн. (без ПДВ), з 01 квітня 2014 року - 914,83 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_2 здійснила оплату вартості отриманих послуг за вказаний період у розмірі 417 грн. 12 коп.

ОСОБА_2 зареєстрована як приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу, а з 14 грудня 2011 року її робоче місце зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що КПТМ «Бориспільтепломережа» в односторонньому порядку, без погодження з відповідачем було здійснено нарахування плати за надані послуги з теплопостачання за новими тарифами, які не були передбачені договором, укладеним між сторонами. Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання неправомірними дій КПТМ «Бориспільтепломережа» з нарахування плати за послуги з централізованого опалення та для зобовязання останнього здійснити нарахування плати за послуги з централізованого опалення ОСОБА_2, як власнику квартири по тарифу встановленому пунктом 6 договору для споживачів групи населення.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Приміщення, яке використовує нотаріус для своєї професійної діяльності, не відноситься до житлового фонду, тому що згідно із ч. 4 ст. 4 ЖК УРСР до житлового фонду не входять нежитлові приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

За змістом статей 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 70 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, формування тарифів на послуги з централізованого постачання гарячої води підприємствами здійснюється відповідно до річних планів надання таких послуг, економічно обґрунтованих планових витрат, визначених на підставі державних нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у плановому періоді. Тариф на послуги з централізованого постачання гарячої води розраховується виходячи із вартості теплової енергії, затвердженої для відповідної категорії споживачів, та вартості послуг з централізованого водопостачання, що використовуються для надання послуг з централізованого постачання гарячої води, з урахуванням втрат теплової енергії та води в мережах централізованого постачання гарячої води, визначених в установленому законодавством порядку відповідно до міжгалузевих, галузевих та регіональних методик, інших документів щодо нормування витрат та втрат ресурсів, якими передбачені особливості технологічних процесів конкретного виробництва.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, до населення відносяться споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької та/або незалежної професійної діяльності.

Тарифи для оплати послуг з теплопостачання для населення застосовуються для здійснення оплати фізичними особами послуг з теплопостачання в приміщеннях, які використовуються ними для проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є приватним нотаріусом і використовує квартиру, яка знаходиться в житловому будинку, для здійснення нотаріальної діяльності.

Постачання теплової енергії до вказаного приміщення відбувається за допомогою системи централізованого опалення жилого будинку.

Враховуючи те, що приватний нотаріус споживає послуги з теплопостачання не для задоволення власних житлово-побутових потреб, а для здійснення нотаріальної діяльності фактично у нежитловому приміщенні, плата за користування послугами з теплопостачання має нараховуватися їй як для іншої категорії споживачів.

Зазначена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (№ 6-43 цс 12) та від 26 вересня 2012 року (№ 6-72 цс 12).

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно погодився з тим, що відповідач, яка є нотаріусом та здійснює свою діяльність у квартирі, має сплачувати за послуги з теплопостачання за тарифами, встановленими для населення.

З розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 12 квітня 2015 року становить 18 264 грн. 51 коп., зазначена сума не заперечується сторонами та є предметом спору, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушила грошове зобов'язання щодо оплати комунальних послуг, в силу ст. 625 ЦК України вона зобовязана сплатити інфляційні нарахування у розмірі 4 737 грн. 46 коп. та 3 % річних у розмірі 349 грн. 77 коп.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, як приватний нотаріус, повинна була сплачувати за користування послугами з теплопостачання як інша категорія споживачів, оскільки вона використовує приміщення не для власних побутових або господарських потреб, а для здійснення професійної діяльності. Таким чином, КПТМ «Бориспільтепломережа» правомірно нараховувало плату за користування послугами з теплопостачання для ОСОБА_2 як для іншої категорії споживачів, а тому підстави для визнання неправомірними дій позивача з нарахування такої плати відповідачу, як приватному нотаріусу нотаріальної контори по тарифу встановленому для інших споживачів та зобовязання КПТМ «Бориспільтепломережа» здійснити нарахування плати за послуги, як власнику квартири, до задоволення не підлягають.

Отже висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового рішення по суті вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір за подачу позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, який був сплачений КПТМ «Бориспільтепломережа».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», місце знаходження вул. Київський шлях, 41-А, м. Бориспіль, Київської області, , заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 18264.51 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 51 копійка), інфляційні нарахування у сумі 4737.46 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять сім гривень 46 копійок), та 3 % річних у сумі 349.77 грн. (триста сорок девять гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», місце знаходження вул. Київський шлях, 41-А, м. Бориспіль, Київської області, судовий збір в сумі 1651.3 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят одна гривня 30 копійок.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

ОСОБА_3