Провадження № 22-ц/780/1352/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.03.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року по зазначеній справі ТОВ «Кей-Колект» була подана апеляційна скарга. При цьому про існування оскаржуваної ухвали суду апелянт дізнався 09 липня 2015 року, а апеляційну скаргу подав лише через пять місяців після цього.

Оскільки суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» у звязку з пропуском встановленого законом строку було залишено без руху, апелянту розяснено його право на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняіз зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянт отримав 01 лютого 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Як вбачається з платіжного доручення № 3223 від 09 грудня 2015 року, ТОВ «Кей-Колект» за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатило суму судового збору в розмірі 1218,00 грн. на розрахункові рахунки апеляційного суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Також підлягає поверненню апелянту і сплачена ним сума судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 3223 від 09 грудня 2015 року на рахунок 0001, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача - 37955989, код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1