АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/728/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Переверзєвої Н.І., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утримані. В обґрунтування вимог вказувала, що з ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23.12.2013 року. Батько дітей не надає належну матеріальну допомогу на їх утримання, хоча має таку можливість. Він є ФОП, офіційно працює у ТОВ «БіоОбладСервіс», у ТОВ «Біосмартекс» на посаді директора, а також отримує пенсію по інвалідності.

Рішенням Нетішинського міського суду від 05 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. Судові витрати по сплаті судового збору компенсовано за рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить його змінити, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 240 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не в повній мірі враховано те, що він є інвалідом першої групи і потребує постійного стороннього догляду. Медична підтримка і реабілітація, сторонній догляд потребують коштів. Перша група інвалідності не передбачає можливості працевлаштування, суд же дійшов висновку, що він має усі можливості працювати та заробляти собі на життя. Не взято до уваги, що з травня 2016 року заробітну плату не отримує, оскільки товариство не здійснює господарську діяльність. Саме в цьому полягає мінливий характер його доходів, у зв'язку чим розмір аліментів просив визначити у твердій грошовій сумі. Рішення суду є суперечливим за своїм змістом, так як розмір аліментів визначено 1/3 частину доходу, а 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину складає 74% пенсії. В частині стягнення судових витрат рішення суду не мотивоване.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримала. Представник позивача визнала її не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають двоє синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матір'ю. Батько матеріальну допомогу на утримання синів надає на власний розсуд, що стало підставою звернення з позовом до суду.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач має регулярний дохід - отримує пенсію по інвалідності і заробітну плату за місцем роботи, тому аліменти мають бути визначені у частці від доходу. З врахуванням стану здоров'я платника аліментів, його матеріального становища розмір аліментів визначено 1/3 частина усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1 і 3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Давши належну оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, врахувавши матеріальне становище сторін, стан здоров'я відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, суд обґрунтовано відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України задовольнив позовні вимоги частково і стягнув з з ОСОБА_3 на утримання синів аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення ними повноліття.

Посилання апелянта на те, що судом не враховано стан його здоров'я і матеріальне становище є безпідставним, так як саме з урахуванням цих обставин позов задоволено частково і розмір аліментів визначено не 1/2 частина доходу, як просила позивач, а 1/3 частина доходу відповідача.

Доводи апеляційної скарги про необхідність визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі по 240 грн на дитину не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не відповідають вимогам ст. ст. 182-184 СК України.

Вирішення судом питання про судові витрати відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/Н.І. Переверзєва

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Ходоровський Б.В. Справа № 22-ц/792/1581/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50