Рішення

Іменем України

14 січня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово, заочно у судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь заборговану суму позики у розмірі 10000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 227549 грн. 00 коп. - сума заборгованості за договором позики та 18722 грн. 79 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, а також понесені ним в ході розгляду справи судові витрати, посилаючись на мотиви вказані в позовній заяві.

В судове засідання позивач не зявився, однак в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне :

01 липня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач зобовязався повернути до 01 лютого 2013 року позику у розмірі 10000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 227549, грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики підтверджено розпискою від 01 липня 2012 року, яку надав відповідач ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_1, згідно якої відповідач зобовязався повернути позику до 01 лютого 2013 року.

Так як, відповідно до ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума неповернутої позики становить 227549 грн. 00 коп., три відсотки річних від вказаної суми згідно проведеного розрахунку становить 18772 грн. 79 коп.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 10000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 227549, грн. 00 коп. та 18722 грн. 79 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2463 грн. 22 коп. судовий збір сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60,77, 169, 179, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 10000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 227549, грн. 00 коп. та 18722 грн. 79 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2463 грн. 22 коп. судового збіру сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Теребовлянського районного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК