Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

10 березня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1; усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

В обґрунтування вимог позову, позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2015р. неї належить квартира АДРЕСА_1. Із п.6.2.2 договору вбачається, що особи, які зареєстровані в квартирі повинні знятися з реєстрації до 30.09.2015р., звільнити квартиру до 10.10.2015р. Продавцем вказаної квартири є ОСОБА_3, яка повністю звільнила квартиру та знялася з реєстраційного обліку. У квартирі також зареєстрований відповідач, речей якого у квартирі не має, однак з реєстраційного обліку до цього часу не знявся, чим порушує права та інтереси позивача.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю до суду не надали, тому суд зі згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Такий факт підтверджено копією договору купівлі-продажу від 26.09.2015р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5-7 ).

У спірній квартирі була зареєстрованою продавець ОСОБА_3, яка станом на 23.10.2015р. самостійно знялася із реєстраційного обліку по вказаній адреси.

Також встановлено, що у спірній квартирі зареєстрований відповідач.

Такі обставини підтверджено довідками КП «Жилкомсервіс» (а.с.8,32).

Відповідно до п. 6.2.2 договору купівлі-продажу особи, які зареєстровані в квартирі повинні знятися з реєстрації до 30.09.2015р., звільнити квартиру до 10.10.2015р.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в квартирі № 95 по вул. Блюхера (Валентинівська), 58 в м. Харкові.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Блюхера (Валентинівська), 58, кв. 95.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн., 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя