РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13830/15-ц

пр. № 2/759/621/16

09 березня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рачинського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про скасування рішення розширеного засідання правління «КІЗ Чайка» щодо виключення ОСОБА_3 із членів кооперативу, визнання протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ в частині , що стосується нарахування боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, який в ході розгляду справи уточнив. Просив суд скасувати рішення розширеного засідання правління Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» в частині виключення ОСОБА_3 із членів колективу. Визнати протокол розширеного засідання правління ОГ КІЗ «Чайка» від1.10.2013р. недійсним в частині , що стосується нарахування боргу щодо ОСОБА_3. Зобов'язати ОГ КІДЗ «Чайка» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,10га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві користування ОСОБА_3, а також не чинити перешкод в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.06.2014р. на розширеному засіданні правління Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» було винесено рішення про виключення ОСОБА_3 з членів колективу. Рішення було винесене з порушенням процедури та не відповідає статуту ОГ КІЗ «Чайка». Так, відповідно до п.5.3 та 5.3.3 статуту ОГ «КІЗ «Чайка» рішення про членство в колективі приймаються виключно загальними зборами. Виключення з членів можливе лише при порушенні вимог п.3.7 статуту, що тягнуть за собою невиконання прийнятих рішень Зборів та статутних завдань за письмовою згодою більшості членів колективу. Позивач вчасно та в повному обсязі сплачував пайові внески до 2009року, що підтверджується квитанціями, з 2010року припинив сплату, оскільки йому стало незрозумілим на які цілі та на яких підставах визначаються пайові внески та порядок їх сплати. Відповідно до п.5.3.4 та 5.3.5 Статуту Загальні збори затверджують проекти та кошториси та встановлюють розмір, порядок і термін внесення внесків. Загальні збори останній раз скликалися та мали кворум 21.12.2008року. Повноваження Правління колективу, Ревізійної комісії були закінчені 24.05.2010р. у зв'язку із спливом в 3 роки зазначеному у п.5.7., 5.8., 5.11 Статуту ОГ КІЗ «Чайка». Враховуючи вищезазначене вважає, що нарахування боргових зобов'язань у розмірі 20347грн. по сплаті пайових та членських внесків є безпідставними. Список підписів членів колективу під протоколом розширеного засідання правління ОГ КІЗ «Чайка» не є легітимним, що встановлено Святошинським райсудом м.Києва у рішенні від 10.07.2015р. Протокол розширеного засідання правління від 1.10.2013р. та виписки з протоколу від 1.10.2013р. були сфальсифіковані, оскільки між ними суттєві суперечності. В п.1.2 Протоколу 26 основних боржників, у виписці протоколу 23. Суми боргових зобов'язань зазначені різні, в протоколі зазначено, що ОСОБА_5 має борг у сумі 16996грн., а у виписці ця сума збільшена до 17125грн. У виписці протоколу присутні члені колективу, яких немає у виписці із протоколу. У виписці протоколу присутні члени колективу, які не передбачені протоколом. Щодо земельної ділянки . Позивач отримав земельну ділянку на підставі поданої ним заяви до КМДА про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку згідно відповідного наказу Головного управління житлового забезпечення ОСОБА_3 зарахували до ОГ КІЗ «Чайка» , метою діяльності якого відповідно до п.2.1 Статуту є задоволення та захист його членів щодо будівництва індивідуального житла. Оскільки вищезазначена земельна ділянка надана ОГ КІЗ «Чайка» відповідно до рішень Київської міської ради від 27.12.2001р. №178/1612 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» від 14.03.29002р. №303/1737 «Про внесення змін до рішень Київської міської ради» право користування якими посвідчено договором оренди від 25.09.2002р. №5-6-00034, згідно з додатком. Кожному члену ОГ надані у користування земельні ділянки однакової площі , що складає 0,10ГА, що підтверджується відповідними рішеннями КМДА про передачу громадянам , членам колективу індивідуальних забудовників «Чайка» у приватну власність земельних ділянок для будівництва. Експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на 15км. Житомирського шосе у Святошинському районі м.Києва. Орієнтовна площа земельної ділянки 0,10га. Земельна ділянка знаходиться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на загальних зборах членів ОГ КІЗ «Чайка», які відбулися 20.12.2008р. (п.3 порядку денного) одноголосно було прийнято рішення для розвитку будівництва мереж загального користування та поповнення банківського рахунку до 1 березня 2009року кожному члену колективу внести пайовий внесок в сумі 10000грн. З цих коштів позивач не сплатив жодної копійки. Заборгованість позивача по пайовому внеску станом на дату його виключення із членів кооперативу ( 12 червня 2014року) становила 10237грн. Крім того, заборгованість по сплаті членських внесків з 2006р. по 2014р. (станом на момент виключення) становить 11010грн. Відповідно до п.3.11.3 Статуту відповідача, який затверджений Загальними зборами членів ОГ КІЗ «Чайка» 20 травня 2008року та зареєстрований Святошинським РУЮ в м.Києві 30.09.2009р. за №88/05-02, Член Колективу може бути виключений з Колективу у випадках несплати внесків у встановлений Загальними зборами членів Кооперативу термін та систематичне порушення вимог Статуту. В свою чергу, пунктом 3.7.2 Статуту передбачено, що член колективу зобов'язаний виконувати вимоги статуту колективу і рішення загальних зборів колективу. Як вбачається із п.5.3.3 Загальні збори членів колективу приймають рішення щодо членства в Колективі. За порушення ст.3.7 Статуту окремими членами Колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень Зборів та статутних завдань, такий член колективу може бути виключений за письмовою згодою більшості членів Колективу. Через таку поведінку позивача його було правомірно виключено з членів КІЗ «Чайка» за письмовою згодою більшості членів Колективу, яка оформлена Протоколом розширеного засідання правління від 12 червня 2014року, протоколом засідання лічильної комісії для підрахунку голосів індивідуального опитування членів ОГ КІЗ «Чайка», які голосують за виключення позивача та деяких інших членів колективу. Слід відмітити, що за виключення позивача із членів кооперативу проголосувало 72 члена, що становить більшість членів Колективу. Несплатою позивачем пайового внеску та повна несплата членських внесків з 2006р. по 2014р. в сумі 11010грн. був порушений принцип рівноправності членів КІЗ «Чайка», були порушені вимоги статуту КІЗ «Чайка», а тому його виключення з числа членів КІЗ «Чайка» є законним та обґрунтованим. Позивач зобов'язаний був сплатити пайовий внесок в загальному розмірі 64337грн., проте ним фактично сплачено 54100грн. Заборгованість по сплаті пайового внеску становить 10237грн. По земельній ділянці зазначена позивачем земельна ділянка не належить позивачу на будь-якій правовій підставі, в установленому законом порядку вона йому не виділялася, технічна документація щодо присвоєння її кадастрового номеру не виготовлялася. Тому на голослівну заяву позивача можна прийняти рішення не чинити йому перешкод у користування будь-якою земельною ділянкою на території ОГ КІЗ «Чайка». Позивач поосилається на не легітимність поіменного списку членів ОГ КІЗ «Чайка» , які голосували за виключення позивача із членів колективу та відповідно протоколу правління про її виключення від 12.06.2014р. тільки на тій підставі, що ОСОБА_6 повторюється двічі, а ОСОБА_7 , підпис якої міститься у списку, згідно з листом відділу реєстрації смерті у м.Києві померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте вказані обставини аж ніяк не можуть бути підставою для визнання всього списку голосування членів нелегітимними, оскільки ОСОБА_8 дійсно у списку голосування повторюється двічі за №4 та №70. Проте він участі у голосування взагалі не приймав і його голос не враховувався а ні при визначенні лічильною комісією кворуму, а ні при підрахунку результатів голосування. ОСОБА_9, підпис якої міститься у списку для голосування за №73, у голосуванні участі не приймала і її голос не враховувався а ні при визначенні лічильною комісією кворуму, а ні при підрахунку результатів голосування. При цьому відповідач просить взяти до уваги волевиявлення інших членів кооперативу, які голосували за виключення позивача. Відповідно до п.5.3.3 Статуту , який затверджений загальними зборами членів ОГ КІЗ «Чайка» 20.05.2008р. та зареєстрований Святошинським районним управлінням юстиції в м.Києві 30.09.за №88/05-02, за порушення ст.3.7 Статуту окремим членами Колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень Зборів та статутних завдань, такий член Колективу може бути виключеним за письмовою згодою більшості членів Колективу. Письмова згода членів Колективу як раз і була визначена поіменним списком для голосування і в подальшому правлінню колективу жодною нормою Статуту чи нормою законодавства не заборонено оформити протоколом та затвердити результати голосування про виключення позивача за письмової згоди більшості членів колективу. Факту порушення прав позивача у зв'язку з його виключенням не було, як і не вбачається факт неправомірності нарахування ОГ КІЗ «Чайка» заборгованості позивачу по сплаті ним пайових та членських внесків. Представник відповідача просив в задоволенні позову за викладених доказів відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про об'єднання громадян» в редакції від 16.06.1992р. об'єднання громадян діє на основі статуту або положення (далі - статутний документ).

Відповідно є Статут відповідача Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» в подальшому ОГ КІЗ «Чайка», який затверджений Загальними зборами членів ОГ КІЗ «Чайка» 20 травня 2008року та зареєстрований Святошинським РУЮ в м.Києві 30.09.2009р. за №88/05-02./а.с.141-153/ Даний Статут прийнятий до набрання законної сили Закону України «Про громадські об»єднання», який набрав чинності, прийнятий Верховною Радою України 22 березня 2012 року (далі - Закон) і який поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення діяльності громадських об'єднань в Україні введений в дію з 1 січня 2013 року.

Згідно протоколу №2 від 12.10.2004р. Загальних зборів членів ОГ КІЗ «Чайка», вбачається, що встановлений кінцевий строк сплати пайового внеску в сумі 30000грн. до 11.11.2004р./а.с.96-101/

Згідно протоколу від 31.05.2006р. загальних зборів ОГ КІЗ «Чайка» перенесено кінцеву дату сплати пайового внеску в сумі 30000грн. до 10.06.2006р./а.с./а.с.102-105/

Згідно протоколу від 24.05.2007р. загальних зборів встановлено кінцеву сплату пайового внеску в сумі 24337грн до 20.12.2007р./а.с.106-112/

На загальних зборах членів ОГ КІЗ «Чайка», які відбулися 20.12.2008р. (п.3 порядку денного) одноголосно було прийнято рішення для розвитку будівництва мереж загального користування та поповнення банківського рахунку до 1 березня 2009року кожному члену колективу внести пайовий внесок в сумі 10000грн./а.с.113-116/

Тобто загальний розмір пайового внеску, який повинен сплатити позивач ОСОБА_3 становить суму 64337грн. Фактично ним сплачено 54100грн. Відповідно заборгованість перед ОГ КІЗ «Чайка» складає 10237грн.

При цьому відповідачем визначені витрати на адміністративно-господарські заходи та планові витрати по КІЗ «Чайка» , що підтверджується наданими представником відповідача як витратами так і кошторисами з червня 2004р. по 31.12.2006р., з 2007р. по 2014р./а.с.117-124/

Допитаний в залі суду у якості свідка позивач ОСОБА_3 суду показав, що в 2008р. його вибрали членом ревізійної комісії ОГ КІЗ "Чайка". Встановили, щосмєти завищувалися. Після цього збори не проводилися. На 2008р. він повністю сплатив внески, робіт по ОГ КІЗ "Чайка" ніяких не виконувалося, з 2009року він не сплачував внески, оскільки вимагали тільки дати готівкою. Станом на грудень 2008р. сплатив 28000грн., йому не надавали рахунки, на які він повинен був сплатити членські внески. Перед земельними ділянками стоїто шлагбаум, який йому не відкривають.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив суду той факт, що його батько ОСОБА_3 перестав сплачувати пайові членські внески з 2010р. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на той факт, що позивач перестав сплачувати членські внески у зв'язку з тим, що він не розумів на що вони витрачаються, які цілі та на яких підставах визначаються пайові внески та порядок їх сплати, оскільки із наданих витрат та кошторисів відповідача чітко зазначені суми та відповідно на що вони витрачаються. Відповідно суду надані вище перелічені судом протоколи, із яких вбачається, коли саме і в якій сумі мав бути внесений повністю пайовий внесок.

Відповідно до п.3.11.3 Статуту відповідача, який затверджений Загальними зборами членів ОГ КІЗ «Чайка» 20 травня 2008року та зареєстрований Святошинським РУЮ в м.Києві 30.09.2009р. за №88/05-02, Член Колективу може бути виключений з Колективу у випадках несплати внесків у встановлений Загальними зборами членів Кооперативу термін та систематичне порушення вимог Статуту. В свою чергу, пунктом 3.7.2 Статуту передбачено, що член колективу зобов'язаний виконувати вимоги статуту колективу і рішення загальних зборів колективу. Як вбачається із п.5.3.3 Загальні збори членів колективу приймають рішення щодо членства в Колективі. За порушення ст.3.7 Статуту окремими членами Колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень Зборів та статутних завдань, такий член колективу може бути виключений за письмовою згодою більшості членів Колективу./а.с.141-153/

Протоколом розширеного засідання правління від 1.10.2013р. зазначено список основних боржників, при цьому сума боргу ОСОБА_3 становить 20347грн./а.с.125-126/

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що даний протокол сфальсифікований, оскільки доказів того, що дана сума не відповідає дійсності позивач суду не надав. При цьому громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на які він посилається і у яких зазначена сума боргу, яка не збігається у виписці з протоколу та самого протоколу різні, не мають будь-якого відношення до боргу самого позивача.

Відповідно до п.5.3.3 Статуту , який затверджений загальними зборами членів ОГ КІЗ «Чайка» 20.05.2008р. та зареєстрований Святошинським районним управлінням юстиції в м.Києві 30.09.за №88/05-02, за порушення ст.3.7 Статуту окремим членами Колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень Зборів та статутних завдань, такий член Колективу може бути виключеним за письмовою згодою більшості членів Колективу.

Відповідно протоколу розширеного засідання від 12.06.2014р., протоколом лічильної комісії комісії для підрахунку голосів індивідуального опитування членів ОГ КІЗ «Чайка» шляхом голосування від 12.06.2014р., поіменним списком членів ОГ КІЗ «Чайка», які проголосували за виключення позивача, за виключення позивача ОСОБА_3 проголосувало 72 члена, що становить більшість членів колективу.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на нелегітимність поіменного списку членів ОГ КІЗ «Чайка», які голосували за виключення позивача із членів колективу, то суд виходить з того, що голоси ОСОБА_8 , який є дійсно у списку голосування повторюється двічі за №4 та №70. Проте він участі у голосування взагалі не приймав і його голос не враховувався а ні при визначенні лічильною комісією кворуму, а ні при підрахунку результатів голосування. ОСОБА_9, підпис якої міститься у списку для голосування за №73, у голосуванні участі не приймала і її голос не враховувався а ні при визначенні лічильною комісією кворуму, а ні при підрахунку результатів голосування. Що підтверджується як наданим протоколом так і наданим списком./а.с.127-134/

Письмова згода членів Колективу як раз і була визначена поіменним списком для голосування і в подальшому правлінню колективу жодною нормою Статуту чи нормою законодавства не заборонено оформити протоколом та затвердити результати голосування про виключення позивача за письмової згоди більшості членів колективу.

У зв'язку з чим суд в частині позовних вимог щодо скасування скасувати рішення розширеного засідання правління Об»єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» в частині виключення ОСОБА_3 із членів колективу, Визнання протоколу розширеного засідання правління ОГ КІЗ «Чайка» від1.10.2013р. недійсним в частині , що стосується нарахування боргу щодо ОСОБА_3. відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.79 Земельного Кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного Кодексу України визначено, що право власності на землю-це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦК України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України . Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не надав суду доказів, на підтвердження того, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить йому на праві власності і що саме ця земельна ділянка виділена йому у користування. Будь-яких доказів, що йому відповідач чинить перешкоди у користуванні земельної ділянки представник позивача суду не надав.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статті 13 Закону України «Про об»єднання громадян» в редакції від 16.06.1992р. , ч.1 ст.78, ч.1 ст.79, ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України, ст.373 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя