Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/183/16-ц
провадження: 2/614/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Борова Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 19.05.2016р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в порядку ст. 197 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 19.05.2016р. по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, але в резолютивній частині рішення допущена описка в сумі судового збору, присудженого до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1, де вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в сумі 1102 грн. (пятсот пятдесят одна гривня) 43 коп.», а правильна сума є 1102грн (одна тисяча сто дві гривні) 43 коп.

Відповідно до квитанцій, які містяться в матеріалах справи, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 1102(одна тисяча сто дві гривні) 43 коп., а саме: за подання до суду позовної заяви 09.03.2016р. нею було сплачено 551 грн. (пятсот пятдесят одна гривня) 21 коп. (а.с.1), за подання до суду заяви про забезпечення позову 09.03.2016р. 275 (двісті сімдесят пять гривень) 61 коп. (а.с.14), за подання до суду заяви про забезпечення позову 07.04.2016р. 275 (двісті сімдесят пять гривень) 61 коп. (а.с.60).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. У зв'язку з цим, судом за власною ініціативою було розглянуто питання щодо виправлення зазначеної описки.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися, але згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважаю, що вищевказана описка в рішенні суду підлягає виправленню, оскільки допущена в рішенні описка робить неможливим його виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці пятому резолютивної частини рішення Борівського районного суду Харківської області від 19.05.2016 року, ухваленого по цивільній справі №614/183/16-ц, провадження №2/614/76/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши замість неправильної суми судового збору, вказаної в дужках «1102 грн. (пятсот пятдесят одна гривня) 43 коп.» правильну «1102 грн. (одна тисяча сто дві гривні) 43 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Люба В. І.