Справа № 523/3838/16-ц
Провадження №2/523/2314/16
"17" серпня 2016 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі - Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 40 435,67 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та судового збору у розмірі 551,20 грн.
Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести у його відсутність не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Представник відповідача був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є належні докази (розписка), про причини неявки до суду не повідомив.
У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частовому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, 01 вересня 2015 року об 22.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Решельєвська, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано ОСОБА_2. Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Встановлено, що розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2, склав 40 435,67 грн., що підтверджується висновком експерта № 5521 від 24.09.2015 р.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно статей 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу.
Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч.2 ст.84 ЦПК України). Виходячи із вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах» граничний розмір компенсації становить 40 процентів мінімальної заробітної плати за годину роботи в суді (час перебування в судових засіданнях, час на ознайомлення із матеріалами справи в суді, час перебування при проведенні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням).
Враховуючи вказані норми, суд приходить до висновку,що вимога про стягнення витрат за правову допомогу є безпідставною, оскільки суду не надано належних доказі в підтвердження наявності кваліфікації фахівця в галузі права, договору про надання послуг, розрахунку вартості кожної послуги стосовно даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 551,20 гривень судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від Міністерства доходів та зборів боржник/ стягував з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осібплатників податків не зареєстрований, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: м. Одеса. вул. Кримська, б. 84. кв. 12) матеріальну шкоду у розмірі 40 435,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: