Справа №667/945/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача про збільшення позовних вимог та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання єдиним цілим нерухомим майном квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2016 року справа прийнята в провадження суду.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про збільшення позовних вимог шляхом вимоги про скасування рішення міської ради міста Херсона стосовно призначення одній з трьох кімнат у трикімнатній квартирі № 47 за адресою Димитрова 18а, літери «А», тим самим розділив квартиру на 2 частини під номером 47 та 47 «а».

Крім того, просила витребувати у відповідача документи, що підтверджують розподіл квартири.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом усього часу розгляду справи, змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи за суттю.

Враховуючи, що розгляд справи за суттю не розпочатий, додаткова вимога підлягає прийняттю.

В той же час, суд вважає необхідним зобовязати позивача надати копію клопотання для вручення представнику відповідача.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За змістом наведених норм, забезпечення доказів допускається тоді, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з незабезпеченням доказів.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Незважаючи на те, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим його задовольнити з огляду на те, що судові засідання головуючим призначаються через надмірне надходження в провадження справ вже після 15 грудня 2016 року, внаслідок чого надання позивачеві часу на подання клопотання, яке може бути розглянуто в судовому засіданні після 15 грудня 2016 року, буде додатково затягувати розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 137, 168, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання щодо прийняття до розгляду додаткової вимоги задовольнити.

Прийняти до розгляду додаткову вимогу про скасування рішення міської ради міста Херсона стосовно призначення одній з трьох кімнат у трикімнатній квартирі № 47 за адресою Димитрова 18а, літери «А», тим самим розділив квартиру на 2 частини під номером 47 та 47 «а».

Зобовязати позивача надати суду для вручення відповідачу копію заяви (клопотання) про додаткову вимогу.

Витребувати з Херсонської міської ради копію рішення про призначення одній з трьох кімнат у трикімнатній квартирі № 47 за адресою Димитрова 18а, літери «А», тим самим розділив квартиру на 2 частини під номером 47 та 47 «а» або будь-яке інше рішення, що виносилося органом місцевого самоврядування або територіальною громадою стосовно спірних житлових приміщень.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонської міської ради.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3