overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5146/15-ц
Провадження № 2/0274/296/16
УХВАЛА

23.03.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача, його представника, представника відповідача

вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту, встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту права проходу та проїзду через земельні ділянки, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту права проходу та проїзду через земельні ділянки, та з урахуванням заяви, якою доповнено вимоги зустрічного позову - про скасування земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 21.03.2016 вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху.

Позивачем за зустрічним позовом усунуто вказані в ухвалі недоліки, додано квитанцію про сплату судового збору, а також копії додатків.

Позивач та його представник щодо прийняття зустрічного позову покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог Управління Держгеокадастру в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний та зустрічні позови взаємоповязані, та їх спільний розгляд є доцільним, - зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись статтями 123, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту, встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту права проходу та проїзду через земельні ділянки прийняти до спільного розгляду Бердичівським міськрайонним судом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 715/349/16-ц
Провадження № 2/715/243/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Купську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, оскільки спадкове майно знаходиться на її території.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Купську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.33 України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити Купську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/3651/2016
УХВАЛА

30 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 29 грудня 2016 року надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якій не може бути відкрито провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Частина 3 статті 42 цього Кодексу закріплює положення, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

До даної позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 22-ц/780/2258/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 23.03.2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1650 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1650 грн. 34 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 175/4334/16-ц
Провадження № 2/175/1779/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Засідання суду призначити на 18 січня 2017 року на 11:45 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 301/420/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справіГоловці М.В. пропонкую в строк до 23.03. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власност до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 23.03. 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 442/1746/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасиимків Л.І
Провадження № 22-ц/783/6020/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2016 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Ванівського О.М.,

секретаря Фейір К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили про причину неявки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 24 січня 2017 року, про що повідомити сторони.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_5
Справа № 450/2727/15-ц Провадження № 2/450/386/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 24.02.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на 29 березня 2016 року о 14:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/219/1210/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/12864/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 30 грудня 2016 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 454/3382/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою в якій просить оголосити її брата ОСОБА_2 померлим.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 01.02.2017р. о 17.00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 року Провадження №2-о/425/24/16

Справа № 425/619/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати доводи осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 25.02.2009 року по 20.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13278/14-ц

Провадження № 2-с/638/14/16

14.03.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 12-30 годин, 17.03.2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 107.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8192/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної і місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної і місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної і місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Збов"язати третю особу орган опіки та піклування Шевченківської районної і місті Києві державної адміністрації надати в термін до 20 січня 2017 року висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 442/3793/16-ц
Провадження № 6/442/104/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2016 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.373 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу державної Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду.

2. Зобовязати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 травня 2016 року о 09/00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.12)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.