Номер провадження: 22-ц/785/4932/16
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору оренди приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 Розірвано договір оренди приміщення від 01.04.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі директора Южного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» Яколіної О.А. Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» звільнити нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2016 року залишено без задоволення заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2016 року.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.05.2016 року надіслало поштою апеляційну скаргу із посиланням на дотримання строку на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції в порушення вимог ст.222 ЦПК України не надіслав на їх адресу копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Однак, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було ухвалено рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України, тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи те, що ухвалу суду про залишення без задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення винесено 25.04.2016 року, тому строк для оскарження заочного рішення обчислюється за правилами ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи видно, що ухвалу суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення винесено за відсутності сторін.

Копія ухвали від 25.04.2016 року надіслана на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» 28.04.2016 року, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції (а.с.85), проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу її отримання, а апелянтом не надано доказів на підтвердження подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання ухвали.

З апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося лише 13.05.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України та не порушило питання про поновлення цього строку.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості надати заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску або надання доказів на підтвердження часу отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова