Справа № 363/4828/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/2300/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 38 16.08.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Верланова С.М., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович, про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Після смерті останнього залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,044га. на території с. Старі Петрівці, СТ "Колективна праця" Вишгородського району Київської області. Вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5,вступила у фактичне володіння спадковим майном, оскільки на протязі тривалого часу проживала з чоловіком у квартирі АДРЕСА_2 і продовжує проживати в ній до теперішнього часу, користується земельною ділянкою, обробляє її.

У встановлений шестимісячний термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв'язку з тим, що оформити спадщину у позасудовому порядку не видається можливим з підстав невідповідності місця народження померлого.

Тому просила визнати за нею право власності на вказане вище спадкове майно.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,044 га, розташовану на території с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, с/т "Колективна праця" в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не брала участі у справі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_4 та земельна ділянка площею 0,044 га, що розташована на території с. Старі Петрівці, СТ "Колективна праця" Вишгородського району Київської області.

Власниками вищезазначеної квартири були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках кожний відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 22 серпня 1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_5

На підставі рішення виконкому Старопетрівської сільської ради народних депутатів №19 від 20 лютого 1998 року ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №286.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року, встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю із ОСОБА_5 з 1994 року по день його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що 20 листопада 2012 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_2.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка В.П. від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що спадщина від померлого ОСОБА_5 перейшла до ОСОБА_3, яка прийняла її в установленому порядку, а тому має право на отримання спадкового майна.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.ст. 1258, 1262, 1264 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом до Старопетрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, позивачка не звернула увагу, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулася його сестра ОСОБА_2 - апелянт у справі.

Зазначена обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5

Крім того, у матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини після померлого племінника ОСОБА_5

Проте позивачка, звертаючись до суду з вказаним позовом зазначених осіб не зазначила.

Разом з тим, суд першої інстанції, всупереч вимог ст. 33, ч. 2 ст. 160 ЦПК України, не звернув увагу на вищезазначені обставини та вирішив питання про права та обов'язки осіб, що не брали участі у розгляді справи.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 пред'явила позов до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району, яка жодним чином не порушувала прав позивачки і не має відношення до спадщини ОСОБА_5, оскільки в померлого є спадкоємці, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Оскільки суд першої інстанції зазначені обставини проігнорував та ухвалив незаконне рішення, яке не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, суперечить встановленим обставинам справи та наявним у справі доказам, що фактично позбавляє права на спадкування спадкоємців померлого, які відносяться до більш ранньої черги спадкування за законом ніж позивачка.

Таким чином , колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо невірного застосування судом І інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд належним чином не з»ясував питання про склад осіб, не залучив до участі всіх спадкоємців у справі .

За таких обставинах , у зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права , відповідно до ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович, про визнання права власності у порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: