У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 26 липня 2014 року з вини ОСОБА_3, яка керувала належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Misubishi» моделі «Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2, сталася ДТП, внаслідок якої належному їй автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1, завдано значні механічні пошкодження.

Розмір завданої майнової шкоди, згідно із актом виконаних робіт, становить 63 126 грн 65 коп. У добровільному порядку ОСОБА_3 відмовлялась відшкодувати завдану майнову шкоду. У зв'язку з тим, що автомобіль два місяці знаходився на ремонті, позивач не отримала орендну плату згідно із договором оренди вказаного автомобіля у розмірі 1 400 грн. Також у результаті скоєння ДТП позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у пошкодженні належного їй майна, моральних стражданнях, інших негативних наслідках у результаті скоєння вказаного правопорушення: погіршення стану здоров'я, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, погіршення відносин із членами родини та оточуючими. Враховуючи значні механічні пошкодження автомобіля, відмову відшкодувати завдану майнову шкоду, глибину та тривалість моральних страждань, приниження честі, достоїнства та гідності під час неодноразових звернень із проханням погасити шкоду, розмір відшкодування моральної шкоди становить 7 000 грн.

У зв'язку із зазначеним позивач просила суд стягнути зі ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 63 126 грн 65 коп., не одержані доходи у розмірі 1 400 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнові збитки, заподіяні у результаті ДТП, у розмірі 63 126 грн 65 коп., неодержаний у результаті ДТП дохід у розмірі 1 400 грн та грошові кошти у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 55 110 грн 32 коп., грошову суму у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 замінені у результаті ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1, запчастини, а саме: облицювання бампера переднього; нижня частина (спойлер) бампера переднього; решітка (грати) центральна облицювання бампера переднього; повітропровід передній центральний нижній; повітропровід передній лівий; решітка (грати) радіатора; траверса нижня бампера переднього; рамка реєстраційного номерного знаку переднього; підсилювач бампера переднього; панель замка (радіаторів) охолодження; кришка багажника; нижня частина (спойлер) бампера заднього; ліхтар освітлення реєстраційного номеру заднього; кришка облицювання бампера заднього; кронштейн (облицювання) паркувальних радарів задніх; підсилювач бампера заднього; ручка зовнішня для відкривання кришки багажника; рамка реєстраційного номерного знаку заднього; облицювання панелі задка; ущільнювач прорізу кришки багажника; кнопка замка кришки багажника, ліхтар заднього ходу лівий/правий; наповнювач (абсорбер ударний) бампера заднього.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені частиною 5 статті 332 ЦПК України.

Керуючись частиною 5 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В.Кадєтова