Справа № 591/805/16-ц
Провадження № 2/591/934/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час не проведення розрахунку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.07.2014 року по 30.11.2015 року вона працювала в Комунальному підприємстві «Сумижитло» Сумської міської ради на посаді пічника . Наказом від 27.11.2016 року її звільнено за ч. 3 ст. 38 КЗпП за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати), на день її звільнення відповідно до довідки КП «Сумижитло» заборгованість по заробітній платі становить 7955,66 грн. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, та посилаючись на ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в указаній сумі та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30.11.2015 року по 30.05.2016 року.
В судове засідання позивач не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути заборгованість по зарплаті та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення суду, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Представник відповідача КП «Сумижитло» в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не подав.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що 01 липня 2014 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до КП «Сумижитло» на посаду пічника 4 розряду відділу газового господарства, а 27.11.2015 року була звільнена з роботи на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, що підтверджується записами в її трудовій книжці, копіями наказів (а.с. 6-7).
Згідно довідки підприємства, заборгованість КП «Сумижитло» перед ОСОБА_1 по заробітній платі станом на 07.04. 2016 року становить 7955,66 грн. (а.с.22)
Під час розгляду справи судом також встановлено, що заборгованість по заробітній платі на час розгляду справи не погашена .
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Однак судом встановлено, що при звільненні позивача з роботи відповідач не виплатив позивачу належну йому заробітну плату в сумі 7955,66 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Судом встановлено, що спір про розмір належних позивачу сум виплат відсутній.
У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація зобовязані виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.
Виходячи із вимог даного закону, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
При цьому для обчислення розміру середньої заробітної плати суд вважає необхідним взяти до уваги довідку про розмір середньої заробітної плати, яка була надана суду (а.с.20).
Згідно довідки про середню заробітну плату, надану КП «Сумижитло», заробіток позивача за останні два повні місяці перед звільненням складав: за жовтень 2015 року 3250,53 грн., за листопад 2015 року 6639,65 грн. (а.с.8).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці», пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
При цьому згідно з п. 5 даного Порядку, основою для визнання загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки виплати належних при звільненні сум, є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.
Згідно довідки підприємства, середньоденна заробітна плата позивача складає: 162,13 грн. (а.с.8).
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов було задоволено, а позивач за даною категорією справи звільнений від оплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року «Про Порядок обчислення середньої заробітної плати», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прокудіна