overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2037/16-ц
Номер провадження 2/629/1064/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 546/498/16-ц
Номер провадження 2/546/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2016 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
н/п 2/490/1749/2016 Справа № 490/2856/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу установлений строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали не виконав.

За такого, позов визнається неподаним та повертається ініціатору.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 588/523/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач 30 травня 2016 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заявиОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1, 2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/2870/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Сальникова Н.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5187/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 12.04.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

25.05.2016 Справа №607/4911/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, визнання договорів недійсними та зобовязання щодо вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, визнання договорів недійсними та зобовязання щодо вчинення дій, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, визнання договорів недійсними та зобовязання щодо вчинення дій та призначити її до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/761/218/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІНВЕСТБРОК" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року було зупинено провадження по справі та призначено комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизи.

25.04.2016 року справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІНВЕСТБРОК" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперівразом з висновком експерта повернулась до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі № 791/27515/13-ц, провадження № 2/761/218/2016.

Керуючись 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіамонт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІНВЕСТБРОК" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперівта призначити судове засідання по справі на

08 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 308.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 465/7792/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3252/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 липня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

Д.І. Монастирецький
Справа № 523/5915/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 2305,47 грн., 3% річних від простроченої суми 17,21 грн., інфляційних втрат в розмірі 101,89 грн. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,625 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,
Керуючись ст.ст. 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 706/700/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 30.06.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/3906/15 Ц
провадження 2/638/709/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарів Виставної А. М., Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у використанні житловим приміщенням і вселенні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у використанні житловим приміщенням і вселенні - задовольнити .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у використанні ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і вселити його в цю квартиру.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2, не перешкоджати у здійсненні ОСОБА_1 права користування ? частиною вищевказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1133/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

17.05.2016 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Гусак А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас- Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ТОВ « Мас - Агро» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року та керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас - Агро», відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М. Авраменко

М.М. Суржик
Справа № 495/1845/16-ц
Ухвала

25 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Чебан Н.В.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

16.03.2016 року представник публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду заяву про виправлення описки у даному рішенні, у якій він просить суд усунути недоліки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення та винести ухвалу, в якій просить виправити допущені у судовому рішенні описку: замість невірно вказаного прізвищв відповідача «…Подурян…» зазначити вірне: «…Подуран.…».

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.12.2015 року по справі № 495/8005/15-ц за заявою позивача.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частині не вірно вказано прізвище відповідача "Подурян" замість вірного "Подуран", суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині ухвали.

Допущені описки у вступній мотивувальній та резолютивній частині ухвали підлягають виправленню, судом що його ухвалив.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у справі №495/8005/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним прізвище відповідача - Подуран.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Чебан Н.В.