Справа №731/302/16-ц
Провадження №2/731/146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, укладеним 22 лютого 1996 року під час відбування ним покарання у виді позбавлення волі у Диканській виправній колонії № 12 Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та зраду дружини. Через рік після одруження вони припинили спілкування і сім'я фактично припинила існувати. Дітей від шлюбу немає. Після відбуття ним строку покарання у 2000 році він повернувся до своїх батьків і з цього часу питання відновлення шлюбних відносин між ними не ставилося. На даний час перебування у шлюбі з відповідачкою заважає йому отримати соціальну допомогу, а тому він ініціює дане питання в судовому порядку, оскільки через інвалідність немає змоги виїхати за місцем проживання відповідачки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідачки на заочний розгляд справи згоден. Позовні вимоги підтримує, наполягаючи на розірванні шлюбу (а.с. 14).

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин (а.с. 21). Заяви про розгляд справи без її участі не надіслала.

Суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 1996 року сторони уклали шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу позивач та відповідачка дітей не мають.

Сторони на протязі близько 20 років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Подальше збереження шлюбу шкодить інтересам позивача, оскільки перешкоджає оформленню соціальної допомоги. Заходів до примирення подружжя не вживає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Встановлено, що при реєстрації шлюбу прізвище відповідачка не змінювала.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 197, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 1996 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58, розірвати.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.М. Семенченко