РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - Яроша В.Ю., Хорошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконтрукція-129» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Яроша Василя Юрійовича, Міністерства юстиції України, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 28831775 від 30.10.2014 року, а також скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція - 129». В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що проживає в АДРЕСА_1 з 2002 року, а з 22.12.2006 року була прописана в ній, будинок перебував на балансі ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконтрукція-129» як гуртожиток. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.12.2007 року №1375 "Про затвердження актів державних комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" затверджено акт державної комісії від 12.01.2007 року на 108-квартирний житловий будинок для малих сімей та 4 офісних приміщення (за рахунок допоміжних приміщень). Даний гуртожиток був реконструйований в жилий будинок для малих сімей. Рішенням сесії Хмельницької міської ради № 51 від 06.08.2008 року було надано згоду на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста даного будинку та зовнішніх мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення; рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.01.2016 року № 26 створена комісія з питань безоплатної передачі в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1; рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.04.2016 року № 21 затверджений акт безоплатної приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста 108 квартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Будинок прийнятий на баланс житлово-експлуатаційною конторою № 6.Позивач звернулась до органу приватизації, щоб провести приватизацію квартири № 94, але не змогла цього зробити, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_2, оформлене на ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 "Центростальконструкція" 30.10.2014 р. Вважає, що державна реєстрація права власності на квартиру та свідоцтво про право власності на неї є правочинами, які вчинено з порушенням Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", оскільки при оформленні квартири АДРЕСА_3 органами державної влади було порушено норми закону і безпідставно позбавлено її права на приватизацію вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Додатково пояснили, що позивач поселилась в квартиру на підставі ордера, оскільки директор підприємства, на якому вона працювала, домовився про виділення їй квартири в гуртожитку. Проживає в квартирі № 94 як наймач за договором найму (спочатку - усним, на даний час - письмовим). На реконструкцію гуртожитку позивач витрачала власні кошти (передавала їх керівнику підприємства без підтверджуючих документів), зокрема, за власний кошт реконструйовані туалет, ванна, кладова в квартирі № 94, із залученням її коштів реконструйовані фойє, коридори в будинку. Нею витрачено загалом орієнтовно 6000 доларів США. Частково позивач використала своє право на приватизацію, оскільки приватизувала з сім'єю квартиру в м. Івано-Франківськ. Зверталась до керівника підприємства з заявою про приватизацію неодноразово, однак він відмовлявся підписати документи. Право на приватизацію в спірному будинку виникло в позивача в 2006 році (і в гуртожитку, і згодом в багатоквартирному будинку), оскільки підприємство, на балансі якого перебував гуртожиток, було державним. Свого права на приватизацію позивач не змогла використати, оскільки адміністрація ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконтрукція-129» створила їй в цьому перешкоди, оформивши за собою права власності на квартиру з порушенням законодавства. До Міністерства юстиції України адресована позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності, оскільки зареєстровано його було реєстраційною службою, яка на даний час ліквідована.

В судовому засіданні ліквідатор ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконтрукція-129» Ярош В.Ю. проти позову заперечив, пояснивши, що спірний будинок як гуртожиток існував ще до моменту внесення змін до законодавства про можливість приватизації гуртожитків. В 2007 році відбулась реконструкція будинку, статус гуртожитку змінено на житловий будинок, збудований підприємством на належній йому земельній ділянці. Як будинок його прийнято в експлуатацію. З мешканцями гуртожитку підприємство намагалось оформити відносини щодо реконструкції кімнат, складаючи з ними договори, за якими мешканці мали фінансувати переобладнання і в подальшому вправі були викупити квартири з урахуванням вартості всього будинку. На даний час спірну квартиру законно зареєстровано за ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконтрукція-129», оскільки воно фінансувало реконструкцію, а докази того, що позивач це робила, відсутні. Спірне житло не є державним житловим фондом, бо ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконтрукція-129» не є державним підприємством; будинок гуртожитку був внесений до статутного фонду підприємства і доки він існував як гуртожиток, законодавством ще не було передбачено права на приватизацію квартир в гуртожитках, тому такого права і в позивача не виникало. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник співвідповідача Міністерства юстиції України Хорошенюк О.В. щодо вимог до інших відповідачів покладається на думку суду, заперечуючи щодо позовних вимог до Міністерства юстиції України як такого, що не є належним відповідачем у справі. Міністерство не здійснювало реєстрації права власності, що оспорюється, правонаступником реєстраційної служби не є, нести відповідальність за дії інших осіб не може.

В судове засідання представник співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Встановлено, що 6.01.1994 року на базі Державного спеціалізованого тресту «Центростальконструкція» було створено ВАТ «Центростальконструкція», що підтверджується наказом Корпорації «Укрмонтажспецбуд» від 6.01.1994 року № 5, копія котрого наявна у справі. Державною корпорацією «Укрмонтажспецбуд» як засновником було передано до статутного фонду ВАТ «Центростальконструкція», згідно переліку від 10.09.1997 року, Хмельницькому СУ-129 гуртожиток по АДРЕСА_1.

ВАТ «Центростальконструкція» Хмельницьке СУ № 129 набуло на праві постійного користування землею земельну ділянку площею 0,2279 га під вище вказаний гуртожиток, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданим 29.10.1998 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № ХМ № 853, копія котрого наявна у справі.

28.12.2002 року Хмельницьке СУ «Стальконструкція» № 129 як підприємство та позивач як покупець склали в простій письмовій формі договір фінансування гуртожитку у 104-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1, предметом якого визначили фінансування покупцем проведення підприємством робіт по реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1 в житловий будинок. Позивач погодила ту умову, що будинок при цьому втрачає статус гуртожитку та переводиться до житлового фонду, власником якого є ВАТ і покупець пропорційно сплаченого ним внеску, а після закінчення реконструкції підприємство зобов'язується продати покупцю квартиру шляхом укладення в нотаріальній формі договору купівлі-продажу.

Згідно картки прописки (форма № 16), копія котрої наявна у справі, 24.11.2006 року позивач поселилась в к. 94 гуртожитку по АДРЕСА_1 (на час поселення не працювала), де, згідно довідки ЖЕК № 6 від 22.06.2016 року та паспорта позивача, з 22.12.2006 року було зареєстровано її постійне місце проживання і де вона мешкає до даного часу.

13.12.2007 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 12.01.2007 року, об'єкт будівництва за яким - 108-квартирний житловий будинок для малих сімей на 4 офісні приміщення (за рахунок допоміжних приміщень) по АДРЕСА_1, замовник - ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція», що підтверджується вказаним актом, а також витягом з рішення виконкому Хмельницької міської ради від 13.12.2007 року № 1375, копії котрих наявні у справі. Згідно вказаного акту про прийняття в експлуатацію (п. 6), початок робіт - жовтень 2006 року, закінчення робіт - грудень 2006 року. будівництво здійснено на підставі рішень Хмельницького міськвиконкому «» 2290 від 26.03.1998 року, 223 від 25.06.1998 року, 287 від 11.04.2002 року, 637 від 14.10.2004 року.

Рішенням Хмельницької міської ради № 51 від 6.08.2008 року було надано згоду на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується наданою позивачем копією вказаного рішення та ніким із сторін не оспорюється.

16.07.2009 року позивач звернулась з заявою на ім'я начальника ДП ХСУ-129, копія котрої міститься у справі, про оформлення передачі в приватну власність займаної нею квартири. Приватизації проведено не було, житлового чеку позивач не використала, що підтверджується довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 1.07.2016 року.

30.10.2014 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ДП «Хмельницьке СУ «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція», що підтверджується рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 № 16863647 від 30.10.2014 року. Реєстраційною службою ХМРУЮ видано ДП «Хмельницьке СУ «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.10.2014 року серії НОМЕР_2.

Підставою реєстрації права власності стали заява представника підприємства від 29.10.2014 року та подані до неї:

-техпаспорт на квартиру, виготовлений 8.10.2014 року,

-довідка Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 3.07.2014 року за вих. № 2484/03-01-16 про адресу місцезнаходження будинку,

-довідка ДП «Хмельницьке СУ «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» від 27.10.2014 року за вих. № 80 про те, що фактів фінансування спорудження квартири АДРЕСА_1 іншими відмінними від забудовника особами не встановлено,

-державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 29.10.1998 року,

-акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 12.01.2007 року.

Зазначені обставини підтверджуються листом Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 2.11.2016 року за вих. № 184/04, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.10.2014 року серії НОМЕР_2, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2014 року.

Рішеннями виконкому Хмельницької ради від 14.01.2016 року № 26 було створено комісію з питань безоплатної передачі в комунальну власність територіальної громади міста 108-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, від 14.04.2016 року № 272 - затверджено акт безоплатної приймання - передачі від 4.03.2016 року в комунальну власність територіальної громади міста вказаного житлового будинку з прийняттям його на баланс ЖЕК № 6. Вказані обставини підтверджуються копіями зазначених рішень, наданими позивачем, та сторонами не оспорюються. Як вбачається з листа виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 31.05.2016 року за вих. № М1222-16, будинок переданий в комунальну власність в зв'язку з порушенням справи про банкрутство ДП «ХСУ «Стальконструкція 129» ВАТ «Центростальконструкція».

4.05.2016 року Хмельницька ЖЕК № 6 та позивач склали в простій письмовій формі договір найму житла в будинку комунальної власності щодо вище вказаної квартири № 94.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Квартира АДРЕСА_5 не належить до державного житлового фонду, а відповідна їй кімната не належала до нього на час поселення у ній позивача, оскільки не перебувала у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. ДП «ХСУ «Стальконструкція 129» ВАТ «Центростальконструкція» не було державним підприємством, створювалось як дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства з отриманням до складу статутного фонду гуртожитку по АДРЕСА_1. Крім того, в статусі гуртожитку будинок АДРЕСА_1 не перебував у власності територіальної громади м. Хмельницький, оскільки переданий їй уже в статусі багатоквартирного будинку.

За таких обставин на позивача не поширюється ч. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», на котру вона посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог та згідно котрої приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку), а наймачі, які проживали у квартирах (будинках), житлових приміщеннях у гуртожитках до початку реконструкції, після проведення реконструкції мають пріоритетне право на приватизацію цих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках.

Докази того, що позивач самостійно фінансувала реконструкцію квартири АДРЕСА_1, позивачем суду не надані і в ході судового розгляду справи не здобуті.

Таким чином, позовні вимоги свого підтвердження в ході судового розгляду справи не знайшли, тому в позові слід відмовити.

Крім того, в задоволенні позовних вимог до Міністерства юстиції України слід відмовити з тієї підстави, що вказана особа жодним чином не була задіяна у правовідносинах, що виникли з приводу оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_6, тобто не може бути належним відповідачем у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 635, ст. ст. 657, 793 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконтрукція-129» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Яроша Василя Юрійовича, Міністерства юстиції України, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: