Справа № 691/404/16-ц
Провадження № 2/691/240/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 13001,69 гривень та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконувала, у звязку з чим, станом на 31.05.2015 року, має заборгованість у сумі 13001,69 гривень, яка складається з: 11791,99 гривня заборгованість за кредитом; 352,48 гривні заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 гривень штраф (фіксована частина) та 607,22 гривень штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 13001 гривня 69 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що на даний час заборгованість, яку просить стягнути з неї позивач, сплатила, в підтвердження чого надала суду відповідні квитанції.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 06.07.2007 року, у звязку з чим, станом на 31.05.2015 року, має заборгованість у сумі 13001,69 гривень, яка складається з: 11791,99 гривня заборгованість за кредитом; 352,48 гривні заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 гривень штраф (фіксована частина) та 607,22 гривень штраф (процентна складова).

Згідно квитанції № 0.0.599940253.1 від 15.08.2016 року, відповідач ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатила суму заборгованості за кредитним договором, а саме 13001 гривня 69 копійок. Крім того, згідно квитанції № 0.0.602445326.1 від 18.08.2016 року, відповідач ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатила суму судового збору, яка склала 1378 гривень 00 копійок, та яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 заборгованості по сплаті кредиту не має, а тому суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 22.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_2