overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/11734/16-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 року на 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 18.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 346/12/16-ц
Провадження № 22-ц/779/738/2016
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Івано-Франківської області державної адміністрації на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Івано-Франківської області державної адміністрації залишено без руху та надано строк до 25 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали від 10.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху судом належним чином вручено апелянту 16.03.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

25.03.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу, оскільки згідно листа Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів від 18.03.2016 року №01-89/218 «Про заявку на березень 2016 року» проведена заявка на доплату судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп. Після проведеної доплати оригінал квитанції про сплату судового збору буде направлено до апеляційного суду. Однак, апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвала апеляційного суду від 10.03.2016 року не виконана, не надано суду доказів сплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Івано-Франківської області державної адміністрації на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 466/1615/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6385/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

При ухваленні рішення колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 19 21 грудня 2016 року допущено описку у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року призначити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме надати завірені належним чином копії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника - ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Черненко
02.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6574/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська на дії державного виконавця Ленінського відділу держанвої виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська на дії державного виконавця Ленінського відділу держанвої виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська на дії державного виконавця Ленінського відділу держанвої виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 220 на «11-00» годин 28 вересня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 635/2798/16-ц
Провадження № 2/635/1554/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токарєвої Н.М.

при секретарі Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та скасування запису у реєстрі нерухомого майна Державної реєстраційної служби України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та скасування запису у реєстрі нерухомого майна Державної реєстраційної служби України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки Позивачем не в повному обсязі визначено коло відповідачів, а саме не залучено до участі у справі інших співвласників житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, пров. Миру, б. 6.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та скасування запису у реєстрі нерухомого майна Державної реєстраційної служби України залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде залишена без розгляду.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Токарєва
Дата документу 16.03.2016
Справа № 501/403/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі- Пращук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іллічівська, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 272/215/16-ц
Провадження № 2/272/210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/215/16-ц, провадження № 2/272/210/16 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 699/136/16-ц
Номер провадження 2/699/150/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" березня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати право спільної сумісної власності на майно, набуте під час перебування у шлюбі з відповідачем, саме : будинок з надвірними спорудами за адресою: Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський вул. Мазепи,14 та автомобіль « Mercedes-Benz ML320» 2003 року виробництва,кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 08.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 375/347/16-ц
Провадження № 2/375/191/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" березня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягненння боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння боргу за розпискою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 12:00 годину 11.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/608/16-ц
провадження № 2/632/288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 разом з доньками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Веронікою, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28 березня 2016 року до суду надійшла довідка АДБ при ГУДМС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/2502/15-ц Провадження № 2/450/342/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 21.01.2016 року сторони не з"явилися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 15 лютого 2016 року о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 546/679/15-ц
Провадження № 2/546/21/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Капустян О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Агротехсервіс» про захист прав споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Позивачі просять суд винести рішення, яким зобовязати відповідача у день оголошення вступної та резолютивної частини рішення підключити квартиру АДРЕСА_1 у селище Решетилівка Полтавської області до електроенергії, тобто приєднати електричні проводи, які ведуть до квартири від лінії електропередач відповідача, фактично відновивши раніше існуючий стан та допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

У січня 2016 року позивачі надали до суду клопотання про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з ТОВ «Агротехсервіс» завданої їм моральної шкоди по 5000 грн кожному з позивачів.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. З огляду на це збільшення позовних вимог позивачам в межах справи, яка розглядається, не суперечить чинному цивільному процесуальному законодавству України.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 168, 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнені (додаткові) позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з ТОВ «Агротехсервіс» завданої їм моральної шкоди по 5000,00 грн кожному з позивачів до спільного розгляду із їхніми позовними вимогами до згаданого відповідача про захист прав споживачів.

Копію уточненої (додаткової) позовної заяви направити для відому відповідачу та третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: