№ провадження 2-п/646/57/2016
Справа № 646/8563/16-ц
У Х В А Л А

19.08.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2010 року, позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - задоволено повністю.

08.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.09.2010 року, посилаючись на те, що відповідач не отримував судових повісток, тому йому не було відомо про наявність даної цивільної справи, що позбавило його можливості надати свої заперечення та докази проти позову, а також зазначив, що позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» подало до суду вже з порушенням строків позовної давності.

У судове засідання представник заявника, заявник не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. (а.с.35)

У судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі» не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа була розглянута без участі відповідача та відсутні підтвердження про його належне повідомлення про день та час розгляду справи, у звязку з чим він не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову, пояснення щодо пропуску КП «Харківські теплові мережі» строків позовної давності при зверненні з позовом до суду, що має істотне значення при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає за доцільне скасувати вищевказане заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 ч.3 п.2, 232, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2010 року по справі № 2-5263/10 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 10-00 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шуліка Ю.В.