Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/838/16-ц 2/382/437/16
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

29 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа; служба в справах дітей та молоді Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що з нею, за місцем її проживання АДРЕСА_1, проживає її онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина народилася у шлюбі її дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Спільне життя між батьками не склалося, а тому шлюб в 2010 році між ними був розірвано, дитина залишилася проживати у неї разом із матір'ю дитини за вище зазначеною адресою. ОСОБА_6, ОСОБА_5- померла ІНФОРМАЦІЯ_15 року. З того часу вона самостійно виховує ОСОБА_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в АДРЕСА_2. На даний час проживає в м. Золотоноша, живе з тимчасових підробітків, має іншу сім'ю та до ОСОБА_4 навідується рідко, фактично ніякої матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_2 зібрав разом з нею всі необхідні документи до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі, для оформлення пенсії по втраті годувальника та згодом передав їй право на отримання нею пенсії по втраті годувальника та використання коштів на потреби дитини.

Оскільки батько дитини до ОСОБА_4 не навідувався, ніякої матеріальної допомоги на користь сина не надавав, то вона до нього телефонувала з проханням надати обіцяну матеріальну допомогу, але той постійно посилався на відсутність у нього коштів.

У зв'язку із цим вона зверталася за допомогою до служби у справах дітей та сім'ї адміністрації, про позбавлення батьківських прав батька дитини і призначення її опікуном, оскільки батько дитини фактично не бере участі у вихованні сина. Службою була проведена робота із батьком дитини ОСОБА_2, проте така робота не дала значного покращення у їхніх стосунках.

У грудні 2014 року, Яготинською районною державною адміністрацією було подано позов до суду в інтересах малолітньої дитини про позбавлення батька батьківських прав. Оскільки під час розгляду справи з'ясувалося, що ОСОБА_2 не погоджується на те, щоб його було позбавлено батьківських прав, в судовому засіданні він пообіцяв щомісяця надавати їй кошти в сумі близько 1500 грн. на утримання сина, то справу за клопотанням позивача було залишено без розгляду, про що прийнято ухвалу суду від 11.12.2014 справа № 3 82/2417/14-ц.

Після спливу близько двох місяців після цього, вона знову була змушена прийти до служби у справах дітей та сім'ї та повідомила, що ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на користь сина не надає. Представниками служби періодично проводилася робота з ОСОБА_2, який постійно обіцяв матеріально допомагати сину, але коштів на утримання сина так і не надає.

ОСОБА_4 навчається в 5 класі Яготинського навчально- виховного комплексу № 2. Вона самостійно забезпечує його всім необхідним для навчання та проживання, проте їй не вистачає коштів для утримання дитини.

Вона, рідна баба ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_16 року, проживає разом із ОСОБА_4 з часу його народження, дбає про його розвиток, піклується про його здоров'я, цікавиться навчанням у школі, обізнана із правовими наслідками встановлення опіки, усвідомлює свою відповідальність за виховання та утримання внука. Проживає у власному будинку по АДРЕСА_3. Довідка управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі від 05.05.2016 № 76 свідчить про отримання нею пенсії в розмірі 1177 грн. Медичних протипоказань не має, про що свідчить висновок про стан здоров'я Яготинської центральної районної лікарні від 27.05.2016 року.

Станом на 25.05.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, доказом цього є довідка управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Київській області. ОСОБА_4 надав згоду на встановлення над ним моєї опіки, про що складено відповідний акт 30.05.2016.

Просила:

Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітньою дитиною та призначити її опікуном ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини відповідно до ст.182, 183 Сімейного Кодексу України в розмірі 50% від прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, за весь період до досягнення дитиною повноліття;

В судовому засіданні позивачка відмовилась від своїх вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини, інші вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений шляхом опублікування повідомлення в пресі, відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України. Третя особа проти вимог позивачки не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є; ОСОБА_2 та ОСОБА_5 / а.с. 8./. Шлюб між батьками дитини було розірвано 14.04. 2010 року / а.с. 10 /. Після розірвання шлюбу батьки дитини почали проживати окремо.ІНФОРМАЦІЯ_17 року померла мати ОСОБА_7 / а.с. 9 /, із цього часу малолітній ОСОБА_4 залишився проживати разом зі своєю бабусею по материнській лінії ОСОБА_1 по АДРЕСА_4

Так як батько дитини не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, то бабуся дитини ОСОБА_1 неодноразово зверталася із заявою до начальника служби в справах дітей та молоді Яготинської РДА по цьому питанню. / а.с. 13,14 /. 16.02. 2016 року працівниками служби в справах дітей та молоді була проведена бесіда в телефонному режимі із батьком дитини ОСОБА_2, який підтвердив факт ненадання ним матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина ОСОБА_6. / а..с 16 /. Із довідки головного лікаря КЗ « ЯЦПМСД» видно, що батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає. У разі захворювання дитини, до дитячого лікаря зверталася бабуся ОСОБА_1 / а.с. 15 /. Із характеристики на малолітнього ОСОБА_4 учня 5 класу Яготинської ЗОШ №2 видно, що ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_1, яка добросовісно опікується внуком, Хлопчик завжди чисто вдягнений, акуратний.. Бабуся приділяє належну увагу навчанню та виховання внука, постійно цікавиться навчальними досягненнями та поведінкою ОСОБА_4. / а.с. 17 /. Із акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 від 06.05. 2016 року видно, що ОСОБА_1 проживає з неповнолітнім внуком ОСОБА_4 по АДРЕСА_5, виховує та матеріально забезпечує його. В будинку створені всі умови для розвитку та навчання дитини. / а.с. 20 /. Протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 18.04. 2016 року рекомендовано бабусі дитини ОСОБА_1 звернутися з позовом до суду, а службі підготувати до суду висновок про доцільність позбавлення батька дитини ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_18 та встановлення опіки ОСОБА_1. / а.с. 21 .

Дані обставини в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в показах свідків; ОСОБА_8 - соціального працівника Яготинської РДА, ОСОБА_9 - соціального педагога Яготинської ЗОШ №2 та ОСОБА_10 - класного керівника малолітнього ОСОБА_4.

Висновком Яготинської РДА від 31.05. 2016 року за № 482/ рекомендовано позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 та встановити опіку над малолітньою дитиною та призначити опікуном ОСОБА_6 його бабусю ОСОБА_1./ а.с. 4,5 /.

Батько дитини - ОСОБА_2 має заборгованість по с платі аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 станом на 12.05. 2013 року, становить 2883,12 грн. / а.с. 12 /

Згідно ст. 164 (ч.І, п.1,2) СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст.. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Вони призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника. Прим призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи, враховується бажання підопічного.

В судовому засіданні бабуся малолітньої дитини ОСОБА_4 просила визнати її опікуном її малолітнього онука. Проти даних вимог представник служби в справах дітей та молоді Яготинської РДА не заперечувала.

Бабуся малолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Яготинським РВ ГУ 21.12.1995 року, місце її реєстрації АДРЕСА_6 / а.с. 6,7 /. На даний час вона є пенсіонером за віком, розмір її пенсійного забезпечення складає1177,24 грн. / а.с. 22 /. Із довідки про склад сім»ї видно, що вона проживає разом з малолітнім внуком ОСОБА_4 по АДРЕСА_5, а.с. 23 /. Стан здоров'я ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_4 задовільний / а.с. 24, 25 /. ОСОБА_1 не судима та ніколи не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. / а.с. 26 /.

Батько дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Свердловськ Луганської області, паспорт виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 24.07. 1996 року / а.с. 4 /.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, показання свідків, суд вважає, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись

ст.. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст..150, 164, 165-167 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Свердловськ Луганської області, місце реєстрації якого не встановлено, по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11.

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11, його рідну бабусю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженку м. Яготин Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_7.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Свердловськ Луганської області, місце реєстрації якого не встановлено - 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн.. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд зачного рішення може бути подана до Яготинського районного суду протягом 10 джнів, з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.