overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1236/16
У Х В А Л А

16.01.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем з двох позовних вимог немайнового характеру не сплачено судовий збір в розмірі по 487,20 грн. за кожну позовну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У.№ №366/663/16-ц,

Пр.№2/366/153/16

та призначення справи до розгляду

16 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/663/16-ц;Пр. №2/366/153/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/663/16-ц,Пр.№2/366/153/16 .

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 07.04. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3236/16-ц Провадження № 22-ц/795/1536/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

На рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1.

Матеріали справи не містять достовірних даних про дату отримання відповідачем копії рішення суду, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

СуддяЛ. К. Харечко
233 Справа № 233/3435/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білокузьминівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27 серпня 2015 р.

18 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2016 року об 11 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/4137/16-ц
Провадження № 2/346/1455/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Григоришин Х. В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.08.2016 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 502/561/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.03.2016 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягувались на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19.02.2012 року, а також про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 23.05.2016 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 23.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1149/2016 Справа № 641/1558/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з ОСОБА_2 у Відділі актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова , про що зроблено актовий запис №14 та поділ майна подружжя набутого під час шлюбу , а саме: припинити право власності за відповідачем на квартиру №131 у будинку №171 по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові та визнати право власності в порядку розподілу спільного майна за позивачем ; припинити право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 та визнати право власності в порядку розподілу спільного майна за відповідачем; визнати право власності за відповідачем на автомобіль Містубісі Паджеро , р.нАХ 8727 СХ,

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони з 15 січня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі . Дітей від шлюбу не мають. Під час перебування у шлюбі постійно виникали суперечки , втрачено взаєморозуміння , шлюбні відносини припинені у січні 2016 року. Мешкають окремо. Під час шлюбу на спільні кошти сторонами набуте майно , а саме: квартира №131 у будинку №171 по пр.. Г. Сталінграда в м. Харкові вартістю 132500 грн. ; квартира АДРЕСА_1 вартістю 247783 грн. ; автомобіль Містубісі Паджеро , р.н АХ 8727 СХ вартістю 50 000 грн. У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна .

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 11-40 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 731/292/16-ц
Провадження № 2/731/138/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по вулиці Підгірна, 8 в смт. Варва Чернігівської області після смерті його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що має рідну сестру ОСОБА_4, однак вона на спадщину не претендує.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору.

Тому суд вважає за необхідне залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 проти залучення ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, жительку с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, вул. Червоних Партизан, буд. 32.

Розгляд справи відкласти до 9 год. 9 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 500/419/16-ц
Провадження № 2-о/500/40/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

зацікавлена особа

відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в

Одеській області

про

встановлення факту,

що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не зявився, заявив клопотання та надав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Зацікавлена особапо справі в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки не повідомила.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7999/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

14 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкоюзадовольнити частково.

Встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння 183 по вул. В.Чорновола (колишня Енгельса) в м. Черкаси, слід провести відповідно варіанту №5 додаткової судово-технічної експертизи від 7 серпня 2015 року №15/15/Буд, яка є невідємною частиною рішення.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0391 га. позначену зеленим кольором.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0205 га. позначену синім кольором.

Земельний сервітут на користь ОСОБА_3, за рахунок земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0020 га для обслуговування газопроводу (код. 07.03 право прокладення та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших ліній комунікацій ) позначений штрихованою заливкою червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1671/16-ц
Провадження № 2-н/210/73/16
"14" березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/359/176/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 6562 грн.67 коп. -
Представник ПАТ « Київобленерго» в особі Бориспільського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго» звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію, згідно укладеного договору № 200281238 від 31.01.2013 року.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.02.2016 року, склав 6562 грн.67 коп.
Керуючись ст..ст.1,15-1 ЗУ « Про електроенергетику», ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст.509, 525- 526, 629 ЦК України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
Справа № 548/366/16-ц
Провадження №2/548/274/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського районуПолтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського районуПолтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Витребувати від Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 212 від 26.07.1961 року (поновлений) по відділу ДРАЦС Хорольського РУЮ, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 № 5 від 20.01.2011 року по Трубайцівській сільській раді Хорольського району Полтавської області.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко