Справа № 603/426/16-ц
Провадження № 2-с/603/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіян І. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В..

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ за заявою ВАТ «Тернопільобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1674,88 грн. та стягнено судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. на користь структурного підрозділу Монастириського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго».

Не погодившись з вказаним судовим наказом 25.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про його скасування.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що між нею та стягувачем не існує договору про надання послуг з електропостачання, а отже і заборгованості посилаючись в заяві на положення ст.ст. 203, 509, 638, 639, 901 ЦК України та п. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Окрім цього ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає про завищені нарахування та нарахування за відсутні послуги та неврахування того, що вона згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як учасник війни звільнена від сплати судового збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник структурного підрозділу Монастириського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» проти скасування судового наказу заперечила з підстав зазначених в поданому нею запереченні та просить заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення в звязку з тим, що договір з ОСОБА_1 був укладений належним чином і всі розрахунки здійснено вірно, а тому підстави для скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вирішив судовий розгляд проводити у відсутності особи, яка звернулась з заявою про скасування судового наказу

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявника ОСОБА_1, пояснення та заперечення представника структурного підрозділу Монастириського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго», прийшов до наступних висновків.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги ВАТ «Тернопільобленерго» не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки борг оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, а тому його слід вирішувати в позовному провадженні.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити ВАТ «Тернопільобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2016 року - задовольнити .

Судовий наказ від 29.06.2016 року, виданий по справі №603/341/16-ц за заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 в користь Монастириського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» 1674,88 грн. заборгованості за спожиту електроенергію - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2