Справа № 500/3557/16-ц
Провадження № 2/500/2247/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіній Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про припинення обтяження квартири та внесення відповідних даних до державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, та просить припинити обтяження, встановлене щодо квартири №53, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Рєпіна, 22, реєстраційний номер обтяження 8202812, зареєстровано 18.11.2008 року, власником якого раніше була ОСОБА_2, та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно данні про припинення обтяження. Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2015 року померла його бабуся ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказана квартира, яку вона заповідала позивачу. Звернувшись до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області щодо оформлення спадщини, йому було відмовлено у звязку з тим, що на вищевказане майно 16.07.2001 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було накладено арешт на відчуження вищевказаної квартири. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений арешт було зареєстровано: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 8202812; зареєстровано 18.11.2008 року, реєстратором Ізмаїльська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, б/н, 16.07.2001 року, Ізмаїльський міський суд. 01.08.2001 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказаний арешт було знято. Дана ухвала була надіслана на адресу нотаріальної контори, однак у звязку з перенесенням інформації з бази даних створеного раніше реєстру до бази даних нового програмного забезпечення внесена інформація щодо зняття вищевказаного арешту в реєстрі відсутня.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, із позовними вимогами згоден.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно Положенню про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5 (в редакції станом на час виникнення правовідносин) (далі-Положення) реєстратори Єдиного реєстру - державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що уклали відповідні угоди з Адміністратором і мають повний прямий доступ до Єдиного реєстру через комп'ютерну мережу. Реєстратори приймають повідомлення про накладені (зняті) заборони та арешти від інших державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судових та слідчих органів, вносять записи до Єдиного реєстру про накладені (зняті) заборони або арешти та отримують довідки про відсутність або наявність заборони або арешту щодо вчинюваних ними нотаріальних дій, а також видають довідки про відсутність або наявність заборони або арешту за письмовим запитом.

Згідно з п.п.2.1.4,3.1.4 Положення підставами для внесення у Єдиний реєстр відомостей про накладені заборони відчуження та арешти об'єктів нерухомого майна та зняття заборони та арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна є, зокрема, повідомлення судових і слідчих органів про накладення та зняття арешту на об'єкт нерухомого майна.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду Одеської області від 16.07.2001 року накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3. Ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 01.08.2001 року арешт з вищевказаного обєкту нерухомості знято.

Згідно договору купівлі-продажу від 21.06.2002 року власником квартири №53 в м.Ізмаїлі Одеської області по вул.Рєпіна, 22 є ОСОБА_2

Право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 19.05.2016 року № 743.

27.10.2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 27.10.2015 року серії І-ЖД №431499, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до заповіту від 29.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 3859, ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру №53, розташовану за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Рєпіна, 22, ОСОБА_1.

20.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки від 09.06.2016 року №1019/02-14, наданої Ізмаїльською державною нотаріальною конторою одеської області по спадковій справі №489/2015 від 20.11.2015 року, заведеній після смерті померлої 27.10.2015 року ОСОБА_2, спадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 29.11.2014 року №3859, на квартиру №53, що знаходиться в м.Ізмаїл Одеської області, вул.Рєпіна, 22, є ОСОБА_1

Згідно листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 09.06.2016 року №1020/01-06 Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області як реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16.07.2001 року на підставі ухвали Ізмаїльського міського суду Одеської області від 16.07.2001 року було накладено арешт на відчуження частини квартири №53, що знаходиться в м.Ізмаїл Одеської області, по вул.Рєпіна, 22 та належить ОСОБА_3 Вищевказаний арешт ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 01.08.2001 року було знято. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищевказаний арешт зареєстрований: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8202812; зареєстровано: 18.11.2008 року, реєстратором Ізмаїльська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, б/н, 16.07.2001 року, Ізмаїльський міський суд; обєкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_3; власник: ОСОБА_3. На підставі п.1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року, у 2001-2003 роках Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області була реєстратором. Арешти (заборони) та зняття арештів (заборон) реєструвалися в програмі FEMIDA, яка на той час дуже погано працювала. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року №85/5 було перенесено інформацію з бази даних раніше створеного реєстру до бази даних нового програмного забезпечення (модернізованого реєстру). Це перенесення здійснювалось частинами Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області та Одеською філією ДП «Інформаційний центр». Тому, можливо, з цих причин внесена інформація щодо зняття вищевказаного арешту в реєстрі не значиться.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Враховуючи, що інформація про зняття арешту з вищевказаної квартири в реєстрі відсутня, право власності спадкодавця виникло після зняття арешту з нерухомого майна, неможливість внести дані щодо зняття заборони відчуження до державного реєстру унеможливлює оформлення позивачем спадщини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.317, 1216, 1218 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про припинення обтяження квартири та внесення відповідних даних до державного реєстру задовольнити.

Припинити обтяження встановленого щодо майна, а саме: квартири №53, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Рєпіна, 22, реєстраційний номер обтяження 8202812, зареєстровано 18.11.2008 року, власником якого раніше була ОСОБА_2.

Внести до Державного реєстру речових прав данні про припинення обтяження, встановленого щодо майна, власником якого раніше була ОСОБА_2, на квартиру №53, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Рєпіна, 22, реєстраційний номер обтяження 8202812, зареєстровано 18.11.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5