overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3461/15-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ Дніпро» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Провадження № 2-о/235/210/16
Справа №235/2349/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту трудової діяльності на підприємстві ДП ЗАТ СУАП «Донмясопром» з 31.03.1999 року по 25.07.2001 року, заінтересована особа: Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

26 травня 2016 року заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її заяву про встановлення юридичного факту трудової діяльності на підприємстві.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав про це відповідну заяву.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення юридичного фактузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Категорія: 43 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

31 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 236/826/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання незаконною постанови правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень», оформленої протоколом № 5 від 11.01.2015 року, в частині переоформлення земельної ділянки № 675 на ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11-14,15,16 ЦК України, ст.ст. 3,4,10, 11, 15, 60, 79,88, 208,209, 212-216,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» задовольнити.

Визнати незаконною постанову правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень», оформлену протоколом № 5 від 11.01.2015 року, в частині переоформлення земельної ділянки у складі вказаного садівницького товариства № 675 на ОСОБА_4.

Стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» (юридична адреса Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд.22, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23185976) на користь ОСОБА_1 (14.09.1956 р. н., зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) понесені нею витрати щодо сплати судового збору в розмірі 551(пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя -
Провадження № 2/742/374/16
Єдиний унікальний № 742/744/16-ц
УХВАЛА

12 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/82/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1808/16Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, щопредставник позивач не був присутній в судовому засіданні, копія рішення скаржник отримав лише 12 травня 2016 року, після чого позивачем 20 травня 2016 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не був пропущений в силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 червня 2016 року.

Суддя: В. І. Корнієнко
Справа № 666/6751/15-ц
УХВАЛА

10.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати права власності у порядку спадкування.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, відповідача у справі: ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача: ОСОБА_3 селищну раду, яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 7.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід зробити заміну неналежної сторони, а саме: замість відповідача ОСОБА_2 міської ради, залучити ОСОБА_3 селищну раду.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Херсоснької міської ради та провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем: ОСОБА_3 селищною радою, яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 7.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 31.03.2016 року на 11 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання представника позивача ознайомити під розписку, відповідачу ОСОБА_3 селищній раді направити судову повістку, з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
справа № 166/262/16-ц
номер провадження 6/166/16/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

смт. Ратне 16 березня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до володіння ТОВ "Чарівна скарбниця",-

в с т а н о в и в:

ВДВС звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до володіння ТОВ "Чарівна скарбниця".

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до володіння ТОВ "Чарівна скарбниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Лях В.І.
Справа № 464/1106/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/3285/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 червня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

С.М. Копняк
Справа № 172/1045/15-ц
Провадження № 2/172/57/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23957грн.46коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. Між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 29.04.2013 року ПУ-8 на суму 1600,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до договору факторингу №26/09 від 26.09.2014 року ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» було відступлено право вимоги за кредитним договором ПУ-8 від 29.04.2013 року ТОВ «Смарт Фінексперт».

ТОВ «Смарт Фінексперт» свої зобов"язання перед відповідачем виконало, а відповідач порушила вимоги договору, у зв"язку із чим станом на 28.10.2014 року становить 23957грн.46коп. і складається з: заборгованості по кредиту(в тому числі простроченого)-1600грн.00коп.; заборгованості по процентах( в тому числі прострочених)-512грн.00коп.; пені-21280грн.00коп.; штрафу -100грн.00коп.; інфляційних втрат-373грн.10коп.; трьох відсотків річних-92грн.36коп.

Просили суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором ПУ-8 від 29.04.2013 року в розмірі 23957грн.46коп. та понесені судові витрати в розмірі 243грн.60коп.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла, заперечень не надавала.

За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23957грн.46коп.- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2016 року справа № 562/1505/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув в м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 7110 грн. 69 коп. за договором про надання послуг від 06 серпня 2012 року, індексу інфляції в сумі 2506 грн. 71 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 284 грн. 64 коп.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/12168/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5908/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 березня 2016 року

призначити до розгляду на 7 квітня 2016 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: