overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/8878/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації про вселення в житлове приміщення та встановлення конкретного порядку користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації про вселення в житлове приміщення та встановлення конкретного порядку користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.08.2016 р.

Суддя:
Справа № 200/6979/16-ц
Провадження №2о/200/110/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

народних засідателів Бердник І.С.

Агєєвої Т.В.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва

Народні засідателі: І.С. Бердник

Т.В. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6189/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження №22-ц/796/8866/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275грн.60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/741/243/16
Справа № 741/387/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 18 березня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/534/16-ц

12 травня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/534/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 20 травня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 415/1654/16-ц
Провадження № 22ц/782/437/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Заіки В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на короткострокові виїзди неповнолітнього сина за межі України без дозволу батька,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на короткострокові виїзди неповнолітнього сина за межі України без дозволу батька - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «24» травня 2016 року на 13 годину 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/1233/16-ц
Номер провадження 4-с/643/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУ Ю ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/1233/16-ц (провадження № 4-с/643/38/16) за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУ Ю ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа №560/467/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 22 червня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 396/900/16-ц
Провадження № 2/396/463/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 10.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.06.2016 року на 10:25 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/2040/2016 Справа № 490/4336/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну місця проживання малолітніх дітей.

В силу вимог ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви повинні бути долучені документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії позовної заяви та всіх доданих документів відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте дані вимоги не виконані.

До позовної заяви не долучені її копії відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 травня 2016 року і в усякому разі не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 226/2667/15-ц
Провадження № 6/226/140/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглядаючи подання Начальника Красноармійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Начальника Красноармійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Для розгляду вказаного подання необхідно притягнути в якостi заінтересованої особи: боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.156, 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 22 серпня 2016р., про що повідомити Начальника Красноармійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Донецької області та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 640/6147/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 17.10.2012 року по 05.04.2016 року у виді процентів за користування коштами в сумі, еквівалентній 11 158 доларів США, та трьох процентів річних в сумі, еквівалентній 2330 доларів США, за курсом НБУ на день ухвалення рішення.

За вказаними позовними вимогами майнового характеру сплаті підлягає станом на день подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3437 грн. 38 коп. (13 488 х 2548,4764 /100 х 0,01 = 3437,38)

Разом з позовною заявою позивача подав клопотання, у якому просив відстрочити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату, посилаючись на важкий майновий стан, він перебуває під вартою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №333/2302/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 30 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 червня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам, третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 128/1235/15-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

24.09.2015 р. провадження у справі було зупинене в звязку з необхідністю проведення повторної судової економічно-бухгалтерської експертизи.

20.05.2016 р. справа була повернута до суду, без експертного висновку, в звязку з неоплатою судової експертизи. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя: