overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/258/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

30 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, служба у справах дітей Дніпровської РДА у м.Києві про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши при цьому в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Дніпровської РДА у м.Києві.

Згідно із ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов'язковою.

Відповідно до положень ст.19 СК орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, для надання письмового висновку щодо вирішення спору, за результатами обстеження умов проживання батька дитини.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, служба у справах дітей Дніпровської РДА у м.Києві про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, що попереднє судове засідання відбудеться 13 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/309/16
Головуючий у першій інстанції: Нікітіна С. Й. Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Матвєєва Віталія Юрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася на розгляді цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, щоухвала була винесена за відсутності представника позивача, а копію було отримано через засоби поштового зв'язку 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, апеляційна скарга апелянтом подана 23 грудня 2015 року, строк на апеляційне оскарження ухвали суду вважається не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Матвєєва Віталія Юрійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Ісаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/7295/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріалі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕРТОН», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство « Агро-Союз» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

З Подільського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕРТОН», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство « Агро-Союз» про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріалі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАВЕРТОН», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство « Агро-Союз» про визнання договору поруки припиненим, та призначити її судовий розгляд на 16.30 год. 06 червня 2016 року в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещакти, 42 а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
233 № 233/22/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про стягнення компенсації заробітної плати у зв*язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, 86108, м. Макіївка Донецької області, вул. Свердлова, 25, ідентифікаційний код 08735190, , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, компенсацію втрати частки доходу у зв*язку з порушенням термінів його виплати в сумі 8591 гривня 53 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 14 листопада 2014 року по 25 березня 2016 року включно у розмірі 97 974 гривні 40 копійок, а всього 106 565 (сто шість тисяч п*ятсот шістдесят п*ять) гривень 93 копійки за вирахуванням всіх необхідних податків і зборів.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, 86108, м. Макіївка Донецької області, вул. Свердлова, 25, ідентифікаційний код 08735190, , на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені 25 березня 2016 року.

Суддя :
Справа № 531/168/16-ц
Провадження № 2/531/201/16
УХВАЛА

17 березня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - між сторонами добровільно не вирішено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача є клопотання розглядати справу без його участі. (а.с. 38)

Жодних заяв від відповідача не надходило, причини її неявки суду не відомі. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, а також за місцем проживання, що зазначене у позові.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 18.05.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 450/238/16-ц Провадження № 2/450/664/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованасті, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованасті.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованасті.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 березня 2016 року о 09:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/4067/16-ц
№2/504/2295/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.12.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 В,О. про стягнення переплаченої суми пенсії, яка становить 7 592 грн.

Ухвалою судді від 07.12.2016 року заява залишена без руху у звязку з її неналежним оформленням і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Позивачем в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 586/374/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/497/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , захисту честі , гідності , ділової репутації та стягненні моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 277 , 1167 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності , ділової репутації та стягненні моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/4145/15-ц

Номер провадження : 2-о/484/4/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 січня 1997 р., та встановлення факту того, що він є рідним сином померлої.

22.03.2016 р. від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа: Лисогірська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про те, що він має право звернутися до суду з заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 742/1001/16-ц Провадження № 22-ц/795/1670/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Позігуна М.І., Висоцької Н.В.,

при секретарі Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначено на 09.00 год. 13 вересня 2016 року сторони не з'явились.

Крім того, від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи з тих підстав, що вона не має можливості з'явитись в судове засідання, оскільки перебуває у службовому відрядженні.

Враховуючи зазначене, Апеляційний суд Чернігівської області вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 13.00 год. на 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 22 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа : Іллічівська прокуратура м. Маріуполя про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа: Іллічівська прокуратура м. Маріуполя про стягнення заборгованості по заробітній платі. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/275/16-ц по за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», третя особа : Іллічівська прокуратура м. Маріуполя про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_2.

Запропонувати представнику відповідача до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/607/16-ц
Провадження № 2/159/359/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 березня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 303/1404/16-ц
№ 2/303/936/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 21 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак