ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2009/16-ц
Провадження № 2/210/979/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Лейбенко В.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сідлецька С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 25.03.2016 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АМКР") про відшкодування моральної шкоди та просить стягнути з відповідача на її користь 100000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом та втратою здоров'я її чоловіка внаслідок нещасного випадку на підприємстві.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що її чоловік ОСОБА_4 працював у ПАТ «АМКР» за безстроковим трудовим договором електрогазозварником. Під час виконання трудових обов'язків 25.11.2014 року він був травмований та 18.03.2015 року йому встановлено 2-гу групу інвалідності з 16.03.2015 р. на строк до 01.04.2016 року, причина - трудове каліцтво. За висновком МСЕК від 18.03.2015 року йому встановлено 65% втрати професійної працездатності на період з 16.03.2015 р. по 01.04.2016 р. В результаті нещасного випадку йому та його сім'ї спричинена моральна шкода, оскільки він втратив високооплачувану роботу, можливість працювати за спеціальністю, чоловіку протипоказана фізична праця, пов'язана з нахилом тулуба, підняття та переноска навіть легких вантажів та інш. У зв'язку з отриманою травмою чоловік має проходити постійні курси лікування, переносити багато незручностей у повсякденному житті. Вона, як дружина, змушена змінити свій нормальний спосіб життя, оскільки її чоловік потребує стороннього догляду, замість того, щоб допомогти їй. Крім того, їй завдає багато страждань психічний стан її чоловік, який страждає від безпомічності та того, що не може належним чином забезпечити матеріальні потреби її та двох неповнолітніх дітей, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ "АМКР" - Сідлецька С.О. (довіреність №14-169 юр від 31.03.2016 року, дійсна по 01.07.2016 р.), позовні вимоги не визнала, обгрунтовуючи обставинами, викладеними в запереченнях. Вважає, що у позивачки відсутні підстави для звернення до суду з заявою про відшкодування моральної шкоди, оскільки право на таке звернення передбачено законодавцем у разі смерті фізичної особи. В даному випадку право на звернення до суду має чоловік позивачки, який цим правом вже скористався. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2015 року задоволено його позовні вимоги до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди задовольнив частково, стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 31000,00 грн. 00 коп.Рішення суду виконано в повному обсязі 12.10.2015 року. Просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з урахування встановлених обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4.(а.с.25).

ОСОБА_4 працював у ПАТ «АМКР» електрогазозварником 5 розряду цеху ремонту обладнання №1 ремонтного виробництва ( а.с.6,7).

З ОСОБА_4 25 листопада 2014 року о 9 годині 45 хвилин стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про що складено акт (форма Н-1) від 28.11.2014 року ( а.с.10-14).

Відповідно до акту проведення розслідування нещасного випадку (аварії) ( форма Н-5), що сталася 25 листопада 2014 року о 9 годині 45 хвилин, складеного 28.11.2014 року , основною причиною нещасного випадку (аварії) визнано незадовільний стан виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, території (технічна причина), окрім цього, причиною встановлено невиконання посадових обов'язків - п.3.15 посадової інструкції механіка дільниці (утримання та ремонт механообладнання) агломераційного цеху №2 ПІ.708.23607.32; п.п.3.1.8, 3.3.9.5 посадової інструкції механіка дільниці №1 з ремонту обладнання агломераційних цехів цеху ремонту обладнання №1 ремонтного виробництва ПІ.099.3115.026; п.п.6.3.3. 9.2, 9.3 СТП 196-11:2012 "Порядок застосування нарядів-допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки. Система управління охороною праці"; п.п. 2.16, 2.3. 2.9, 3.8, 3.9 "Положення про застосування нарядів-допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки на підприємствах та в установах Міністерства металургії СРСР" НПАОП 27.0-4.02-90; п.10 глави 1 розділу ІІІ "Правил охорони праці під час ремонту устаткування на підприємствах чорної металургії» НПАОП 27.1 -1.06-08 ( організаційні причини ). Психофізичні причини комісією не встановлені (а.с.15-21).

Висновком МСЕК від 18.03.2015 року (серія 12 ААА №005230) йому первинно встановлена 65 % втрата професійної працездатності в зв'язку з трудовим каліцтвом, встановлено 2 групу інвалідності з 16 березня 2015 року по 01 квітня 2016 року, наступний перегляд 01.03.2016 року. Показане носіння корсету, медикаментозне лікування та лікування в умовах реабілітаційних відділень. ( а.с.5).

Статею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2015 року задоволено позовні вимоги чоловіка позивачки ОСОБА_4 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди задовольнив частково, стягнуто у рахунок відшкодування моральної шкоди 31000,00 грн. 00 коп.( а.с.51-54). Рішення суду виконано в повному обсязі 12.10.2015 року, що підтверджується платіжним доручення № від 12.10.2015 року (а.с.56).

Крім того, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_4 призначено одноразову допомогу в розмірі 13458,90 грн ( а.с.8) та призначено щомісячні страхові виплати в розмірі 3420,40 грн. (а.с.9).

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом (ч.3 ст.1166 ЦК України).

Згідно ч.1,2 ст.1168 ЦК України моральна шкода , завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Оскільки, в наслідок нещасного випадку на виробництві, позивачу ОСОБА_4 не завдано смертельної травми, підстави для відшкодування моральної шкоди його дружині ОСОБА_2 відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні її позовних вимог.

Позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар