Справа № 307/4146/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 19 березня 2015 року по справі за позовом кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року КС «Сяйво Карпат» звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, частинами 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Позивач зазначав, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 цих злочинів оформлення фіктивних документів про видачу кредитів, оформлення без відома та присутності членів спілки 127 кредитних договорів (по 11 договорах ОСОБА_2 від імені позичальників добровільно погасила суми отриманих кредитів) КС «Сяйво Карпат» було завдано матеріальної шкоди.

Позивачем було розраховано суму збитків та викладено у додатку № 1 до позовної заяви, в якому зазначено 116 кредитних договорів з прізвищами осіб, номером кожного кредитного договору, датою укладення, конкретною сумою боргу, загальний розмір за якими складає 249 365,53 грн. Уточнивши позовні вимоги (а.с. 27), позивач остаточно просив стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 249 365,53 грн. та кошти, сплачені за проведення аудиту в розмірі 4500 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Оскаржуваним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Сяйво Карпат» на відшкодування шкоди, заподіяної злочином, 249 365,53 грн. та 4500 грн. витрат за проведення аудиторської перевірки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову кредитної спілки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено та вбачається із постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2014 року, що в період з 01 серпня 2005 року по 01 вересня 2006 року ОСОБА_2 працювала директором Тячівської філії кредитної спілки «Сяйво Карпат».

В даній постанові та в постанові про зміну обвинувачення в суді від 17 лютого 2014 року встановлено, що в період з 1 серпня 2005 року по 1 вересня 2006 року ОСОБА_2Ю, являючись матеріально-відповідальною та службовою особою філії кредитної установи своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про її обвинувачення закрито у звязку із закінченням строків давності. Цією постановою також встановлено, що ОСОБА_2 визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статей 130, 132, 138 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність тільки за пряму дійсну шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника; для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Як розяснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 29.12.1992 № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" судам слід мати на увазі, що до позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (п. 3 ст. 134 КЗпП), повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівником таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства.

Матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди покладається і в тих випадках, коли шкода заподіяна діями працівника, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, але він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності, або з інших підстав, передбачених законом.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 завдано кредитній спілці шкоду шляхом заволодіння чужими коштами на загальну суму 20670 грн. в період з 24 січня 2005 року по 01 серпня 2005 року, коли відповідач не будучи працівником позивача вчиняла замість своєї доньки ОСОБА_3 (ОСОБА_2), яка працювала директором Тячівської філії КС «Сяйво Карпат», дії. Обставини стосовно вчинення цих дій відповідачем встановлені постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2014 року та визнані ОСОБА_2

Згідно довідки виконуючого директора Тячівської філії КС «Сяйво Карпат» (а.с. 42) залишок боргу по укладеним кредитним договорам у вказаний вище період становить 2152,96 грн.

Враховуючи дану довідку (а.с. 42), визнання цих обставин відповідачем, беручи до уваги висновки суду касаційної інстанції, наведені в ухвалі від 16 вересня 2015 року щодо стягнення залишку боргу по укладеним у цей період кредитним договорам (а.с. 182), а також те, що позивач просив стягнути шкоду за кредитними договорами укладеними також у період до 01 серпня 2005 року (коли відповідач не була працівником позивача), колегія суддів вважає, що кошти у розмірі 2152,96 грн. слід стягнути на користь позивача.

Одночасно колегія суддів констатує, що у кримінальному провадженні (як слідує із постанови про зміну обвинувачення в суді від 17.02.2014 року) було встановлено, що відповідачем підроблено 78 заяв на видачу кредиту та 78 кредитних договорів, видаткових ордерів про видачу грошей з каси та констатовано конкретні суми за цими договорами, які привласнила відповідачка.

Перевіряючи наданий позивачем розрахунок (обчислений КС «Сяйво Карпат» по 116 кредитних договорах, де 46 номер указано двічі), колегія суддів не може взяти до уваги обчислені ним збитки стосовно інших договорів, щодо яких у кримінальному провадженні не встановлено ту обставину, що вони підроблені відповідачем. Беручи до уваги розміри привласнених відповідачем коштів, установлених у постанові про зміну обвинувачення в суді від 17 лютого 2014 року по 78-ми кредитних договорах та вчинені відповідачем суми погашення за цими договорами, що вказані позивачем у розрахунку, колегією суддів здійснено зведений розрахунок, що наведений нижче у таблиці, згідно якого розмір завданих відповідачем збитків за кредитними договорами з урахуванням меж позовних вимог (із 78-ми договорів указаних у постанові про зміну обвинувачення в суді від 17.02.2014 року позивач фактично просив стягнути збитки по 74 договорах) становить 132 434,75 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Порядковий № у постанові про зміну обвинувачення у суді від 17.02.2014 № п/п у розрахунку позивачаПозичальник № кредитного ДоговоруОСОБА_4 укладанняСплачено основної сумиЗбитки констатовані у постанові від 17.02.2014Різниця між збитками і сплаченою сумою
721ОСОБА_514626.05.06р.0ОСОБА_62931.08.05р.1057..18
-3Брацюн ОСОБА_712631.03.06р.1450.00--
664ОСОБА_813811.05.06р.
675ОСОБА_914111.05.06р.34..47
-6ОСОБА_1013428.03.06р.1008.04--
-7ОСОБА_112414.07.05р.1164.87--
-8ОСОБА_1213120.04.06р.1092.48--
579ОСОБА_1311828.02.06р.306..64
7710ОСОБА_1315025.07.06р.602.47875272.53
-11ОСОБА_148831.01.06р.559.45--
212ОСОБА_153509.08.05р825..37
-13ОСОБА_161728.04.05р.1494.28--
-14ОСОБА_172509.08.05р.1626.63--
915ОСОБА_184231.08.05р. (05.09.05)1597..78
6216ОСОБА_1913424.04.06р.
5617ОСОБА_2011728.02.06р.
-18ОСОБА_20 ОСОБА_218104.01.06р.281.13--
3419ОСОБА_228304.01.06р.471..12
3520ОСОБА_2384а12.01.06р.414..62
5521ОСОБА_2411528.02.06р.278..54
1922ОСОБА_255511.11.05р.615..97
-23ОСОБА_264827.10.05р.665.55--
2824ОСОБА_277620.12.05р.949..02
525ОСОБА_2835 лінія31.08.05р.928..84
-26ОСОБА_2913221.04.06р.414.33--
6527ОСОБА_3013930.04.06р.
-28ОСОБА_3180а04.01.06р.610.02--
-29ОСОБА_329031.01.06р.501.86--
-30ОСОБА_338931.01.06р.510.38--
731ОСОБА_3447(40)31.08.05р.1416.071335- 81.07
-32ОСОБА_3512228.03.06р.746.73--
1233ОСОБА_364230/09/05р.1227.002210983
6334ОСОБА_3713720.04.06р.
-35ОСОБА_3813521.04.06р.00--
2536ОСОБА_397008.12.05р.704..37
-37ОСОБА_4013020.04.06р.00--
-38ОСОБА_4113020.04.06р.00--
6439ОСОБА_4213627.04.06р.
6840ОСОБА_414229.05.06р.45..8
7041ОСОБА_4314423.05.06р.177..99
6942ОСОБА_4414322.05.06р.
7443ОСОБА_45146(148)31.05.06р.
-44ОСОБА_46112(115)24.02.06р.00--
7145ОСОБА_47143 (145)25.05.06р.
7346ОСОБА_48145 (147)30.05.06р.
-46ОСОБА_4915215.11.06р.00--
7547ОСОБА_5014913.06.06р.120.
7648ОСОБА_5114702.06.06р.49ОСОБА_5210331.01.06р.
-50ОСОБА_5311927.03.06р.118.35--
-51ОСОБА_5413120.04.06р.00--
-52ОСОБА_559227.01.06р.1382.79--
-53ОСОБА_562211.07.05р.1783.76--
-54ОСОБА_576820.12.05р.670.34--
-55Брацюн ОСОБА_5812821.04.06р.391.97--
4356ОСОБА_599326.01.06р.549..72
5257ОСОБА_6010624.02.06р.1108..01
4858ОСОБА_6110131.01.06р.394..89
4959ОСОБА_6210231.01.06р.571..57
5160ОСОБА_6310431.01.06р.523..27
4661ОСОБА_649930.01.06р.550..23
4762ОСОБА_6510030.01.06р.397..23
6063ОСОБА_6612630.03.06р.482..65
5864ОСОБА_6712731.03.06р.194..86
-65ОСОБА_4511024.02.06р.142.54--
5466ОСОБА_6811624.02.06р.451..2
5367ОСОБА_6911124.02.06р.457..01
-68ОСОБА_7011424.02.06р.00--
4569ОСОБА_719827.01.06р.233..33
4470ОСОБА_729927.01.06р.432..39
-71ОСОБА_7310723.02.06р.173.58--
-72ОСОБА_7410824.02.06р.135.06--
4273ОСОБА_709127.01.06р.833..8
3974ОСОБА_758717.01.06р.209..58
4075ОСОБА_768817.01.06р.461..28
3276ОСОБА_778129.12.05р.424.181320895.82
3777ОСОБА_785817.11.05р.905.69500-405,69
3178ОСОБА_797829.12.05р.969..79
3879ОСОБА_808617.01.06р.769..53
3680ОСОБА_818512.01.06р.360..35
3381ОСОБА_821030.12.05р.616.141320703.86
-82ОСОБА_467320.12.05р.858.17--
2783ОСОБА_837208.12.05р.285..53
2984ОСОБА_847828.12.05р.467..93
2485ОСОБА_746908.12.05p.338..77
2286ОСОБА_856608.12.05p.927..33
2387ОСОБА_866808.12.05p.720..69
3088ОСОБА_877629.12.05p.872..26
-89ОСОБА_887726.12.05p.222.14--
-90ОСОБА_897520.12.05p.470.68--
2691ОСОБА_907108.12.05p.500..67
-92ОСОБА_91616.12.05p.2389.45--
-93ОСОБА_922029.04.05p.2719.29--
-94ОСОБА_931928.04.05p.2946.10--
1695ОСОБА_945431.10.05p.1075..97
1596ОСОБА_954928.10.05p.659.661320660.34
-97ОСОБА_962116.05.05p.2340.57--
-98ОСОБА_404427.10.05p.448.29--
1799ОСОБА_97. I.51 (56)31.10.05p.38..12
-100ОСОБА_98. I.2617.08.05p.980.80--
-101ОСОБА_9952 (55)31.10.05p.00--
-102ОСОБА_10021(26)27.07.05p.1171.42--
1103ОСОБА_10135(30)09.08.05p.2078.172655576.83
-104ОСОБА_10253(59)31.10.05p.234.69--
-105ОСОБА_10222(27)28.07.05p.1236.39--
6106ОСОБА_10329(31,36)09.08.05p.1189.451335145.55
13107ОСОБА_10443(48)25.10.05p.974.111760785.89
11108ОСОБА_7640(46)28.09.05p.690..81
10109ОСОБА_10543(44)31.08.05p.834..63
-110ОСОБА_10634(32)31.08.051085.90--
59111ОСОБА_10712931.03.05p40..23
3,4112ОСОБА_108 40 (34)17.08.05 25.08.051194.49900+17851490.51
18113ОСОБА_10954 (57)11.11.05p738..44
21114ОСОБА_5260 (65)30.11.05p1493..27
-115ОСОБА_11063(66)30.11.051278,49
61116ОСОБА_1116025.11.05595,.13
Всього: 132434.75

Позивачем не надано належних і допустимих доказів, якого саме договору стосується платіжне доручення від 08.11.2007 року (а.с. 1, 58), а тому вимога позивача про стягнення 4500 грн. за проведення аудиту є необґрунтованою, не належить до судових витрат у даній справі та задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, стягнувши з відповідачки загалом 134 587,71 грн. (132 434,75 + 2152,96 = 134 587,71 грн.) у відшкодування збитків, завданих вчиненням злочину.

Керуючись ст.ст. 307-309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду від 19 березня 2015 року - змінити.

Позов Кредитної спілки "Сяйво Карпат" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Сяйво Карпат" у відшкодування збитків, завданих вчиненням злочину 134 587 (сто тридцять чотири тисячі пятсот вісімдесят сім) гривень 71 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: