Справа № 450/1529/15-ц Провадження № 2/450/1331/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"08" серпня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 Ставроса про повернення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ставроса про стягнення боргу за договором позики в розмірі 475 187,67 грн. (чотириста сімдесят пять тисяч сто вісімдесят сім гривень 67 копійок) у тому числі 223078,47 грн.- основного боргу 240 924,75 грн.- процентів та 3% річних в розмірі 11 184,45 грн.

08.08.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах суми заборгованості 475 187,67 грн., які належать відповідачу ОСОБА_4 Ставросу, що проживає за адресою: 811130, с. Сокільники, вул. Свободи, 4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач спирається на те, що відповідач станом на дату подання позовної заяви до суду своїх зобовязань за договором позики не виконує, борг в сумі 9500,00 дол. США не повернув, а також не сплатив плати за користування коштами, що була визначена у договорі позики від 02.03.2013 року. Оскільки відповідач є громадянином ОСОБА_5, що підтверджується даними його паспорта серії АА6680535, а тому з метою уникнення виконання свого обовязку щодо повернення боргу має можливість в будь який час покинути територію України під час розгляду судом позовної заяви. Відсутність відповідача на території України може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, отже до набранням законної сили рішенням суду за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_3, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачу ОСОБА_4 Ставросу в межах суми позову, яка становить 475 187,67 грн. (чотириста сімдесят пять тисяч сто вісімдесят сім гривень 67 копійок).

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ставроса про стягнення боргу за договором позики, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по вказаній справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 475 187,67 грн. (чотириста сімдесят пять тисяч сто вісімдесят сім гривень 67 копійок) на майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_4 Ставросу.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач: ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_2, місце проживання (реєстрації) : 79017, АДРЕСА_1.

- Боржник: ОСОБА_4, ідн. НОМЕР_1, місце проживання (реєстрації) : с. Сокільники, вул. Свободи,4, Пустомитівський район Львівська область.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її постановлення 08.08.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1