Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 Справа №607/1905/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 97 437,00 грн., та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., заподіяної внаслідок шахрайських дій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, до трьох років позбавлення волі. У звязку з наявністю у нього на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_2 звільнено від покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Шахрайські дії зі сторони ОСОБА_2, серед інших епізодів, були також вчинені стосовно позивача, у звязку з чим відповідач заподіяв позивачу майнової шкоди на суму 3700 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ становило 29547,10 гривень. Завдану майнову шкоду ОСОБА_2 відшкодував позивачу частково. Так, під час судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення ОСОБА_2 повернув 2500 гривень. Станом на час розгляду справи не відшкодовано 97437 гривень. Крім того, внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 заподіяв позивачу і моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн., так як своїми неправомірними діями ОСОБА_2 порушив гарантоване позивачу ОСОБА_4 України право власності. Також ОСОБА_5 пережила душевні страждання, яких вона зазнала у зв'язку із втратою свого майна внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 Такі протиправні дії відповідача приголомшили її. Звернення до правоохоронних органів, допити, участь в судових засіданнях, розмови знайомих порушили її нормальний миттєвий уклад. При цьому викрадене майно було для позивача справжньою матеріальною цінністю і мало для неї важливе господарське значення. Вона не може спокійно спати вночі, думаючи про те, що за мить вона була позбавлена майна, яке так довго наживала та збирала.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача на 22.07.2016 року повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «ВЗ» від 15-17.07.2016 року, однак відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_2 повністю звільнено від відбування призначеного покарання.

Як зазначено у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року, 3 грудня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, будучи у злочинній змові разом із невстановленою слідством особою, перебуваючи на вул. ОСОБА_6, біля будинку № 1 в м. Тернополі, у них виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 3 грудня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, який перебував разом із невстановленою особою на вул. ОСОБА_6, біля будинку № 1 в м. Тернополі, будучи в злочинній змові, розприділили ролі між собою, в яких невстановлена слідством особа повинна відволікати потерпілого, пропонуючи йому розділити між собою сувенірні грошові кошти, які перед цим підкинув ОСОБА_2, а останній повинен був в подальшому шляхом обману заволодіти грошовими коштами потерпілого, підмінивши їх на сувенірні.

В подальшому, перебуваючи в злочинній змові разом із ОСОБА_2, невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на вул. ОСОБА_6, біля будинку № 1 в м. Тернополі, запропонувала ОСОБА_1 розділити сувенірні грошові кошти, які напередодні підкинув ОСОБА_2, таким чином відволікаючи її. В цей час до них підійшов ОСОБА_2, який шляхом обману, що виразився у підміні грошових купюр на сувенірні купюри, заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 3700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.12.2013 року становить 29574,10 гривень. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою, з місця вчинення злочину втекли, спричинивши своїми умисними діями матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 29574,10 гривень.

За нормами ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст. 61 ЦПК України).

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року встановлено факт заволодіння відповідачем коштами позивача на суму 3700 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют на 23 лютого 2016 року встановлений такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 100 дол. США 2701.4507 грн.

Згідно курсу валют на час звернення із позовом ця сума в еквіваленті до гривні становить 99 937,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем сплачено позивачу в ході судового розгляду кримінального провадження 2500 грн., а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 97437,00 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивач ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 позивач ОСОБА_5 пережила душевні страждання, яких вона зазнала у зв'язку із втратою свого майна внаслідок злочинних дій ОСОБА_2

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 97 437,00 грн., та моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Крім того, зважаючи на вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в користь держави слід стягнути 1378,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, п.1 ч.2 ст. 23, ч.1 ст.1167, ст.1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_1 97 437 (девяносто сім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. грошового відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.