Справа №491/289/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В. при секретарі Гурова Ю. І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 березня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, 30 липня 2005 року померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку, площею 6.39 га, котра знаходиться на території Долинської сільської ради.

Заповіту ОСОБА_2 не складала.

Позивач зазначає, що на день відкриття спадщини вона фактично мешкала в с.Соболівка Котовського району, а спадщина відкрилась в Ананьївському районі Одеської області. Внаслідок цього позивачу було складно вчасно прибути до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, отримати інформацію стосовно існуючого терміну для вирішення спадкового питання та, відповідно, подати належну заяву в частині прийняття спадку своєї матері, заявити про себе, як спадкоємця першої черги за законом. Внаслідок її звернення до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом було встановлено, що нею пропущений строк звернення за спадщиною, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Так, вона помилково вважала, що враховуючи наявність у неї всіх документів, котрі підтверджують родинну лінію зі спадкодавцем, у неї не виникне абсолютно ніяких труднощів з переоформленням вищезазначеної спадщини у вигляді права на земельну ділянку на своє ім'я, не врахувала безпосередньо того факту, що вона, хоча і проживала сумісно з матір'ю, але не була з нею разом зареєстрована (прописана). Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.17), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак надав заяву (а.с.16), в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Долинське Ананьївського району Одеської області, мешканка с. Соболівка Котовського району Одеської області(а.с.4-5).

У відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 13 лютого 1982 року. Її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2(а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 30 липня 2005 року в с. Соболівка Котовського району Одеської області(а.с.8).

У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину від 02 березня 2000 року ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_4(а.с.9).

Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №061471, виданого 03 квітня 2001 року на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Долинської сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області №4 від 30 січня 2001 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,39 га, що розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.10).

З копії довідки Долинської сільської ради №416 від 24 лютого 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 по день своєї смерті 30 липня 2005 року(а.с.11).

Також встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, оскільки нею пропущений 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися з даного приводу до суду(а.с.12).

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкі ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкі с. Соболівка Котовського району Одеської області, паспорт громадянина України серії МЕ №497458, виданий 06 серпня 2004 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер відсутній - НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка мешкала в с. Долинське Ананьївського району Одеської області і померла 30 липня 2005 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Рішення набуває законної сили "____"______________20___р.