Справа № 357/3024/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ПОСП «Сидори» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, 3-я особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, позивач просив суд визнати недійсними договори оренди від 18.03.2015 року земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та ОСОБА_1, відповідно до яких орендодавець передав в оренду орендарю земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 64,4776 га, кадастровий номер 0:04:003:0002, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 82,1223 га, кадастровий номер 0:04:004:0018, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 9137613 від 21.03.2015 року на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, площею 64,4776 га, кадастровий номер 0:04:003:0002, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яке виникло у ОСОБА_1 на підставі укладеного з Головним управлінням Держземагенства у Київській області договору оренди земельної ділянки від 18.03.2015 року, та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 9137135 від 21.03.2015 року на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, площею 82,1223 га, кадастровий номер 0:04:004:0018, що розташована на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яке виникло у ОСОБА_1 на підставі укладеного з Головним управлінням Держземагенства у Київській області договору оренди земельної ділянки від 18.03.2015 року; зобов»язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області земельні ділянки площею 64,4776 га та 82,1223 га ріллі, кадастрові номери 0:04:003:0002 та 0:04:004:0018, які розташовані на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, шляхом складання акту приймання-передачі.

Позивачем подано також заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії , в тому числі, користування ОСОБА_1 земельними ділянками площами 64,4776 га та 82,1223 га ріллі, кадастрові номери 0:04:003:0002 та 0:04:004:0018, які розташовані на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, згідно договорів оренди землі від 18.03.2015 року, укладених між ОСОБА_1 /орендарем/ та Головним управлінням Держземагенства у Київській області /орендодавцем/.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.ч.2, 3 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб»єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, вказані вище земельні ділянки були надані ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства, по даний час договори оренди недійсними не визнавались, предметом спору є не тільки визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації, а й вимоги про повернення державі спірних земельних ділянок.

Тобто, фактично в порядку забезпечення позову до винесення судом рішення позивач просить вирішити спір по суті, заборонивши відповідачу використання земельних ділянок, що є недопустимим.

А тому в задоволенні заяви суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2