Справа № 635/1278/16-ц
Провадження № 2/635/1082/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_3, в якій просить зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та звільнити її від обовязку відповідального зберігача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про залучення до участі у вищезазначеній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник відповідача відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, відповідач ОСОБА_3 та третя особа: ОСОБА_3 до суду не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

З доданих до цивільної справи письмових доказів вбачається, що в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2005 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи ту обставину, що права позивача були порушенні саме ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про зняття арешту з майна та звільнення від обовязку відповідального зберігача, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційно му порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін