У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородського міського управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

У судові засідання призначені до розгляду на 24.12.2015 року на 14 год. 30 хв., на 22.01.2016 року на 15 год. 00 хв., та на 22.02.2016 року на 15 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не зявлялася, про час і місце розгляду справи, була належним чином повідомлена. Так, з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вбачається, що Ухвалу про відкриття провадження від 01.12.2015 року позивач отримала особисто 05.12.2015 року; повістка про виклик до суду від 25.12.2015 року була надіслана на адресу позивача, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання»; повістка про виклик до суду від 03.02.2016 року була надіслана на адресу позивача, але до суду повторно повернувся конверт з поштовою відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання». Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів для вручення судових повісток позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про причини неявки позивач ОСОБА_1, суд не повідомляла, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, позивач повторно не зявлялася на судові засідання, хоча була належним чином повідомлена про їх час та місце.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України, в якій зазначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2