Єдиний унікальний номер 719/232/16-ц
Номер провадження 2/719/102/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2, за підписом її представника ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився. Проте через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву, заяву про виклик свідків та заяву про відкладення попереднього судового засідання, оскільки його представник не має можливості зявитись 23.08.2016р. в суд.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо відкладення попереднього судового засідання, при цьому заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у звязку із територіальною віддаленістю місця його проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи та поданого 23.08.2016р. представником позивача ОСОБА_1 клопотанням останній проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна)АДРЕСА_1.

Зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання представника позивача ОСОБА_1 від місця знаходження Новодністровського міського суду Чернівецької області, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції підставне та підлягає до задоволення.

З огляду на обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти попереднє судове засідання та проводити його за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час наступного судового засідання Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 130, 158-1, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 02 вересня 2016р. о 10 год. 30 хв.

Попереднє судове засідання, відкладене на 02 вересня 2016р. о 10 год. 30 хв., проводити за участю представника позивача ОСОБА_1, 15.04.1982р.н., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна)АДРЕСА_1, дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Новодністровського міського суду Чернівецької області, а саме з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області 02 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, 15.04.1982р.н..

Доручити відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області виконати вимоги ч. 6-7 ст. 158-1 ЦПК України.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції та про його обовязок зявитися в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області 02 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Копію ухвали для виконання негайно направити в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя