Справа №613/588/16-ц Провадження № 2/613/340/16
22 серпня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №690/5161CLBPS від 03 січня 2013 року на суму 4 720 грн.; № 435/5161ES5DIPG від 20 липня 2012 року на суму 1 322 грн. 76 коп.; № 527/5161CLPS3 від 04 жовтня 2012 року на суму 3 553 грн. 50 коп.; № 865/5161CLBPS від 22 квітня 2013 року на суму 3 540 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитними договорами:
№ 690/5161CLBPS від 03 січня 2013 року в сумі 7 960 грн. 67 коп., з яких:
3 571 грн. 24 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
1 031 грн. 24 коп. - заборгованість за процентами та комісією;
3 358 грн.19 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
№ 435/5161ES5DIPG від 20 липня 2012року в сумі 1 529 грн. 10 коп., з яких:
634 грн. 11 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
165 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
729 грн. 99 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
№ 527/5161CLPS3 від 04 жовтня 2012року в сумі 7 195 грн. з яких:
2 375 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
1 193 грн. коп. - заборгованість за процентами та комісією;
3 625 грн. 56 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
№ 865/5161CLBPS від 22 квітня 2013року в сумі 5 852 грн. 45 коп., з яких:
2 855 грн. 61 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
800 грн. 74 коп. - заборгованість за процентами та комісією;
2 196 грн. 10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за Кредитними договорами № 690/5161CLBPS від 03 січня 2013 року в розмірі 7 960,67 грн., № 435/5161ES5DIPG від 20 липня 2012 року в розмірі 1 529 грн. 10 коп., № 527/5161СLРS3 від 04 жовтня 2012 року в розмірі 7 195 грн.; № 865/5161СLВРS від 22 квітня 2013 року в розмірі 5 852 грн. 45 коп. Всього стягнути кредитну заборгованість в розмірі 22 537 грн. 22 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання відповідно до змісту якого просив судове засідання проводити за відсутності представника позивача, задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені наступні кредитні договори: № 690/5161CLBPS від 03 січня 2013 року на суму 4 720 грн. (строк кредитування 36 платіжних періодів,фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, комісія за обслуговування кредиту 113 грн., дата повернення кредиту 20 січня 2016 року); № 435/5161ES5DIPG від 20 липня 2012 року в сумі 1 322 грн. 76 коп. ( строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 0, 0001% річних, комісія за надання кредиту 82 грн., комісія за обслуговування кредиту 33 грн., дата повернення кредиту 20 липня 2015 року); № 527/5161CLPS3 від 04 жовтня 2012 року в сумі 3 553 грн. 50 коп. ( строк кредитування 30 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 36 % річних, комісія за надання кредиту 90 грн., комісія за обслуговування кредиту 99 грн., дата повернення кредиту 20 квітня 2015 року); № 865/5161CLBPS від 22 квітня 2013 року в сумі 3 540 грн. (строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12 % річних, комісія за обслуговування кредиту 85 грн., дата повернення кредиту 20 квітня 2015 року).
Згідно змісту витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року (Реєстру заборгованостей), позивач отримав Право Вимоги заборгованостей до боржників позичальників, а саме до ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 690/5161CLBPS в загальній сумі заборгованості 7 960 грн. 67 коп.; № 435/5161ES5DIPG в загальній сумі заборгованості 1 529 грн. 10 коп.; № 527/5161CLPS3 в загальній сумі заборгованості 7 195 грн.; № 865/5161CLBPS в загальній сумі заборгованості 5 852 грн. 45 коп.
Відповідно до умов Кредитних договорів відповідачу були надані грошові кошти, чим Банком виконано свої зобов'язання перед позичальником, а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед позивачем не виконано належним чином та у визначений строк, що підтверджується вищевказаним розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитор: зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексів інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
На підставі змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України.
Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаною вносити платежі по договорам, ухилялася від погашення кредитів й сплати процентів по ним, у зв'язку з чим має заборгованість.
Непогашення боржником заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст. 523 ЦК України, за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений; іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Відповідно до копій повідомлень ПАТ «Платинум Банк» повідомив позичальника ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги № 20140730-Г від 30 липня 2014 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», по кредитному договору № 690/5161CLBPS від 03 січня 2013 року по кредитному договору № 435/5161ES5DIPG від 20 липня 2012 року, по кредитному договору № 527/5161CLPS3 від 4 жовтня 2012 року та по кредитному договору № 865/5161CLBPS від 22 квітня 2013 року.
Відповідно до копій повідомлень від 25 червня 2015 року, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» повідомило ОСОБА_1 про те, що на підставі Договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року укладеного між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги щодо заборгованості по кредитному договору № 690/5161CLBPS від 03 січня 2013 року по кредитному договору № 435/5161ES5DIPG від 20 липня 2012 року, по кредитному договору № 527/5161CLPS3 від 4 жовтня 2012 року та по кредитному договору №865/5161CLBPS від 22 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до копій повідомлень від 25 червня 2015 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про зміну умов вищевказаних кредитних договорів та включення її персональних даних до бази персональних даних.
Таким чином, до позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобов'язується здійснити на користьдругої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
На підставі вищевикладеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 530, 536, 625 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №690/5161CLBPS від 03 січня 2013 року в розмірі 7 960 грн. 67 коп., за кредитним договором №435/5161ES5DIPG від 20 липня 2012 року в розмірі 1 529 грн. 10 коп., за кредитним договором №527/5161СLРS3 від 04 жовтня 2012 року в розмірі 7 195 грн. та за кредитним договором №865/5161СLВРS від 22 квітня 2013 року в розмірі 5 852 грн. 45 коп., всього стягнути кредитну заборгованість в сумі 22 537 грн. 22 коп. (двадцять дві тисячі пятсот тридцять сім гривень 22 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ