Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1215/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача подав до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками.

З метою забезпечення позову представник позивача подав до суду разом з позовною заявою заяву про забезпечення позову шляхом заборони зазначеним відповідачам вчиняти дії по виконанню будь-яких видів польових сільськогосподарських робіт на орендованих ТОВ «СК Промінь» земельних ділянках.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» розяснено, що суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Ухвалою судді від 18.08.2016 року позовну заяву директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження в справі за його позовом.

Крім того, заявник не надав відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження; відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів (вулиця, номер будинку), доказів, що підтверджують: самовільне захоплення відповідачами вказаних позивачем земельних ділянок; укладення між позивачем та відповідачами договорів оренди земельних ділянок , наявність актів приймання - передачі відповідачами земельних ділянок позивачу та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проведення відповідачами посіву на земельних ділянках; блокування роботи с/г техніки. Заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову після того, як відповідачі засіяли поле.

Відповідно до ст.153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.151,153 ч.8, 293, 294 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя

ухвалив :

заяву директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Промінь».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_12