Справа № 149/1149/16-ц
Провадження №2-п/149/11/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

18.08.2016р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства «Геліос-П-А», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними, перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам, визначеним статями 228-230 ЦПК України, вбачаються підстави для залишення її без руху, передбачені цим Кодексом.

В заяві вказується, що рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року повинно бути переглянуто, оскільки відповідач не з"явилася в судове засідання в зв"язку з тим, що підвищився в неї аретріальний тиск, проте суду не надано документів, підтверджуючих її захворювання.

Повістки направлялись за адресою, яка вказана в позовній заяві за місцем знаходження відповідачів.

В матеріалах справи є докази, які свідчать про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи, однак жодного разу в судові засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідачі тричі не з»явилися до суду без поважних причин, тому судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Копія заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 червня 2016 року була направлена за адресою відповідача ОСОБА_1, яку вона отримала 6 липня 2016 року, про що вона ж сама зазначає в заяві про перегляд зачного рішення, яка надійшла до суду 11 серпня 2016 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, зокрема не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та не надано доказів, які б суд міг визнати поважними., тому є необхідним залишити її без руху.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 149/1149/16-ц заявниця ОСОБА_1 копію рішення суду отримала 06 липня 2016 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 11 серпня 2016 року, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Однак ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення чи продовження строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України, для подання заяви про перегляд заочного рішення, до суду не зверталась.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття до провадження заяви та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 69,72, 108,210, 228-230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерського господарства «Геліос-П-А», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.