overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/6081/13-ц Провадження № 22-ц/795/709/2016 Суддя у I інстанції: Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «ОТП Банк» отримало 26 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 189), тому строк на апеляційне оскарження, виходячи з приписів процесуального закону, закінчився 01 лютого 2016 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 29 лютого 2016 року, ПАТ «ОТП Банк» пропустило передбачений частиною 2 статті 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження. Окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або такого клопотання в апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» подано не було.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення вказаного процесуального строку.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення заробітної плати в частині державної гарантії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення заробітної плати в частині державної гарантії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

09 лютого 2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення заробітної плати в частині державної гарантії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Провадження №2/748/226/16
Єдиний унікальний № 748/382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2012 року у сумі 15696,68 грн та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 24 березня 2016 року об 11:00 .

Відповідачу в строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2723/16
Справа № 754/3101/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки "Сімейна позика" звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Стягнути на користь Кредитної спілки "Сімейна позика" з ОСОБА_1 суму основної заборгованості за Договором в розмірі 11000,00 грн.; 2) Стягнути на користь Кредитної спілки "Сімейна позика" з ОСОБА_1 відсотки за Договором в розмірі 10315,62 грн.

17.03.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "14" год. "00" хв. "04" квітня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Провадження № 2/234/6477/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа-Краматорський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа-Краматорський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2016 року на 08 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №344/7700/16-ц

12 вересня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився. 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 570/1574/16-ц
Номер провадження 2/570/798/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 травня 2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/388/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області справу знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

12 березня 2016 року Новомиколаївський районний суд Запорізької області повернув вищезазначену справу до апеляційного суду Запорізької області після усунення недоліків.

13 березня 2016 року мав місце вихідний день.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року

призначити до розгляду на 28 квітня 2016 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
№2/756/1492/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідачем направлено клопотання про передачу справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрований у м. Дніпропетровськ, то суд вважає за можливе передати цивільну справу на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ.

З викладеного, керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2с/712/8/16
Справа № 712/1350/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування Судового Наказу від 23 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування Cудового наказу, посилаючись на те, що 23 лютого 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Соснівським районним судом м. Черкаси було видано Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 13 891 грн. 89 коп. З даним наказом заявник не згідний, оскільки оплату житлово-комунальних послуг не здійснювала у звязку з сімейними обставинами, а саме з онкологічною хворобою чоловіка. З 2016 року по можливості борг сплачує, що підтверджується відповідними квитанціями та буде сплачувати надалі.

Заявник до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до судового засідання не зявився, повідомлялись належним чином, причину не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами виник спір про право, тому Судовий наказ підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а Судовий Наказ від 23 лютого 2016 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси - до скасування.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23 лютого 2016 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13 202 грн. 89 коп. та судового збору в сумі 689 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1304/506/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання єдиним покупцем за договором купівлі-продажу, визнання інвестором за договором інвестування, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 203, 215, 229-233, 321,328, 392, 655, 717-720 ЦК України, ст.ст. 3, 21 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання єдиним покупцем за договором купівлі-продажу, визнання інвестором за договором інвестування, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
Дата документу 12.12.2016
Справа № 334/7848/16-ц
Провадження № 2/334/3527/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Подана заява не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України у звязку з чим 28 листопада 2016 року судом винесена ухвала про усунення недоліків, які позивачем усунуті своєчасно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10.20год., 01 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 01.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.