overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4461/16-ц
провадження № 2/753/3597/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 29 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 676/2472/16-ц
Номер провадження 2/676/1425/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.1994 р. у виконавчому комітеті Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 8, - розірвати.

Після розлучення прізвище ОСОБА_1 - «Замбриборщ».

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 року Справа № 447/608/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 169/141/16-ц
Провадження № 2/169/84/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 12 липня 2016 року всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в судове засідання через зайнятість в іншій судовій справі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12:30 год. 02 серпня 2016 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Провадження № 2/712/727/16
Справа № 712/861/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"Вступна та резолютивна частини"
14 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
з участю прокурора - АЛЕКСЄЄНКО О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт. запис № 773 від 31 серпня 1999 року по Відділу реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів м. Черкаси).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/9177/16-ц
Провадження № 2/161/3464/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем за зустрічним позовом вказана ціна позову у розмірі 44 868,50 грн. та сплачено судовий збір у розмірі у сумі 551,20 грн.

Проте, на думку суду, позивач сплатив суму судового збору, яка не відповідає ціні позову.

Відповідно до частини другої статті 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд вважає за необхідне, попередньо встановити розмір судового збору в сумі 1000 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, позивачем за зустрічним позовом не додані документи, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 1000 грн., а доданий документ, що підтверджує неповну сплату судового збору у сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме, додати документ про сплату судового збору в розмірі 448,80 грн. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Номер провадження 2/643/1418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Бровкіній М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшла заява про витребування з УПД ГУНП в Харківській області інформації про те, за ким зареєстрований автомобіль «Опель Астра» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх», визначено місце знаходження регіонального сервісного центру ВМС в Харківській області м. Харків, вул. Шевченка, 26. Відповідно до Положення про регіональний сервісний центр МВС (РСЦ МВС) в Харківській області одним з основних завдань РСЦ МВС є забезпечення державного обліку зареєстрованих транспортних засобів.

Оскільки, на теперішній час послуги по проведенню реєстраційних дій з транспортними засобами на території України здійснюють РСЦ МВС України в Харківській області, суд вважає за доцільне витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформацію, про те, за ким зареєстрований автомобіль «Опель Астра» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про те, за ким зареєстрований автомобіль «Опель Астра» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Надати суду належним чином завірені копії вказаних документів до 20.08.2016 року

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/8759/15-ц
Провадження № 2/554/310/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до громадської спілки «Останній Бастіон» про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформацію, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа справу за позовом ОСОБА_3 до громадської спілки «Останній Бастіон» про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформацію, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне витребування інформації в Обєднанні підприємств «Український мережевий інформаційний центр стосовно того кому належить та є власником офіційного сайту ГО «Останній Бастіон» ( інтернет видання) за адресою http://bastion.tv/, оскільки ухвала суду від 10.11.2015 року, в якій зобов»язано Обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про власника офіційного сайту ГО «Останній Бастіон» ( інтернет видання) за адресою http://bastion.tv/ .

Представник відповідача не заперечувала щодо заявленого клопотання.

З метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним повторно витребувати інформації в Обєднанні підприємств «Український мережевий інформаційний центр про власника офіційного сайту ГО «Останній Бастіон» ( інтернет видання) за адресою http://bastion.tv/.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про власника офіційного сайту ГО «Останній Бастіон» ( інтернет видання) за адресою http://bastion.tv/ .

Копію ухвали направити для виконання до Обєднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 296/2211/16-ц
провадження № 2/0274/1703/16
УХВАЛА

іменем України

18.08.16 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали цивільної справи, провадження в якій відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.4 Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Однак, заявником не надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Таким чином, заявнику необхідно долучити до справи оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.119, 121, 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень, визнання права на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно з визнанням законності заповіту, визнання права на спадкування за законом та визнання права на володіння нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційне провадження у зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на оспорювану частину будинку з виселенням незаконних пожильців у зазначеній справі.

Оскільки главою 2 розділу V ЦПК України не передбачено можливість вирішення вказаного питання на стадії касаційного провадження у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на оспорювану частину будинку з виселенням незаконних пожильців у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень, визнання права на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно з визнанням законності заповіту, визнання права на спадкування за законом та визнання права на володіння нерухомим майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
пр. № 2/759/1763/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, однак в порушення ст. 119 ЦПК України не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який станом на 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, в зв'язку з чим їй надавася строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, протягом даного строку позивачка недоліки не усунула, тобто заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привела.

В зв?язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 203/3105/16-ц
Провадження № 2/0203/1123/2016
УХВАЛА

26 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні від 25 липня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

у с т а н о в и в:

05 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу (а.с. 1).

25 липня 2016 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов, припустившись при цьому описки в частині розпорядження судовими витратами (а.с. 41).

Сторони до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у рішенні необхідно виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач як інвалід війни був звільнений від сплати судового збору в силу Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Між тим, ухвалюючи рішення, суд помилково стягнув з відповідача компенсацію судових витрат не на користь держави, а на користь позивача.

Керуючись статтями 208 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні від 25 липня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, а саме:

-абзац 2 резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 12 410,70 грн.».

-доповнити резолютивну частину новим абзацом такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави компенсацію судових витрат у сумі 551,20 грн.».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян