справа № 732/111/16-ц
провадження № 2/732/56/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
секретаря - Швачко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, -
ОСОБА_1 звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1, та судові витрати покласти на відповідача.
Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до договору дарування від 09.08.1985 року він являється власником 2/3 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. За даною адресою він зареєстрований і проживає, також за цією адресою зареєстрована, але близько трьох років не проживає ОСОБА_2. На даний час місце знаходження відповідача йому невідоме. Добровільно скасувати реєстрацію про проживання в його будинку відповідач відмовилась. Без зняття відповідача з реєстрації він не може здійснити своє право розпорядження майном.
Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Вказав, що у 2012 році на прохання відповідача він зареєстрував її в своєму будинку. Остання попросила його це зробити, оскільки тільки недавно переїхала в м. Городню з іншого населеного пункту і їй потрібна була прописка для працевлаштування. ОСОБА_2 йому не родич, а лише знайома. У його будинку ОСОБА_2 не жила жодного дня. Пізніше він бачив її лише кілька разів та прохав виписатись, остання обіцяла це зробити, але так і не прийшла. Йому не потрібно щоб відповідач була прописана в його будинку, оскільки вона йому ніхто. Через те, що у його будинку зареєстрована відповідач у нього знову можуть виникнути проблеми при оформленні субсидії. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином та їй направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду. За відомостями Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1 Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою ( а.с. 42 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області ОСОБА_3 надав суду
пояснення на позовну заяву від 01.03.2016 року за вих. № 74.01/08-2802 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі представника Управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду ( а.с. 30-32 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Суд, з'ясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні договору дарування від 09.08.1985 року встановлено, що ОСОБА_1 прийняв в дар від ОСОБА_4 2/3 частини жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1. Цей договір 09.08.1985 року посвідчений державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В.Ф. за реєстровим № 1161 та зареєстрований в Чернігівському МБТІ 20.08.1985 року № 340 ( а.с. 5-6 ).
З домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що в даному будинку з 03.10.2012 року зареєстрована проживаючою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с. 7-8 ).
З довідки депутата Городнянської міської ради Лавської С.І. від 27.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає вже 3 роки ( а.с. 9 ).
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вже більше року не проживає в будинку АДРЕСА_1.
Згідно вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський