У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого: судді Соляник Н.І.

за участю секретаря Овсяннікової Т.М.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом-адвоката ОСОБА_2

відповідачів за первісним позовом позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя і клопотання про залишення позовів про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності подружжя без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи представник відповідачів за первісним позовом, з метою встановлення давності підпису у договорі купівлі-продажу, заявила клопотання про призначення фізико-хіміної експертизи. Крім того просила залишити заяву про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності подружжя, без розгляду

Позивач за первісним позовом та його представник заперечували щодо призначення експертизи оскільки вважають що вона не має значення для справи.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності подружжя без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання про проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки оригінал договору купівлі - продажу на момент розгляду справи відсутній, а існує лише копія то без оригіналу копію документу не можливо віддати на дослідження які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.130,ст.ст.143,144, 146, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів, - відмовити.

Клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності подружжя без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності подружжя, - залишити без розгляду.

Розяснити стороні її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу в частині залишення заяви без розгляду може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_6