УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Калабухова О.А.

при секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу. Слухання справи призначено на 23 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відвід, в якій вказано наступне.

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №313/662/16-11, (суддя Калабухова О.А.) за позовом ОСОБА_1 до КП «ВР ВКГ «Райводоканал» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. Судове засідання призначене на 23.08.2016 року о 11 год. 00 хв. Відповідачем у даній справі є КП «ВР ВКГ «Райводоканал», директором якого є ОСОБА_3, який незаконно звільнив ОСОБА_1. В ході розгляду справи позивачу тільки зараз стало відомо, що директор КП «ВР ВКГ «Райводоканал» ОСОБА_3 є рідним сином голови Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4, який здійснює певні повноваження щодо суддів суду, передбачені ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус судців», що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності як судді, яка розглядає дану справу, ОСОБА_5 так і всіх суддів Веселівського районного суду Запорізької області, що є підставою для відводу судці Калабухової О.А. та всіх суддів Веселівського районного суду Запорізької області, оскільки зазначені ним обставини свідчать про конфлікт інтересів, не виключають прямої чи побічної заінтересованості, втручання та вплив голови суду ОСОБА_4 через судців, які розглядають справу, на результат розгляду справи.

У пункті і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...»

Відповідно до ст. ст. 2, 8 ЦПК України, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач заявляє відвід судді, яка розглядає дану справу, ОСОБА_5 та всім суддям Веселівського районного суду Запорізької області і прошу його задовольнити. В зв'язку з тим, що він на даний час не працює та має скрутне матеріальне становище, просить суд передати справу до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме, до Мелітопольом&згоміськрайонного суду Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву про відвід позивача підтримує та просить суд задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суддя відмічає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді.

Позивач у своїй заяві вказує, що йому тільки стало відомо, що відповідачем у даній справі є КП «ВР ВКГ «Райводоканал», директором якого є ОСОБА_3, який незаконно звільнив ОСОБА_1. В ході розгляду справи позивачу тільки зараз стало відомо, що директор КП «ВР ВКГ «Райводоканал» ОСОБА_3 є рідним сином голови Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4, який здійснює певні повноваження щодо суддів суду, передбачені ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус судців», що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності як судді, яка розглядає дану справу, ОСОБА_5 так і всіх суддів Веселівського районного суду Запорізької області, що є підставою для відводу судці Калабухової О.А. та всіх суддів Веселівського районного суду Запорізької області, оскільки зазначені ним обставини свідчать про конфлікт інтересів, не виключають прямої чи побічної заінтересованості, втручання та вплив голови суду ОСОБА_4 через судців, які розглядають справу, на результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, розглядається одноособово суддею Калабуховою О.А., який є головуючим і діє від імені суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справ розглядається в тому самому суді іншим суддю, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Тому враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід позивача ОСОБА_1 частково.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про відвід задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді, яка розглядає справу, ОСОБА_5 задовольнити.

Іншу частину заяву, на підставі ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 25 ЦПК України залишити без задоволення.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідне-каналізаційне господарство «Райводоканал» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для подальшого автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5