overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3173/16-ц
Провадження №2-п/460/22/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"19" грудня 2016 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року Яворівським районним судом Львівської області прийнято заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що з заочним рішенням Яворівського районного суду від 29 листопада 2016 року вона не згідна.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в сумі 275,60 грн., проте Заявником при подачі заяви про перегляд судового рішення не долучено документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2016 року залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме сплатити судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде вважатись неподаною і повернута Заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа №741/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП Носівський РЕМ «Чернігівобленерго» про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок відключення від мережі електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме не вірно вказано найменування і адреса відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП Носівський РЕМ «Чернігівобленерго» про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок відключення від мережі електропостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пяти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 285/694/16-ц
провадження № 2/0285/659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.04.2016 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №701/1069/15-ц
Провадження №2/701/18/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 11 жовтня 2016 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/923/16-ц
Провадження № 2/362/1037/16
У х в а л а

"29" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
1Справа № 335/1708/16-ц 2-о/335/36/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Судове засідання по справі провести 15.03.2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити сторонам у справі копію заяви та запропонувати до 15.03.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 185/4506/16-ц
Провадження № 2/185/2653/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областів складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря Плющової О.П. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № IKI-PG3. 73519.001 від 30.11.2012 року в розмірі 280499,97 грн. та судові витрати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду дана цивільна справи призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 року. Як стало відомо суду згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Донецька обл, м. Маріуполь, б-р. Шевченка, 331-49 що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним передати справу для розгляду Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ( 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31), оскільки ст. 109 ЦПК України,передбачено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд зазареєстрованим в установленому порядку її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати для розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
13.09.2016 У Х В А Л А
про прийняття і призначення подання до судового розгляду
« 13 » вересня 2016 року Справа № 482/1276/16-ц
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 208-210, 377 ЦПК України при розгляді
подання Новоодеського РВ ДВС
-про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, що перебуває в інших осіб,-
В С Т А Н О В И В:
Дане подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 208-210, 377 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 208-210, 377 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти і призначити до судового розгляду
подання Новоодеського РВ ДВС
-про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, що перебуває в інших осіб
Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 10 хвилин 14 вересня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 462/86/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 2/489/22/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідач - ОСОБА_1,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/489/22/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідач - ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 о 13:40.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8948/16-ц
Провадження № 2-н/520/494/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.08.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 16315,2 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 4-с/761/506/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 14 грудня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана скарга була передана 20 грудня 2016 року.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що Заявником не надано заяви про поновлення судом строку звернення із скаргою до суду з зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності причин пропуску звернення. При цьому, Заявник не додав до скарги її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та не зазначив. Крім того, Заявник не зазначив у скарзі ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс,номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому скаргу необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 120, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :