overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/692/16-ц
Провадження № 2/584/234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.06.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 09.06.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Курська, 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 09.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6078/16-ц
Провадження № 2/520/3412/16
УХВАЛА

про самовідвід судді

27.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення витрат на юридичні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2016 року позивач ОСББ «УЮТ-2011» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 витрати на юридичні послуги у розмірі 3 500,00 грн. та судовий збір.

Вказана справа, відповідно до положень ст.11-1 ЦПК Україні, була розподілена автоматизованою системою документообігу суду на суддю Васильків О.В.

Під час ознайомлення з позовною заявою встановлено, що позивачем є ОСББ«УЮТ-2011», членом якого є суддя, у зв'язку із чим, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, головуючий не може брати участь в розгляді справи, а тому самовідвід підлягає задоволенню, а справа повинна бути передана для розгляду іншим суддею Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід головуючого по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення витрат на юридичні послуги, - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення витрат на юридичні послуги, голові Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання призначення іншого складу суду відповідно до вимог ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/820/16-ц
Провадження №2/726/278/16
УХВАЛА

28.05.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: домоволодіння по вул. Робочій, 17 у м. Чернівці.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 07/06/2016 року о 12-55 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до07/06/2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" червня 2016 р. Справа № 2-н/237/70/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 13.06.2016
Справа № 700/117/16-ц
Провадження № 2/698/256/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03 червня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Дашуківські бентоніти", ТОВ Фінансова компанія " Дельта", ТОВ " ДАШ-Бент Інвест " Про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Дашуківські бентоніти", ТОВ Фінансова компанія " Дельта", ТОВ " ДАШ-Бент Інвест " Про визнання протиправними дій - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Дашуківські бентоніти", ТОВ Фінансова компанія " Дельта", ТОВ " ДАШ-Бент Інвест " Про визнання протиправними дій.

Відповідачу в термін до 09.06.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 09 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/569/16-ц
Номер провадження 2/493/346/16
У Х В А Л А

26.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Балтського РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з довідкою «Укрпошти», про те, що ОСОБА_1 «за зазначеною адресою не проживає».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що належить викликати відповідача через оголошення в пресі, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про призначення Балтським районним судом до слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступного змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 15.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області».

Оплату за публікацію провести за рахунок позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 278/374/15-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням цього суду від 21.04.2015 позов ОСОБА_4 задоволено, з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто 7097 грн. 77 коп. майнових збитків, заподіяних в результаті ДТП, 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу і 487 грн. 20 коп. судового збору, а всього 14584 грн. 97 коп.

10.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку, вказуючи, що копію заочного рішення було отримано її представником 03.03.2016, що є поважною причиною пропуску процесуального строку. У подальшому звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку. Представник ОСОБА_5 зайняв аналогічну позицію.

Представник позивача вважає, що підстав для поновлення процесуальних строків відповідачу не має, оскільки остання зловживає наданими процесуальними правами та навмисно не отримувала судові повідомлення.

Відповідно до статті 73 Цивільно-процесуального кодексу України (ЦПК) суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разу його пропущення з поважних причин.

Суд поновляє ОСОБА_3 строк для забезпечення доступу до правосуддя.

Керуючись: статтями. 231-232 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 21.04.2015 у цивільній справі № 278/374/15-у за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Продовжувати розгляд справи у загальному порядку.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Баренко
Справа № 275/145/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містечківської сільської ради Брусилівського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Містечківської сільської ради Брусилівського району про визнання права власності на житловий будинок № 3 по вул. Молодіжній в с. Містечко Брусилівського району Житомирської області за набувальною давністю.

11.04.2016 року судом відкрито провадження по справі.

24 травня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

25 травня 2016 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

В судове засідання позивачі та відповідач, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Містечківської сільської ради Брусилівського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирськоїобласті протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лівочка Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1460/16-ц

провадження у справі № 2/0285/968/16

26 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 17 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Провадження №2-о/389/9/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_3, який помер 29.08.1998.

В судове засідання 11.03.20116 заявник подала уточнюючу заяву та додала до неї письмові докази.

Відповідно до ч. 3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі статтею 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає, що уточнення заявником заявлених вимог не суперечить вимогам діючого законодавства і заява про уточнення заявлених вимог приймається до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про уточнення заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада, про встановлення факту перебування на утриманні.

Копію ухвали направити заінтересованій особі разом із заявою про уточнення заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 135/1517/13-ц
Провадження № 6/135/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення сроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити пропущений срок для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 370, 372 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення сроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Призначити судовий розгляд справи на 04 березня 2016 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська,13.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/638/16-ц
Провадження № 2-н/661/26/16
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2016 року
Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Сапронова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ___________ року.
Судовий наказ видано "_____" _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова