Справа № 2-3786/09
Провадження № 6/161/105/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що Луцьким міськрайонним судом 22.10.2010 року винесено рішення у справі №2-182/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ТзОВ «Соларпол-Україна» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

21.09.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 15.10.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В подальшому, 21.01.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір №239/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно якого ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» передало, а ОСОБА_2 прийняла право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 15.10.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

У звязку з чим, просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні на ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду клопотання про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміною сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.10.2010 року у справі №2-182/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТзОВ «Соларпол-Україна» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 48073,14 грн. та по 255,36 грн. судових витрат з кожного (а.с. 94).

Із матеріалів справи вбачається, що 21.09.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 15.10.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. ).

В подальшому, 21.01.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір №239/ФК-16 відступлення права вимоги, згідно якого ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» передало, а ОСОБА_2 прийняла право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 15.10.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні слід провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міського суду №2-182/10 від 22.10.2010 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ТзОВ «Соларпол-Україна» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 07.12.2007 року, а саме: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк