АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Противня Сергія Леонідовича про припинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», подану його директором Кононовою К.О., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Дніпровського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №159/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Унікальний номер справи: 755/14465/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4114/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків - задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 1290322 (один мільйон двісті дев'яносто тисяч триста двадцять два) евро 59 евроцентів, що згідно курсу станом на 24 грудня 2014 року становить 24773798 (двадцять чотири мільйони сімсот сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 89 копійок та заборгованість по комісії у сумі 1218256 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 16 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО» звернулася з апеляційною скаргою в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі №755/14465/15ц, скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі №455/14465/15-ц та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва постановлена з порушенням норм матеріального процесуального права.

Вважає, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини по справі, також не було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО» повістки про виклик до суду, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО» не змогло скористатися своїми правами та захистити свої інтереси у судовому порядку.

Вказує, що Дніпровський районний суд м. Києва вирішив питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін Агро», хоча його представник не брав участі у розгляді Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 18 лютого 2015 року справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи, а відтак суд першої інстанції, на думку апелянта порушив норми процесуального права.

Також зазначає, що ТОВ «Юмін АГРО» відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» є споживачем банківських послуг, а відтак спірні правовідносини, які виникли між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Юмін АГРО» не можуть бути предметом розгляду третейським судом, а відтак Дніпровський районний суд м. Києва повинен був відмовити у видачі виконавчого листа.

Представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Противень С.Л. подав до суду апеляційної інстанції заяву про припинення провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Юмін АГРО» обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ст. 389-11 ЦПК України встановлено, що право на оскарження ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надається учасникам процесу лише у разі відмови у задоволенні заяви на видачу виконавчого листа. Окрім того, як зазначає представник заявника, у переліку ухвал, що можуть оскаржуватися окремо від рішення суду, зазначених у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, відсутня ухвала про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» частково.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків - задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим кодексом для ухвалення рішення. Разом з тим, право на оскарження ухвали суду першої інстанції надається учасникам процесу тільки у разі відмови в задоволенні заяви на видачу виконавчого листа.

Окрім цього, ч. 1. ст. 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть оскаржуватися окремо від рішення суду, разом з тим, в ньому відсутня ухвала про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року №10-1385/0/4-12 «Про апеляційне оскарження ухвал суду про видачу/відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та їх розгляд» зазначено, що ухвали про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не оскаржуються в апеляційному порядку.

Разом з тим, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про припинення провадження у справі, а відтак, заява представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 302, 303, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Противня С.Л. про припинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», подану його директором Кононовою К.О. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа, - задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», подану його директором Кононовою К.О. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа, - закрити.

Судовий збір згідно платіжного доручення №1 від 21 січня 2016 року у розмірі 1378 грн. повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін АГРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: