Справа № 520/8961/15-ц
Провадження № 2-о/520/50/16
Рішення

іменем України

30 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

народних засідателів: Воробйової Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської місцевої прокуратури № 1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій, просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши її, ОСОБА_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3

В обґрунтування наданої заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що її двоюрідна сестра ОСОБА_3 є інвалідом І групи А з дитинства, безстроково, не може працювати, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує нагляду та турботи.

27.04.2012 року померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_4, а 09.05.2015 року помер її батько ОСОБА_5, та ОСОБА_3 залишилась без батьків.

Заявниця, бажає доглядати свою двоюрідну сестру і бути її опікуном.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 за хронічного, стійкого психічного розладу не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, для забезпечення реалізації нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні 30 серпня 2016 року заявник підтримала вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити заяву з викладених підстав.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання 30.08.2016 року не зявилася, однак надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та надала суду подання про доцільність призначення заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_3 народилася 04 серпня 1987 року.

Заявниця ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про народження матері ОСОБА_3 (рос.) ОСОБА_6 серії І-ЯК № 350285 (прізвище після шлюбу ОСОБА_3) (батьками якої зазначено (рос.) ОСОБА_7 та ОСОБА_8) та свідоцтва про народження матері заявниці (рос.) ОСОБА_9 серії ІV-УР № 1199192 (батьками якої зазначено (рос.) ОСОБА_7 та ОСОБА_8) ( прізвище після шлюбу ОСОБА_2).

Згідно наявних в матеріалах копій свідоцтв про смерть 27.04.2012 року померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_4, а 09.05.2015 року помер її батько ОСОБА_5.

Згідно довідки до Акта огляду МСЕК ОСОБА_5 10 ААА № 948604 ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої групи А, безстроково, потребує сторонньої допомоги.

У відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 255 від 09.06.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості із значними розладами поведінки, обумовленої органічним ураженням ЦНС з епісиндромом. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу повністю позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Потребує встановлення над нею опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце народження: м. Одеса, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 09 серпня 2016 року В.о. голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 23.08.2016 року подав до канцелярії суду вказане подання.

Відповідно до характеристик за місцем проживання заявниця характеризується позитивно.

Відповідно до висновку про стан здоровя заявниці протипоказань щодо призначення її опікуном не має.

Враховуючи викладене, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської місцевої прокуратури № 1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце народження: м. Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, місце народження: м. Одеси, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку, призначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - її опікуном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Прохоров П. А.

Народні засідателі

ОСОБА_10

ОСОБА_1