Справа №173/1381/16-ц
Провадження №6/173/25/2016
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.,

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1, про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Станіславовича-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася державний виконавець ВДВС Верхньодніпровського РУЮ ОСОБА_1, з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, посилаючись на наступне: на виконанні у відділі державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 46952527 щодо стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3В, 15000 грн., моральної шкоди .

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, відомості щодо його працевлаштування згідно запитів відсутні, допомогу у центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, інших видів доходу, з яких можливо стягнути утримання, не отримує.

Заборгованість станом на 29.07.2016 року складає 15000 грн.

Боржник неодноразово викликався до ВДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст.. 164 КК України, але заходів щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості

12.03.2016 року державним виконавцем було направлено запит до ДПСУ відносно надання інформації про перетинання кордону гр.. ОСОБА_2 29.03.2016 року до відділу надійшла відповідь ДФС У, в якій було зазначено, що боржник перетнув кордон (виїзд Дніпропетровськ-Москва), що засвідчує факт перетину боржником кордону, що й стало підставою звернення до суду

Дослідивши матеріали подання виконавчої служби суд вважає, що вимоги про обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання ним зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 частини 1 ст. 6 зазначеного Закону.

Згідно пп. 5 ч. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;

п. 2 ст. 6 ЗУ« Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_2С,. існує невиконане зобов'язання, щодо відшкодування моральної шкоди за вироком суду, яким ОСОБА_2, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_2С,. неодноразово викликався до ВДВС Верхньодніпровського РУЮ, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки. Поперджався про відповідальність за невиконання рішення суду. А також стосовно ОСОБА_2 оголошувався привід до державного виконавця, що пітверджується рапортами та повідомлення органів внутрішніх справ. Проте ОСОБА_2, до державного виконавця не з'являвся та будь-яких заходів щодо відшкодування боргу не вчиняв. Тобто ухилявся від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду.

Також державним виконавцем доведено, що ОСОБА_2С, має закордонний паспорт та перетинав кордон держави. А саме 09.03.2016 року виїхав до Москви, що підтверджується повідомленням державної прикордонної служби України від 10.03.2016 року .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межу України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ« Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1, про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити .

Обмежити у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не було скасовано чи змінено.

Суддя Петрюк Т.М.