Справа № 367/3112/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що згідно із Свідоцтвом № 154 про право власності на житло від 26 грудня 1996 року, виданого Органом приватизації КСП Агрофірма Київська відповідно до розпорядження № 154 від 26.12.1996 року за реєстровим № 281 їй належить 1/3 частина квартири № 61 буд. № 104-а, яка розташована по вул. Києво-Мироцька у смт. Буча Київської області. У зазначеному свідоцтві її прізвище, імя та по батькові вказано як ОСОБА_2. У свідоцтві про народження серії УІ БК № 260496 від 19.08.1987 року її прізвище, імя та по батькові (російською мовою) вказано як ОСОБА_3. У свідоцтві про шлюб серія І-ОК № 149911 від 15.06.2013 року її прізвище, імя та по батькові вказано як ОСОБА_4. У паспорті громадянина України серія СТ № 300274 її прізвище, ім.я та по батькові вказано як ОСОБА_1. Також у картці фізичної особи платника податків (ідентифікаційний № НОМЕР_1) її прізвище, ім.я та по батькові вказано як ОСОБА_1.

Заявниця вказує, що на час оформлення вищезазначеного Свідоцтва вона не звертала уваги на правильність написання свого імені і лише після смерті її батька ОСОБА_5 виявила наявність помилки, яка перешкоджає їй прийняти у спадщину власність та здійснити оформлення у державного нотаріуса. Різниця у написанні її імені є наслідком довільного перекладу документів, що посвідчували особу з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР перекладали їх на українську мову та видавали правовстановлюючі документи.

Таким чином, з метою надання їй можливості оформити у спадщину частину батькової частки у квартирі АДРЕСА_1 необхідно встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва за № 154 про право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, яке було видане 26 грудня 1996 року органом приватизації КСП Агрофірма Київська відповідно до розпорядження № 154 від 26.12.1996 року за реєстровим номером № 281.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва за № 154 про право власності на 1/3 квартири № 61 в будинку № 104-а, розташований по вул. Києво-Мироцька в м. Буча Київської області, яке було видане 26 грудня 1996 року органом приватизації КСП Агрофірма Київська відповідно до розпорядження № 154 від 26.12.1996 року за реєстровим номером № 281.

Заявниця надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив слухання по справі проводити без представника нотаріальної контори на підставі вже поданих заявником документів та наявних документів в матеріалах судової справи.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви заявниці та заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2016 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 362782, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Встановлено, що 26 грудня 1996 року Органом приватизації КСП Агрофірма Київська згідно з розпорядженням від 26.12.1996 року № 154 було видано Свідоцтво про право власності на житло № 154 від 26.12.1996 року, відповідно до якого квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Право власності на дану квартиру було зареєстровано Ірпінським МБТІ на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу за № 281 09.01.1997 року.

Встановлено, що у свідоцтві про народження серії УІ-БК № 260496 від 19.08.1987 року прізвище, імя та по батькові заявниці російською мовою вказано як ОСОБА_3. У свідоцтві про шлюб серія І-ОК № 149911 від 15.06.2013 року її прізвище, імя та по батькові вказано як ОСОБА_4. У паспорті громадянина України серія СТ № 300274 її прізвище, імя та по батькові вказано як ОСОБА_1. Також у картці фізичної особи платника податків (ідентифікаційний № НОМЕР_1) її прізвище, імя та по батькові вказано як ОСОБА_1.

Наведені обставини підтверджуються копіями паспорту ОСОБА_1, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, Свідоцтва про право власності на житло № 154 від 26.12.1996 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що свідоцтво за № 154 про право власності на квартиру № 61 в будинку № 104-а, розташованого по вул. Києво-Мироцька в м. Буча Київської області, яке було видане 26 грудня 1996 року органом приватизації КСП Агрофірма Київська відповідно до розпорядження № 154 від 26.12.1996 року за реєстровим номером № 281 та відповідно до якого квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення.

Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво за № 154 про право власності на квартиру № 61 в будинку № 104-а, розташованого по вул. Києво-Мироцька в м. Буча Київської області, яке було видане 26 грудня 1996 року органом приватизації КСП Агрофірма Київська відповідно до розпорядження № 154 від 26.12.1996 року за реєстровим номером № 281 та відповідно до якого квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_6 та ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7