Справа № 372/976/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4077/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 23.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Касьяненко Л.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 від 01 липня 2008 року, останній отримав кредит у розмірі 102 000 доларів США, на умові сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,45% річних (базова процентна ставка) та 40, 35% (підвищена ) в порядку та на умовах і в строки визначені договором. Крім того, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3

Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, в зв'язку з чим, за договором утворилась заборгованість у розмірі 44 760 доларів США., з якої: 29 640, 75 доларів США - тіло кредиту; -13 477, 60 доларів США - відсотки,; - 1 641, 65 доларів США - підвищений відсоток.

Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 760 доларів США та судові витрати.

26.05.2016 року ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 подали клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що третейським судом у 2015 році розглядалась така справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2І та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У своїй скарзі посилається на те, що рішенням третейського суду від 17.12.2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто 87 500, 57 доларів США за аналогічним позовом на користь Банку. Тому просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання у закритті провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків 17.12.2015 року задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №055-2008-2247 від 01 липня 2008 року в розмірі 87500,57 доларів США. Як вбачається з вказаного рішення суду воно стосується заборгованості відповідача розмір якої відрізняється від розміру заборгованості, що є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави відповідно ст.205 ЦПК для закриття провадження у справі відсутні, а тому оскаржувана ухвала є такою, що відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :