Справа № 758/8907/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року у справі №758/8907/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищезазначеної постанови суду, а саме резолютивної її частини, відповідно до якої зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вищезазначена постанова є незрозумілою, оскільки в її резулютивній частині не зазначено з якого саме часу відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судове засідання особи які брали участь у справі не з'явилися, однак їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України - не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 758/8907/13-а та постанову Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вважає за необхідне задоволити заяву про роз'яснення рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення в зв'язку з його незрозумілістю, неясністю та невизначеністю, що в свою чергу може викликати суперечки під час його виконання.

З наведеного слідує, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у липні 2013 року звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання відповідача здійснити з 01.04.2012 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії у розмірі 90% грошового забезпечення (а.с.1-4, том 1).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року позовні вимоги за період до 10.01.2013 року було залишено без розгляду (а.с.9-10, том 1).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року позов задоволено - зобов'язано Головне управління провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням премії у розмірі 90% грошового забезпечення (а.с.20-23, том 1).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління - скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.48-49, том 1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року, скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року в частині зобов'язання при перерахунку пенсії урахувати 90% премії, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у решті постанову Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року залишено без змін (а.с.68-71, том 1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив Подільський районний суд м. Києва зобов'язати Головне управління здійснити з 01.04.2012 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення (а.с.88-91, том 1).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року позов задоволено повністю та зобов'язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу, виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.192, 193-197, том 1).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління та скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.219, 221-222, том 1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - постанову суду апеляційної інстанції від 18.09.2014 року скасовано, а постанову суду першої інстанції від 17.06.2014 року залишено в силі (а.с.251-254, том 1).

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.04.2012 року по 10.01.2013 року, а решта позовних вимог задоволена у повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність роз'яснити заявнику, що здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно з 01.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року у справі №758/8907/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що здійснити перерахунок та виплату йому пенсії необхідно з 01.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич