Справа № 752/9434/16-ц
Провадження № 2/752/4171/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2016 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 16.09.2011 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту станом на 31.05.2016 року складає 63899,34 грн. із них заборгованість за кредитом 20981,37грн.; за процентами 37698,95 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 1700,00 грн; штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн. та штраф ( процентна складова) 3019,02 грн.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі .

Відповідач до суду до суду не з"явився, просив слухати справу за його відсутності та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки заборговаість у нього перед позивачем - відсутня .

Суд, дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номеру від 16.09.2011 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника ( позивача по справі ) щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява позичальника разом з запропонованим ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до Довідки наданої відповідачем від 10.08.2016 року , яка надана відповідачу ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість ОСОБА_1 перед банком , станом на 10.08.2016 року - відсутня .

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених ПАТ КБ "Приватбанк" позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ,-

вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :