УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення від виконання обовʼязку щодо утримання спадкодавця,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої скаржник додає заяву у якій порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначена заява підлягає задоволенню.

Одночасно у касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від

22 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 березня

2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту ухилення від виконання обовʼязку щодо утримання спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/13252/13-ц (провадження

№ 2/521/484/15).

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко