Справа №200/622/15-ц
Провадження №2п/200/168/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Компанії «ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД», Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровської міського управління юстиції про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД», Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровської міського управління юстиції про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою.

Заявник посилається на те, що представник відповідача не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати процесуальні права відповідача. Разом з тим заявник посилається на те, що спірний іпотечний договір був визнаний судами всіх інстанцій дійсним та укладеним з додержанням вимог законодавства, яке діяло на момент укладення іпотечного договору. Спір стосується майна, право власності на яке визнано за відповідачем, а не за позивачем. Предметом іпотеки може виступати як нерухоме майно, так і майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено. Заявник вважає, що заочне рішення було винесено з порушенням матеріального права, у відсутність представника відповідача, тому заявник просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії «ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД», Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровської міського управління юстиції про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.