overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1742/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення перерахунку заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення записів в трудовій книжці та відшкодування витрат, повязаних з орендою житла,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 29 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/7208/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, по якій сплачено суму судового збору, але не в повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 909 грн. 48 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати (доплати) судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року без руху для усунення недоліків - сплати (доплати) судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа № 703/1612/15-ц
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

розглянувши заяву Цюрупинської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про внесення змін до виконавчого листа,

встановив:

24 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд виніс заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року і до повноліття дитини, та на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено вулиці та номеру будинку, в якому проживає відповідач, Цюрупинська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

В судове засідання представник податкової інспекції та боржник не зявились.

Боржник на розгляд заяви не зявився.

Оскільки у виконавчому листі дійсно не зазначено повної адреси проживання боржника, керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі № 703/1612/15-ц 2/703/713/15, виданому Смілянським міськрайонним судом 18 травня 2015 року, зазначивши адресою проживання боржника смт Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Степна, 116.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 666/1035/16-ц
Провадження № 2/666/937/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд встановити факт проживання її та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2005р. по 15.08.2015р.; визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири №47, що знаходиться за адресою м.Херсон, вул.І.Куліка, 116-д в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 15.08.2015р.

28.03.2016р. до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява, якою просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, суддя вважає доцільним повернути заяву, що відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, у звязку з подачею представником позивача заяви про відкликання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.Іванищук
Справа № 307/136/16-ц
Провадження № 2/307/401/16
У х в а л а

11 березня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, за власною ініціативою про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1, власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул.Білівська, №40, в с.Терново, Тячівського району, Закарпатської області.

В судовому рішенні Тячівського районного суду від 29 січня 2015 року допущено описку, а саме: не вірно вказано дату рішення 29 січня 2016 року, а має бути 28 січня 2016 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 р., допущену описку виправити та вважати, що дата постановлення рішення 28 січня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 р., за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, допущену описку виправити та вважати, що дата постановлення рішення 28 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
№ 243/6659/16-ц
Справа № 2/243/3365/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2016 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі - Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 58, 60,88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 25 вересня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 223 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набуло чинності.
Копію рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року

встановила:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді:
Справа № 462/2437/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Галицького районного суду м. Львова про стягнення коштів відмовлено у відкритті провадження у справі, мотивуючи тим що при постановлені ухвали про відмову у відкритті провадження суду не були відомі факти, які б вплинули на подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику, оскільки заявником подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами на ухвали про відмову у відкритті провадження, тобто на ухвалу якою не закінчено розгляд справи.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ліуш А.І.
Справа 431/2908/16-ц
Провадження № 2/431/896/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст .119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2016 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 754/3119/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста Києва
03.03.2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до положень ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник жилого будинку (квартири) та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
- заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2169 грн. 09 коп.;
- індекс інфляції в сумі 41 грн. 03 коп.;
- 3% річних в сумі 16 грн. 33 коп.;
- судовий збір в сумі 689 грн.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду міста Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1791/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2014/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

31 травня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.09.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-ц/791/2014/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 455/1633/16-ц
Провадження № 2/455/691/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити позовну заяву до судового засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09 годину 15 хвилин 15 грудня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття і призначення провадження у справі.

Суддя
Справа № 199/3751/16-ц
УХВАЛА

29.08.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву заявника ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року у справі № 199/3751/16-ц, провадження № 2-о/199/132/16 встановлено факт народження дитини.

В рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові народженої дитини замість «Маслова Даніела Дмитрівна» зазначено «Маслова Даніела Володимирівна» та невірно зазначено найменування заінтересованої особи замість «Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області» зазначено «Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

В судове засідання сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року у справі № 199/3751/16-ц, провадження № 2-о/199/132/16:

Вірно зазначити по батькові народженої дитини «Маслова Даніела Дмитрівна» замість зазначеного «Маслова Даніела Володимирівна»;

Вірно зазначити найменування заінтересованої особи «Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області» замість зазначеного «Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.