Романівський районний суд Житомирської області
16 серпня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що він є власником майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства "Маяк"(далі КСП "Маяк") розміром 9476 грн.
Маючи намір реалізувати своє право на отриманння майнового паю натурою, 26 квітня 2016 року він звернувся до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі СТОВ "Злагода"), яке є правонаступником КСП "Маяк", Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області та Комісії з вирішення майнових питань СТОВ "Злагода" із заявою, в якій просив організувати виділення йому цього паю.
Посилаючись на те, що вказана заява була залишена без задоволення, позивач просить зобов"язати СТОВ "Злагода", Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області та Комісію з вирішення майнових питань СТОВ "Злагода" виконати вимоги поданої їм заяви.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення певного способу захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, який має формулюватися максимально зрозуміло і конкретно.
Обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з якими пов"язані спірні правовідносини сторін, тобто факти, які свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачами прав, свобод чи інтересів позивача.
У позовній заяві ОСОБА_1 зміст позовних вимог сформульовано незрозуміло та неконкретно, оскільки не вказано які саме дії слід зобов"язати вчинити кожного із відповідачів, що унеможливлює визначення предмета позову.
Окрім цього у позовній заяві ОСОБА_1 одним із відповідачів зазначено Комісію з вирішення майнових питань СТОВ "Злагода", яка не є юридичною особою і відповідно до статті 30 ЦПК України не може бути стороною у цивільному процесі.
За змістом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (станом на 1 січня 2016 року 1378 грн). Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Позовна заява ОСОБА_1 фактично містить три позовні вимоги немайнового характеру - про зобов"язання кожного з трьох відповідачів організувати виконання заяви позивача.
Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено лише 551 грн 20 коп. судового збору, в той час як сплаті підлягає 1653 грн 60 коп (по 551 грн 20 коп за кожну з позовних вимог).
Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись статтею 119, 121 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали та роз"яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич