У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі», ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за касаційними скаргами уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на рішення та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у публічному акціонерному товаристві «Європейський Газовий Банк» (далі - ПАТ «Європейський Газовий Банк») КовальовВ.М. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 березня 2013 року між ПАТ «Європейський Газовий Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» (далі - ТОВ «Індра Енерджі») в особі генерального директора ОСОБА_6 було укладено договір про кредитну лінію в формі овердрафту № 660-010313, відповідно до умов якого товариству була відкрита кредитна лінія у формі овердрафту на суму 2 млн. грн. на строк до 26 лютого 2014 року зі сплатою 27 % річних. У період дії договору були внесені зміни до цього договору, а саме: 10 червня 2013 року сума ліміту збільшена до 2 млн. 500 тис. грн., 21 червня 2013 року розмір коштів був збільшений до 4 млн. грн., а 26 лютого 2014 року строк виконання зобов'язань продовжено до 26 серпня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальником за цим договором 1 березня 2013 року між ПАТ «Європейський Газовий Банк» та ОСОБА_5, а також між ПАТ «Європейський Газовий Банк» та ОСОБА_6 були укладені договори поруки № № 140-010313/П, 141-010313/П. До цих договорів були також укладені додаткові угоди від 10 червня 2013 року та 21 червня 2013 року.

Посилаючись на невиконання позичальником умов кредитного договору, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з ТОВ «Індра Енерджі» та ОСОБА_6 заборгованість у загальному розмірі 5 504 666 грн 11 коп., з яких: 3 729 600 грн 57 коп. - заборгованість за кредитом, 736 909 грн 51 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 71 120 грн - комісія, 1 038 156 грн 03 коп. - пеня; стягнути солідарно з ТОВ «Індра Енерджі» та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 504 666 грн 11 коп., з яких: 3 729 600 грн 57 коп. - заборгованість за кредитом, 736 909 грн 51 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 71 120 грн - комісія, 1 038 156 грн 03 коп. - пеня.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду зустрічні позови про визнання припиненими договорів поруки від 1 березня 2013 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «Європейський Газовий Банк» до ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Європейський Газовий Банк», третя особа - ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Європейський Газовий Банк», третя особа - ТОВ «Індра Енерджі», ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, в частині вимог до ТОВ «Індра Енерджі» закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Європейський Газовий Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_6 перед ПАТ «Європейський Газовий Банк» за договором поруки від 1 березня 2013 року № 141-010313/П. Вирішено питання про судові витрати.

ПАТ «Європейський ГазовийБанк», не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції, звернулося із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року залишено без змін ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року в частині закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Європейський Газовий Банк» до ТОВ «Індра Енерджі» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року.

У касаційних скаргах уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський Газовий Банк» Оберемко Р.А. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Європейський Газовий Банк» до ТОВ «Індра Енерджі» про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Такий висновок судів ґрунтується на вимогах закону та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15.

Також відповідає встановленим у справі обставинам, вимогам закону та правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним у постановах від 20 лютого 2013 року у справі № 6-172цс12, від 5 червня 2013 року у справі № 6-43цс13, від 18 червня 2012 року у справі № 6-73цс12, від 24 червня 2015 року у справі № 6-701цс15 висновок судів про визнання припиненою поруки ОСОБА_6 перед ПАТ «Європейський Газовий Банк» за договором поруки від 1 березня 2013 року № 141-010313/П, а також відмова у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Отже, наведені в касаційних скаргах доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка РоманаАнатолійовича відхилити, рішення та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук І.К. Парінова О.В. Ступак

Колегія суддів: