У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року в справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року заяву задоволено: змінено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,081 га та на будинок АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року відмовлено УДВС ГТУЮ в Київській області у відкритті касаційного провадження у справі за вищезазначеною заявою на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення ухвали суду першої інстанції в силі з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого господарського суду України від 2 листопада 2010 року.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою про перегляд судових рішень враховуючи поважність причин його пропуску. Разом з тим колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положенням пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову, про відмову у задоволенні заяви, апеляційний суд, з висновком якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив із того, що відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання, можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, проте заявником таких обставин не наведено. Крім того, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.

Разом з тим у справі, ухвала Вищого господарського суду України від 2 листопада 2010 року в якій надана для порівняння, суд, змінюючи спосіб виконання судового рішення, встановив, що іншим способом виконати його неможливо і обраний спосіб не порушує прав інших кредиторів та гарантує ефективне виконання судового рішення.

Отже, у справі про перегляд якої подано заяву та у справах, судове рішення в якій надано заявником для порівняння, встановлено різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2016 року.

У допуску справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
А.Г. Ярема