Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2611/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Надопти А.А.,

гри секретарі - Оньсько С.С,

за участю представника позивача ОСОБА_7,

за участі відповідача-ОСОБА_2.,

представників відповідача-ОСОБА_3.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

В судовому засіданні від 03.11.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 усно заявлено клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі з тих підстав, що аналогічний позов, між тими самими сторонами, про той самий предмет, вже розглядався Виноградівським районним судом в порядку адміністративного судочинства і постановою № 299/3499/14-а від 23.01.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до Чернянської сільської Ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень сільської ради. Зазначена постанова не змінена та не скасована.

Відповідач-представник Чернянської сільської ради Виногнрадівського району, в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, представника позивача - ОСОБА_7., який вважає, що для задоволення клопотання представника ОСОБА_5 немає жодної правової підстави, дослідивши надані сторонами додаткові докази в справі, зокрема копію постанови № 299/3499/14-а від 23.01.2015 року, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, згідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства».

Такої підстави для закриття провадження в цивільній справі, як існування рішення постановленого в порядку іншого судочинства, в даному випадку адміністративного, між тими самими сторонами, з тих самих підстав і про той самий предмет, яким відмовлено в задоволенні позову, серед переліку підстав, який міститься в ст.205 ЦПК України, і є вичерпним, не міститься.

Заслуговує на увагу та обставина, що, як вбачається з постанови Виноградівського районного суду від № 299/3499/14-а від 23.01.2015 року, під час її постановлення спір між ОСОБА_4, Чернянською сільською радою і ОСОБА_2 по суті не вирішувався, оскільки рішення про відмову в задоволенні позову мотивовано виключно пропуском зі сторони позивача строку на звернення з адміністративним позовом до місцевого адміністративного суду, що врегульовано нормами ч.2 ст.100 КАС України, згідно якої позовна заява з цих підстав може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім іншого, питання щодо виду судочинства, в порядку якого слід розглядати даний конкретний спір, на підставі ст.122 ЦПК України, вже було предметом розгляду суду ще на стадії відкриття провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання про відсутність законних підстав як для закриття провадження в даній цивільній справі, так і для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4, а відтак клопотання представника ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, як необгрунтоване.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168, 205, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2- про закриття провадження в цивільній справі №299/2611/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Чернянської сільської ради Виноградівського району про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, - відхилити.

Головуючий ОСОБА_6