Справа № 750/4858/16-ц
Провадження № 2/750/1681/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та індексації,

третя особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що син потребує допомоги від батька, у зв'язку із тим, що навчається на денному відділенні навчального закладу, а батько працює, тому може надавати таку допомогу. Крім того просила стягнути додаткові витрати на дитину, які мали місце до настання його повноліття у вигляді плати за навчання в розмірі 7890 грн. Також просила стягнути індексацію заборгованості по аліментам в сумі 8465,60 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа просила задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу, між сторонами шлюб розірваний.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із довідкою Коледжу транспорту та комп'ютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету № 14 від 31.03.2016 року, ОСОБА_5 є студентом ІІІ курсу денного відділення, зарахований на навчання наказом від 23.08.2013 року № 66-од, навчається відповідно до договору за рахунок власних коштів, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с. 5). Згідно із договором про навчання від 27.08.2013 року та додаткової угоди від (а.с. 7-8), навчання у зазначеному навчальному закладі є платним, замовником послуг є ОСОБА_3

Згідно із ч. 1 - 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як повідомила в судовому засіданні позивач, ОСОБА_3 проживає фактично за адресою - АДРЕСА_1., зареєстрована в АДРЕСА_3. Третя особа - ОСОБА_5 повідомив в суді про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4. Вказаний факт підтверджується також копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2016 року, згідно якою закінчено виконавче провадження з виконання мвиконавчого листа про вселення ОСОБА_5 в будинок АДРЕСА_5, у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення (а.с. 40). Суд не бере до уваги акт про обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.12.2015 року щодо проживання третьої особи, оскільки це мало місце до вселення ОСОБА_5 за місцем реєстрації - по АДРЕСА_6. Суд не бере до уваги довідку Деснянської районної у м. Чернігові ради від 25.08.2016 року № 59, оскільки суду не надано акту, на підставі якого її було складено, окрім того ця довідка суперечить твердженню позивача та третьої особи, які повідомили, що проживають за різними адресами: позивач за адресою АДРЕСА_2, а третя особа - по АДРЕСА_6. Знаходження ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_3 не надає їй право звернення з даним позовом, оскільки згідно із ч. 3 ст. 199 СК України, суб'єктом звернення з даним позовом може бути той з батьків, з ким проживає дитина, або сама дитина. Судом було залучено до участі у справі третьою особою - ОСОБА_5, однак самостійних вимог він не заявляв. У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає що позов про стягнення аліментів не підлягає задоволенню, оскільки поданий неналежним позивачем.

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 понесено витрати до настання повноліття ОСОБА_5 на його навчання в сумі 15780 грн, що підтверджується корпією довідки (а.с. 4 зворотня сторона) та оригіналами квитанцій. Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволеннюз огляду на наступне. Хоча обов'язок по сплаті за навчання ОСОБА_5 несе позивач, однак положеннями даної статті передбачена участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а навчання останнього у навчальному закладі до таких обставин не відноситься, оскільки він фактично продовжує навчання з метою здобуття професійної освіти.

Що стосується індексації заборгованості по аліментам, суд зауважує, що оскільки позов поданий до набрання чинності ЗУ « Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеному судом в твердій грошовій сумі», то позивач обґрунтовано посилався на положення ЗУ Про індексацію грошових доходів населення» та правову позицію ВСУ від 06.11.2013 року № 6-113цс13. Відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 17 липня 2003 р. N 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. В додатку № 2 цієї постанови наведений приклад обчислення для цього обрахування індексу споживчих цін, згідно із яким береться грошовий дохід за місяць, а індексація обраховується щомісячно та для визначення її розміру береться не коефіцієнт індексації (як визначено позивачем), а величина приросту індексу споживчих цін. Отож законодавством не передбачено нарахування індексації на заборгованість по аліментам, позивач може ставити питання лише про стягнення індексації, нарахованої на розмір аліментів, визначених в твердій грошовій сумі щомісячно, а тому в даному випадку підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя