Справа № 635/5915/15-ц
Провадження №2/635/582/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
при секретареві судового засідання - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань кредитним договором, -
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків якого, станом на день подання даної позовної заяви, виступає Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 02.06.2008 р. був укладений Кредитний договір № А100036 (Ф49/06-08/В5) із змінами внесеними згідно додаткового договору від 16.08.2012 р., згідно якого позивач взяв на себе зобовязання надати у власність позичальнику - ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 93 900.00 доларів США на умовах, обумовлених кредитним договором, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит і сплатити проценти.
Кредит позичальнику було видано терміном до 01.06.2028 р.
Боржником ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконувались (кредит не погашався, відсотки не сплачувались).
-608267 грн. 46 коп., що є еквівалентом 76 100.02 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом па день подання вказаного позову - заборгованість за кредитом;
-5323 грн. 77 коп. що є еквівалентом 654.67 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом па день подання вказаного позову - пеня за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за Кредитним договором за період з 24.10.2012 р. по 23.10.2013 р.
Зазначене рішення суду позичальником станом на день подачі позовної заяви не виконане. Заборгованість відповідачем не погашалась.
Факт невиконання рішення підтверджується, постановою про повернення виконавчого листа від 03.10.2014 р. у звязку із дією Закону України «Про мораторій на відчуження майна України, надано у якості застави під кредити в іноземній валюті».
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_5 02.06.2008 р. був укладений договір поруки №А100036/Б-2, згідно якого відповідач зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користуванням кредитом, пені, штрафів) за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини.
Між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 02.06.2008 р. був укладений Кредитний договір № А100036 (Ф49/06-08/В5), згідно якого позивач надав у власність позичальнику - ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 93 900.00 доларів США на умовах, обумовлених кредитним договором, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит і сплатити проценти.
Боржником ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконувались.
-608267 грн. 46 коп., що є еквівалентом 76 100.02 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом па день подання вказаного позову - заборгованість за кредитом;
-5323 грн. 77 коп. що є еквівалентом 654.67 доларів США згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого станом па день подання вказаного позову - пеня за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за Кредитним договором за період з 24.10.2012 р. по 23.10.2013 р.
03.10.2014 р. у звязку із дією Закону України «Про мораторій на відчуження майна України, надано у якості застави під кредити в іноземній валюті». виконавчі листи повернути до Харківського районного суду.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_5 02.06.2008 р. був укладений договір поруки №А100036/Б-2, згідно якого відповідач зобовязався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користуванням кредитом, пені, штрафів) за кредитним договором.
Відповідно до ст. 553 ч. 1 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з п. 2.5. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за порушення умов кредитного договору.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідачу було направлено вимогу про виконання зобовязань за кредитним договором, однак станом на дату подання позову вимога залишається не виконаною та заборгованість не сплаченою.
Частиною 3 статі 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 частини 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р., де встановлено, що задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 61, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, п. 2 ч. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р., суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.В. Караченцев