Провадження № 2/201/2685/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі - Ляховій і.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №201/11612/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №201/11612/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29 серпня 2016 року в судовому засіданні позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів, в обґрунтування якої та на підтвердження викладених у позові обставин просила суд винести ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 431 від 04 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4200019,89 грн. А також витребувати у нотаріуса повідомлення письмові вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику.

Заявила, що надання інформації, яка запитується, є необхідною для вирішення вказаного спору.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, приймаючі до уваги обставини, які просить встановити позивач, керуючись ч. 2 ст. 59 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 29 серпня 2016 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 10, ст. ст. 137, 210 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №201/11612/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 431 від 04 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4200019,89 грн.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомлення письмові вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику за іпотечним договором № MRTG-11/S2, укладений між публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10515.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання.

Суддя : О.С. Наумова