Справа № 522/7647/15-ц
Провадження № 2/522/597/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі 757/43676/15ц/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «КБ «Стандарт», ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, яке перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Так, в провадженні суду знаходиться справа за позовом № 522/7647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на однокімнатну квартиру №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 4а.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Печерського районного суді м. Києва перебуває цивільна справа №757/43676/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги. Серед підстав позову зазначеної справи є саме незаконне укладення договорів відступлення права вимоги, предметом яких є однокімнатна квартира №6, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 4а.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд вважає, що до вирішення справи Печерським районним судом м. Києва №757/43676/15-ц неможливим є розгляд справи №522/7647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, тому провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення по справі №757/43676/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «КБ «Стандарт», ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/7647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №757/43676/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «КБ «Стандарт», ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги, яке перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

"26" травня 2016 р.