Справа №576/11/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Тимощенко І.О.
Номер провадження 22-ц/788/500/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання частини квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину цього майна та встановлення порядку користування нею,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на 36/100 частин квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок користування нею, відповідно до якого виділити в її користування кімнату 1-2, а відповідачу виділити кімнату 1-3; кухню, ванну, коридор, балкон залишити у спільному користуванні сторін.

Як на підставу для задоволення позову позивачка посилалась на те, що належна відповідачу квартира за час шлюбу істотно збільшилась у своїй вартості за рахунок капітального ремонту, здійсненого за рахунок спільних коштів сторін.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_4 з 26 серпня 1992 року являється власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м (т.1 а.с.7, 205).

16 лютого 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб (т.1 а.с.6).

Після реєстрації шлюбу сторони стали проживати в належній відповідачу квартирі та поступово робили в ній ремонт.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (т.1 а.с.151).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недоведеності.

З матеріалів справи також вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року назване клопотання було задоволено, перед експертом були поставлені наступні питання, на які експертом були надані відповіді :

1. Визначити на час розгляду справи лютий 2015 року загальну дійсну вартість будівельних та ремонтних робіт, за адресою АДРЕСА_2, які полягають у демонтажі двох вікон у кімнатах 1-2, 1-3 та встановленні пластиковых вікон, демонтажі у ванній кімнаті та на кухні каналізаційної мережі та встановлення нової, підключення ванни, раковини для миття посуду на кухні, унітазу зі змивним бачком, колонки водогрійної, облицюванні кахельною плиткою стіни ванної кімнати площею 10,2 м. кв. та підлоги площею 2 м. кв., внутрішньому переплануванні в квартирі шляхом демонтажу в кімнаті 1-2 дверної коробки з дверима та закладення дверного отвору цеглою його штукатурка, облаштуванні входу з монтажем дверної коробки з дверима та фурнітурою. Демонтаж в кімнаті 1-3 частини стіни довжиною 0,96 м.. встановлення стіни довжиною 2,9 м. з облаштуванням дверного прорізу та монтажем дверного блоку з дверима і фурнітурою. Встановлення дверних блоків з дверима, фурнітурою та обнспічкою у ванну кімнату та на кухню. Встановлення дверного блоку вхідних дверей. Заміна електропроводки. Ремонт стелі на площі 31.9 м. кв., у двох кімнатах та коридорі, підбивка стелі в кухні і ванній кімнаті пластиком на площі 9,5 м. кв., Настилання лінолеуму на площі 13.6 м. кв., підбиття плінтусів. Будівництво бспкону, тощею 2,3 м. кв., та встановлення у кімнаті 1-3 метало пластикового блоку.

2. Визначити на час розгляду справи лютий 2015 року дійсну вартість будівельних та ремонтних матеріалів, використаних при ремонті квартири за адресою АДРЕСА_3.

3. Визначити на час розгляду справи лютий 2015 року дійсну вартість 1/2 частини будівельних та ремонтних робіт, будівельних та ремонтних матеріалів, використаних при ремонті квартири за адресою АДРЕСА_3.

4. Визначити вид робіт (будівництво, капітальний ремонт, поточний ремонт, косметичний ремонт), виконаних в квартирі за адресою АДРЕСА_4.

5.Визначити чи можливо без втрати якості та вартості будівельних та

ремонтних матеріалів, використаних при ремонті квартири за адресою м. Глухів,

АДРЕСА_5, та без погіршення стану квартири повернути їх в натурі.

6. Визначити загальну дійсну вартість квартири за адресою АДРЕСА_3 та вартість 1/4 частини квартири ( т.1 ас. 90).

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд першої інстанції керувався висновком судової будівельно-технічної експертизи № 143/157 від 30 квітня 2015 року, у якому були надані відповіді на вищезазначені питання ( т.1 ас. 119).

В той же час відповідно до ч.1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З роз'яснень, наданих у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 вбачається, що майно, яке належало одному з подружжя, може бути визнано спільною сумісною власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з'ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об'єкту в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також і визначена на час розгляду справи ринкова вартість будинку не є тим фактором, який єдиний безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об'єкту.

Таким чином, вбачається, що для перевірки обґрунтованості доводів позивачки про те, що належна відповідачу квартира істотно збільшилась у своїй вартості за рахунок ремонту, здійсненого за час шлюбу сторін, в матеріалах справи повинні бути належні докази, якими є висновок експерта з приводу наступних питань :

- яка ринкова вартість станом на час розгляду справи квартири АДРЕСА_6 у її технічному стані, що існував до виконання ремонтно-будівельних, перелік яких міститься у першому питанні ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року, та

- яка ринкова вартість станом на час розгляду справи квартири АДРЕСА_6 у її нинішньому технічному стані, тобто після проведення ремонтно-будівельних робіт, перелік яких міститься у першому питанні ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року.

На друге питання є відповідь у висновку експертизи від 30.04.2015 р. Проте, на перше питання відповідь у матеріалах справи відсутня (т.1 ас. 127).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів роз'яснила ОСОБА_3 положення ч.ч.1-3 ст. 10 ЦПК України про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, виконуючи вимоги ч.4 ст. 10 ЦПК України колегія суддів роз'яснила ОСОБА_3 її права та обов'язки, попередила про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступне питання :

"яка ринкова вартість станом на 30 квітня 2015 року квартири АДРЕСА_6 у її технічному стані, що існував до виконання ремонтно-будівельних робіт, перелік яких міститься у першому питанні ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року .

Згідно ст. 143 УПК України 1. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись названими нормами процесуального права, колегія суддів вважає, що вищеназване клопотання підлягає задоволенню.

При таких обставинах колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі додаткову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз им. засл. проф. М.С. Бокаріуса .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 п.5 ч.1 ст. 202, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз им. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

На вирішення експертизи поставити питання :

яка ринкова вартість станом на 30 квітня 2015 року квартири АДРЕСА_6 у її технічному стані, що існував до виконання ремонтно-будівельних робіт, перелік яких міститься у першому питанні ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року (висновок судової будівельно-технічної експертизи № 143/157 від 30 квітня 2015 року).

Для проведення експертизи :

- зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати експерту можливість оглянути квартиру АДРЕСА_6;

- огляд квартири провести з повідомленням обох сторін у справі ;

- надати експерту матеріали цивільної справи Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 576/11/15.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Встановити строк для проведення експертизи до 15 квітня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині призупинення провадження у справі.

Головуючий -

Судді -