overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4476/16-ц
Провадження № 2/0274/1728/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/4476/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 14-00 год. 17 жовтня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №442/2816/16-ц
Провадження №2/442/1101/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.
У х в а л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Монастирищенского районного управління юстиції в Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем та укладання додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року за касаційною скаргою ТОВ «Долинка-Агро» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, при постановленні даної ухвали було допущено описку у другому абзаці резолютивній частини ухвали, а саме зазначено:

«Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2016 року», замість правильного «…протягом місяця з дня отримання копії ухвали».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року описка підлягає виправленню, шляхом зазначення строку, протягом якого особи, які беруть участь у справі, мають право подати заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною, спростування неправдивої інформації ,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною, спростування неправдивої інформації - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №167/260/16-ц
Провадження №2/167/170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пожарківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пожарківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пожарківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 01.04.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
233 Справа № 233/3216/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22/12 від 27 грудня 2002 року в сумі 1 513,43 доларів США, що складає 37 654 грн. 14 коп.

05 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

На підставі наказу №148-в від 06 липня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. знаходилася у відпустці у період часу з 08 серпня 2016 року по 07 вересня 2016 року, включно.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 13 вересня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2301/14 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/7827/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено у звязку з добровільною виплатою Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 78388 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію вмотивованого тексту оскаржуваного рішення йому було надіслано судом лише 18.11.2016р.

Виходячи з наведеного та перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про одержання оскаржуваного рішення апелянтом, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-2258/2010
Провадження № 6/161/502/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання приватної власності на майно, придбане у шлюбі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання приватної власності на майно, придбане у шлюбі.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 216/4620/14-ц (№ 2/216/138/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2328/16 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/5389/14-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6940/16 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Справа № 643/8650/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування з спадкоємцями попередньої черги,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Першотравнева державна нотаріальна контора про втсановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Першотравнева державна нотаріальна контора про втсановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06 січня 2017 року о 09-45 год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«29» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року Львівська міська рада звернулася в суд із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно позовної заяви нерухоме майно, яке просить витребувати позивач знаходиться за адресою: м. Львів, площа ОСОБА_4,5, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 287 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
"14" березня 2016 р.
Справа №642/3202/15ц
Провадження №2/642/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря - Тугай К.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № HAXRRX55460272 від 09.03.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ПАТ КБ «ПриватБанк).

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л. Шрамко