Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8809/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю від 27.04.2016р. ОСОБА_2 про внесення виправлень/змін до ухвали суду від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

До суду від представника ОСОБА_1 за довіреністю від 27.04.2016р. ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень/змін до ухвали суду від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна. В заяві зазначено, що ухвалою суду від 17.11.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду і повернуто їй сплачений судовий збір в розмірі 487грн. 20коп. за квитанцією №12470769-1 від 16.09.2015р. у ПАТ «Креді ОСОБА_3». Представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області з метою повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду від 17.11.15р., але йому було роз»яснено, що у заяві про повернення коштів з бюджету повинні зазначатись реквізити рахунку одержувача коштів. Між тим, ОСОБА_1 не має банківського рахунку на території України, оскільки є нерезидентом, а належить до гр.-ва Королівства Іспанії.

За викладених обставин, представник за довіреністю від 27.04.2016р. ОСОБА_2, в порядку ст. 219 ЦПК України, звернувся до суду із даною заявою і просить суд: постановити ухвалу, якою внести виправлення до ухвали суду від 17.11.2015р. у справі №711/8809/15ц, а саме,- в її резолютивній частині речення: «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487грн. 20коп. за квитанцією №12470769-1 від 16.09.2015р. у ПАТ «Креді ОСОБА_3» - виправити/змінити на речення: «Повернути представнику позивача за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, 28.12.1974р.н., ІПН:НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 487грн. 20коп. за квитанцією №12470769-1 від 16.09.2015р. у ПАТ «Креді ОСОБА_3».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю від 27.04.2016р. ОСОБА_2 підтримав доводи заяви і просив її задовольнити. Зазначив, що слід внести виправлення у судове рішення від 17.11.2015р., оскільки ОСОБА_1 не може отримати грошові кошти в розмірі 487грн. 20коп., сплачені як судовий збір, оскільки не є резидентом України; вважає, що в ухвалі суду від 17.11.15р. судом допущена помилка. Крім того, зазначив, що у вказаній ухвалі помилково зазначено : «ОСОБА_4В….» замість: «ОСОБА_5М….».

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд вважає, що заява представника за довіреністю від 27.04.2016р. ОСОБА_2 не підлягає до задоволення за таких підстав:

частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.11.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, - залишено без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України і повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487грн. 20коп. за квитанцією №12470769-1 від 16.09.2015 у ПАТ «Креді ОСОБА_3». Вказане судове рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Крім того, за матеріалами справи вбачається, що за квитанцією №12470769-1 від 16.09.2015, оригінал якої повернуто і відповідно до розписки (а.с.46), отримано ОСОБА_2 25.11.2015р., - судовий збір у вказаному розмірі був сплачений у банківській установі платником ОСОБА_1 (а.с.1), а не іншою особою.

Отже, на час прийняття судового рішення від 17.11.2015р. у суду були відсутні підстави повертати судовий збір не ОСОБА_1 як позивачу за позовною заявою та платнику такого збору, а іншим особам, зокрема, - ОСОБА_2, який на той час мав лише певні повноваження, що визначені у довіреності від 01.07.2015р. (а.с.42, 27).

На думку суду, питання щодо повернення судового збору ОСОБА_2, іншому представнику ОСОБА_1 за довіреністю від 24.07.2016р. ОСОБА_6, або іншим особам, - необхідно вирішувати у визначені ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» порядку та способи, в т.ч. що стосуються виконання судових рішень, але ніяким чином не у порядку ст. 219 ЦПК.

Крім того, при дослідженні ухвали суду від 17.11.2015р., судом дійсно встановлено, що в абзаці третьому описової частини ухвали, помилково зазначені слова: «…. ОСОБА_2В…..», - замість слів: «… ОСОБА_2М…..».

Отже, дана описка підлягає виправленню.

Що стосується усних доводів представника за довіреністю від 27.04.2016р. ОСОБА_2, викладених ним під час судового засідання, про те, що в ухвалі суду від 17.11.2015р. судом зазначено: «…Віолети…», замість: «…Віолетти…», то на даний час підстав для виправлення такої описки немає, оскільки по-перше, відсутня заява особи про виправлення описки/помилки, як передбачено ст. 219 ЦПК України; по-друге, надані до суду матеріали позовної заяви з додатками та інші матеріали, що надійшли до суду, - містять різні анкетні дані як ОСОБА_1, так і ОСОБА_1.

За викладених обставин, особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості та права подати до суду заяву з належним чином оформленими/завіреними підтверджуючими даними про правильні анкетні дані позивача, - для розгляду в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю від 27.04.2016р. ОСОБА_2 про внесення виправлень/змін до ухвали суду від 17.11.2015 року,- відмовити.

Виправити описку у повному тексті ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: в абзаці третьому описової частини ухвали, - замість слів: «При подачі позову до суду ОСОБА_2В…..», - вказати слова: «При подачі позову до суду ОСОБА_2М…..».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7