Номер провадження: 22-ц/785/4419/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Стадніченку А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, звернувшись 4 березня 2014 року до суду з вищеназваним поданням, вказав, що на виконанні знаходиться виконавче провадження ВН №31618179 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13 грудня 2011 року №6-5036/2011 Дніпровським районним судом м. Києва в справі про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в загальній сумі 201965,88 грн., виконавче провадження відкрито постановою від 28 лютого 2012 року. Посилаючись на ухилення від виконання судового рішення, державний виконавець просив тимчасово обмежити ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України та вилучити паспортний документ (а.с.1-2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року подання задоволено частково, тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення (а.с.24-25).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 199630,41 грн. та витрат в розмірі 2335,47 грн., а всього стягнуто 201965,88 грн.

Виконавчий лист №6-5036/2011 видано Дніпровським районним судом м. Києва 13 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 201965,88грн. (а.с.19).

Виконавче провадження відкрито постановою ВП №31618179 від 28 лютого 2012 року старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ за заявою стягувача від 28 лютого 2012 року (а.с.18).

Постановою ВП №31618179 від 5 березня 2012 року старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ в межах суми стягнення накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 (а.с.17).

Постановою від 1 серпня 2012 року старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ оголошено розшук майна боржника ОСОБА_3, а саме автомобіля «Skoda Octavia», 2007 року випуск, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11).

30 жовтня 2012 року державним виконавцем виявлено та описано автомобіль «Skoda Octavia», 2007 року випуск, реєстраційний номер НОМЕР_1, який передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_3 (а.с.8-10).

9 листопада 2012 року ОСОБА_3 надіслано вимогу надати в строк до 23 листопада 2012 року автомобіль до відділу ДВС для проведення експертної оцінки. Станом на 23 листопада 2012 року транспортний засіб до відділу ДВС не надано. Постановою ВП №31618179 від 28 листопада 2012 року старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ оголошено розшук майна боржника ОСОБА_3, а саме автомобіля «Skoda Octavia», 2007 року випуск, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-7).

На виклик державного виконавця Маляренко О.М. не з'являвся, вимогу надати транспортний засіб для оцінки ігнорував, жодних дій по погашенню присудженої до стягнення заборгованості не вчиняв (а.с.3-4,6-7).

4 березня 2014 року старшим державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (1-2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року подання задоволено, обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України (24-25).

Постановляючи ухвалу про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з наведених в поданні підстав для вжиття обмеження, а саме ухилення від виконання зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду про наявність підстав для встановлення обмеження у праві виїзду за межі України не спростовують з огляду на наступне.

За змістом статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження в праві виїзду є дія неврегульованих зобов'язань. Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а ухилення від їх виконання, тому з'ясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання у повному обсязі або частково.

Так, ОСОБА_3 мав зобов'язання по погашенню заборгованості та судових витрат всього на загальну суму 201965,88 грн. на підставі судового рішення, ухваленого 1 грудня 2011 року. Рішення суду було звернуто до виконання 28 лютого 2012 року. За два роки, що минули з дня ухвалення судового рішення про стягнення на користь банку кредитної заборгованості, ОСОБА_3 не вжив жодних дій для погашення заборгованості.

Згідно довідки Приморського відділу ДВС міста Одеси від 20 липня 2016 року №16548 в рамках виконання виконавчого провадження ВП №31618179 державним виконавцем звернуто стягнення на майно, належне боржнику, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», 2007 року випуск, реєстраційний номер НОМЕР_1, який реалізовано на електронних торгах. 17 грудня 2015 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти в сумі 194934,38 грн. від реалізації арештованого автомобіля, які розподілені наступним чином: 177122,18 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк», 17712,20 грн. на погашення виконавчого збору, 100,00 грн. на погашення витрат по виконавчому провадженню. Залишок заборгованості складає: 24843,70 грн. залишок заборгованості за виконавчим документом, 2484,39 грн. залишок заборгованості за постановою про стягнення виконавчого збору, а всього загальна сума заборгованості 27329,09 грн. (а.с.59).

Таким чином, на момент звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 не вчинив жодних дій по виконанню рішення, ухилявся від виконання. Фактично дії по виконанню мали місце після постановлення ухвали про обмеження у праві, відтак, реалізація майна та зарахування коштів від реалізації в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем та погашення витрат по виконавчому провадженню, що здійснені після постановлення оскаржуваної ухвали, не можуть слугувати підставою для скасування такої.

Крім того, виконавче провадження не закрито, наявна заборгованість в сумі 27329,09грн. Посилання на знаходження дружини за кордоном, навчання сина, батьків пенсіонерів, призов на військову службу по мобілізації тощо не звільняє боржника від виконання рішення суду. Жодних грошових надходжень, крім коштів від реалізації арештованого транспортного засобу, від ОСОБА_3 за п'ять років не надійшло.

Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич