overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1421/16-ц
Провадження № 2/415/742/16
УХВАЛА

04.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
Справа № 455/1228/16-ц
Провадження № 2/455/528/2016
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що 09.11.2016 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені. Проте у резолютивній рішенні суду та в позовній заяві зазначено невірно його по батькові, ОСОБА_3 замість Миколайович, тому просив виправити описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, так як про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши справу, оглянувши паспорт серії КВ 069949, з якого вбачається, що позивач є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю доцільним виправити описку.

А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, помилку у зазначенні по батькові позивача ОСОБА_3 на Миколайовича.

2 абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 81771, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, поштовий індекс 82070, аліменти на дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.09.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 442/1869/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Далявської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На день розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі вказаного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 310/8806/16-ц
2/310/4512/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна держадміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.16р. заступник військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна держадміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна держадміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третім особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Провадження №2/523/4652/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду із заявою в якій просить позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітньої дочки, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 9 ст. 110 ЦПК України визначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якої невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться. З позовної заяви убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до районного суду Волинської області. Даних про те, що у відповідача у встановленому законом порядку є зареєстроване місце проживання у Суворовському районі м. Одеси з боку позивача суду не представлено.

За таких обставинах, приймаючи до уваги, що останнім відмовним зареєстрованим місце проживання відповідача є адреса, яка розташована у Волинській області, позовна заява була внесена до суду з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути.

Розяснити, що для вирішення виниклого спору необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/2586/16-ц
Провадження № 2/161/1700/16
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Провести судове засідання 31 березня 2016 року о 1430 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/8968/14-ц
Провадження № 22-ц/778/1833/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г. про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/355/16-ц
Провадження № 2/355/225/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/225/16, № справи 355/355/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/225/16,

№ справи 355/355/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 223/323/16-ц
Провадження № 2/223/183/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" травня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОлениВікторівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання права власності на 5/8 частини квартири та грошові кошти спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 5/8 частини квартири та грошові кошти спадкоємця.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОлениВікторівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання права власності на 5/8 частини квартири та грошові кошти спадкоємця призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.05.2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 459/314/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заяву в інтересах якого подає ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати КП «Червонограджитлокомунсервіс» видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.2012 року № 5181 у звязку з його загубленням.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"10" березня 2016 р. Справа № 370/489/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року до канцелярії Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», зі змінами від 03.09.2015 р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Оскільки позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, що є немайновою вимогою, тому дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір, так як згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами від 03.09.2015 р. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1 378х0,4=551,20 грн.

До неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 03 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки,просить у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість АДРЕСА_1 вказати м. Рівне вул. Нова, 12/1, оскільки саме така адреса присвоєна частині будинку управління містобудування та архітектури ВК РМР від 0.12.2013 р. №297.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві обставини є обґрунтованими, тому слід внести виправлення в рішення суду допущених описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Рівненського міського суду від 03 лютого 2015 року у справі № 569/18203/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість АДРЕСА_1 вважати вірним м. Рівне вул. Нова, 12/1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3