Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 міська рада, Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 03 серпня 2016 року, звернулась з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби ОСОБА_3 Лук»янівни, померлої 25 січня 1981 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті баби ОСОБА_3 Лук»янівни, померлої 25 січня 1981 року. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що на протязі довгого проміжку часу син спадкодавця, а її батько ОСОБА_4, не міг визначитись щодо спадщини. Лише в 2016 році та це зробив відмовившись від спадщини на її користь. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_3 Лук»янівна померла 25 січня 1981 року (свідоцтво про смерть серії ІІ-ЖД №295199, видане ОСОБА_2 рай бюро ЗАГС Одеської області 27 січня 1981 року, актовий запис №7) (а.с.7).

Як убачається з досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЯК №393199, виданого ОСОБА_2 райбюро ЗАГС 01 жовтня 1969 року (а.с.8); свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД №476135, виданого відділом ЗАГС Савранського райвиконкому Одеської області 01 жовтня 1988 року (а.с.8); свідоцтва про народження серії ЯИ №355143, виданого Хмельницьким рай бюро ЗАГС Вінницької області 17 липня 1964 року,- ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 Лук»янівни. Тобто, позивач є спадкоємцем за законом.

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла, оскільки, на протязі довгого проміжку часу син спадкодавця, а її батько ОСОБА_4 не міг визначитись щодо спадщини, зробив це лише в теперішній час, надавши відповідну заяву, а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини.

Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як убачається з досліджених судом у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що позивач доглядає за хворим чоловіком.

Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду (догляд за хворим чоловіком) за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Одеської області про поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 Лук»янівни, померлої 25 січня 1981 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА