_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3817/16-ц
Провадження № 2/520/2805/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.04.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про зобов'язання укласти трудовий договір,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа, де позивач просить суд зобовязати відповідача укласти із нею трудовий договір.

Одночасно із заявленням позовних вимог, позивач звернулася до суду з вимогами про застосування у справі заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони Державному реєстратору вносити будь-яку відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, що стосуються ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", оскільки на його думку керівництво наведеної юридичної особи може вжити організаційних заходів, які у майбутньому істотним чином ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду, у випадку задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались, та щодо заявленого представником позивача клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання розяснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Виходячи з наведених обставин та правових положень, зважаючи на надані у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, за якими наголошено про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, суд, зважаючи на долучені до матеріалів справи докази та пояснення позивача, доходить висновку про те, що тимчасове обмеження можливості внесення змін до реєстраційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП, що стосуються ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", до вирішення цієї цивільної справи, істотним чином не зашкодить ані правам та інтересам сторін у справі, ані інших осіб, натомість, вбачається, що у випадку зволікання у застосуванні таких заходів забезпечення позову, можуть настати наслідки, що зашкодять виконанню рішення суду у справі, у випадку задоволення позову.

При цьому суд зважаючи на те, що заяву про застосування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи та їх представників, з метою забезпечення прав таких учасників - вважає за необхідне розяснити учасникам справи передбачене положеннями ст. 153 ЦПК України право на звернення до суду з заявою про скасування або заміну застосованих судом заходів забезпечення позову, шляхом подачі до суду вмотивованої заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 57-60, 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", ідентифікаційний код юридичної особи 35775931, місцезнаходження юридичної особи: 67600, Одеська обл. Біляївський р-н, м. Біляївка, вул. Леніна, 145.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.