провадження 2/389/399/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної лікарні, до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Знамянської міжрайонної прокуратури, в межах кримінального провадження №0001793 від 30 листопада 2014 року, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної лікарні, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні 3495 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. При цьому цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної лікарні - залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року вказаний вирок Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року скасовано в частині залишення без розгляду цивільного позову прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні про стягнення вартості витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3, вирішено призначити новий судовий розгляд в тому-ж суді, в іншому складі, в порядку цивільного судочинства, а в решті вирок суд залишено без змін.

Відповідно до ст.45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів. З метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України, враховуючи наступне.

З 15 липня 2015 року, набув чинності ЗУ «Про прокуратуру», тож назва позивача в позовній заяві зазначена неналежним чином; позов предявлено особою, яка діє на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, однак підстав для представництва Кіровоградської обласної лікарні, у розумінні ст.45 ЦПК України, фактично не зазначені та нічим не підтверджені; статус Кіровоградської обласної лікарні, як державного органу, нічим не підтверджено, на надано даних про джерела фінансування Кіровоградської обласної лікарні, про що зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовна заява за таких обставин, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної лікарні, до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3 - залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1