22.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5359/15-ц
Справа №2п/205/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено (а.с. 165-169).

Не погодившись із заочним розглядом, відповідачі 29 липня 2016 року звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 191-1921).

Заявники у судове засідання не з'явились. Заявниця - ОСОБА_4, надала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою (а.с. 212).

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 та її представник за договором адвокат ОСОБА_2, просили заяву залишити без задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі по справі будучи належним чином повідомленими про місце, день та час судового розгляду справи, у судове засідання 22 лютого 2016 року не зявилися. Про причини своєї неявки не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї участі не надсилали.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, фізичним особа судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає безпідставними доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу поважності причин неявки у судове засідання. А наведені заявниками заперечення проти вимог позивачки не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у звязку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 224-233 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року, - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк із дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати відсутнім у судовому засіданні сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула