Справа № 359/8736/13-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/4714/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 46 22.08.2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Головне управління Держземагенства України у Бориспільському районі Київській області, про визнання власником земельної ділянки та визнання недійсними рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного Київської області від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року вказану справу призначено до розгляду на 22 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв.

19 серпня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята апеляційним судом, оскільки вона подана після постановлення ухвали апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.299 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у прийнятті її заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова