Справа № 442/3436/13-ц
провадження №2/457/14/16
УХВАЛА

про призначення повторної судової

будівельно-технічної експертизи

27 травня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ухвала про призначення повторної судово-технічної будівельної експертизи від 02.11.2015 року виконана не була, оскільки на адресу її довірительки не надходив рахунок для оплати вартості експертизи, а тому просила призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу для встановлення технічної можливості розподілу квартири в натурі та визначення можливих варіантів її поділу між всіма співвласниками, оскільки попередня експертиза призначена ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 05.09.2014 року була проведена з урахуванням того, що співвласниками квартири було дві особи, хоча на час проведення експертизи власниками були троє осіб. Крім того, просила проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 або іншому приватному експерту.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив що призначення повторної судово-технічної будівельної експертизи призведе до навмисного затягування судового процесу. Крім того, експерт ОСОБА_5 у нього не викликає довіри, експертне дослідження, на його думку, має проводити незалежний науково-дослідний інститут судових експертиз.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши представника ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на час проведення експертного дослідження експертом ОСОБА_6 співвласниками спірної квартири були троє осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а експертиза проведена з врахуванням двох співвласників, ухвала про призначення повторної судово-технічної будівельної експертизи від 02.11.2015 року не виконана через неоплату, у суду відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_2 рахунка на оплату експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Для уникнення сумнівів в упередженості висновку експерта, проведення вищевказаної експертизи, на думку суду, слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності повторну судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити квартиру АДРЕСА_1, підсобне приміщення в будинку № 11 по вул. Завалля в м. Дрогобичі Львівської області підвал, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ квартири неможливий, то зазначити чому саме)?

2.Які варіанти поділу вищевказаної квартири з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3.Якщо поділ вищезазначеної квартири з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозприділити частки у власності?

Проведення експертизи доручити іншим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: 29004 м. Львів вул. Липинського, 54, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1324/3436/13-ц, провадження № 2/457/14/16 та матеріали інвентаризаційної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2. Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про день проведення експертизи повідомити сторони.

Зобовязати ОСОБА_2, у безпосередньому користуванні якої знаходиться спірна квартира, забезпечити експерту доступ до обєкта дослідження.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.В. Василюк