Головуючий суду 1 інстанції - Харченко Г.А.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 414/47/16-ц
Провадження № 22ц/782/540/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 294, 295 ЦПК апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року, скасувавши його в частині задоволених позовних вимог стосовно стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 52 900 грн., які містяться на карткових рахунках ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення , яким відмовити у задоволенні даних вимог в повному обсязі. В іншій частині залишити рішення без змін. Стягнути з позивача судові витрати по справі. Окрім цього просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Однак, ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року була залишена без руху.

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2016 року зазначалося, що згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачалося, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 02 червня 2016 року, представник ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутній при оголошенні зазначеного рішення, апеляційна скарга з додатками направлена на адресу суду першої інстанції лише 16.06.2016 року про що свідчить копія конверта зі штемпелем (а.с. 161).

Даних про дату отримання оскаржуванного рішення, відповідач не надав.

В своїй апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав поштою, 08.06.2016 року, проте докази, які підтверджували б цей факт, відсутні.

Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року.

Також в ухвалі було зазначено про те, що на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані суддею неповажними та роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали апелянтом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04.07.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримали 08.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до теперішнього часу апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя