overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3106/16-ц
У Х В А Л А

23.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито і до суду надійшла заява представника позивача про повернення позивачу позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 344/89/16-ц
Провадження № 2/344/3/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та вирішено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 842 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матірю - ОСОБА_3.

При постановленні рішення судом була допущена описка,а саме в рішенні невірно вказано рік винесення рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, зазначивши у вступній частині рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 2016 рік, оскільки судом було помилково зазначено 2015 рік.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши 2016 року, замість 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Татарінова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4005/15
Провадження № 22-ц/778/1787/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселенні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року у цій справі

призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/4930/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі статей 209 та 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 24 жовтня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAIG.12892.001 від 19.10.2011 року станом 03.02.2016 року в розмірі 45 549 (сорок п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 60 копійок та 1 378 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 131/1718/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрінівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1718/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 год. 15.09.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_4
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2016 року смт. Нікольське Провадження № 2-н/222/22/2016
Справа № 222/1804/16-ц
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №463/6122/16-ц
Провадження №2-н/463/17/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 січня 2016 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.І. Шеремета
справа № 166/280/16-ц
номер провадження 2/166/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

23 березня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 06 квітня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Номер провадження: 22-ц/785/2395/16
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "22" березня 2016р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 450/2764/16-ц Провадження № 2/450/1782/16
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності та просили надати строк для примирення з метою збереження сімї.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у сімї сторін є шанс на подальше спільне проживання, а тому їм слід надати строк для примирення до 08.03.2017 року включно на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення до 08.03.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Романівський районний суд Житомирської області
22 березня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа - Романівська селищна рада Житомирської області,-
В С Т А Н О В И В :
5 лютого 2016 року Романівська районна державна адміністрація Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей, в інтересах яких заявлено позов, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню цих дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавляться їхнім життям, навчанням, побутом та не підтримують матеріально.
Окрім того, Романівська районна державна адміністрація Житомирської області просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліментів в твердій грошовій сумі по 200 грн на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
За змістом статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Представником Романівської районної державної адміністрації Житомирскої області до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Романівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа - Романівська селищна рада Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 234/3254/16-ц
Провадження № 2/234/2108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2016 року о 08-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8157/15-ц 2/335/624/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню. З метою всебічного і повного зясування обставин справи необхідно витребувати наступні документи, необхідні для розгляду справи: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та медичну документацію з КУ „Центральна лікарня Орджонікідзевського району №10 відносно ОСОБА_4

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи №11/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.09.2014року;

-з Комунальної установи „Центральна лікарня Орджонікідзевського району №10 медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.09.2014 року, мешкала за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №592/3301/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1208/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 404/8444/15-ц
Номер провадження 2/404/791/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №4Кіровоградської міської ради, третя особа - Кіровоградська міська рада про визнання членом сімї наймача , права користування та наймачем квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 членом сімї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою №22 по вул. Пацаєва,10 , в м. Кіровограді .

У задоволенні вимог про визнання наймачем квартири та зобовязання укласти з нею договір найму квартири АДРЕСА_2 відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда