печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Кравцової О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року старший державний виконавець Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Кравцова О.С. за погодженням з Начальником відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті ОСОБА_2 Коблош звернувся до суду із поданням в якому просив винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань, згідно виконавчого листа № 2-3510/12, виданого Печерським районним судом м. Києва 01 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором цивільного фінансування (інвестицій), укладеного 13 вересня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усього в розмірі 108 287 (сто вісім тисяч двісті вісімдесят сім) доларів США 67 центів, в тому числі, суму боргу у розмірі 100 000, 00 (сто тисяч) доларів США, суму 3% річних від простроченої суми за період з 17.06.2012 по 22.07.2013 у розмірі 3 287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) доларів США 67 центів, суму штрафу у розмірі 5% від суми фінансових вкладень за невиконання строків повернення грошових коштів у розмірі 5000, 00 (п'ять тисяч) доларів США та у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 3 219, 00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали подання, які надані державним виконавцем, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби м.Києва Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-3510/12, виданого Печерським районним судом м. Києва 01 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором цивільного фінансування (інвестицій), укладеного 13 вересня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усього в розмірі 108 287 (сто вісім тисяч двісті вісімдесят сім) доларів США 67 центів, в тому числі, суму боргу у розмірі 100 000, 00 (сто тисяч) доларів США, суму 3% річних від простроченої суми за період з 17.06.2012 по 22.07.2013 у розмірі 3 287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) доларів США 67 центів, суму штрафу у розмірі 5% від суми фінансових вкладень за невиконання строків повернення грошових коштів у розмірі 5000, 00 (п'ять тисяч) доларів США та у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 3 219, 00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Як вбачається з матеріалів справи копія постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-3508/12 була направлена на адресу реєстрації боржника та його адресу для листування. Проте, відомостей про вручення чи невручення рекомендованого листа боржнику подання не міститься .

У матеріалах подання міститься акт державного виконання про відібрання пояснень у боржника. Як вбачається з пояснень, ОСОБА_3 на виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом № 2-3510/12 передав для продажу наявний у нього автомобіль.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що оскільки доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано, то правових підстав для задоволення подання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Кравцової О.С. про обмеження у праві виїзду за межі Украни без вилучення паспортного документа,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.