Справа № 420/2197/15-ц
Провадження № 22ц/782/84/16
19 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Назарової М.В.,
суддів Заіки В.В., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря Попової Т.А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2016 року скасовано заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12020,22 грн.

Припинено поруку ОСОБА_2 згідно з договором поруки № 117-2008-2565-Р з 01 серпня 2008 року до 06 лютого 2015 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142278,27 грн.

Припинено поруку ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 117-2008-2565-Р/1 з 01 серпня 2008 року до 06 лютого 2015 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142278,27 грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати: з ОСОБА_1 1248,38 грн., з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 по 995,96 грн. з кожного.

02.08.2016 року до Апеляційного суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо відшкодування витрат у сумі 420 грн., сплачених за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр».

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах вирішення зазначеного питання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 88 ЦПК України, яка регулює питання розподілу судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В матеріалах справи є платіжне доручення № 1780/24 від 01 жовтня 2015 року, згідно якого Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» сплачено 420,00 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.85).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Апеляційний суд Луганської області, ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо стягнення з відповідачів вказаних витрат у сумі 420,00 грн., пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідачів у газеті «Урядовий кур'єр» під час розгляду справи в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо відшкодування витрат сплачених за публікацію оголошення про виклик до суду відповідачів в газеті «Урядовий кур'єр».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, по 140,00 грн. з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді: