У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення суми, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Міськводоканал» Сумської міської ради «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 12 серпня 2015 року. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Міськводоканал» Сумської міської ради «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 21 вересня 2015 року. Стягнуто з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 премію за липень 2015 року у розмірі 365 грн 40 коп., за серпень 2015 року у розмірі 372 грн 65 коп., з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів. Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Міськводоканал» Сумської міської ради «Про звільнення ОСОБА_2» від 1 жовтня 2015 року. Поновлено ОСОБА_2 на роботі контролера водопровідного господарства абонентського відділу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради. Стягнуто з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 жовтня 2015 року по 24 березня 2016 року включно у розмірі 15 382 грн 78 коп., з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року виправлено допущену у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року описку та арифметичну помилку, а саме: четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Стягнуто з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 премію за серпень 2015 року у розмірі 365 грн 40 коп., за вересень 2015 року у розмірі 372 грн 65 коп., з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів». Сьомий абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Стягнуто з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 2 жовтня 2015 року по 24 березня 2016 року включно у розмірі 16 255 грн 14 коп., з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року та ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року залишено без з мін.

У касаційній скарзі КП «Міськводоканал» Сумської міської ради просить оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року в частині залишеннябез змін ухвали суду першої інстанції щодо задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року, слід відмовити з таких підстав

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи те, що ухвала про внесення виправлень у рішення (п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до провадження.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі в частині оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року в частині залишеннябез змін рішення суду першої інстанції, слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 324, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, в частині оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції щодо задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення суми, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити та повернути її заявнику.

Відкрити касаційне провадження в частині оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення суми, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/9597/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник