У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів по справі №308/10570/15-ц.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. зазначену заяву було залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це. Крім того у заяві вказується, що про існування окаржуваного заочного рішення стало відомо 19.01.2016 року засобами поштового звязку проте у підтвердження зазначених обставин не надає належних та допустимих доказів, а у разі їх відсутності не ставиться питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На виконання ухвали судді від 28.01.2016 року представник заявника надіслав до суду заяву про усунення недоліків по заяві про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2015 року.

Суддя, вивчивши доводи представника позивача у заяві про виконання вимог ухвали, а також інші матеріали справи, вважає, що представник заявника вимоги ухвали судді від 28.01.2016 р. про залишення заяви без руху у повному обсязі не виконав.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що ухвала суду від 28.01.2016 року не виконана, виходячи з вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву - слід повернути та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.