overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/813/16-ц
Провадження № 2/316/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 07.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 07.06.2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2016 р. Справа № 346/1216/16-ц
Провадження № 2-н/346/14/16
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1982 року народження , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител ьки АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 1401, 14 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 653/621/16
Провадження № 2-сз/653/2/16
У Х В А Л А

іменем України

17.03.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Генічеського районного суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Генічеського районного суду від 02.03.2016 року вищевказана заява була повернута позивачу, у звязку із ст. 121 ЦПК України.

15.03.2016 року позивачем була надана заява до суду, в якій вона просить видати їй розпорядження про повернення судового збору, сплаченого 01.03.2016 року в розмірі 551 грн. 20 коп., у звязку із поверненням заяви.

Згідно квитанції № 99 від 01 березня 2016 року, при подачі позовної заяви до суду заявниця сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений, при поданні до суду заяви, судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209-210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м.Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику - ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який було сплачено на р/р 0112, МФО 852010, згідно квитанції № 99 від 01.03.2016 року в Херсонському ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 186/1816/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року знято арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений постановою б/н Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 07 серпня 1998 року.

15 березня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової ухвали суду, оскільки згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно м.Першотравенська №26995808 від 11 грудня 2015 року, арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено відповідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області б/н від 07 серпня 1998 року та від 30 серпня 1998 року.

На даний час арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 07 серпня 1998 року знятий, а накладений ухвалою суду від 30 серпня 1998 року - ні. Тому просить винести додаткову ухвалу суду про зняття арешту з майна, що належить їй на праві приватної власності, накладеного відповідно до ухвали Першотравенського міського суду від 30 серпня 1998 року.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, знявши арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений постановою б/н Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 30 серпня 1998 року.

Керуючись ч.1 ст.88, п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Доповнити резолютивну частину ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, знявши арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений постановами б/н Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 07 серпня 1998 року та 30 серпня 1998 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 квітня 2016 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/5948/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 277/312/16-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 Єрофієвни, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 /далі позивачі/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро+» /далі відповідач/ про визнання договору оренди землі недійсним,

третя особа: Реєстраційна служба Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області,-

в с т а н о в и л а:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2016 року, в 09.50 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачі: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

третя особа: докази, що підтверджують повноваження представників (довіреність, рішення селищної ради про призначення, тощо).

- сторони: у разі необхідності допиту свідка, завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_44
Справа № 283/914/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О. Категорія 30 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

31 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» залишено без руху, оскільки вона подана після строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків.

30 травня 2016 року ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» звернулося до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як пояснив апелянт, строк на апеляційне оскарження було пропущено з тих підстав, що копію повного рішення було отримано в порушення вимог ст.ст. 209, 222 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 червня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 569/5696/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 06 травня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 травня 2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду була невідкладно направлена позивачу по справі.

24 травня 2016 року копія ухвали суду від 10 травня 2016 року була повернута на адресу Рівненського міського суду у зв'язку з неявкою відповідача для отримання поштової кореспонденції.

25 травня 2016 року копію ухвали суду від 10 травня 2016 року отримав представник позивача ОСОБА_3 під розписку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач та її представник викладені в ухвалі суду недоліки не виконали, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
№ 207/1478/16-ц
№ 2-н/207/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/407/16-ц

Провадження № 2-о/172/13/16

"31" травня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Порох К.Г.

секретаряХолопової Р.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області

Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,- В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на ті обставини, що вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю з 2005року по 14 листопада 2015року як подружжя в с. Чаплине вул. Миру, 45 Васильківського району Дніпропетровської області. Проживаючи, разом вели господарство і допомагали один одному. 14 листопада 2015року ОСОБА_2 помер.

На дату відкриття спадщини, заявник прожила з ОСОБА_2 однією сім'єю більше 5 років. Встановлення даного факту заявнику необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2

Спадкове майно знаходиться на території Чаплинської селищної ради Васильківського району, Дніпропетровської області.

Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 15.09.2005 року її, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дня смерті останнього, тобто до 14 листопада 2015 року.

До початку судового засідання заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області надала заяву з проханням розглянути справу у відсітність їх представника, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у померлого ОСОБА_2 є мати ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона відмовилась від спадщини, інших спадкоємців не має.

Просила витребувати в нотаріальній конторі відомості про спадкоємців ОСОБА_2 та відмову ОСОБА_3 від спадщини.

Суд вважає, що клопотання про витребування відомостей про спадкоємців ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2015 року, підлягає задоволенню. Зазначені відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1264 ЦК України, ч.2 ст.3 СК України, ст.ст. 10, 11, 27,31,60, п.5ч.1ст.256, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Витребувати з Васильківської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер у віці 60 років, 14 листопада 2015 року, мешканця селища Чаплине вул.Миру,46 Васильківського району Дніпропетровської області та осіб, що прийняли чи відмовились від прийняття спадщини після його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1693/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 42.07-07/384 від 03 серпня 2007р. з інфляційними втратами у розмірі 10236 /десять тисяч двісті тридцять шість/ грн. 23 коп.; 1218,0 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ грн. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: