overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Рак Ольги Іванівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Рак Ольги Іванівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 02 червня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 643/3002/16-ц
Номер провадження 2/643/3032/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016

31 травня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача АК «Харківобленерго» заподіяну шкоду у розмірі 180844,20 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.03.2016 р. залишена без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув всі недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим справа вважається не поданою та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2016року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишено без змін.

25.02.2016року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій просить повернути помилково сплачені грошові кошти у розмірі 209150,00грн. на розрахунковий рахунок суду призначений для сплати судового збору.

Дослідивши зміст заяви, оригінал квитанції, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, підставою відмови у задоволенні вищезазначеного позову було невнесення ОСОБА_1 грошових коштів на депозитний рахунок суду першої інстанції.

Враховуючи дану підставу, ОСОБА_1 16.01.2016року через касу АТ «Ощадбанк» помилково сплатив грошові кошти у розмірі 209150,00грн. на розрахунковий рахунок апеляційного суду призначений для сплати судового збору, як компенсацію вартості часток відповідачів в квартирі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернути помилково сплачені ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 209150,00грн. за прибутково-видатковим касовим ордером № 267000218 (#267000218) у ТВБВ 10026/0097 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на р/р 0010, МФО820019, отримувач УДКС у Солом'янському м. Києві, код ЄДПРОУ 38050812, код класифікації 22030001.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Справа№760/18445/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 06.70/22/2016
Головуючий у суді першої інстанції І.А. Усатова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений 16 січня 2016року судовий збір у розмірі 209150 (двісті дев'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00коп. за прибутково-видатковим касовим ордером № 267000218 (#267000218) у ТВБВ 10026/0097 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на р/р 0010, МФО820019, отримувач УДКС у Солом'янському м. Києві, код ЄДПРОУ 38050812, код класифікації 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконання даної ухвали суду доручити Управлінню Державного казначейства Солом'янського району міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2178/16

ун. № 759/1702/16-ц

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2016 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 13 квітня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Дата документу 25.05.2016
Справа № 320/780/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання графіку платежів до кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним графік до кредитного договору №, укладеного 11 грудня 2006 року між ним та ПАТ «Укрсиббанк». При цьому він посилається на те, що за кредитним договором № від 11 грудня 2006 року він зобовязався повернути банку кредит за графіком платежів із розрахованої щомісячної суми. Однак, розрахунок місячного платежу, зазначений банком в графіку до кредитного договору, повинен бути значно меншим і складати приблизно 276,78 доларів США замість вказаних банком 303,03 доларів США.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просять відповідно до ст.137 ЦПК України витребувати у відповідача письмові документи у звязку з неможливістю їх отримати самостійно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вимога позивача про забезпечення доказів обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області наступні документи:

- належним чином завірену копію документального підтвердження отримання кредитних грошей ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11 грудня 2006 року;

- належним чином завірену копію договору про відкриття поточного рахунку №8900 і письмове розпорядження про цільове використання кредиту;

- виписку руху коштів по рахунку №996, відкритому для обслуговування кредиту за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом десяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 214/438/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення боргу з ОСОБА_2М, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 07.04.2016 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №303/3122/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Будинкоуправління КЕВ м.Мукачево інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року Будинкоуправління КЕВ м.Мукачево інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Керуючись ст.ст.96-99, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління КЕВ м.Мукачево інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

03 червня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8676 Головуючий у 1-й інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука КостянтинаПетровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 липня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1311/16-ц
Провадження № 2/209/862/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 11 травня 2016 року об 08 годині 40 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 Справа №607/3015/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду пербуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1378грн., а тому позивачу слід оплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1504/16-ц

провадження у справі № 2/0285/987/16

27 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 09 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька