Справа № 442/4097/16-ц
Провадження № 4-с/442/129/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на дії державного виконавця, зацікавлені особи Дрогобицький ВДВС, Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилаються на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року по справі № 2-264/2011, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов'язано виселитися з житлового будинку № 60 по вул..Шкільній в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

Постановою державного виконавця Костишина Н.Р. ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 05.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішенння суду та зобов'язано вищевказаних осіб виселитись з вищевказаного будинку до 02.06.2016 року.

З травня по даний час боржник - ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Дрогобицькій районній лікарні № 5 з 20.05.2016 року. У нього гіпертонічна хвороба 3-ступеня, постінфарктний кардіосклероз, цукровий діабет.

Боржниками, 20 травня 2016 року, після отримання повідомлення про примусове виселення, було подано до Дрогобицького міськрайонного суду заяву про відстрочку виконання рішення. Розгляд заяви призначено на 14-00 год. на 03.06.2016 року, про що повідомлено ВДВС 30.05.2016 року.

01 червня 2016 року ОСОБА_2 було подано письмову заяву про відкладення виконавчих дій по виселенню їх з будинку, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в Дрогобицькій районній лікарні, до суду подано заяву про відстрочку виконання рішення.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід державному виконавцю Костишину Н.Р. по даному виконавчому провадженню, про результати розгляду заяви їх не повідомлено.

В цьому будинку проживають вони з сім»єю та неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Іншого житла у них та непоновнолітньої дитини не має. Будинок складається з трьох кімнат, кухні, санвузла. У будинку є меблі, речі домашнього вжитку сім»ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Не дивлячись на те, що вони заявили відвід державному виконавцю, надали заяву на відстрочку виконання рішення, заяву на відкладення виконавчої дії - виселення, 02.06.2016 року державний виконавець Костишин Н.Р. з працівниками міліції у присутності стягувана ОСОБА_6 та цілої юрби невідомих осіб зламали двері до їхнього будинку, невідомо, що робиться у будинку, у них там речі, меблі, дорогоцінності, гроші, документи. На час прибуття державного виконавця Костишина з стягувачем ОСОБА_6 та невідомими особами до їхнього будинку по вул.Шкільній, 60 в с.Почаєвичі - їх не було вдома, оскільки ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Дрогобицькій районній лікарні, у нього хворе серце, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були біля нього в лікарні. Коли ОСОБА_3 приїхала в обід до додому та була з малолітнім сином ОСОБА_7, хотіла зайти до хати. Державний виконавець та стягувач ОСОБА_6 з невідомими особами викинули їх з хати, у дитини почалася істерика. У будинку залишилися всі їхні речі та дитячі речі, гроші, документи. Дитина у тапочках та легенькому одязі була викинута на вулицю під проливний дощ. З будинку нічого не віддали, навіть дитячих речей. Частину речей у невідомому напрямку вивозили з будинку, основна частина речей залишилася у будинку. Не було нічого описано, їх з будинку не виселили, але не надають доступу до житла, до їхніх речей, в т.ч. необхідних для їхнього життя.

Згідно зі статтею 177 СК України, статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» передбачено необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування на вчинення дій щодо майна, право на яке має дитина, спрямоване на захист майнових прав дітей, тобто в даному випадку без дозволу органу опіки та піклування, без рішення суду на виселення малолітньої дитини державний виконавець не мав права вчиняти дії по виселенню з будинку малолітнього ОСОБА_4, сина боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вказаний будинок є їх єдиним житлом.

Виселення неповнолітньої дитини - сина боржниці ОСОБА_3 з вказаного будинку без надання іншого житла є грубим порушенням права на житло їх, осіб, що проживають у будинку та малолітньої дитини; є кримінально карним діянням, в зв»язку з такими неправомірними діями ними подано заяву про злочин.

Вважають, що дії державного виконавця Костишина Н.Р. неправомірні при виконанні судового рішення, вчинених 02 червня 2016 року по примусовому виселенню їх з житлового будинку №60 по вул.Шкільній в с.Почаєвичі Дрогобицького району, державним виконавцем грубо порушені їхні права як боржників по виконавчому провадженню, право малолітньої дитини на житло, на особисту недоторканість, право на власність та незаконно позбавлено їх права на житло.

Скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_8, в судовому засіданні підтримали доводи викладені в скарзі, просять її задоволити в повному обсязі. Додатково пояснили, що окрім наведених в скарзі доводів, державний виконавець знаючи про ухвалу суду від 03.06.2016 року про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року, адже був присутнім при розгляді даної справи, все ж таки виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, заперечив доводи скарги та вказував на законність та під ставність своїх дій, які відповідають ст.. 78 ЗУ «Про виконавче провадження», з чим погодився ОСОБА_6.

Заслухавши доводи скаржників, думку зацікавлених осіб, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заявлена скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року по справі № 2-264/2011, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов'язано виселитися з житлового будинку № 60 по вул..Шкільній в с.Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Таким чином, для дотримання вищезазначених вимог закону, державний виконавець повинен був врахувати, те що боржник ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Дрогобицькій районній лікарні № 5, про що був повідомлений 01 червня 2016 року, чого не було зроблено. 01 червня 2016 року ОСОБА_1 було подано заяву про відвід державному виконавцю Костишину Н.Р., однак останній не дочекавшись результатів розгляду цієї заяви, приступив до дій по виселенню боржників, з наведеного вище, вбачається неправомірність дій державного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження» «Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі», однак як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, виселення виконано не в повній мірі, так як не повністю звільнене приміщення від майна боржників та домашніх тварин, а тому суд приходить до переконання, що постанови державного виконавця Костишин Н.Р. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчих проваджень: ВП №50706864; ВП №50707254; ВП №50707145; ВП № 50706994 від 03 червня 2016 року винесені передчасно та з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягають скасуванню.

Щодо зобов»язання державного виконавця вселити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, малолітнього ОСОБА_4 у житловий будинок № 60 по вул..Шкільній в с.Почаєвичі Дрогобицького району та повернути у вказаний будинок скаржникам все майно, яке було вивезено з будинку 02.06.2016 року згідно опису майна від 02 червня 2016 року, то суд приходить до переконання, що така вимога безпідставна та така, що не ґрунтується на нормах закону.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-388 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на дії державного виконавця, зацікавлені особи Дрогобицький ВДВС, Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_6 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 щодо винесення постанов від 03 червня 2016 року про закінчення виконавчих проваджень.

Скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень: ВП №50706864; ВП №50707254; ВП №50707145; ВП № 50706994 від 03 червня 2016 року винесені державним виконавцем Костишин Н.Р. Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.