Провадження № 2/344/2107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 24/11/2014 р. розірвано шлюб сторін від 23/09/2005 р. за час шлюбу придбано спірне майно. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25/03/2015 р. здійснено поділ майна подружжя та передано позивачці 3/4 на квартиру АДРЕСА_2 в праві на земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0138 га НОМЕР_1. Позивачка вказує, що не бажає проживати з відповідачем, а діти сторін є різностатеві, тому вона просила суд припинити право позивача на 1/4 частки в праві на вказані речі в рахунок передачі 109194,5 гривень.

Позивачка просила суд про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява N 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду спору за їх участі, отже вони реалізували своє право на безпосередню участь в судовому засіданні. Також у сторін було достатньо часу для подання суду доказів, заяв і клопотань, обґрунтування, заперечення правових позицій інших сторін. Тому задля забезпечення реалізації принципу юридичної визначеності спір підлягає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

25/03/2015 р. ухвалено рішення Івано-Франківського міського суду, яким поділено спірне майно між сторонами, визнанням за позивачкою права на 3/4 частки, а за відповідачем, визнанням права на 1/4 частки.

24/11/2014 р. розірвано шлюб сторін від 23/09/2005 р.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 06/07/2015 р. ринкова вартість 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 становить 84724,5 гривень.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 26/06/2015 р. вартість земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,0138 га НОМЕР_1 складає 97880 гривень.

Відповідно д платіжного документу від 08/04/2016 р. позивачка сплатила на депозит суду 109194,50 гривень.

Відповідно до п. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду ,,Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відповідач не надав суду жодного доказу чи розрахунку на спростування підстав та предмету позову.

Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виплати йому ОСОБА_1 компенсації в сумі 84724,50 гривень ;

припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку у праві власності на земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,0138 га НОМЕР_1 шляхом виплати йому ОСОБА_1 компенсації в сумі 24470 гривень;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та, на земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0138 га НОМЕР_1 в цілому.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.