УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться позов публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України передбачено, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову публічного акціонерного товариства «Альфа банк» без розгляду у звязку з наявністю у кредитному договір третейського застереження, виходячи з наступного.

Заява відповідача ОСОБА_1 стосовно залишення позову без розгляду на підставі частини 5 статті 130 ЦПК України унаслідок того, що умовами договору передбачено про передачу спору на вирішення третейському суду задоволенню не підлягає.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди визначено категорії справ, щовиникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено п.14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів nocлуг банку (кредитної спілки) Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку(кредитної спілки).

Означений кредит є споживчим.

Умовами укладеного кредитного договору сторонами обумовлене третейське застереження, за яким всі спори, що виникають за кредитним договором і підвідомчі третейським судам та не заборонені чинним законодавством України, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» у відповідності з його Регламентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст.64 Конституції України).

Також згідно з роз'ясненнями, викладеними в абз. 5 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Кожен має право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів. Як встановлено ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Тому банк правомірно звернувся до суду за захисом порушеного прва.

Тому з наведених підстав у залишенні позову без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статті 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :