Справа № 285/162/16-ц
провадження № 2/0285/452/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.08.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Музика Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 солідарно заборгованість у розмірі 3567, 38 доларів США.
В обґрунтування свої позовних вимог, позивач зазначає що 25.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 3 000 доларів США строком до 23.06.2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Погашення заборгованості необхідно було здійснювати щомісячно. У разі порушення зобовязання за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_3 сплачуються відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання виконав, а саме видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3 000 доларів США, а останній в свою чергу, свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором.
У звязку із зазначеними порушеннями, станом на 06.12.2015 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 5064, 06 доларів США, яка складається з :
1) 1240, 32 доларів США заборгованість за кредитом;
2) 3823, 73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
3) 10, 83 доларів США штраф (фіксована частина);
4) 169, 36 доларів США штраф.
Від цієї суми віднімається сума заборгованості в розмірі 1676, 86 доларів США, яка була стягнута рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2010 року.
Тому заборгованість, яка підлягає стягненню становить 3567, 38 доларів США.
В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 було укладено договори поруки з ОСОБА_2
Відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитного договору, однак вимога була залишена без задоволення.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, однак про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме - шляхом розміщення повідомлення в газеті «Урядовий курєр».
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 25.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 3 000 доларів США строком до 23.06.2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Погашення заборгованості повинна була здійснюватися щомісячно, у разі порушення зобовязання за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_3 сплачуються відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в ОСОБА_3. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язувалась повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти та штраф. ОСОБА_1 власним підписом погодився з умовами та правилами кредитного договору.
25.12.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори поруки, відповідно до якого останній зобовязався відповідати перед ОСОБА_3 за виконання зобовязань, взятих на себе ОСОБА_1 за кредитним договором, за невиконання або неналежне виконання зобовязань останнім.
Однак, в порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 06.12.2015 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 3567, 38 доларів США.
Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили.
Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування відповідачами не заявлено.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку заборгованості, копією кредитного договору копією договору поруки, копією вимог та повідомлень, копіями паспортів та податкових номерів відповідачів, копією витягу статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копією банківської ліцензії, копією дозволу.
Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судові рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Тобто стягнення заборгованості проводиться за курсом НБУ 100 доларів США 2508,86 грн. станом на 18.08.2016 р., тобто заборгованість в розмірі 3567,38 доларів США складає 89 513, 09 грн.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до положень статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, проти чого останній не заперечує, а відповідачі, в свою чергу, не виконують умов Кредитного договору та договору Поруки.
Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам - є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.
Згідно з частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З наданих платіжних доручень вбачається, що позивачем сплачено 1378 грн. судового збору та 630,00 грн. витрати на розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів у судове засідання. Усього судові витрати склали 2008 грн.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3567 (три тисячі пятсот шістдесят сім) доларів США 38 центів, що за курсом НБУ станом на 18.08.2016 р. складає 89 513 (вісімдесят девять тисяч пятсот тринадцять) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачені останнім судові витрати в розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн., з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв