Справа №464/9160/16-ц
пр № 2/464/2354/16
У Х В А Л А

26.12.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «АКБ «Львів», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25083766 від 06.10.2015р. 17:27:21 державного реєстратора ОСОБА_3 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 468 кв.м. та земельну ділянку площею 0,093 га (кадастровий номер :01:002:0020), які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Ів.Франка, 151а за ПАТ АКБ «Львів»; скасувати записи державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про право власності № 11511072 та № 11509957 про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 468 кв.м. та земельну ділянку площею 0,093 га (кадастровий номер :01:002:0020), які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Ів.Франка, 151а за ПАТ АКБ «Львів»; поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про обєкти нерухомого майна, житловий будинок загальною площею 468 кв.м. та земельну ділянку площею 0,093 га (кадастровий номер :01:002:0020), що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Ів.Франка, 151а, що передували скасованим записам.

При огляді поданої позивачем позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК.

Зокрема, за вимогами пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім інших даних, повинна містити викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з огляду на зміст та предмет позовних вимог, суть спору та описані позивачем в позовній заяві обставини справи, остання не представила суду жодних належних доказів щодо оскаржуваного нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідна документація (лист, витяг, інформаційна довідка, тощо). Відсутні також докази, що підтверджують не лише наявність описаного у позові нерухомого майна, але й будь-які документи про його приналежність сторонам (власність, оренду, найм, тощо). Наявність підстав для звільнення позивача від доказування не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви та/або уточнення до позову (в т.ч. додатків) з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «АКБ «Львів», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чорна С. З.