Справа № 182/5736/15-ц
Провадження № 2/0182/1184/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Багрової А.Г.

при секретарі: Снєгульської В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки розписка від 06.03.2015 року (а.с.17) написана та підписана не ОСОБА_4

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі, що предметом спору є стягнення коштів за розпискою, в той час як представник відповідача наполягає на тому , що ОСОБА_4 не писала та не підписувала розписку, суд вважає за можливе призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та згідно ст. ст. 143-144, 202, 203 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 06.03.2015 року від імені ОСОБА_4, саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 06.03.2015 року від імені ОСОБА_4, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертів попередити по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку й відмову від дачі висновку.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 182/5736/15-ц; зразки почерку та підпису ОСОБА_4, її експериментальні зразки почерку і підпису.

Забов'язати ОСОБА_4 надати вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 за період до березня 2015 року, що можуть міститися в нотаріально-оформлених документах, заявах, квитанціях, документах робочого характеру тощо.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_5