Справа № 199/4560/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №63097013 від 18 листопада 1998 року належить земельна ділянка площею 0,0291 га, яка розташована на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, вулиця Військова, буд. 19. В Державному акті виявлена помилка, а саме прізвище власника зазначено як «Черний», тоді як згідно з паспортними даними повинно бути зазначено як «Чорний». Оскільки заявник не може належним чином реалізувати своє право на земельну ділянку, просить визнати, що Державний акт на право власності на землю від 18 листопада 1998 року серії ДП №63097013, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №1859 від 29.09.1998 належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на землю від 18 листопада 1998 року серії ДП №63097013, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 29.09.1998 за №1859 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0291 га, розташована на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, вулиця Військова, буд. 19.

В Державному акті на право власності від 18 листопада 1998 року серії ДП №63097013, існують розбіжності в написанні прізвища власника земельної ділянки, а саме зазначено «Черний», тоді як згідно паспортних даний прізвище власника «Чорний».

Факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю від 18 листопада 1998 року серії ДП №63097013, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 29.09.1998 за №1859, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість вільно розпорядитись своєю власністю.

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, імям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259, 10, 60, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю від 18 листопада 1998 року серії ДП №63097013 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 29.09.1998 за №1859.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: