Справа №752/3426/16-ц
Провадження № 2/752/2837/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
при секретарі Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що 24.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що складено актовий запис №1032. Від шлюбу дітей не мають. Через постійні суперечки та непорозуміння спільне життя останнім часом не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з суттєвими розбіжностями в характерах вони з січня 2016 року проживають окремо. На даний час спільне господарство не ведеться та шлюбні стосунки припинені. Наразі шлюб має формальний характер та подальше збереження сімейних відносин з відповідачам є неможливим. Рішення про розірвання шлюбу з відповідачем є усвідомленим та добровільним.
Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не надходило.
З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 24.10.2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про що складено актовий запис № 1032. Від шлюбу дітей не мають.
Позивачка посилається на те, що сімейне життя сторін не склалися через суттєві розбіжності в характерах, та з січня 2016 року не ведуть спільного господарства, проживають окремо, за різними адресами. Вважає збереження сім»ї неможливим, посилається на те, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Зазначає про відсутність спору з приводу поділу спільно нажитого подружжям майна .
Відповідачем заперечень проти позову не подано.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати.
На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись 213-215, 294, 296 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1032 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко