Справа № 553/2358/16-ц
Провадження № 2/626/617/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського пенсійного фонду м. Полтави, МСЕК Полтавської області, Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, правонаступника роботодавця Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави про встановлення щомісячних довічних відшкодувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.08.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визначено підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського пенсійного фонду м. Полтави, МСЕК Полтавської області, Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, правонаступника роботодавця Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави про встановлення щомісячних довічних відшкодувань, Красноградському районному суду України.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як не ясно викладений зміст позовних вимог, не зрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В звязку з цим позивачу потрібно чітко вказати до кого з відповідачів, які позовні вимоги він предявляє та чим обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача, а також зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів були порушені його права, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того позивач просить для повного і обєктивного розгляду, приєднати до справи усі докази, які має суд, але не вказано, які саме докази потрібні позивачу.

Також не зрозуміло, які позивач має на увазі, у якості відповідачів, два Апеляційні суди Полтавської області, так як в Полтавській області є лише один Апеляційний Суд Полтавської області.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського пенсійного фонду м. Полтави, МСЕК Полтавської області, Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, правонаступника роботодавця Аварійно-рятувального загону спеціального призначення, Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави про встановлення щомісячних довічних відшкодувань залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.