№ 536/1306/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 серпня 2016 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями в цілому та земельної ділянки в с. Максимівка вул. Жовтнева, 35 Кременчуцького району Полтавської області та окремо 1/2 ч., визначити ідеальні та реальні частини житлового будинку та можливі варіанти їх поділу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката ОСОБА_4, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка і необхідно визначити їх ринкову вартість та можливі варіанти розподілу, що має значення для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи та вирішення спору і для цього потрібні спеціальні знання та в відповідності до ч.1 ст.147 ЦПК України призначає судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки в с. Максимівка вул. Жовтнева, 35 Кременчуцького району Полтавської області та окремо 1/2 їх частину.

- Визначити можливі варіанти розподілу зазначеного житлового будинку та земельної ділянки у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (надати всі можливі варіанти), вказавши ідеальні та реальні частини.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Залучити до проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи спеціалістів-землевпорядників ТОВ Компанія «Терра-МАКС» для проведення геодезичних обмірів земельної ділянки розташованої в с. Максимівка вул. Жовтнева, 35 Кременчуцького району Полтавської області та виготовлення технічної документації.

Оплату за проведення експертизи та виготовлення технічної документації на земельну ділянку покласти на ОСОБА_1.

Положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам розяснені та зрозумілі.

Провадження по справі до надходження висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко