РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/879/16-ц

19.08.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/3 частці за кожним співвласником квартири.

Позивач посилається на те, що він, його дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, що доведено свідоцтвом про право власності на житло, виданим 16.01.2007 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, згідно розпорядження за №89 від 16.01.1997 року, зареєстрованого ВООБТІ за №247.

Зареєструвати своє право власності на квартиру він не може, так як у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1997 року не визначені частки співвласників квартири.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.30).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у її відсутність (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність (а.с.31).

Представник Глуховецької селищної ради селищний голова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнав, просить справу слухати у його відсутність (а.с.25).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.1997 року Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом згідно розпорядження за №89 від 16.01.1997 року, зареєстрованого у ВООБТІ за №247, є ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2).

Зареєструвати право власності на квартиру позивач не може, так як в свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1997 року не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності на житло.

Суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-370, 372 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_2 належить право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3 належить право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.08.16