Справа № 236/1849/16-ц
26 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючогосудді - Шавиріної Л.П.,
за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 131326,68 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1969,90 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
Між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_3 від 26 червня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит для придбання автомобіля марки HYUNDAI, модель 130, в розмірі 119629,44 гривень зі змінюваною процентною ставкою та кінцевим терміном повернення - 05 червня 2020 року.
Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком 26 червня 2013 року між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 передала позивачу в заставу, в якості забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту НОМЕР_3 від 26 червня 2013 року, транспортний засіб марки HYUNDAI модель 130, рік випуску 2013, колір коричневий, тип Т3 легковий хетчбек, шасі (кузова рами) НОМЕР_4, двигун 1396, державний номер НОМЕР_1.
ПАТ «Універсал Банк» було надано ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 04 березня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 131326,68 гривень.
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 100).
Відповідача ОСОБА_1 було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.109). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_3 від 26 червня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит для придбання автомобіля марки HYUNDAI, модель 130, в розмірі 119629,44 гривень зі змінюваною процентною ставкою та кінцевим терміном повернення - 05 червня 2020 року (а.с. 18-44).
Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком 26 червня 2013 року між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 передала позивачу в заставу, в якості забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту НОМЕР_3 від 26 червня 2013 року, транспортний засіб марки HYUNDAI модель 130, рік випуску 2013, колір коричневий, тип Т3 легковий хетчбек, шасі (кузова рами) НОМЕР_4, двигун 1396, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 50-60).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідач ОСОБА_1 не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Універсал Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1969,90 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 1780/10 від 25 квітня 2016 року (а.с.3). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідачів. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ "Універсал Банк", що підтверджується платіжним дорученням № 1780/12 від 15 серпня 2016 року (а.с.108). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, а також суму витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -