overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2959/15-ц
Провадження № 2-з/553/14/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернення власного майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобовязати Територіальний сервісний центр № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України надати суду наступні відомості: за ким на даний час на території України зареєстрований автомобіль марки SKODA OKTAVIA А7, 2015 року випуску, кузов №TMBAC2NEXFB006302, двигун №СНР261108, сірого кольору, номерний знак - 0108СВ, який був 25.03.2015 р. зареєстрований в Центрі ДАІ 5306 (смт.Чутово) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знятий нею з обліку для реалізації 11.07.2015 року в Центрі ДАТ 5309 (м.Зіньків), а також надати копії всіх документів, що стали підставою для останньої перереєстрації вищевказаного автомобіля (довідка-рахунок, договір відчуження, тощо).

Керуючись ст.ст. 11, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернення власного майна з незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 755/1959/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 11.03.2016 року та 01.04.2016 року , позивач ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, - шляхом направлення їй судових повісток про виклик у зазначені судові засідання за адресою, яка зазначена нею у позовній заяві: 02206, АДРЕСА_1.

За вказаною в позовній заяві адресою позивачем була завчасно отримана ухвала про відкриття провадження у справі, судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 11.03.2016 року (а.с. 18).

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 01.04.2016 року повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва за закінченням встановленого строкуїї зберігання на поштовому відділенні - у зв»язку з неотриманням її позивачем (а.с. 25).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Іншої адреси, за якою можна було б здійснити виклик позивача, остання не повідомила.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 207, статтями 208-210, 222, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
№ 274/4633/15 -ц
провадження № 2/0274/226/16
У Х В А Л А
15.03.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Житлоремекс-2" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
В судове засідання 15.03.2016 року позивач, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про що свідчить подана до суду заява, судове засідання не зявився, та надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з не можливістю прибути в дане судове засідання, оскільки на 15 год. 30 хв. 15.03.2016 року також призначено розгляд кримінального провадження суддею Дубцовим О.В..
Крім того надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що з 11.03.2016 року він перебуває на лікуванні.
Дані причини суд визнає поважними.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Житлоремекс-2" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 11.04.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Попередити позивача, що у разі його повторної неявки в судове засіданні дана заява буде залишена, у відповідності до вимог ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, без розгляду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/638/172/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення на його користь з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 9826, 10 доларів США та пеню в розмірі 5805,39 грн., судовий збір.

12.03.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 01.04.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Провадження № 2/676/991/16
Справа № 676/1386/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №46)

16.03.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/301/16-ц
Провадження №2-н/440/7/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1590,23 грн. боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1590,23 грн. боргу.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1590,23 грн. боргу.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.
Справа № 367/8083/16-ц Провадження № 2/367/169/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр капітального будівництва" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр капітального будівництва" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.03.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1121/3614/12; Провадження № 4-с/401/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 р. ознайомившись з скаргою ПАТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Києва ОСОБА_1.

Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Кіровоградської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293, 383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Києва.

Призначити справу до судового розгляду на 09-45 год. 26.12.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати суб'єкту оскарження подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 693/183/16-ц
Провадження № 2/693/116/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зацікавлена особа - Нагірнянська сільська рада, с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зацікавлена особа - Нагірнянська сільська рада, с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).

09 березня 2016 року позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення і відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зацікавлена особа - Нагірнянська сільська рада, с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду, через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 444/2662/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2386/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_2
Справа № 415/5941/15-ц
Провадження № 22ц/782/66/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 січня 2016 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у звязку з відмовою позивача від позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду про розяснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу з даного питання.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме - рішення суду від 05 січня 2016 року в матеріалах справи не міститься.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 367/2516/16-ц Провадження № 2/367/1378/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.04.2016 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/170/16-ц
Номер провадження 6/699/4/16
УХВАЛА

17.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Вказане подання погоджено заступником начальника начальником відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ОСОБА_3

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому призначається до судового розгляду за участі державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити на 17.03.2016 на 14:30 до судового розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Повідомити державного виконавця про день, час і місце розгляду подання.

Суддя Кіхтенко Н. І.
233 Справа № 233/4474/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

13 вересня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 13 вересня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя