АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/5553/14-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Провадження №22-ц/791/174/2016 Доповідач: Капітан І.А.
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
секретарСікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додатковогорішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання приватизації житлового приміщення недійсною, скасування розподілу особових рахунків, скасування реєстрації та відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Постановлено:

- скасувати розпорядження про приватизацію житла від 15 серпня 2000року № 745-св/9627 про приватизацію ОСОБА_6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 15 серпня 2000 року Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів на ім'я: ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати виконавчий комітет Новокаховської міської ради повернути ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватизаційні чеки, витрачені на безоплатну приватизацію житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_6, та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року в частині зобов'язання виконавчого комітету Новокаховської міської ради повернути ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватизаційні чеки, витрачені на безоплатну приватизацію житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У заяві ОСОБА_5 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки апеляційний суд не вирішив питання про повернення судових витрат, які він поніс при сплаті судового збору в суді першої інстанції при подачі позову в розмірі 300,00 грн., при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 121,80 грн., а також - при подачі апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву, ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви, представник ОСОБА_6 вважала, що заява підлягає частковому задоволенню.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, 31 серпня 2015 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року, в якій просила зазначене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 щодо скасування розпорядження про приватизацію житла від 15 серпня 2000 року №745-св/9627, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання виконавчого комітету повернути їй та ОСОБА_7 приватизаційні чеки, в іншій частині рішення просила залишити без змін, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 сплатила судовий збір у розмірі 271,80 грн. (а.с.174). Оскільки апеляційну скаргу подано 31 серпня 2015 року розмір судового збору, який підлягав сплаті, складає 121,80 грн., а інші 150,00 грн. є зайво сплаченими.

При подачі апеляційної скарги 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 сплатив 535,92 грн. (а.с.199,238). В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив рішення суду змінити, виключити з його резолютивної частини зобов'язання виконавчого комітету Новокаховської міської ради повернути ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватизаційні чеки, стягнути з ОСОБА_6 на його користь моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн. та судові витрати.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в абз.1 п.35, абз.2 п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл удових витрат, суд має врахувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволені частково, колегія суддів приходить до висновку що з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Новокаховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню 267,96 грн., а з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 60,90 грн. (судові витрати ОСОБА_5 535,92 : 2 = 267,96 грн.; судові витрати ОСОБА_6 121,80 : 2 = 60,90 грн.).

Питання щодо розподілу судових витрат в сумі 421,80 грн., понесених ОСОБА_5 в суді першої інстанції, вирішуються судом, що ухвалив рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Доповнити рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання приватизації житлового приміщення недійсною, скасування розподілу особових рахунків, скасування реєстрації та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7та Новокаховської міської ради Херсонської областіна користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі по 89,32 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 60,90 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко