Справа № 339/225/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1856/2016
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й.,Максюти І.О. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Т.П., Болехівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав , що 20 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим №791, посвідченим приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчуком Т.П. Посилаючись на те, що визнано незаконним та скасовано рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області №06-31/13 від 08 листопада 2013 року про продаж спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення та визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 грудня 2013 року укладений між Болехівською міською радою та ОСОБА_2, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за реєстровим №791 від 20 червня 2016 року, посвідчений приватним нотарісом Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчуком Т.П. та скасувати запис №15044418 про право власності на цю землю.

Ухвалою Болехівського міського суду від 21 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Т.П., Болехівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, вказуючи на те, що вищевказана позовна заява прийнята з допущенням порушення норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що місцем реєстрації відповідача по справі є АДРЕСА_1. З огляду на це, апелянт вважає, що розгляд даної справи Болехівським міським судом не відповідатиме нормам ЦПК України щодо підсудності. Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 є неналежним позивачем, так як його право при укладенні договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки не порушено. Просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкриті провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом п. 43 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суд відхиляє доводи апеляційної скаги про про те, за суд відкрив провадження у цій справі з порушенням підсудності, оскільки суперечать вимогам ч.1 ст. 114 ЦПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу судді Болехівського міського суду від 21 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Р.Й.Матківський

І.О.Максюта