АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державна реєстраційна служба України, Міністерство юстиції України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_10 про стягнення коштів, визнання недійсними договорів,скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №755/20883/15
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4126/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 ТОВ «Творча майстерня «Вісак», ТОВ «Вісак», Державна реєстраційна служба України, Міністерство юстиції України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_10 про стягнення коштів, визнання недійсними договорів,скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 ТОВ «Творча майстерня «Вісак», ТОВ «Вісак», Державна реєстраційна служба України, Міністерство юстиції України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_10 про стягнення коштів, визнання недійсними договорів,скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Творча майстерня «Вісак» - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та постанови нову про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Зокрема, посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «ТМ «Вісак», представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_9, представник третьої особи ОСОБА_10 - ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7, заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відриваючи провадження у вищезазначеній справі виходив з того, що даний спір підсудний Дніпровському суду м. Києва .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позовом декількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місця, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача

Як убачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з вищевказаним позовом скористався своїм правом на підсудність за вибором позивача, оскільки відповідач ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва та підтверджується довідкою копією паспорта ОСОБА_8 (т.1 а.с. 138).

Посилання представника відповідача ТОВ «Творча Майстерня» на те, що судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки є безпідставним так як спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідачами за даним позовом позивачем визначені як фізичні особи так і юридичні особи, зокрема Державна реєстраційна служба України, яка знаходиться за адресою: м. Київ вул. М.Раскової 15, що територіально розташована у Дніпровському районі м. Києва

Інші доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак»- відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: