Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості у спадкуванні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду позовом в жовтні 2014 року і просила встановити факт перебування її у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, 1966 року народження, в період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (до дня його смерті) та включити її до другої черги спадкоємців за законом на рівні з Відповідачем ОСОБА_2

Позивач вказує, що у 2006 році вона познайомилась з ОСОБА_3, і з осені 2006 року вони почали разом проживати однією сім'єю як подружжя в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зазначає, що в листопаді 2013 року вони з ОСОБА_3 звернулись до відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві із відповідною заявою про реєстрацію шлюбу, і їм було призначено дату одруження на 13 грудня 2013 року.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказує Позивач, вони не встигли зареєструвати щлюб, проте враховуючи, що до складу спадщини після померлого увійшла належна йому квартира АДРЕСА_1, вона просить встановити факт подружніх відносин та включити її до другої черги спадкоємців на рівні з сестрою ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_3 хворів на саркому, а тому вимагав постійного догляду та допомоги.

У судовому засіданні Позивач та її представник позов підтримали, просили суду його задовольнити не зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_3 перед смертю Відповідачці ОСОБА_2

На уточнююче запитання суду Позивач запевнила суд, що іншого майна, яке увійшло до спадкової маси після смерті ОСОБА_3, немає.

Відповідач до суду не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації. З згоди Позивача та її представника суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 із постановленням заочного рішення.

Допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що протягом тривалого часу були знайомі з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які проживали разом однією сім'єю я чоловік та жінка. Зазначили, що їм відомо про те, що Позивач у справі та ОСОБА_3 перед його смертю подали заяву до органів реєстрації актів громадянського стану про одруження, проте не встигли оформити свої стосунки у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 На уточнююче запитання суду усі свідки вказали, що їм було відомо про хворобу померлого, проте його не можна було вважати таким, що перебував у безпорадному стані, майже до останнього дня свого життя він ходив на роботу на Завод «410 Цивільної авіації», мав можливість себе обслуговувати в побутовому плані.

Заслухавши пояснення Позивача та її представника, свідків, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями чинного законодавства встановленню у судовому порядку підлягають лише ті факти, від яких залежить настання юридичних наслідків.

Так, встановлення факту проживання Позивача з померлим ОСОБА_3 протягом більше ніж п'ять років до дня його смерті, необхідне Позивачу, як вона вказує, для прийняття спадщини після нього.

В даному судом не встановлено наявності будь-якого спадкового майна після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1, на яку посилається Позивач, було відчужене померлим ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16 листопада 2013 року на користь ОСОБА_2. (а.с. 116)

Крім того, визнання факту проживання однією сім'ю з померлим відповідно до ст.1264 ЦК України надало б їй право на спадкування як спадкоємцю четвертої черги, в той час як ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В даному випадку доказуванню Позивачем підлягали наступні обставини:

- перебування спадкодавця у безпорадному стані протягом тривалого періоду;

- ОСОБА_1 протягом цього періоду опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцю.

Жодну з цих обставин Позивач належними доказами не обгрунтувала, що свідчить про відсутність підстав для зміни черговості у спадкуванні із включенням її до другої черги спадкоємців на рівні з Відповідачем.

Відтак встановлення факту проживання Позивача с ОСОБА_3 однією сім'єю не матиме жодних юридичних наслідків, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 1258, 1259 Цивільного кодексу України, статтями 3,10, 31-32, 57-60, 118, 119, 158, 195 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: