overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2195/16-ц
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 309/5255/15-ц
Провадження № 2/309/208/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 218 ЦПК України та ст. ст. 526,527, 554, 610, 625, 1046-1048, 1054-1058 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №MKTWAK08542531 від 18.09.2008 року, укладеним між Закарпатським РУ Тячівського відділення №5 ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в розмірі 16986,31 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 366224,74 грн. та 5493,37 грн. гривень судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 215/5768/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" червня 2016 р. Справа № 2-н/237/66/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 09.06.2016
Провадження № 2/742/331/16
Єдиний унікальний № 742/665/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Прилуки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 22.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.127, 233 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг», , зайво виплачену заробітну плату у сумі 6440( шість тисяч чотириста сорок) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг», , в рахунок відшкодування витрат за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 212/1089/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №718/725/16-ц
Провадження №2/718/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 липня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою. Шлюб зареєстрований в виконкомі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Шлюб у сторін повторний. Подружні стосунки не підтримують з 2014 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище Данилюк.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, подавши відповідного змісту письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, просив розглядати справу у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву.

Враховуючи те, що сторони тривалий час спільно не проживають разом, їх шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 110, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2013 року в виконкомі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі Данилюк.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 446/2628/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2016 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 167/531/16-ц
Провадження №4-с/167/5/16
У х в а л а

"31" травня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції неправомірними та зобов»язання державного виконавця вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції неправомірними та зобов'язання державного виконавця вчинити дії.

Згідно до ч.1 ст. 386 цього Кодексу скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

У наданій ОСОБА_1 скарзі не зазначені прізвище, імя та по батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються, не вказані його місце проживання (або перебування), поштовий індекс та засоби звязку, якщо такі відомі, чим суд позбавлений можливості виконати положення ч.3 ст.384 ЦПК України щодо повідомлення про надходження скарги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст. 121, 384, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції неправомірними та зобовязання державного виконавця вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній термін, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
03.06.2016 Провадження № 2/380/257/16
Справа № 380/674/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

3 червня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 13 червня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норинцівське» про стягнення нарахованої. Але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації по відрядженню та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Норинцівське» - Кіщак Ксенії Юріївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 25 лютого 2016 року,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_4 до ТОВ «Норинцівське» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації по відрядженню та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні задоволено частково.

09 березня 2016 року представник ТОВ «Норинцівське» - Кіщак К.Ю. на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1642,96 грн.

Відповідно до квитанції доданої до апеляційної скарги представник ТОВ «Норинцівське» - Кіщак К.Ю. сплатила 120 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 147,96 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Норинцівське» - Кіщак Ксенії Юріївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 25 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/5930/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Ухвала

27 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 405/3257/16-ц
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію та третім особам копіє позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_4 Василівни до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку призначити до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 22 червня 2016 року на 09-00, зал судового засідання кабінет 414.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/938/16 - ц
Провадження № 2/306/459/16
Рядок статзвіту № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.05.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування домоволодінням.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № 267 від 17 травня 2016 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області №1316 від 21 травня 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування домоволодінням.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:00 годин на 02 червня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 02 червня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку: с. Голубине, буд. 43, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку)

відповідача: ОСОБА_2, мешканку: с. Голубине, буд. 44, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3