Провадження № 2/521/4300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12 серпня 2011 року державним виконавцем Воронецькою О.В. другого Малиновського ВДС Одеського МУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, а саме: на автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності. Арешт було накладено у межах суми звернення стягнення: 6676,90 гривень. Також було заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна лише в межах суми боргу.

Станом на 23 листопада 2015 року згідно розрахунку заборгованості по аліментах виконавчого провадження № ДВ-14/424/2015 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментам відсутня, встановлена переплата 1 (одна) гривня 08 коп. Позивачем у повному обсязі сплачені аліменти період з 01 січня по 01 липня 2016 року включно, що у свою чергу свідчить про належні виконання ним обов'язків з виплати аліментів, а також про відсутність будь-якої заборгованості з їх виплати.

На звернення позивача Малиновський ВДВС Одеського МУЮ повідомив, що станом на теперішній час арешт з рухомого майна, а саме з автомобіля «Daewoo lanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1, не знятий. Накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію обтяження про заборону на його відчуження обмежує права позивача та інтереси як власника щодо управління та розпорядження майном.

Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року державним виконавцем Воронецькою О.В. другого Малиновського ВДС Одеського МУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження, а саме: на автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Арешт було накладено у межах суми звернення стягнення: 6676,90 гривень, а також було заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна лише в межах суми боргу.

Станом на 23 листопада 2015 року, згідно розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № ДВ-14/424/2015 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментам відсутня.

ОСОБА_1 у повному обсязі сплачені аліменти в період з 01 січня по 01 липня 2016 року включно, що свідчить про відсутність будь-якої заборгованості з їх виплати.

На звернення позивача Малиновський ВДВС Одеського МУЮ відповів про те, що станом на теперішній час арешт з рухомого майна, а саме з автомобіля «Daewoo lanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1, не знятий.

Наявність арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію обтяження про заборону на його відчуження обмежує права ОСОБА_1 як власника майна щодо управління та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту, зняти заборону на відчуження та виключити з державного реєстру рухомого майна запис про арешт автомобіля марки: «Daewoo lanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Воронецькою О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 27951576 від 12 серпня 2011 року, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, зняти заборону на відчуження та виключити з державного реєстру рухомого майна запис про арешт автомобіля марки: «Daewoo lanos», реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Воронецькою О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №27951576 від 12 серпня 2011 року, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.