Справа №: 398/1268/16-ц
"22" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -
в с т а н о в и в :
ПАТ «ПРОСТО- страхування» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 872 грн. 06 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 жовтня 2014 року ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_3 уклали договір страхування №ПКС 1401539 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1.
02 вересня 2015 року в м. Києві на вул. Кільцева дорога відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобілі «Hundai ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Toyota PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною та призначено покарання за ст.124 КУпАП в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Зазначена вище пригода була визнана страховим випадком, про що 10 вересня 2015 року співробітниками ПАТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №109513.
Відповідно до платіжного доручення №1426 від 10 вересня 2015 року позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 1872 грн. 06 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, за письмовою заявою, що надійшла до суду, просить розглянути справу за відсутності представника позивача на позовних вимогах наполягає.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, відповідно до вимог ст., ст. 224 226 ЦПК України з врахуванням того, що позивач не заперечує проти цього.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.3-11, 15, 16, 19, 20, 22, 525, 526, 979, 988, 1166, 1191 ЦК України та ст. 16, 20, 27, 29 Закону України «Про страхування».
Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.
Згідно ст. 16 Закону України « Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно якої страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній в договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу, тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтей 27, 29 Закону України « Про страхування» визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
В силу ст. ст. 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 982 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі,грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 991 ЦК України визначені підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.
За загальним правилом відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в звязку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які зроблені особою або мусить їх зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Судом встановлено, що що 01 жовтня 2014 року ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_3 уклали договір страхування №ПКС 1401539 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1.
02 вересня 2015 року в м. Києві на вул. Кільцева дорога відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобілі «Hundai ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1, та застрахований автомобіль «Toyota PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною та призначено покарання за ст.124 КУпАП в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Зазначена вище пригода була визнана страховим випадком, про що 10 вересня 2015 року співробітниками ПАТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №109513.
Відповідно до платіжного доручення №1426 від 10 вересня 2015 року позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 1872 грн. 06 коп.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 872 грн. 06 коп. підлягають задоволенню повністю. Розмір суми страхового відшкодування становить саме 1 872 грн. 06 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. З відповідача суд вважає необхідним стягнути також судовий збір.
Враховуючи викладені обставини та керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. 3-11, 15, 16, 22, 525, 526, 979, 988, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 61, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 1 872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя