233 № 224/1521/13-а
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши справу адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,
15 червня 2016 року в порядку адміністративного судочинства відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в справі адміністративного судочинства № 224/1521/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, закінченій 13.05.2014 р. ухваленням рішення постанови, яка не набула чинності у зв`язку з тим, що на території міста Дебальцеве та прилеглої території розпочалися активні бойові дії.
Заявниця ОСОБА_1 як позивач адміністративного процесу з втраченого провадження у судове засіданні не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання заявлених вимог відновлення втраченого судового провадження в справі адміністративного судочинства № 224/1521/13-а.
Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області як відповідач адміністративного процесу з втраченого провадження, повідомлене про час та місце розгляду справи за місцем перереєстрації місцезнаходження належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечило, заперечень відповідача проти заявлених вимог до суду не надходило.
Вирішуючи питання можливості відновлення втраченого судового провадження у дійсній справі, суд виходив з такого:
Згідно зі ст.273 КАС України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Тож заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення Дебальцевського міського суду Донецької області, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.
ОСОБА_1 23.04.2013 р. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області у справі адміністративного судочинства про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
13 травня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області була винесена ухвала про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду і ухвалена постанова по суті решти заявлених позовних вимог.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, Управління Пенсійного Фонду України в м. Дебальцеве Донецької області подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, і 07 липня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом відкрите апеляційне провадження за цією скаргою.
07 липня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом закінчено підготовку справи до апеляційного провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
15 липня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом винесена ухвала про зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.
Факт ухвалення зазначених процесуальних рішень, зміст цих рішень, склад учасників процесу підтверджується:
- довідкою з автоматизованої системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області про рух адміністративної справи №224/1521/13-а,
- матеріалами, що надані заявницею, такими як: - копія адміністративного позову та доданих до нього документів (а.с.4-21,29-32); - копія постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року, ухваленої при розгляді справи по суті та копія супровідного листа до неї (а.с.23-28,22); - копія ухвали про відкриття провадження Донецьким Апеляційним адміністративним судом Донецької області від 07 липня 2014 року та копія супровідного листа до неї (а.с.34,33); - копія Апеляційної скарги на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року (а.с.35-38);
- наданими Донецьким Апеляційним адміністративним судом Донецької області копіями належним чином засвідчених документів у вказаній адміністративній справі, а саме: ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 07.07.2014 р. (а.с.50); ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду від 07.07.2014 р. (а.с.51); карткою обліку вихідних документів (а.с.52-53); ухвалою про зупинення розгляду справи від 15.07.2016 р. (а.с.54); телефонограмою сторонам у справі про те, що апеляційний розгляд справи, призначений на 30.07.2014 р.,13-00 не відбудеться через проведення АТО на території Донецької області (а.с.55);
- копіями ухвали від 13 травня 2014 року і постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року з автоматизованої системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області.
Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.
Адміністративні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.
Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження №224/1521/13-а.
Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області. Електронна копія ухвали від 13 травня 2014 року і електронна копія постанови від 13 травня 2014 року по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», а також для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано копії процесуальних документів, постановлених і наданих Донецьким апеляційним адміністративним судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту ухвали суду першої інстанції від 13 травня 2014 року, постанови суду першої інстанції від 13 травня 2014 року, та ухвал суду апеляційної інстанції від 07.07.2014 р.; 07.07.2014 р.; 15.07.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273-280 КАС України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження в адміністративні справі з єдиним унікальним номером №224/1521/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - в частині точного і повного змісту ухвали суду першої інстанції від 13 травня 2014 року, постанови суду першої інстанції від 13 травня 2014 року, та ухвал суду апеляційної інстанції від 07.07.2014 р.; 07.07.2014 р.; 15.07.2014 р.:
Справа № 224/1521/13-а
Номер провадження 2-а/224/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі головуючої судді: Кардашенко О.А.,

при секретарі: Сухоставець Т.А., Комардіній Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Просила поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що вона скористалася можливістю досудового порядку вирішення адміністративного спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надіславши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поданий позивачем 23 квітня 2013 року позов грунтується на думку позивача на вчинення незаконних дій, допущене починаючи з дня переходу на пенсію по втраті годувальника, тобто з 03.02.2012 р.

Згідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на ту обставину, що позивачка не навела поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині заявлених вимог з 03.02.2012 р. до 22.10.2012 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в частині заявлених вимог за період з 03 лютого 2012 року до 22 жовтня 2012 року включно- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду О. А. Кардашенко»;

« Справа № 224/1521/13-а

Номер провадження 2-а/224/2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі головуючої судді: Кардашенко О.А.,

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року позивач звернувся до Дебальцевського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказала, що вона має статус вдови ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, з 01.02.1995 р. визнаного інвалідом 3 групи ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, що пов`язане з ліквідацією аварії на ЧАЕС. З 03.02.2012 р. позивача згідно заяви було переведено на пенсію по втраті годувальника згідно ст. 54 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

25.04.2000 р. ВАТ Дебальцівським заводом металургійного машинобудування була видана довідка про заробіток померлого годувальника, з урахуванням перерахунків, а саме- збільшення тарифної ставки, доплати за вихідні дні, премії. Відповідно до вказаної довідки за рішенням суду від 04.05.2000 р. було перераховано пенсію по втраті годувальника дочці позивача та померлого годувальника, та ця довідка міститься в матеріалах пенсійної справи померлого годувальника.

Позивач, отримавши поновлену довідку про заробіток померлого годувальника, 23 лютого 2012 року вона звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, відповідно до довідки № 6/348 від 21.02.2012 р. про заробіток померлого годувальника в зоні відчуження, виданої ВАТ Дебальцівський завод металургійного машинобудування.

Рішенням УПФУ в м. Дебальцеве Донецької області від 03 березня 2012 року їй було відмовлено в перерахунку пенсії згідно вказаної довідки про заробітну плату, у зв`язку із відсутністю підтвердження виплати вказаних сум заробітної плати.

Позивач вважає, що відповідачем незаконно відмовлено у перерахунку пенсії та просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве, зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника на підставі довідки про заробітну плату № 47 від 25.04.2000 р., без надання додаткових документів, з 03.02.2012 р.

Також просила поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що після відмови УПФУ в м. Дебальцеве вона була вимушена звертатись до підприємства, на якому працював чоловік, а потім, у зв`язку із ліквідацією цього підприємства - до архівного відділу міського виконавчого комітету для отримання документів, необхідних для перерахунку пенсії.

В судовому засідання позивач та представник позивача окремо позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі. В подальшому позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача окремо заперечували проти задоволення позову, просили відмовити у задоволенні позовних вимог та поновленні строку звернення до суду, надали письмові заперечення проти позову, в подальшому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В письмових запереченнях відповідач зазначив наступне.

З 03.02.2012 р. ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 02.1991 р., за померлого чоловіка ОСОБА_7 . Пенсію ОСОБА_7 призначалась згідно довідки про заробітну плату за липень 1986 р. в сумі 720,05 руб.

Пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 було розраховано за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника.

23.02.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника, надавши довідку про заробіток померлого годувальника за работу в зоні відчуження, видану ВАТ Дебальцівський завод металургійного машинобудування 21.02.2012 р. № 6/348.

Рішенням УПФУ від 03.03.2012 р. ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, так як при зверненні за перерахунком до УПФУ в м. Дебальцеве не були надані документи, що підтверджують нарахування та виплату сум, зазначених у довідці.

Відносно посилань позивача на рішення суду від 04.05.2000 р. відповідач зазначив, що вказане рішення скасовано ухвалою Верховного Суду України від 16.10.2002 р. (а.с. 40-42).

У додаткових запереченнях відповідачем зазначено, що померлий годувальник ОСОБА_7 за життя ніколи не звертався ані за перерахунком пенсії, ані до підприємства, на якому працював, з питань невірного нарахування йому заробітної плати. Копії документів (наказ, відомості на доплату та інші) відповідач вважає такими, що підтверджують факт проведення донарахування заробітної плати учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС після смерті працівника, в порушення порядку розгляду трудового спору.

Довідки про заробітну плату від 25.04.2000 р., від 21.04.2004 № 6/374 видані підприємством з порушенням порядку оплати праці за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1990, визначеного нормативно-правовими актами по оплаті праці.

Що стосується довідки про заробітну плату від 25.04.2000 р., відповідач вважає її такою, що є безпідставною, ще й тому, що при її видачі підприємством не була визнана недійсною раніше видана довідка про заробітну плату, крім того, довідка видана після смерті годувальника та відсутні документи, що підтверджують проведення перерахунку та виплату зазначеної в довідці заробітної плати.

Також підприємством приведену часову тарифну ставку перед застосуванням кратності (позивач працював у 1-3 зонах небезпеки) збільшено на 100%, що не передбачено жодним нормативним документом.

Згідно абзацу 3 і 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС № 665-195 від 05.06.1986 "оплата праці осіб, які працювали в зонах небезпеки І - III передбачена у відповідній кратності виходячи із тарифної ставки (посадового окладу), яка встановлена за основним місцем роботи.

Із введенням в зоні відчуження зон небезпеки (І-Ш), згідно із розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 № 964 та встановленням для працюючих в населених пунктах, віднесених рішенням Урядової комісій до відповідних зон небезпеки, оплати праці в 5-ти, 4-х, 3-х кратному розмірах тарифної ставки (посадового окладу) (постанова Ради міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7) оплата праці осіб, які працювали в населених пунктах, що не віднесені до згаданих зон небезпеки залишалася на попередніх умовах, тобто проводилась за підвищеними на 100% тарифними ставками (посадовими окладами). Такі умови оплати праці діяли з моменту аварії до 01.03.1988 р.

Як вважає відповідач, у підприємства не було підстав для застосування показників кратності до тарифних ставок, посадових окладів, підвищених на 100 %.

Крім того, відповідач зазначив, що вказана довідка вже була предметом судового розгляду при призначенні пенсії того ж виду дочці померлого годувальника, але рішення суду було скасовано ухвалою Верховного Суду України від 16.10.2002р., тому немає підстав для призначення пенсії того ж виду згідно тієї ж довідки в теперішній час. Підстав для поновлення строку звернення до суду відповідач також не вбачає. ( а.с. 78-80).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач має статус вдови ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, з 01.02.1995 р. визнаного інвалідом 3 групи ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, що пов`язане з ліквідацією аварії на ЧАЕС, та отримує пенсію по втраті годувальника. На пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 було переведено згідно особистої заяви, згідно ст. 54 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Вказані факти підтверджені матеріалами справи та не заперечуються сторонами (а.с. 24-25).

Для розрахунку пенсії померлого годувальника врахований заробіток згідно довідки від 19.08.1986 р. № 20, виданої ВАТ Дебальцівський завод металургійного машинобудування із сумою заробітної плати в липні 1986 р. (повний місяць) з урахуванням грошової реформи 1996 р. (1 : 100000) 0,00720 грн. (а.с. 12).

Для перерахунку пенсії позивач звернувся із заявою, додавши довідку ВАТ Дебальцівський завод металургійного машинобудування № 6/348 від 21.02.2012 р. про заробіток померлого годувальника в зоні відчуження.

Рішенням УПФУ в м.Дебальцеве Донецької області від 03.03.2012 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено в проведені перерахунку пенсії по втраті годувальника, так як за результатами зустрічної перевірки не виявлено необхідних документів, які підтверджують відомості, які містяться в довідці про заробітну плату. ( а.с.25).

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я визначає Закон України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон № 796). Цей закон створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення. Зазначеним Законом передбачено визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, порядок визначення статусу та віку виходу на пенсію, розмірів пенсії по інвалідності та у зв`язку з втратою годувальника. Порядок обчислення розмірів пенсій та їх виплату, строки призначення пенсій та порядок їх перерахунку регулює Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 13 Закону № 796 держава взяла на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язалась відшкодувати її за пошкодження здоров`я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та за втрату годувальника, якщо його смерть пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Відповідно до ст. 54 Закону № 796 та пункту 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Частиною 4 статті 54 Закону № 796 передбачено, що пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника.

Нормами частини 1 статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по 3 групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З наведених положень вбачається, що одним з основних документів, що дає право для перерахунку пенсії є саме довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією, що видається підприємством, установою, організацією в якій працював пенсіонер і лише у тому ж разі якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що матеріали пенсійної справи померлого годувальника містять довідку про його заробітну плату, видану ВАТ ДЗММ 25.04.2000 р. З наданих суду доказів вбачається, що підприємством ВАТ ДЗММ 21.04.2004 р., 21.02.2012 р. видано довідки про заробітну плату ОСОБА_7 у зоні відчуження. (а.с. 17,23). Вказані довідки підтверджують одна одну і містять відомості про найбільшу заробітну плату ОСОБА_7 за період його роботи з ліквідації аварії на ЧАЕС, яка була останньому нарахована на підставі Постанови КМУ №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Радою Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 р. N 665-195, Радою Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 р. N 207-7) було дозволено підприємствам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, у вихідні і святкові дні з оплатою у подвійному розмірі.

Посилання відповідача на безпідставне збільшення граничного розміру премії до 60% тарифної ставки, суперечить підпункту 4 пункту 1 Кабінетів Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 р. N 207, де вказано про встановлення робітникам підприємств, організацій, які виконують роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, максимальний розмір премії 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць.

Також суд визнає таким, що суперечить вищезазначеній нормі висновок відповідача зазначений у відмові про перерахунок пенсії від 02 квітня 2013 року за №946 03 про безпідставність підвищення тарифної ставки на 100% з посиланням на абзац 4 підпункту 1 Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 р. N 207, оскільки ні у вказаному підпункті, ні у самій постанові заборони щодо 100% підвищення тарифної ставки немає.

Вказаною постановою встановлено єдине обмеження щодо розміру премії, яка не повинна перевищувати 400 крб. (п.п. 3 п. 1).

Обмеження щодо розміру середньомісячної зарплати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках у розмірі, що не перевищує 3000 крб., були встановлені постановою Кабінету Міністрів України 30 травня 1997 року за №523, яка втратила чинність та діючою постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року за №1210.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 р. N 524-156 оплата за обслуговування літаків, вертольотів, пожежної техніки, дезактивація техніки і забруднених ділянок місцевості та деякі інші роботи провадились у подвійному розмірі посадових окладів, а робітників і службовців - по підвищених на 100 % тарифних ставках.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що померлий годувальник, як особа, яка проходила службу у військовій частині у вказаний період, мав право на 100 % підвищення тарифного окладу.

Відповідно до пп.4 п.3 Порядку, у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Отже, якщо учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС донараховано заробіток за роботу в зоні відчуження, але виплата додатково нарахованої суми не проведена і не вирахувані додаткові страхові внески, це не позбавляє права інваліда на призначення пенсії із заробітку у зоні відчуження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" видачу довідок про заробітну плату за період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС здійснює підприємство, де працює особа, саме воно несе відповідальність за видачу цих довідок, а не управління Пенсійного фонду України, яке здійснює нарахування на підставі наданих документів.

Відносно доводів відповідача про те, що вказана довідка від 25.04.2000 р. вже була предметом судового розгляду при призначенні пенсії того ж виду дочці померлого годувальника, та рішення суду було скасовано ухвалою Верховного Суду України від 16.10.2002р., суд зазначає наступне.

Аналізуючи вказану ухвалу, слід зазначити, що Верховним Судом не зроблено висновків щодо невідповідності довідки про заробітну плату від 25.04.2000 р. вимогам законодавства, але рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 04.05.2000 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд. (а.с. 45,46). Інших відомостей про розгляд справи суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

За таких обставин та враховуючи, що при судовому розгляді справи ухвалою суду від 13.05.2014 р. заявлені позовні вимоги за період з 03 лютого 2012 року до 22 жовтня 2012 року включно залишено без розгляду, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити- Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області слід зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , виходячи з розміру пенсії померлого годувальника ОСОБА_7 , розрахованої відповідно до довідки № 47, виданої 25.04.2000 р. ВАТ Дебальцевськиий завод металургійного машинобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі ст.46, 55 Конституції України, ст. ст. 13,49,54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. ст. 36,37 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86- 87, 94, 104-107, 110-111, 122-143, 158-163, 167, 185-186, 254, пунктом 2-1 розділу 8 Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , виходячи з розміру пенсії померлого годувальника ОСОБА_7 , розрахованої відповідно до довідки № 47, виданої 25.04.2000 р. ВАТ Дебальцевськиий завод металургійного машинобудування, без надання додаткових документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве Донецької області провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до положень ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру пенсії померлого годувальника ОСОБА_7 , розрахованої відповідно до довідки № 47, виданої 25.04.2000 р. ВАТ Дебальцевськиий завод металургійного машинобудування, перерахунок провести за період з 23 жовтня 2012 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 34,41 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дебальцевського

міського суду О. А. Кардашенко»;

«

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2014 р. справа № 224/1521/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 р. у справі № 224/1521/13-а (головуючий І інстанції) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в адміністративній справі № 224/1521/13-а.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Донецького апеляційного адміністративного суду в строк до 30 липня 2014 року.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Права та обов`язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Суддя-доповідач Сухарьок М.Г.»;

«

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

«07» липня 2014 р. справа № 224/1521/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 р. у справі № 224/1521/13-а (головуючий І інстанції) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
«07» липня 2014 р. відкрите апеляційне провадження у справі №224/1521/13-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи №224/1521/13-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56,58,59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Сухарьок М.Г.»;

«

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
про зупинення розгляду справи

«15» липня 2014 р. справа №224/1521/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд, головуючий суддя Сухарька М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області на постанову Дебальцевського міського суду від 13 травня 2014 року по справі № 224/1521/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дебальцевського міського суду від 13 травня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати це рішення, так як воно постановлене з порушення норм матеріального та процесуального права, просив прийняти нове рішення, задовольнивши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга призначена до розгляду.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

У зв`язку з неможливістю розгляду судових справ і проведення судових засідань, наказом голови Донецького апеляційного адміністративного суду № 54/ОД від 14 липня 2014 року починаючи з 16 липня по 31 липня 2014 року встановлено простій у роботі суду.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі до закінчення проведення антитерористичної операції.

За приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 224/1521/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя

Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г.».

Рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя