overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/896/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.05.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 30 хвил. "08" червня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Скадовській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "08" червня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/4071/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

02 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 квітня 2016 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено повністю.

20 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив розглянути її у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, оскільки судом уже прийнято судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 201, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/2419/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1476/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження у справі

30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Скадовського районного Управління юстиції, третя особа Приватне підприємство «Землемір Таврії» про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримала 24 квітня 2016 року, що вплинуло на строк подачі апеляційної скарги, а отже просить визнати, що строк пропущено з поважних причин.

Причини пропуску строку наведені у апеляційній скарзі вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1476/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 645/6766/15-ц
Провадження № 2/645/226/16
УХ В А Л А

іменем України

20 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.12.2002 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому у вступній частині вказаної ухвали не зазначено імен (найменування) сторін та предмета позовних вимог у справі, провадження в якій зупинено, що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 р. про зупинення провадження у справі зазначення «у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №557/469/16-ц
Провадження №2/557/537/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2016 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/4946/15-ц
Провадження № 2/727/131/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

19 травня 2016 року від відповідача ПАТ «СК «Універсальна» надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова, який розташований за адресою: м. Львів, вулиця Січових Стрільців,12.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 158-1 ЦПК України задовольнити клопотання і доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Універсальна» про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ПАТ «СК «Універсальна».

Судове засідання призначене на 14-00 годину 30 червня 2016 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківському районному суду м. Львова, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику відповідача ПАТ «СК «Універсальна», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

27 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., закінчивши підготовку у справі № 757/15251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про стягнення відшкодування матеріальної шкоди та майнових збитків,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10-00 год. 05.08.2016.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2380/16 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 640/2458/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Кривошеіної О.А., Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року - скасувати в задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9778/15-ц Головуючий І інстанції - Бородіна Н.М.
Провадження: 22-ц/790/2665/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт», ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», Приватного підприємства «Рентабуд», про стягнення заборгованості та визнання правочинів недійсними, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 22 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2505/2318/2012 Провадження № 22-ц/795/590/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Городнянського районного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання видати ордер, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "22" серпня 2016 року об "11 - 40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №752/13582/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8665 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2631/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам підпункту 6 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів.

08 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 01 квітня 2016 року.

Строк для подачі документів на виконання ухвали сплинув 06 квітня 2016 року.

Оскільки, станом на 12 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2016 року не усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа №295/6276/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній в матеріалах справи
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Стрілецька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).