Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2005/16-ц
Провадження № 2/279/1025/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від 23.02.2015 року, отримала кредит у розмірі 31622,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості, строком на шість місяців.

В позові зазначено, що відповідачка не виконує умов договору і станом на 18.01.2016 року має заборгованість по кредиту в загальній сумі 21322,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом 15722,67 грн.; заборгованість по процентах 1,19 грн., заборгованість за пеню та комісію 3737,53 грн., штраф в сумі 1861,56 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості та понесені ним судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками. Причин неявки не повідомила, заперечень проти позову суду не надала і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н від 23.02.2015 року, отримала кредит у розмірі 31622,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості, строком на шість місяців.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується наданим розрахунком (а.с.5).

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 536, 611612, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2015 року в сумі 21322 (двадцять одна тисяча триста двадцять дві) гривні 95 копійок та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2