Ухвала

іменем україни

26 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на свою користь компенсацію моральної шкоди, заподіяної розповсюдженням про нього неправдивих відомостей, в сумі по 10 тис. грн з кожного.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, у якому просила суд зобов'язати ОСОБА_2 публічно вибачитися перед нею за розповсюдження неправдивих відомостей, що принижують її честь і гідність та стягнути з відповідача на її користь 15 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суди виходили із того, що висловлювання, озвучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду цивільної справи, щодо ОСОБА_2 є оціночними судженнями, а не фактичними твердженнями, а тому не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик