Провадження № 2-сз/760/39/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

23.02.2016 позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Нова», про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розглянувши обґрунтування заяви про повернення сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

31.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Нова», про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини другої статті 109 ЦПК «позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням».

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження ПАТ «Страхова компанія «Нова»: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7-в, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПАТ «Страхова компанія «Нова»: 02660, місто Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до частини шостої статті 110 ЦПК за вибором позивача позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Однак, положення частини шостої статті 110 ЦПК не підлягають застосуванню, оскільки спірні правовідносини виникли не у зв'язку з відшкодуванням шкоди, а у зв'язку з невиконанням зобов'язання, яке виникло на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням відповідача.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2016 зазначена позовна заява, разом з усіма додатками до неї, була повернута позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції № 1 від 31.12.2015 судовий збір у розмірі 530,45 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 210, 293 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 530,45 грн. (п'ятсот тридцять гривень 45 копійок), сплачений ним згідно з квитанцією №1 від 31 грудня 2015 року, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко