У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання батька, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, який у подальшому уточнив і просив стягнути на свою користь з відповідача фактично понесені додаткові витрати, викликані його тяжкою хворобою та інвалідністю у сумі 24 667 грн 60 коп., з яких: 17 420 грн 23 коп. - витрати на придбання ліків та медичного обладнання протягом 2011 - 2015 років, 745 грн - витрати на санаторне лікування, 254 грн 86 коп. - вартість придбаних ним залізничних квитків, 350 грн - витрати на придбання окулярів, 5 897 грн 50коп. - витрати на придбання дієтичних продуктів харчування протягом часу з січня по червень 2015 року включно. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати викликані тяжкою хворобою та інвалідністю щомісячно у розмірі 2 347 грн 24 коп., з яких: 1 011 грн - медичне обладнання для ін'єкцій інсуліну та вимірювання цукру, 353 грн 32 коп. - витрати на придбання лікарських препаратів, 982 грн 91 коп. - витрати на дієтичне харчування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 є його сином та платником аліментів у розмірі 280 грн щомісячно. Він є інвалідом ІІ групи та має тяжкі захворювання, на лікування яких потрібні значні грошові кошти, яких він потребує.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_5 додаткові витрати у розмірі 4 999 грн 86 коп. Вирішено питання про судові витрати. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року рішення районного суду змінено, скасовано його в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення на його користь з ОСОБА_5 додаткових витрат та витрат по сплаті судового збору, ухвалено у цій частині нове рішення у справі про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням змін, внесених рішенням суду апеляційної інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не довів суду належними і допустимими доказами наявність підстав, передбачених ст. ст. 202 - 206 СК України для стягнення з відповідача на його користь додаткових витрат.

З урахуванням цього слід визнати, що рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна
М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук

Колегія суддів: