overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/451/16-ц
Провадження № 2/368/281/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"25" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 12.03.2016 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Послалась на те, що батько дитини помер, відповідач позбавлена батьківських прав відносно дитини і добровільно не надає коштів на утримання дитини яка проживає з позивачем, що призначена опікуном дитини .

В судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність і згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилась в судове засіданні і проведено заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України .

Судом встановлено слідуюче. Батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, відповідач рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно дитини і добровільно не надає коштів на утримання дитини яка проживає з позивачем, що призначена опікуном дитини.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Кагарлицького районного суду від 19.01.2016 року про позбавлення батьківських прав, розпорядженням Кагарлицької РДА від 24.02.2016 року про призначення опікуна. Також вказаним рішенням суду підтверджується, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Згідно ст..166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

А тому на підставі ст.ст. 182, 184 СК України позов слід задоволити .

Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 12.03.2016 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Керуючись ст.ст. 166 ч.2, 182, 184 СК України, ст..224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 12.03.2016 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

ССуддя:В. І. Кириченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2489/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівська сільська рада Ярмолинецького району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з означеною вище заявою.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та вимогам розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Запропонувати сторонам у строк до 11 січня 2017 року або під час судового засідання подати усі наявні у них докази, письмові заперечення проти заяви з посиланнями на доказами, якими вони обґрунтовуються або повідомити суд про наявність доказів, якими вони мають намір обґрунтовувати свої вимоги, а також повідомити суд про їх наявність.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал для огляду судом, належним чином посвідчену копію в матеріали справи).

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 318/2642/16-ц
Номер провадження №2/318/834/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "07 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2-о/234/1113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Провадження по справі не відкрито.

Представник заявника надав суду заяву, в якій просить її повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, заяву та судовий збір, сплачений при її подачі, повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,61 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.608187934.1 від 29.08.2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0059.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 537/5048/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
Зважаючи на складність у викладення повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, - задовольнити.
ОСОБА_1 виділити у власність із спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А,а,а1-а4, аг», загальною площею 25,2 кв.м., що складається з кухні «1-1» площею 7,1 кв.м., кімнати «1-2» площею 12,8 кв.м., коридора І площею 5,3 кв.м., по надвірним господарським будівлям і спорудам - огорожа №1.
ОСОБА_2 виділити у власність зі спільної часткової власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. «А, а, а1-а4, аг» загальною площею 29,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: кухня «2-1» площею 6,4 кв.м., кімната «2-2» площею 13,6 кв.м., коридор ІІ площею 1,5 кв.м., коридор ІІІ площею 4,3 кв.м., коридор ІV площею 3,8 кв.м., по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарії літ. «Б,б», сараї літ. «В,в», погріб літ. «Г», убиральня літ. «Е», убиральня літ. «М», зливна яма літ. «Н», вимощення І.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1
Відповідач може оскаржити заочне рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з моменту його отримання.
Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення розміру часток у спільній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення розміру часток у спільній власності подружжя.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на сьогодні складає 551 грн. 20 коп., за такою ж ставкою сплачується судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), якщо позовна заява містить одночасно як вимоги немайнового характеру так і вимоги майнового характеру, в такому випадку за кожну з таких видів вимог має бути сплачено судовий збір окремо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів Натомість позивачем заявлено, окрім вимог про стягнення аліментів і інші вимоги, за якими судовий збір не сплачено.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення розміру часток у спільній власності подружжя залишити без руху та надати строк на усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, надіславши їм копію ухвали та роз?яснити , що у випадку не усунення недоліків до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5479/16-ц
Провадження №2/460/1898/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 березня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 23 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Номер провадження: 22-ц/785/6662/16
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с.1-2).

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27липня 2016 року ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 13 липня 2016 року, проте повний текст рішення отримав 20 липня 2016 року(а.с.34-36,42). З 22 липня по 24 липня 2016 року перебував у військовій частині та виконував завдання за призначенням, що підтверджується довідкою командира військової частини від 26 липня 2016 року (а.с.46).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 73, ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області Г.Я. Колесніков
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2801/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 26 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа 584/264/16-ц
Провадження №2/584/120/16
УХВАЛА

24.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.03.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області відомості про отримання померлим ОСОБА_2 сертифікату на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 08-45 год. 31.03.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

2. Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області відомості про отримання померлим ОСОБА_2 сертифікату на земельну частку (пай).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №563/283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області та визнання договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Корець Рівненської області, вул.Київська, 76-а продовженим.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради Рівненської області та визнання договору оренди земельної ділянки продовженим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2016 року 15:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: