Єдиний унікальний номер 242/1515/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/544/2016
Головуючий в I інстанції Владимирьска І.М.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишені без задоволення.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

15 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення (а.с.111-112).

16 березня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15 лютого 2016 року (а. с. 115).

У вказаній заяві зазначено, що рішення Селидівського міського суду Донецької області було проголошено у відсутність представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк». Копія зазначеного рішення отримана представником позивача 14 січня 2016 року в канцелярії суду, про що представник написав відповідну розписку. Крім того про зазначене свідчить копія першої сторінки рішення суду з датованим штемпелем.

В звязку з вищевказаним, позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2