Номер провадження: 22-ц/785/6168/16
Головуючий у першій інстанції Леонова
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені.

04 липня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 7579 грн.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_2 в рамках даної справи оскаржила ухвалу Малиновського районного суду від 29 червня 2016 року про відмову у зупиненні провадження, та також не сплати судовий збір за її оскарження.

10 серпня 2016 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір за оскарження вищевказаної ухвали, з чого випливає, її обізнаність про залишення без руху її апеляційної скарги за обома провадженнями в рамках даної цивільної справи.

Однак, судовий збір за оскарження судового рішення до теперішнього часу не сплачений.

Крім того, після отримання підтвердження сплати судового збору за оскарження ухвали суду, помічником судді Куцином А.В. у телефонному режимі повідомлено апелянта про рух апеляційної скарги за обома оскаржуваними нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, при цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області, суддя доповідач прийшов до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1ст. 294, ч.3 297, ч. 4 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков