Справа 336/2382/16-ц
Пр. № 2/336/1647/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив-295 «Прогрес-4», про визнання права власності в порядку спадкування на об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В позові зазначив, що право на зазначену квартиру набув її батько ОСОБА_2, повністю сплативши пайовий внесок за житло. ІНФОРМАЦІЯ_1 року сталася смерть батька, а позивач, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину, крім того, ще й подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою нотаріуса їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, які за життя батько так і не оформила. Інших спадкоємців у померлого немає. Мати позивача і дружина спадкодавця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Оскільки згідно закону член кооперативу, який повністю сплатив свій пай за квартиру, стає її власником, просить визнати за нею право власності на житло у порядку спадкування після смерті батька.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши письмове звернення з проханням про задоволення позову, розгляд справи у її відсутність, а також згодою на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України знаходить за можливе вирішувати справу у відсутність позивача, на підставі наданих нею фактичних даних про права та взаємовідносини осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення справи, до суду не з'явився з невідомих причин. Заперечень проти позову відповідач не надав.

За згаданих обставин зі згоди позивача, висловленої в її заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З заявою, яка містить прохання про судовий розгляд без їх участі, звернулися представники третіх осіб, що в силу ст. 36 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі представників третіх осіб.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_2, смерть якої сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 4). ОСОБА_2 за життя набув право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, сплативши повністю пайовий внесок у сумі 10041 крб. 96 коп. у 1986 році (а. с.6). 4 вересня 2015 року до п'ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 (а. с. 24, зворотний бік). 26 березня 2016 року постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність відомостей про реєстрацію права власності на квартиру (а. с. 33). Інші спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини, як випливає з матеріалів спадкової справи, до нотаріуса не звертались. Смерть дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на момент набуття спадкодавцем права на житло, член житлово-будівельного кооперативу, що повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, отримує на неї право власності.

Зазначені положення узгоджуються із змістом ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

В силу ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на встановлені обставини суд доходить висновку, що позивач здійснила право на спадкування, оскільки вчасно звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою, між тим оформити це право у позасудовому порядку не змогла через те, що право власності спадкоємця на нерухомість не було зареєстроване, у зв'язку з чим знаходить всі підстави визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на належну спадкодавцеві квартиру АДРЕСА_1.

Різницю між судовим збором, належним до сплати відповідно до ціни позову, і фактично оплаченим відповідно до правил цивільного процесуального законодавства належитьб стягнути з позивача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 384, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст.10, 59, 60, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у доход держави судовий збір у сумі 1750 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива