УХВАЛА

17 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярук Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем повторно поставлено на вирішення клопотання від 16 березня 2016 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач просила поставити на вирішення експертизи питання про вартість спірної будівлі.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що має сумніви щодо обєктивності та упередженості експертів Дніпропетровського НДІСЕ, про що, на її думку свідчить те, що експертом справа була повернута до суду передчасно, до встановленого судом строку виконання клопотання експерта. Окрім того, експертом запитувалися документи, які не мали відношення до спірного об'єкту нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ще у судовому засіданні 24.12.2015 року не заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Від директора ТОВ «Агроінвест» 16.03.2016 року через канцелярію суду було надано клопотання про проведення судового засідання без його особистої присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що спір між сторонами фактично виник з приводу повернення значної суми грошових коштів та можливості задоволення вимог кредитора за рахунок належного відповідачці та підприємству, засновником якого вона, є нерухомого майна, для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, приймаючи до уваги положення Цивільного процесуального кодексу України в тому, що суд повинен сприяти у створенні особам, які беруть участь у справі, умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених обовязків, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», про стягнення боргу за договором позики судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Якою є дійсна ринкова вартість адміністративної будівлі по вул. Артема, 6 (згідно із Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015 року «Про перейменування топонімів міста Дніпропетровська» нове найменування адреси адміністративної будівлі: м. Дніпропетровськ, вул. Січових стрільців, буд. 6), в місті Дніпропетровську?;

-Яку дійсну ринкову вартість складає ? частка адміністративної будівлі по вул. Артема, 6(згідно із Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015 року «Про перейменування топонімів міста Дніпропетровська» нове найменування адреси адміністративної будівлі: м. Дніпропетровськ, вул. Січових стрільців, буд. 6), в місті Дніпропетровську?;

-Чи є з технічної точки зору можливим виділення у натурі часток (по 1/2) адміністративної будівлі по вул. Артема, 6 (згідно із Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015 року «Про перейменування топонімів міста Дніпропетровська» нове найменування адреси адміністративної будівлі: м. Дніпропетровськ, вул. Січових стрільців, буд. 6), в місті Дніпропетровську, які можливі варіанти реального розділу будівлі та земельної ділянки, на якій вона розміщена, у відповідності до розміру часток (1/2)?;

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

4.Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/9104/15-ц в 1 томі;

5.Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1;

6.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

7.Сторонам у справі забезпечити, за необхідності, безперешкодний доступ експерта (експертів) до адміністративної будівлі по вул. Артема, 6 (згідно із Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015 року «Про перейменування топонімів міста Дніпропетровська» нове найменування адреси адміністративної будівлі: м. Дніпропетровськ, вул. Січових стрільців, буд. 6), в місті Дніпропетровську та надати на вимогу експерта (експертів) всі необхідні документи (оригінали), що стосуються спірного нерухомого майна.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук