Справа № 645/2474/16-ц
Провадження № 2/645/1720/16
УХ В А Л А

про визнання мирової угоди

04 серпня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

при секретарі - Чигриновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності та просила суд затвердити мирову угоду, так як вона, як позивач, з відповідачем дійшли до спільної згоди щодо розподілу майна. З правовими наслідками укладання цієї мирової угоди вона ознайомлена.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з прохання слухати справу за його відсутності, підтвердив, що з позивачем вони дійшли спільної згоди щодо розподілу майна, підтримав заяву про укладення мирової угоди та просив суд затвердити надану мирову угоду від 04 серпня 2016 року, бо мирова угода укладена на підставі спільного волевиявлення, обґрунтована спільними домовленостями сторін. З правовими наслідками укладання цієї мирової угоди відповідач ознайомлений.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 175 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Сторони відповідно до мирової угоди прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду виниклого між ними спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 - диван «Малютка» (бувший у вжитку), два мяких крісла (бувші у вжитку), стінка корпусна дитяча (бувша у вжитку), холодильник (бувший у вжитку), килими (бувші у вжитку) 3 шт., підставка для квітів кована металева (бувша у вжитку), скіналі (кухонний фартух) (бувший у вжитку) та витяжку (бувшу у вжитку).

2.Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 - право власності на двоспальне ліжко (бувше у вжитку) та кухню корпусну (бувшу у вжитку).

3.Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди судом та виконання її умов сторонами, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, щодо вищенаведеного спільного майна та зобов"язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

4.В цій мировій угоді сторони свідомо на власний розсуд, розуміючи значення своїх дій, відійшли від рівності часток при поділі спільного майна.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до положень ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 197, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя, за якою:

1.Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 - диван «Малютка» (бувший у вжитку), два мяких крісла (бувші у вжитку), стінка корпусна дитяча (бувша у вжитку), холодильник (бувший у вжитку), килими (бувші у вжитку) 3 шт., підставка для квітів кована металева (бувша у вжитку), скіналі (кухонний фартух) (бувший у вжитку) та витяжку (бувшу у вжитку).

2.Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 - право власності на двоспальне ліжко (бувше у вжитку) та кухню корпусну (бувшу у вжитку).

3.Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди судом та виконання її умов сторонами, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, щодо вищенаведеного спільного майна та зобов"язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

4.В цій мировій угоді сторони свідомо на власний розсуд, розуміючи значення своїх дій, відійшли від рівності часток при поділі спільного майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ