Справа № 204/2932/16-ц
Провадження № 2-п/204/65/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Шляховій Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 липня 1994 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №511 розірвано; надалі іменуватися сторонам прізвищами «Єрмаков» та «Вязовська» (арк.с.34-35).

03 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 31 травня 2016 року, проте, відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 15 червня 2016 року.

15 червня 2016 року при проведенні судового засідання, представник відповідача заявив клопотання про надання строку для примирення, у звязку з чим, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2016 року було надано сторонам строк для примирення - один місяць (арк.с.25).

18 липня 2016 року в судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надавши суду письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з її перебуванням на лікарняному. Проте, суд визнав причини неявки відповідача неповажними та визнав клопотання таким, що заявлено з метою затягування розгляду цивільної справи, у звязку з чим, судом було постановлено заочне рішення.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Так, відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при проведенні судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відсутні, оскільки посилання представника відповідача спростовуються матеріалами справи, останнім до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Токар