Провадження № 2-п/761/340/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошової суми сплаченої за товар, штрафних санкцій, процентів за користування чужими грошовими коштами, та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, направивши її засобами поштового зв'язку, про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору постачання № 1-19.12/4, укладеного 19.12.2009 року між ними та стягнення грошової суми сплаченої за товар у сумі 246630,00 грн., штрафних санкцій у загальному розмірі 508057,80 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 19865,55 грн., та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача у розмірі 10000,00 грн.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 20.02.2014 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що йому не було відомо про судовий розгляд справи, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та позивача.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 пропустив процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме в зв'язку з тим, що копію оскаржуваного заочного рішення суду від 20.02.2014 року останній не отримував, а тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. Залишити заяву без задоволення; 2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошової суми сплаченої за товар, штрафних санкцій, процентів за користування чужими грошовими коштами, та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача, вказаний позов задоволено частково, а саме: розірвано договір постачання №1-19.12/4 від 19.12.2009 року укладений між ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_1; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 473010,75 грн.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся про час і місце судового розгляду за адресою, яка була вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві. Однак, у всіх випадках до суду повертались рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовими конвертами із відміткою про неотримання відповідачем судових повісток про виклик до суду з причин «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання здійснювався через оголошення у пресі (Газети «Урядовий кур'єр»).

Отже, відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справиу встановленому законом порядку, але через його неявку, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошової суми сплаченої за товар, штрафних санкцій, процентів за користування чужими грошовими коштами, та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: