ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5551/15-ц
Провадження № 2/210/524/16
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3

представник позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа на боці позивача ОСОБА_7 профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання дій протиправними , спонукання до вчинення певних дій, суд-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання 15 березня 2016 року представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів по справі посилаючись на ті обставини, що у звязку з отриманими запереченням відповідача від 28.01.2016 р. № 36, яке містить посилання на документи, які відсутні у позивачів та у матеріалах цивільної справи за цим позовом та які необхідні для повного, обєктивного та справедливого розгляду справи, керуючись ч . 1 ст. 137 ЦПК України, просить суд витребувати певні докази, а саме: копію розпорядження по підприємству від 25.12.2014 р. № 1 167, по створенню комісії по розслідуванню обставин, перевірці та аналізу інформації, викладеної в колективному зверненні працівників дільниці № 22 ШУ ГД;копію наказу по підприємству від 18.07.2014 р. № 956 «Про нагородження підприємства на честь професійного свята - Дня працівників металургійної та гірничовидобувної промисловості, а також з нагоди 80-річчя підприємства;копію Положення «Про нагороди», прийнятої спільною Постановою профспілкового комітету ПМГУ від 13.07.2009 р. № 11/14; копію Довідки про результати обстеження ОСОБА_3 27.01.2015 р. на поліграфі (детекторі брехні) управління безпеки підприємства.

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання представника та просили суд його задовольнити.

Представник третьої особи на боці позивача ОСОБА_7 профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства " АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" ОСОБА_6 також просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання представника позивачів та витребувати докази на які в своїх запереченнях посилається відповідач, однак до суду їх не надав.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2- ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", (50095 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе , буд. 1) наступні докази:

-копію розпорядження по підприємству від 25.12.2014 р. № 1 167, по створенню комісії по розслідуванню обставин, перевірці та аналізу інформації, викладеної в колективному зверненні працівників дільниці № 22 ШУ ГД;

-копію наказу по підприємству від 18.07.2014 р. № 956 «Про нагородження підприємства на честь професійного свята - Дня працівників металургійної та гірничовидобувної промисловості, а також з нагоди 80-річчя підприємства;

-копію Положення «Про нагороди», прийнятої спільною Постановою профспілкового комітету ПМГУ від 13.07.2009 р. № 11/14;

-копію Довідки про результати обстеження ОСОБА_3 27.01.2015 р. на поліграфі (детекторі брехні) управління безпеки підприємства.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 20 квітня 2016 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі - для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко