Провадження №6/447/26/16
Справа №447/2303/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причинами пропущеного строку і поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування покликається на те, що пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання, так як вважала рішення суду незаконним.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що пропустила строк, так як вважала незаконним і неправомірним рішення, вона не хотіла брати виконавчий лист, не згідна із визначеним судом розміром моральної шкоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечив, вказав, що хворіє, просив строк не поновлювати.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №447/2303/13-ц, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 263 грн 89 коп та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.01.2014 року рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26.11.2013 року залишено без змін.

Виконавчий лист №447/2303/13-ц, виданий 15.07.2014 року, заявниця ОСОБА_1 предявила до виконання лише 17.05.2016 року. Постановою державного виконавця Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.05.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання, який у виконавчому документі встановлено до 28.01.2015 року.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення. Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, при вирішенні цього питання суд з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин робить висновок про їх поважність чи неповажність, після чого суд робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Обовязок довести поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до примусового виконання покладено саме на стягувача.

В свою чергу, в поданій ОСОБА_1 заяві відсутні належні та допустимі докази в підтвердження поважності обставин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. ОСОБА_1 стверджує, що не предявляла виконавчий документ до виконання, бо вважала рішення суду незаконним, жодної причини пропуску строку, яка б могла бути визнана судом поважною не вказує.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявницею ОСОБА_1 не доведено поважності пропуску предявлення до виконання виконавчого листа №447/2303/13-ц, виданого 15.07.2014 р. Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди в розмірі 1263 грн 89 коп, а тому в поновленні такого пропущеного строку слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Березюк Г. М.