Ухвала

іменем україни

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яке діє через представника Цвіркуна Сергія Олеговича, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю батька, в розмірі 60 000 грн, без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнуто з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати в розмірі 551,20 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру судового збору, стягнутого з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави змінено, зменшено його з 551,20 грн до 487 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Задовольняючи частково позовні вимоги, в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» суди, із урахуванням положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку щодо розміру стягнутої моральної шкоди, що відповідає характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, обставинам справи та засадам розумності, виваженості і справедливості.

Крім того, суди вірно встановили, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не є належним відповідачем у справі, оскільки діючим законодавством на теперішній час не передбачено відшкодування моральної шкоди цим органом.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» судового збору на користь держави, апеляційний суд, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позовної заяви, дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру судового збору з 551,20 грн до 487,20 грн.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яке діє через представника Цвіркуна Сергія Олеговича, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана