Справа № 279/1378/16-ц
Номер рядка звіту 29
номер провадження 2/279/866/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов"язків ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Коростенський хлібзавод звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов"язків.

При цьому зазначає, що з 10.09.2015 року ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ПАТ «Коростенський хлібзавод» та працювала продавцем магазину № 7. При прийнятті на роботу з ОСОБА_2 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність та в цей же день була проведена інвентаризація матеріальних цінностй, які були передані ОСОБА_2 на зберігання.

01.10.2015 року на роботу було прийнято відповідачку ОСОБА_3 продавцем магазину № 7, з якою був також укладений договір про повну матеріальну та в цей же день була проведена інвентаризація матеріальних цінностй, які були передані ОСОБА_3 на зберігання.

Щорічно плановою інвентаризацією, проведеною 10.12.2015 року, згідно наказу № 144/од від 10.12.2015 року була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей в розмірі 3498,40 грн. За результатами проведеної інвентаризації був складений інвентаризаційний опис. Відповідачі надати пояснення відмовились, в добровільному порядку відшкодувати шкоду також відмовляються.

А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів 3498,40 грн. матеріальної шкоди в солідарному порядку. Також просить стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачки до суду не зявились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 10.09.2015 року ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ПАТ «Коростенський хлібзавод» та працювала продавцем магазину № 7, що стверджується наказом № 419-к від 10.09.2015 року (а.с.5). При прийнятті на роботи з ОСОБА_2 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність та в цей же день була проведена інвентаризація матеріальних цінностй, які були передані ОСОБА_2 на зберігання (а.с. 6, 10-15).

З 01.10.2015 року на роботу було прийнято відповідачку ОСОБА_3 продавцем магазину № 7, що стверджується наказом № 450-470-к від 01.10.2015 року (а.с. 18), з якою був також укладений договір про повну матеріальну та в цей же день була проведена інвентаризація матеріальних цінностй, які були передані ОСОБА_3 на зберігання (а.с. 19, 23-30).

Щорічно плановою інвентаризацією, проведеною 10.12.2015 року, згідно наказу № 144/од від 10.12.2015 року (а.с. 33), була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей в розмірі 3498,40 грн. За результатами проведеної інвентаризації був складений інвентаризаційний опис.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

А тому вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів в солідарному порядку обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів понесених судових витрат, відповідно до норм ст. 88 ЦПК України, так як вона підтверджуна платіжним дорученням від 08.02.2016 року (а.с. 1).

А тому, керуючись ст .ст. 209, 213 218, 88 ЦПК України, ст. 130,134, 135-1, 136, 232 п.4 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов"язків задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" 3498,40 грн. для відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" 689,00 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" 689,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 28 травня 2016 року.

Суддя: