overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2016 р. Справа № 296/2498/16-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року, з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої скаржник додає клопотання в якому порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 711/10969/14-ц (провадження № 2/711/216/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 334/2317/16-ц
Номер провадження 2/334/1922/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 квітня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

23 травня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2016 року о 12:45 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 462/7558/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200,00 /одна тисяча двісті гривень нуль копійок/, від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивача до суду з 21 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішила стягувати 800 грн. на утримання дитини.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа не вірно було зазначено, дату народження, ідентифікаційний номер боржника, стягувача та суму яка підлягала стягненню.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст виконавчого листа виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши «Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 800 (вісімсот) грн.», вказати особисті дані боржника ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» та особисті дані ОСОБА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача - Відокремлений структурний підрозділ санаторій-профілакторій Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача - Відокремлений структурний підрозділ санаторій-профілакторій Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути із Рівненського державного гуманітарного університету ( м. Рівне вул. С. Бандери,12) на користь ОСОБА_1, заборгованість із заробітної плати, невиплачену при звільнені з роботи в сумі 2 682,54 грн.; грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 376,63 грн.; вихідну допомогу в сумі 2 301,00 грн., а всього підлягає стягненню 5 360,17 (п»ять тисяч триста шістдесят) гривень 17 копійок.

Стягнути із Рівненського державного гуманітарного університету ( м. Рівне вул. С. Бандери,12) на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 454/2948/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем не оплачено судового збору ( 1% ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати ) та не подано документів , що підтверджують наявність пільг при сплаті судового збору .

В зв»язку із вищенаведеним суддя приходить до висновку , що слід дану заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1756/16-ц
Провадження № 2/280/216/17
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2017 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 442/1777/16-ц
Провадження №2/442/765/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.12.2015р. до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.12.2015р. до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

31 березня 2016 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження №2-о/760/161/16
Справа №760/4321/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

09 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить суд визнати факт народження сина ОСОБА_2 в м. Сімферополь.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма, зміст та вимоги, які пред»являються до позовної заяви, викладені в ст.119, 120 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду заявник документа про сплату судового збору до заяви не додала.

Суд перед порушенням провадження чи розглядом заяви має перевірити, чи відбулось фактичне зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви у справах окремого провадження, який подано фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII визначає, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 гривень.

Таким чином, заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на:

- р/р: 0010, МФО: 820019, інд. код: 38050812, код платежу: 22030101, одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач: ГУДК в м. Києві.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"24" листопада 2016 р. Справа № 363/1582/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожно-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду від 31.08.2016 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожно-транспортною пригодою

було зупинене до проведення судової авто-товарознавчої експертизи .

Відповідно до повідомлення судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 від 11.11.2016 року № 14210/16 -54 ухвала Вишгородського райсуду від 31.08.2016 про призначення автотоварознавчої експертизи залишена без виконання , оскільки незадоволено клопотання експертів , а саме , ненадання на огляд автомобіля, у звязку з чим і не проведено дослідження по справі, а ухвала Вишгородського районного суду від 31.08.2016 року з матеріалами справи повернута до суду .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження в справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі, призначивши її розгляд на 12-00 год. 04.01. 2017 року.

Суддя
Справа № 454/2505/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та спонукання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст. 386-388 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

в скарзі ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними , скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та спонукання до вчинення дій - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5486/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
справа №753/1084/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні із компенсацією, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 05 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні із компенсацією, визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 22 березня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук