_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4028/16
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження

16 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорову П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Антарктика» про виділення в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник позивача пропонує винести істотні для правильного вирішення справи питання щодо технічної можливості виділу в натурі 38/300 частин спірного домоволодіння, а також варіантів виділу.

В судове засідання учасники справи не зявились, просили суд вирішити питання про призначення судової експертизи за їх відсутності, проти задоволення такого клопотання не заперечували.

У звязку з викладеним суд вказує на наступне.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 60 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Положення 66 ЦПК України передбачає, що висновок експерта є одним із доказів на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів, в тому числі і про призначення експертизи.

Стаття 143 ЦПК України, передбачає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зясувавши обставини позову та обсяг наданих до суду відомостей, суд погоджується з необхідністю призначення у справі будівельно-технічної експертизи для зясування наведених питань, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та їх вирішення потребує спеціальних знань.

В звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/16966/15-ц судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової технічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При проведенні судової технічної експертизи поставити на вирішення експерта наступні запитання:

чи є технічно можливим виділ в натурі 38/300 частин домоволодіння за № 5 розташованого по вулиці Китобійній в місті Одесі, які складаються з житлового будинку позначеного по плану під літ «Ф», який складається з житлової кімнати 1-5, площею 16,0 кв.м., кухні 1-2, площею 12,8 кв.м., санвузлу 1-3, площею 4,3 кв.м., коридору 1-4, площею 6,8 кв.м., погрібу 1-1, площе 3,8 кв.м., гаражу № 101, площею 19,3 кв.м., частини мостіння під літ. «П» та частини огорожі, які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_4

встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вулиці Китобійній, 5 в місті Одесі відповідно до встановленого варіанту виділу частки ОСОБА_4 у домоволодінні за № 5 розташованому по вулиці Китобійній в місті Одесі в натурі з урахування розміру часток співвласників у домоволодінні та порядку користування даною земельною ділянкою, що фактично склався.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали цивільної справи № 520/16966/15-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі: ОСОБА_4.

Зобовязати сторін у справі № 520/16966/15-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на її вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені такими експертами, а також безперешкодний доступ до обєкта дослідження - домоволодіння за № 5 розташованого по вулиці Китобійній в місті Одесі.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 520/16966/15-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.