overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2470/16-ц
Провадження № 2-н/589/245/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 270,42 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква питання щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.12.2013 р. було задоволено позов Повного Товариства «Заставне товариство «Скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами від 05.09.2013 р. в сумі 13 869 грн 13 коп та 369 грн 56 коп судових витрат, всього 14 238 грн 69 коп.

Рішення суду набрало законної сили 23.12.2013 р., позивачу ПТ «Заставне товариство «Скарбниця» було видано виконавчий лист про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1

16.03.2016 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, оскільки в ньому помилково було вказано у графі боржник дані стягувача і навпаки.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оглянувши матеріали цивільної справи 357/16061/13-ц 2/357/4643/13 , ксерокопію виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що заява ПТ «Заставне товариство «Скарбниця» є обґрунтованою, а тому необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 30.12.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом по цивільній справі № 357/16061/13-ц 2/357/4643/13, про стягнення заборгованості за договорами з ОСОБА_1 на користь Повного Товариства «Заставне товариство «Скарбниця», в графі боржник читати ОСОБА_1 замість помилково вказаного Повне Товариство «Заставне товариство «Скарбниця», а графі стягувач читати Повне Товариство «Заставне товариство «Скарбниця» замість помилково вказаного ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до КС «Аккорд» про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухваленні рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у з'ясуванні обставин, які мають значення для встановлення істини по справі. Зокрема, суду необхідно з'ясувати коли саме позивачем в повному обсязі було виконано зобов'язання за кредитним договором укладеним з відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів і витребувати у відповідача копію кредитного договору від 23.11.2006 року за №КомОф1м укладеного між ОСОБА_1 та КС «Аккорд», а також відомості на підтвердження того, коли саме ОСОБА_1 було здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором №КомОф1м.

Керуючись ст.ст. 195, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів.

Витребувати у Кредитної спілки «Аккорд» копію кредитного договору від 23.11.2006 року за №КомОф1м укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Аккорд», а також відомості на підтвердження того, коли саме ОСОБА_1 було здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором №КомОф1м.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №752/3149/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 761/7909/13-ц
Провадження № 6/761/830/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2016р. заявник ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Під час вивчення матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого документа було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

При цьому, як вбачається з матеріалів заяви, заявником не зазначено усіх учасників процесу, а саме: одного з відповідачів по справі - ПрАТ «СК «Лафорт».

У зв'язку з зазначеним та з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч. 2 ст. 370 ЦПК України, стороні заявника у заяві необхідно вказати найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, стороною заявника до матеріалів заяви не додано її копій для направлення всім учасникам процесу.

Відтак, стороні заявника необхідно привести заяву у відповідність до вимог процесуального закону та надати виправлену редакцію заяви з її копіями та копіями доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/844/15-ц
Провадження №2/471/422/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В судове засідання відповідачі не зявилися, відповідач ОСОБА_3 надіслала до суду заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4
№ 664/28/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач просила про надання строку для примирення, оскільки вона має намір зберегти шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що необхідно клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк у 1 місяць для примирення - до 14.04.2016 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 496/1168/13-ц
Провадження № 2/496/33/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, визначення часток в спадщині, перерозподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 75, 76, 80, 525, 526, 529, 548, 549, 562 ЦК України (в ред.1963 р.), суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, визначення часток в спадщині, перерозподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5В від 22 жовтня 2012 року в сумі 140184,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа
Дата документу 29.03.2016
ЄУ № 420/496/16-ц
Провадження №2/420/377/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

29 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 06 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №278/329/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання зявилась позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність (а.с. 37).

Спір між сторонами по даній справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

2) в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

3) під час попереднього розгляду зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 12 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
"21" березня 2016 р. Справа № 363/1039/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дортехсервіс-2003», третя особа Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1039/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дортехсервіс-2003», третя особа Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/1575/16-ц
Номер провадження 2-н/676/47/16
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 4 724 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» по 172 грн. 75 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стельмах Д.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2017 року
Суддя Стельмах Д.В.