overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 Справа №607/2246/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2016 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 209/2577/14-ц
Провадження № 2/209/233/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 січня 2008 року в сумі 1487,36 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на час надходження матеріалів позовної заяви в провадження судді Лобарчук О.О. ( 03 березня 2016 року) ПАТ "Дельта Банк" знаходиться в стадії ліквідації. Тому позивачу необхідно вказати повноважного на даний час представника ПАТ "Дельта Банка" , надати в підтвердження повноважень документи та уточнену позовну заява з вказанням повноважного представника позивача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити , але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобрачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2512/16 Справа № 202/1351/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

27 січня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року та клопотання про поновлення строків, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду. Враховуючи всі обставини та перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1006/16-ц
Провадження №: 2-о/332/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Мельнік Д.А.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду справи позивачем заявлено, що він має рідних брата ОСОБА_3 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та сестру ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.4 ст.35 ЦПК України).

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та сестру ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце проведення судового розгляду по вказаній справі.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 466/4868/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого кооперативу «Алмаз -1», третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

у с т а н о в и в :

25 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до садівничого кооперативу «Алмаз -1», третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого кооперативу «Алмаз -1», третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити судове засідання на «04» липня 2016 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/565/16-ц
Провадження №2/190/209/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 11.00 год. 11 березня 2016 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11 год. 00 хв. 24 березня 2016 р. з викликом відповідача через оголошення в газеті «Вісті Придністровя».

Суддя М.С. Резніченко
31.05.2016 Справа № 363/1382/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в житловому будинку за № 67 по вулиці Луговій в селі Нижча Дубечня Вишгородському районні Київської області наступні приміщення: перепокій 2-1 площею 11,6кв.м; житлову кімнату 2-2 площею 9,6кв.м.; житлову кімнату 2-3 площею 20,8кв.м.; ? частину сараю «В»; сарай «Б»; гараж «Г»; погріб «Д»; убиральня «Ж»; навіс «З»; 2/3 частини огорожі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №289/560/16-ц
Номер провадження2/289/462/16
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 21 червня 2016 року на 16-30 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Сіренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1170/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при надходженні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

03 листопада 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3. було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3. 14 березня 2016 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа № 753/19407/15 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 25 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 285/1219/16-ц
провадження № 2-о/0285/66/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02.06.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі Сарган О.А.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського району,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.02.2015 року, та про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті;

- витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Славута, Хмельницька область.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 07.02.2015 року, та про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті;

Витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Славута, Хмельницька область.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 640/8596/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,3-я особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції про зобовязання внести зміни у актовий запис про народження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позові не вказаний відповідач, його місце місцезнаходження, поштовий індекс, а також номери засобів зв'язку, якщо такі засоби відомі.

Крім того за ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру поданого фізичною особою, встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Позивачем до позову додано лише сплату судового збору в сумі 275,61 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст..ст. 80, 119, 102, 121, 124 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, позов із зазначенням ім'я (найменування) відповідача його місце місцезнаходження, поштовий індекс, а також номери засобів зв'язку, якщо такі засоби відомі, копії належним чином оформленого позову для відповідача (ів) та третьої особи, а також докази сплати судового збору в сумі 275,59 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 348/981/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 червня 2016 року о 08:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2016 м. Оріхів Справа № 323/2189/16-ц
провадження № 2-н/323/133/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
боржника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором про надання населенню житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, -
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ року.
Судовий наказ виданий ______________ року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки