Справа № 307/1107/16-ц
Провадження № 2/307/789/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Дубівське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа Дубівське виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві зазначила, що її хрещені батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з доньками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості весільного подарунку передали їй належну їм квартиру АДРЕСА_1 , України. У вересні 2000 року вони всі виїхали на постійне місце проживання в Федеративну Республіку Німеччину. Тоді ж вони передали їй ключі від квартири та оригінали правовстановлюючих документів, однак договір дарування в нотаріальному порядку не оформляли. А після їх відїзду вона вселилася в цю квартиру і проживає там до цього часу, тобто добросовісно нею заволоділа, ставиться до неї як до своєї власності, за власні кошти здійснює капітальні та поточні ремонти, сплачує комунальні послуги.

Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , України, загальною площею 54.44 м.кв., житловою площею 28.7 м.кв..

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник Дубівського ВУЖКГ в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності на житло за №887 від 2 березня 1996 року відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , України( а.с. 11-13).

В даній квартирі з 2000 року проживає позивачка ОСОБА_1 і оплачує комунальні послуги, що стверджується довідкою виконкому Дубівської селищної ради від 31.03.2016 року №2114 та довідкою Дубівського ВУЖКГ від 31.03.2016 року за № 22( а.с. 8-10).

Згідно до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України, а згідно до ч. 4 цієї ж статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Водночас відповідно до п. 8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши в сукупності наведені по справі докази , які достовірно вказують на добросовісність заволодіння вказаним нерухомим майном з боку позивачки і відкрите безперервне володіння ним упродовж понад 10 років, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. ст. 11 , 16 , 344 ЦК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, України право власності на квартиру АДРЕСА_1 , України, загальною площею 54.44 м.кв., житловою площею 28.7 м.кв..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман