overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6211/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданих дискримінацією у праві на інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: зобов'язати відповідачку надати в письмовій формі запитувану інформацію та стягнути з відповідачки 25 000 грн. моральної шкоди і 10 000 грн. майнової шкоди.

Згідно ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Так у своїй позовній заяві позивач вказує на місце роботи відповідачки - АДРЕСА_1, що территориально не належить до Печерського району м. Києва.

З огляду на те, що позов пред'явлено до фізичної особи, яка має місце перебування за межами Печерського району м. Києва, подану заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду

Згідно ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданих дискримінацією у праві на інформацію повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня її отримання.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №463/6059/15-ц
Провадження №2/463/637/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Онищака М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Шафарика, 10/8), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Шафарика, 10/8) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, р/р 4086 в Львівське АТ «Ощадбанк», , МФО 325796) заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 6 331,31 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 358,19 грн., три проценти річних на суму 68,32 грн., а всього на загальну суму 7 757,82 грн. (сім тисяч сімсот пятдесят сім грн. вісімдесят дві коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 689 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 689 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 522/2599/14-ц
Провадження № 8/522/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського строкового вкладу та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_1 подано заяву, яка відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського строкового вкладу та повернення коштів.

Призначити розгляд заяви на 10.10.2016 року на 15.20 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи про час і дату судового засідання.

Суддя: 14.09.2016
Справа № 442/6457/15-ц
Ухвала

судового засідання

"21" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі суду від 06 червня 2016 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Ковалем Р.Г. було постановлено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця про визначення частки майна боржника.

Після постановлення даної ухвали, до суду звернувся державний виконавець з заявою, в якій просить виправити в вищезгаданій ухвалі описку, а саме вказати, що боржнику ОСОБА_1 належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися, і зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обовязковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 квартирою №1 по вул.Грушевського, 79/1 володіє спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то визначена частка боржника повинна складати ? квартири.

З огляду на вищенаведене, описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 06 червня 2016 року по цивільній справі № 442/6457/15-ц за поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника описку та відповідно вказати, що розмір частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 складає ? частини вказаної квартири.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
11.03.2016 Справа № 756/3304/16-ц
Ун.№756/3304/16-ц
Справа №2-о/756/152/16
У Х В А Л А

«11» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувлася до суду до заінтересованої особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1719/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 18.03.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 128/2990/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа №549/136/16-ц
Провадження №2/549/76/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок, який належав ОСОБА_2, розташований в смт. Чорнухи провулок Мирний, буд.№2 Полтавської області.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують належність спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований по провулку Мирному, буд.№2 в смт. Чорнухи Полтавської області.

Крім того, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб копій постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідки про інвентаризаційну вартість будинку, технічного паспорту на житловий будинок.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Провадження № 2/761/9492/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» в особі Філії «Автомобільний центр Київ» АТ «Українська Автомобільна корпорація» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 грудня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» в особі Філії «Автомобільний центр Київ» АТ «Українська Автомобільна корпорація» (далі - Відповідач) про захист прав споживача.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» в особі Філії «Автомобільний центр Київ» АТ «Українська Автомобільна корпорація» про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 645/939/16-ц
Провадження № 2/645/1139/16
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 58848 грн. 74 кп..

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

28 березня 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „11 квітня 2016 року об „11 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 489/973/16-ц
Номер провадження 2/489/1036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4652/16-Вх

за позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1036/16 у цивільній справі № 489/973/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 30.09.2016
Справа № 467/882/15-ц
Провадження № 2/334/741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

26 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Лихосенко М.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.