overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2663/16
ун. № 759/3461/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

23.12.2016 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з експертним висновком № 15972/16-54.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- відновити.

Призначити справу до слухання на 10.02.2017р. на 12.00 год.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2034/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження № 2/582/7/16
Справа № 582/683/15-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №582/878/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна.

22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Недригайлівського районного суду Сумської області по справі №582/878/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна від 10 червня 2016 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 450/351/15-ц Провадження № 2/450/120/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"19" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої дорочено експертам Львівського науково-дослідного інститутут судових експертиз.

18.02.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_5, подав письмове клопотання про витребування з обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки матеріалів інвентаризаційної справи на спірний будинок № 13 в с. Чишки, по вул. Шептицьких, Пустомитівського району Львівської області, оскільки вказані матеріали є необхідними для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи. Судове засідання просить проводити у його відсутності та відсутності позивача.

Так як в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення, необхідно витребувати матеріали інвентаризаційної справи на вказаний вище будинок.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобовязати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати суду матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку № 13, по вул. Шептицьких в с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

05.09.2016 Справа №607/21787/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого лист та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що виконавчі листи № 607/21787/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 56 534, 26 доларів США, що еквівалентно 451 878,33 грн., а також 3 441 грн. судового збору, були втрачені.

Заява ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ст.370, 371 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4588/15
Провадження № 22-ц/778/1662/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Комунарського району Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2016 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

04.03.2016 року апелянти усунули недоліки апеляційних скарг у встановлений судом строк.

Проте, встановлено, що лише 11.03.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при подачі вищезазначених апеляційних скарг до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Комунарського району Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/631/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Черкаській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, с. Ліпляве, Канівський район та АДРЕСА_2, с. Ліпляве, Канівський район , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Черкаській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, с. Ліпляве, Канівський район та АДРЕСА_2, с. Ліпляве, Канівський район .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 495/2076/16-ц
Ухвала

24 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області надати належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа №464/4936/14-ц
пр № 2/464/452/16
У Х В А Л А

29.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди від 30.01.2009 року №1 до кредитного договору №0 від 09.08.2006 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), укладену між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та додаткову угоду від 30.01.2009 року №1 до кредитного договору №0 від 09.08.2006 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) (щодо зміни схеми погашення кредиту), укладену між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, така призначалась до судового розгляду на 03.10.2016р., 28.10.2016р., 30.11.2016р., та 29.12.2016р., однак позивач ОСОБА_1 та/або його представник у вказані судові засідання не зявились, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання про слухання справи у відсутності позивача чи його представника не надходило.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (та/або представник позивача) повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, слід залишити без розгляду, оскільки позивач по зустрічному позову повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С.З.
Провадження №2/447/408/16
Справа №447/722/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 14:30 год 13.04.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали скарги стягувача, ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ОСОБА_1, звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3.

За загальним правилом підсудності, у відповідності з ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів скарги, стягувач оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2016, яке набрало законної сили, а тому справа цьому суду не підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, скарга має бути повернена скаржнику для подання до належного суду.

В разі повернення заяви, відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу.

При подачі скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачувала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 384, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, - повернути стягувачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої 11.07.2013 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, засвідчену належним чином копію спадкової справи, яка була заведена після померлої 11.07.2013 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.

при секретарі Козловець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.09.2016 року поновлено після експертизи провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату та час призначення справи до розгляду, а саме: замість «20 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин» вказано «23 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши вірно дату та час призначення справи до розгляду «20 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин».

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду по справі №296/13015/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, вказавши вірно дату та час призначення справи до розгляду «20 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович