Справа № 132/301/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії ДП «Сетам» про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії ДП «Сетам» про визнання торгів недійсними.

В позові позивач зокрема просить визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області незаконними у звязку з неналежним направленням результатів оцінки та рецензії на адресу боржнику та просить визнати проведення та визнати проведення електронних торгів від 28.01.2016 року з реалізації арештованого майна, які розташовані м. Калинівка вул. Островського,буд.58г, буд.58-д, буд.58-в, лоту № 119812, в системі «СЕТАМ» - недійсними.

19.02.2016 року на адресу суду надійшла заява ПП «Альтона» про залучення ПП «Альтона», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, зокрема в заяві заявник зазначає, що 28.01.2016 року ПП «Альтона» через систему електронних торгів «Сетам» прийняло участь в електронних торгах з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлові будівлі, які розташовані за адресою м. Калинівка Вінницької області вул. Островського,58-Г, що в цілому складається із будівлі столярного цеху «А» з. Прибудовою «А1», компресної «А2», котельні «А3, загальною площею 955,4 м2; нежитлові будівлі, які розташовано за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вулиця Островського, 58-Д, що в цілому складаються із: будівлі складу літ. «А» та будівлі складу літ. «А1», загальною площею 1755,5 м2; виробничі будівлі, які розташовані за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Островського, 58-В, що в цілому складаються із: будівлі для сушки дошок літ. «А», будівлі складу літ. «А1», будівля майстерні літ. «А2», загальною площею 1502,0 м.

Об'єкти розташовані по вулиці Островського № 58 у м. Калинівка на земельних ділянках боржника, які належать йому на праві приватної власності згідно державного акту серія ЯЛ № 290314 від 01.11.2010 ( земельна ділянка площею 2,8275 га), та державного акту серія ЯЛ № 290315 від 01.11.2010 (земельна ділянка площею 0,2787 га). Реєстраційний номер лота 119812.

Також ПП «АЛЬТОНА» було здійснено перерахування необхідних сум. Окрім суми сплаченого гарантійного внеску 191900.00 грн. (сто дев'яносто одна тисяча дев'ятсот гривень) для участі в торгах сплачено: 26866.00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість гривень) - сплата додаткової винагороди Організатору торгів; 4156554.00 грн. (чотири мільйони сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні) -сума, перерахована на рахунок продавця - Головне управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Отже ПП «АЛЬТОНА» є законним переможцем електронних торгів та добросовісним набувачем арештованого майна, тому звернулись до суду з даною заявою.

Також на адресу суду надійшло клопотання ПАТ «Мегабанк» про залучення ПАТ «МегаБанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Зокрема в заяві заявник вказує, що 20 вересня 2007 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та TOB «ВФ «ДОМ» було укладено кредитний договір №11г/2007, згідно якого ПАТ «МЕГАБАНК» було надано TOB ВФ «ДОМ» грошові кошти - відновлювану кредитну лінію на поповнення обігових коштів в розмірі 1262500.00 грн. (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот гривень) і $250000.00 (двісті п'ятдесят тисяч доларів США).

В якості забезпечення виконання зобов'язань TOB ВФ «ДОМ» по кредитному договору між ПАТ «МЕГАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено наступні договори: договір поруки № 11г/2007-п/1 від 20.09.07р., відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором нести солідарну відповідальність за невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору; іпотечний договір № 11г/2007-з/1 від 20.09.07р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «МЕГАБАНК» нежитлові будівлі за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Островського № 58 - Г; іпотечний договір № 11г/2007-з/2 від 20.09.07р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «МЕГАБАНК» нежитлові будівлі за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Островського № 58 - Д; іпотечний договір № 11г/2007-з/2 від 20.09.07р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «МЕГАБАНК» нежитлові будівлі за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Островського № 58 - В;

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.10р. заборгованість по вказаному кредитному договору стягнуто. 01.07.10р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження.

У зв'язку із невиконанням TOB ВФ «ДОМ» своїх зобов'язань по кредитному договору ПАТ «МЕГАБАНК» був змушений звернутись із позовом до суду про стягнення заборгованості по кредитному договору № 11г/2007 від 20.09.07р. і договору поруки, звернення стягнення на заставне майно.

Позов судом задоволено, в рахунок погашення даної заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі, які належать ОСОБА_1 на праві власності, а саме: нежитлові та виробничі будівлі, які розташовані в м. Калинівка, Вінницької обл., по вул. Островського 58-Г, 58-Д, 58-В.

28.01.20 16р. відбулися електроні торги з реалізації зазначеного вище іпотечного майна.

Згідно протоколу № 142474 проведення електронних торгів від 28.01.2016р., торги відбулися, переможець торгів Учасник 8, цінова пропозиція 4375320.00 грн. (чотири мільйони триста сімдесят п'ять тисяч триста двадцять гривень).

За рахунок продажу заставного майна ПАТ «МЕГАБАНК» розраховував частково погасити заборгованість TOB «ВФ «ДОМ» перед банком. Але задоволення заяви Позивача про забезпечення позову позбавляє Банк такої можливості, тому заявник звернувся з даною заявою.

В судовому засіданні представник ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності підтримав заявлені вимоги про залучення ПАТ «МегаБанк» як третьої особи.

Представник ПП «Альтона» в судове засідання не зявився без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності не заперечують проти задоволення заяв про залучення ПП Альтона» та ПАТ «Мегабанк» третіми особами по справі, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та залучення третіх осіб ПАТ «Мегабанк» та ПП «Альтона» на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Мегабанк» 61002 м. Харків вул. Алчевських,30, та ПП «Альтону» м. Харків вул. Маршала Бажанова, буд.21/23.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Аліменко