overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3-4/87 Провадження № 2-во/795/7/16 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Назаренко А.К. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСТРЯНСЬКОГО В.І., ШИТЧЕНКО Н.В.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Чернігівського обласного суду від 30 липня 1987 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку та його реальний розподіл,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Чернігівського обласного суду від 30 липня 1987 року.

Ухвалою колегії суддів від 01 вересня 2016 року заяву призначено до розгляду на 13 вересня 2016 року.

12 вересня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, позивача, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 необхідно задовольнити, заяву про виправлення описки у рішенні Чернігівського обласного суду від 30 липня 1987 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Чернігівського обласного суду від 30 липня 1987 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 500/2869/15-ц
Провадження № 2/500/577/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі №1510/3257/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення компенсації, визнання автомобілю особистою власністю, припинення права власності.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та визнання права власності.

Судовий розгляд призначити на «14» годину «00» хвилин 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/8636/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

29.02.2016 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просила справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивачка подала про це заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 465/568/16-ц
Номер провадження2/465/1368/16
У Х В А Л А

судового засідання

"28" грудня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді Козюренка Р.С.

при секретарі - Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 А О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Позивачу розяснюється, що згідно положень ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №173/1539/16-ц
Провадження №2/173/806/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 461/8549/16-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію, спростування таких відомостей, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 08 лютого 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 08 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Дата документу 11.03.2016 Справа № 554/1508/16-ц
Провадження № 2/554/1402/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

29.02.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 11 березня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа 663/573/16-ц
Провадження 2/663/336/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вказаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами) для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви не майнового характеру.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір не сплачено.

В позові позивач просить через важке матеріальне становище звільнити його від сплати судового збору, при цьому дане клопотання задоволенню не підлягає через відсутність доказів, які б підтверджували тяжке матеріальне становище позивача, тому йому необхідно сплатити судовий збір, розмір якого виходячи із суті заявлених позовних вимог становить 551,20 грн.

Враховуючи наведене, суд доводить до відома позивача про необхідність сплатити суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) з метою усунення недоліків, виявлених судом при поданні ним вказаного позову.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Скадовському районі Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888409 Банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області Код банку отримувача (МФО) 852010 Рахунок отримувача 0267 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Скадовський районний суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо недоліки не буде усунуто до вказаного терміну, то позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
08.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6642/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин «19» жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 755/9137/16-ц
У х в а л а

"06" грудня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Даниленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 26115,28 грн. за кредитним договором б/н від 09.09.2010 року.

В даній цивільній справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідачем в даній позовній заяві вказано ОСОБА_1, разом з тим, договір, на підставі якого позивач просить стягнути з неї заборгованість укладено з ОСОБА_2, а, відповідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 19.06.2014 року змінила прізвище на Дідик.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відомості стосовно відповідача в даній позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1059/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2676/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 грудня 2016 р., у встановлений ЦПК строк , ОСОБА_1, діючий від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, виявлені судом недоліки усунуті, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/2676/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Справа № 352/938/15-ц
Провадження № 22-ц/779/57/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового будинку за адресою с. Клузів, вул. Щаслива, 9, Тисменицького району Івано-Франківської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_5