У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він за договором купівлі-продажу квартири від 9 вересня 2004 року є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У 2007 році ОСОБА_5 використовуючи підроблену довіреність від 25 жовтня 2006 року, отримав у приватного нотаріуса дублікат договору купівлі-продажу квартири та продав її 27 лютого 2007 року ОСОБА_6, який 7 березня 2007 року продав квартиру ОСОБА_7 Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 27 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_5 за довіреністю та ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2012 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позов ОСОБА_4 задоволено. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7

З вказаними рішеннями суду позивач звернувся до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про здійснення державної реєстрації на квартиру, але в прийнятті заяви було відмовлено з посиланням на те, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2012 року незрозуміло як виконувати.

За зверненням позивача до суду апеляційним судом Черкаської області 13 грудня 2012 року була постановлена ухвала, в мотивувальній частині якої зазначено, що витребування майна є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно за власником, а також скасування попередньої державної реєстрації.

При повторному зверненні до реєстраційної служби було з'ясовано, що між акціонерним комерційним банком «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_7 укладено договір іпотеки відповідно до якого останній передав в іпотеку спірну квартиру, що стало перешкодою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2013 року, визнано недійсним договір іпотеки від 7 березня 2007 року укладений між ОСОБА_7 та АКБ «Укрсоцбанк», скасовано заборону відчуження об'єкта нерухомого майна від 7 березня 2007 року на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Вказане рішення суду зареєстроване в реєстраційній службі і 13 грудня 2013 року позивачу видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження про припинення обтяження.

Вказані рішення судів та всі необхідні документи були подані до реєстраційної служби. Однак державний реєстратор не здійснила реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру, мотивуючи ненаданням дублікату договору купівлі-продажу квартири та наявністю запису про іпотеку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, визнано бездіяльність реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області яка полягає у нездійсненні державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на спірну квартиру, незаконною. Зобов'язано реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4

Вказану постанову суду надано реєстраційній службі, однак державна реєстрація не виконана з підстав ненадання дублікату договору купівлі-продажу та наявності запису про іпотеку, тобто з підстав, визнаних судом незаконними.

19 січня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте після накладення на боржника штрафів рішення суду не було виконане.

Зазначає, що такою незаконною бездіяльністю посадових осіб реєстраційної служби йому завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності позивача, неможливості отримання, користування та розпорядження на власний розсуд належним йому майном, в зв'язку з чим він тривалий час перебуває в напруженому, нервовому, пригніченому стані, що змушує докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав.

Таким чином, просив стягнути з відповідача 50 тис. грн завданої моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

У поданій касаційній скарзі Черкаське міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Черкаській області просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д.Луспеник

С.П. Штелик