overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2016
ЄУ № 430/1281/14-ц
Провадження №2/420/35/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача з цивільної справи ЄУ № 430/1281/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсними правочинів ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки не може особисто з'явитися в судове засідання через відділеність та відсутність громадського транспорту.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно положень ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання позивача про його участь у судовому засіданні у справі, яке відбудеться 28 липня 2016 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсними правочинів, яке призначено на 28.07.2016 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: смт. Новопсков, вул. Українська, 28 Луганська область, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь представник позивача з цивільної справи ЄУ № 430/1281/14-ц ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. 2.

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу: та особі, яка подала відповідне клопотання на його адресу: м. Харків, пр. Гагаріна, 12-а, оф.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2018/16-ц

Провадження № 2/401/892/16

18 липня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про витребування та передачу оригіналів документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про витребування та передачу оригіналів документів.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 13 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.07.2016
Справа № 706/308/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузьминогребельської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузьминогребельської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 28.03.2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/3839/16-ц
Номер провадження 2/676/1994/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавця на час відкриття спадщини, визначення права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 серпня 2016 року о 08 годині 05 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 185/5272/16-ц
Провадження № 2-зз/185/22/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2016року звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з заявою, в якій просить суд зняти арешт з домоволодіння, розташованого за адресою: місто Святогорськ Донецької області, вул. 8 Березня, будинок № 6, яке належить їй на праві приватної власності.

Заява подана з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Майно, щодо якого заявлено вимоги про зняття арешту, знаходиться в місті Святогорську Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Вважаю на необхідне роз»яснити заявнику ОСОБА_2, що відповідно до роз»яснень, що містяться у пунктах 2, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2006 року"Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред»явлений власником цього майна, відповідачами у справі є боржник( згідно поданої заяви - ОСОБА_3Н.) та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути заявнику разом із всіма додатками для подання до належного суду Слов"янського міськрайонного суду Донецької області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду у 10-денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляціїї через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4380/16-ц
Провадження № 2/520/2989/16
УХВАЛА

10.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 06.06.2016 р. 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.06.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 495/5234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5234/16-ц

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла 02.07.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 368/472/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/472/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 01.04.2016 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 199/1444/16-ц
УХВАЛА

10.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 19 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 194/230/16-ц
Провадження №2/194/230/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

10 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 березня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 188/171/16-ц
Провадження № 2/188/193/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду було відкрито провадження і справа було призначена до розгляду в судовому засіданні на 9.00 год. 10.03.2016 р.

На час розгляду справу суду стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 Дана обставина підтвердилася інформацією Адресно-Довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області.

Тобто , по суті даної обставини випливає , що провадження по справі необхідно зупинити . Про прийняте рішення повідомити позивача для вирішення питання про встановлення правонаступництва по справі ( встановлення кола правонаступників ) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у разі - смерті або оголошення фізичної особи померлою , яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Крім того ,згідно ст. 37 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст.37, 201,208 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до встановлення правонаступництва , тобто до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу та зобов"зати його повідомити суд про прийняте рішення щодо подальшого руху справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/650/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не в повному об'ємі сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що по даній справі становить 606 грн. 32 коп.

Апелянт сплатив 352 грн. 48 коп., тому недоплата становить 253 грн. 84 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 253 грн. 84 коп. до 19 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1733/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

11.07.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська