пр. № 2/759/210/16
ун. № 759/5267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року 'м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючому у справі та секретарю судового засідання.

Заява мотивована тим, що суддя та секретар судового засідання вчиняють дії на затягування розгляду справи, перешкоджають реалізації прав позивача, шляхом несвоєчасного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, визначення дат судового розгляду в які завідомо представник позивача не може з'явитись, тощо.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід і додатково пояснила, що суддею умисно зірвано судовий розгляд справи призначений на 13.05.2016р.

Представник позивача ОСОБА_5 приєдналась до заяви про відвід, і додатково пояснила, що секретар судового засідання давав вказівку охороні суду, щодо складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення щодо перешкоджання роботі суду, та заявила, що суддя і секретар є родичами.

Секретар судового засідання пояснив, що ОСОБА_5 13.05.2016р. зняла з дошки об'яв суду оголошення про розгляд справ суддею Сеньком М.Ф., призначених на цей день, повісивши нове оголошення, попросив охоронника суду не допустити, щоб і це оголошення зняли.

Інші учасники судового розгляду в суд не з'явились.

Вислухавши представників позивача, заслухавши пояснення секретаря судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 20, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в їх об'єктивності та неупередженості.

Родинні відносини між головуючим і секретарем судового засідання виключені.

Повідомлення про виклик в судове засідання призначені на 08.04.2016р. згідно з даними автоматизавоної системи діловодства суду передані секретарем до канцелярії суду 31.03.2016р., зазначення в повідомленням дати виготовлення 21.03.2016р. слід віднести до описки. Фактично ж повідомлення були відправлені лише 04.04.2016р. , а позивачу надійшло 06.04.2016р., на що вказують дані зазначені конверті відправлення.

За таких даних, вважати, що повідомлення про виклик до суду суддею та секретарем умисно несвоєчасно направлено сторонам, не можна.

Що стосується судового засідання на 13.05.2016р., то воно відкладене через перебування судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, на що вказує довідка секретаря.

Інші доводи представників в обґрунтування заявленого відводу є явно надуманими.

Отже, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяв представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відвід головуючому та секретарю судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.