Справа № 303/3695/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Куцина М.М.

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Чуловський В.А., міський відділ ДВС Мукачівського МУЮ, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню , -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 22.06.2016 року.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даної ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя посилався на те, що заявник не усунув вказані в ухвалі від 22.06.2016 року недоліки позовної заяви.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в п.7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Зазначенні вимоги ЦПК України та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України не були враховані суддею при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_2 і такі висновки суддею прийняті з порушенням вимог ЦПК України, зокрема статей 119, 121 ЦПК України і перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 307, 311, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді