Справа № 159/2278/16-ц Провадження №22-ц/773/1376/16 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія:48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо поділу майна подружжя.

Представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 16 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення, стосується поділу майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Покликання апелянта, що визнання судом першої інстанції мирової угоди порушує права та інтереси ОСОБА_2, так як мирова угода спрямована виключно на утруднення або неможливість виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, є безпідставними, оскільки в даній справі суд не вирішував питання про права і обов'язки ОСОБА_2, а спірні правовідносини, які виникли між подружжям стосуються поділу їх майна та не стосуються договору позики, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Отже, підстави вважати, що ухвалене судове рішення впливає на права та обов'язки ОСОБА_2, який не брав участь у справі, відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: