Справа № 2-0957/2010
Провадження № 6/204/135/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Дубіжанській Т.О.

при секретарі: Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до суду надійшла заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року по справі № 2-0957-2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 498 681 грн. 15 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 730 грн., а всього 500 411 грн. 15 коп. 02 лютого 2011 року по зазначеній цивільній справі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості. Постановою відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції 19.07.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вданого 02.02.2011 року по вищезазначеній справі.

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме: договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 26.11.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Лише у 2016 році в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 26.11.2007 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, було ухвалено рішення суду у справі № 2-0957/2010. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 2-0957/2010 щодо стягнення заборгованості, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2011 року до АТ «Дельта Банк» не передавав.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» у судове засіданні не зявилася, але надала до суду заяву у якій повністю підтримала заявлені вимоги та просила розглянути дану заяву без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи той факт, що ПАТ «Дельта Банк» не є стороною по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і так саме не може бути стягувачем по даному виконавчому провадженню, до вирішення питання у процесуальному порядку встановленому законом щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, суд вважє що не має підстав в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська