overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2922/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Чумаченко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2922/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до Шабівської сільської ради

про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1233, 1234, 1236, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку №1 по вул. Піонерській в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, який помер 28.08.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (67700, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вулиця Піонерська, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)право власності на житловий будинок №1 по вул. Піонерській в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., який складається з: житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Е», душ літ. «Ж», споруди №1-9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 143/847/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна та виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно яке належало чоловікові,-

Встановив:

27.05.2016р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна та виникнення права спільної сумісної власності подружжя, яке належало чоловікові.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що до матеріалів справи позивачем не було надано належним чином оформленого заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області, на яке посилається позивач в позовній заяві.

Таким чином позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, відсутність підстав для звільнення від доказування .

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна та виникнення права спільної сумісної власності подружжя, яке належало чоловікові - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4038/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/1613/16-ц Труханович В.В.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Пшенічної Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» - Вороніна Михайла Олександровича

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення коштів

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 15 хвилин 07 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 654/818/16-ц
Провадження № 2/654/409/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінської тетяни Федорівни про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом панттєлєєва ОСОБА_2 до Камінської тетяни Федорівни про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.04.2016 року о 09 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Номер провадження 2/643/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016

27 травня 2016 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Абсалямовій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 та Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності.

26.05.2016 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року.

Як вбачається із поданої заяви, в тексті ухвали від 28.04.2016 року по справі № 643/20290/14-ц, 2/643/93/16 допущено описку. Зокрема, помилково зазначено імя та по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 як «Літвінов Олексій Миколайович» замість правильного «Літвінов Андрій Петрович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року допущену описку.

Вказати в тексті та в резолютивній частині ухвали від 28.04.2016 року імя та по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 як «Літвінов Андрій Петрович» замість помилково вказаного «Літвінов Олексій Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 587/606/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради, Сумського району Сумської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради, Сумського району Сумської області про визнання права власності без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/1306/16-ц
Провадження № 2-о/496/69/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Ряднової А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 08.05.2015 року, встановивши, що останній є його батьком.

У судове засідання заявник не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якої підтримав свої вимоги, та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду Біляївського району Одеській області у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи слідує, що батько заявника ОСОБА_2 помер 08.05.2015р., після його смерті видане свідоцтво про смерть. Його син ОСОБА_1 звернувся в Управління пенсійного фонду Біляївського району Одеській області для оформлення пенсії по втраті годувальника, так як навчається в академії ювелірного мистецтва на контрактній основі, стипендію не отримає, згідно довідки від 01.09.2015 року наданою Академією ювелірного мистецтва, на що отримав усну відповідь про розбіжності у документах які були надані, та не можливість оформлення пенсії.

Суд вважає, що підтвердженням заявлених вимог є докази надані до суду заявником, а саме: свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 440919, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, де прізвище померлого - ОСОБА_2; свідоцтво про народження серії І-ЖД № 010629, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №22, в якому прізвище батька заявника помилково вказане ОСОБА_1, та рішення суду від 02 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де прізвище батька заявника вірно вказане - ОСОБА_2.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218,256,257,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 померлим 08.05.2015 року, встановивши, що

померлий 08.05.2015 року ОСОБА_2, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеській області ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна, визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна, визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1512/17004/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 274/2267/16-ц Провадження № 2/0274/1012/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання б/д про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 24), проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.08.2016 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), 28 на 02.06.2016р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 219/7980/16-ц
Провадження № 2/219/3816/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання позивача у розмірі 1/ частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 664/565/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 22.04.2016р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження 2/127/3985/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 червня 2016 року на 17.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 червня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :