overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/6620/15-ц
У Х В А Л А 205/6620/15

01 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 лютого 2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «11-00» годин 09 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Одночасно з копією ухвали, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 372/5187/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18 грудня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №: 398/213/16-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 березня 2016 року 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6259/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Краснянській С.В.,

за участю представника позивача: Ігнатьєва Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

На підставі статей 209 та 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 12 грудня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛС» заборгованість за договором на комплексне логістичне обслуговування №30/03 від 30.03.2015 року в розмірі 11 550 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 45 копійок та 1 378 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.03.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», 65481 Одеська область, м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6654,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго», 65481 Одеська область, м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6654,21 грн.,

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків скарги.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року заявнику було продовжено строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків скарги.

Станом на 14 вересня 2016 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

17 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальінвест» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду зверталось ТОВ «Спецстальінвест» з позовною заявою до ТОВ «Інструментальний завод» про стягнення боргу, інфляційних витрат, трьох процентів річних та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки останній не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

16 січня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від директора ТОВ «Спецстальінвест» про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Спецстальінвест» та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Спецстальінвест» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Спецстальінвест», понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1610,00 грн. згідно платіжного доручення № 284 від 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/276/16-ц
№ провадження 2/588/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

24.03.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на 53/100 частин жилого будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: продовжити їй строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_4, яка померла 31.08.2002 року в с.Жовте Слов'яносербського району Луганської області; визнати за нею право власності на 53/100 частин жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться під №85 по вул.Жовтневій в м.Тростянець Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.08.2002 року в с.Жовте Слов'яносербського району Луганської області.

Ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 11.03.2016 року даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків - подання документу про оплату судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру в сумі 551 грн.20 коп.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1, 17.03.2016 року надала суду квитанцію за №1690 від 17.03.2016 року про сплату нею судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Отже, позивач недоліки позовної заяви усунула і на даний час позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власносіт на 53/100 частин жилого будинку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду Сумської області (м.Тростянець, вул.Миру,9) на 06.04.2016 року на 10 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю сторін у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 462/5194/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомлення.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 16.09.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5470/15-ц

пр. № 2/759/211/16

10 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року та Договором застави від 28.02.2011 року, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_3, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 19 грудня 2002 року, зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: автомобіль марки «KIA Cerato», 2010 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, тип ТЗ - сєдан-легковий, реєстрацій номер НОМЕР_2, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 25 лютого 2011 року, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Даніель» () за Кредитним договором №1509-04-КА-Т від 28 лютого 2011 року, в загальній сумі 220 928 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_3, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 19 грудня 2002 року, зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 313 (три тисячі триста тринадцять) грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 301/432/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 23.03. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 23.03.2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/260/16-ц
Провадження № 2/280/343/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2016 року на 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. В. Щербаченко
справа №642/384/2016
провадження № 2/642/7872016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1та відповідачем, ОСОБА_3, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова 02 жовтня 1992 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №851.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.04.2016 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський