КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7728/14-ц
Провадження № 6/552/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просить поновити строк на предявлення виконавчого листа по справі №552/7728/14 ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у звязку із пропуском строку на його предявлення.

У судовому засіданн і ОСОБА_2 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у сукупності приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі № 552/7728/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнуто на її користь два злитки банківського золота по сто грамів кожний. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1218,37 гривень судового збору та 5000 гривень витрат на правову допомогу.22.05.2015 року видано виконавчі листи.

02.06.2015 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставою для відмови у відкритті провадження став той факт, що у виконавчому документі відсутня сума, що підлягає стягненню.

08.12.2015 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено додаткове рішення по справі яким визначено у грошовому еквіваленті вартість двох злитків банківського золота по сто грамів кожний, у розмірі 130 000 гривень.

Відповідно до постанови від 02.06.2015 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 552/7728/14-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1281,37 гривень судового збору та 5000 гривень на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у випадку предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 предявляла виконавчий лист до виконання, але виконавче провадження не було відкрито, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувач ОСОБА_2 отримала лише 30.06.2016 року, тобто строк предявлення документа перервався. Постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку на його предявлення суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що стягувачем ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого листа не пропущений, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2М.в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави

Суддя Миронець О.К.