Справа № 377/1106/15-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4050/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 58 01.09.2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2016 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача майнову шкоду в розмірі 10399 грн. 50 коп., 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп. та тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначену копію ухвали суду було надіслано 16 червня 2016 року на поштову адресу ОСОБА_2, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).

З матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію ухвали суду 23 червня 2016 року (а.с. 191).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16 червня 2016 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп.

Разом з тим, станом на 01 вересня 2016 року вимоги ухвали суду щодо подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не виконав, оскільки тридцятиденний строк наданий ухвалою апеляційного суду від 16 червня 2016 року для подачі відповідного клопотання розпочався з моменту отримання такої ухвали, тобто з 24 червня 2016 року та закінчився 23 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, станом на 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 не усунув зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 червня 2016 року недоліки, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди повернути до Славутицького міського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб