У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю: секретаря Сушко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» звернулися до суду з заявою про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року № 662/149/15-ц за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до якого у задоволенні заявлених вимог позивачці було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року вищевказане рішення Новотроїцького районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені стягнуто з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на користь ОСОБА_3 загальну суму розмірі 12 241, 08 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

16.09.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ була винесена ухвала, якою касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» була відхилена.

Постановою Верховного суду України від 13 січня 2016 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.05.2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 24.06.2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 року були скасовані та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 було відмовлено та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» 803, 88 грн. понесених судових витрат, однак питання про поворот виконання рішення судом не було вирішено.

Заявник просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/149/15-ц від 19 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області № 22-ц/791/1780/2015 від 24 червня 2015 року та стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» 12 241, 08 грн. боргу та 803, 88 грн. судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення, посилаючись на приписи ст. 1215 ЦК України, що вказані кошти у даній заяві не підлягають поверненню, оскільки є безпідставно набутими.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 662/149/15-ц про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року вищевказане рішення Новотроїцького районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені стягнуто з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на користь ОСОБА_3 загальну суму розмірі 12 241, 08 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду України від 13 січня 2016 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.05.2015 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 24.06.2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.09.2015 року були скасовані та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 було відмовлено та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» 803, 88 грн. понесених судових витрат. Однак, судом не було вирішено питання про поворот виконання рішення.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Оскільки позивачкою ОСОБА_3 вже сплачено судові витрати на користь відповідача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у сумі 803, 88 грн., що підтверджується довідкою Новотроїцького районного суду, тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380,381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року № 662/149/15-ц за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року № 22-ц/791/1780/2015 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» 12 241 грн. 08 коп. боргу на рахунок № 3, відкритий в Одеській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк «Аваль», , МФО 328351, одержувач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: О.В. Марківський