У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр - Універсалсервіс» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору від 30 березня 2007 року та усіх додатків до нього, що розглядається у порядку господарського судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2016 року ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства, немає. До того ж суд прийняв до уваги, що провадження у даній справі відкрито 7 жовтня 2014 року і зупинення провадження у ній призведе до подальшого затягування розгляду та порушення прав сторін.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявників є безпідставними і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна
М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук

Колегія суддів: