Справа № 487/3957/16-ц
Провадження № 2/487/2126/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу №566 від 15.08.2000 року однокімнатну квартиру, житловою площею 16,30 кв.м. та загальною площею 30,60 кв. м розташовану за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншої сторони, зареєстрований Товарною біржею "Сангай" - дійсним.

В судове засідання позивачі не зявилися, надали до суду заяви, просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, надали згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 15.08.2000 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншої сторони був укладений договір купівлі продажу однокімнатної квартири, житловою площею 16,30 кв.м. та загальною площею 30,60 кв. м розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Товарною біржею "Сангай".

Договір купівлі-продажу №566 зареєстрований покупцями 04.09.2000 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за №16146.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №566 від 15.08.2000 року однокімнатної квартири, житловою площею 16,30 кв.м. та загальною площею 30,60 кв. м розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з іншої сторони, зареєстрований Товарною біржею "Сангай" - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін