Справа № 307/3584/15-ц.
Провадження № 2/307/195/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Під час судового розгляду відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для визначення правильності нарахованих процентів по кредиту та визначення орієнтованої сукупної вартості кредиту.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. З клопотання відповідача вбачається, що договір поруки, на підставі якого позивач звернувся в суд з позовом до нього про стягнення боргу підписав не він. Враховуючи, що для підтвердження або спростування доводів відповідача необхідні спеціальні знання, по даній справі слід призначити відповідну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Тому, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 197 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені судову економічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського 54).

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Визначити у відповідності до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2006 р., орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

2. Визначити реальну відсоткову ставку за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2006 р.

3. Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосував банк по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.09.2006 р. Встановити суму переплати в звязку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував банк станом на 10.11.2015 р.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.