АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Кулянда М.І., Половінкіної Н. Ю.

Секретар : Чубрей І.І.

За участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, посилаючись на наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 14.08.2015 року. ОСОБА_2, в даний час, вона не може в повній мірі реалізувати своє право власності на житло, оскільки там проживають відповідачі, який не являється членами її сімї та не бажають в добровільному порядку звільнити квартиру. Зазначає, що вони не ведуть спільного господарства, не є родичами, будь-яких домовленостей щодо користування нерухомим майном між сторонами не було, а тому на підставі викладеного просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою шляхом виселення із неї відповідачів.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року позов задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні позивачки власністю шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

________________________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1147/16р. Головуючий у 1 інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія : 2/5 Доповідач: Винту Ю. М.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно копії договору купівлі-продажу серії НАР №063278 від 14.08.2015 року власником кварти № 1 у житловому будинку № 9 по вулиці Демократичній у м.Чернівці є позивачка ОСОБА_1 Право власності позивача на вказану квартиру було зареєстровано у встановленому порядку, про що свідчить витяг з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень № 42295434 від 14.08.2015 року.

Встановлено також, що відповідачі, серед яких ОСОБА_3 - колишня власниця нерухомого майна, в даний час проживає у вказаній квартирі та відмовляється її звільнити.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1.1, не є членами сімї власника, між ними не укладався договір найму чи оренди житла.

Відповідачі також не є власниками вищевказаної квартири, оскільки передали своє право власності на підставі договору купівлі- продажу.

Цивільне законодавство України не передбачає можливість збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом сім ї власника, а також проживають там без відповідного договору та не користуються житлом, як є члени сімї власника житла відповідно до ст.405 ЦК України.

Таким чином, при переході права власності від відповідача до позивача, попередній власник втратив право користування квартирою.

При розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність.

Відповідно до ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, відповідачами не надано суду першої та апеляційної інстанції доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: