Справа № 373/3031/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 направила в адресу суду клопотання про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «НУС», треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь, Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості про визнання протиправними дій виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради щодо винесення рішень та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, визнання недійсним та скасування свідоцтва на дитячий комбінат «Віночок» і просила викликати по справі №373/3031/14-ц в якості свідка ОСОБА_4, яка працює заступником директора Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, посилаючись на те, що зазначений свідок може повідомити про обставини, які належить зясувати у справі.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 в письмовому клопотанні просила розглянути зазначене клопотання без участі позивача та задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідач Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області в особі ОСОБА_5 в письмовій заяві просив розгляд клопотання проводити без участі представника виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Представник відповідача ТОВ «НУС» ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась. Про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь свого представника в судове засідання не направили. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості в судове засідання свого представника не направив, в письмовій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області є справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «НУС», треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь, Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості про визнання протиправними дій виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради щодо винесення рішень та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, визнання недійсним та скасування свідоцтва на дитячий комбінат «Віночок» (справа №373/3031/14-ц), яка розглядалась неодноразово.

На даний час судовий розгляд по даній справі триває та оголошено перерву судового засідання, в звязку з заявленим клопотанням.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявниця в заяві не виклала обставин, не зазначила доказів на підтвердження, що допит зазначеного свідка може бути неможливим або ускладненим за клопотанням сторони в судовому засіданні.

За вищеназваних обставин, керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити з задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко