Справа № 520/396/15-ц
Провадження № 2/520/2300/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

14 січня 2015 року Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» звернулося до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з зазначеним позовом про стягнення заборгованості.

24 квітня 2015 року Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву було задоволено та стягнуто з відповідачів заборгованість.

24 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

09.02.2016 року належним чином повідомлені сторони в судове засідання про перегляд заочного рішення не зявились та за відсутності сторін судом було розглянуто заяву про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасоване, та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 22.03.2016 року.

22.03.2016 року на 29.04.2016 року представник ПАТ «ВТБ Банк» до суду не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Однак, 29.04.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до суду надійшло клопотання про залучення ТОВ ФК «Поліс» до участі у справі правонаступником позивача та відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання було задоволено судом 29.04.2016 року, ухвалою суду залучено в якості позивача правонаступника Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та призначено судове засідання на 09.06.2016 року.

09.06.2016 року представник позивача ТОВ ФК «Поліс» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань до суду не подав, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином, про що є відповідне зворотне повідомлення.

14.07.2016 року представник позивача ТОВ ФК «Поліс» повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань до суду не подав, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином.

В судовому засіданні 14 липня 2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ч 3 п 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача та зясувавши обставини провадження у справі, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача та відсутність від нього заяв або клопотань про поважність причини неявки або розгляд справи за відсутності такого позивача, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції можу бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.