overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2643/16-ц
Провадження № 2/265/1220/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

в ході розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності -,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

В ході проведення судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Першої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію щодо можливості видачі дублікату свідоцтва про право на спадкування від 14 липня 1976 року №8686 ОСОБА_1

Також в ході проведення судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність в матеріалах спадкової справи №3664 від 11 жовтня 1977, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадкування від 14 липня 1976 року №8686, а також надати його копію до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію щодо можливості видачі дублікату свідоцтва про право на спадкування від 14 липня 1976 року №8686 ОСОБА_1.

Затребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність в матеріалах спадкової справи №3664 від 11 жовтня 1977, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадкування від 14 липня 1976 року №8686, а також надати до суду належним чином завірену його копію.

Копію ухвали для виконання направити до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, та Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1101/16-ц.
провадження2/306/513/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 10 червня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ Приватбанк

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2

та посвідченням особи (паспорт) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50

49094

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вулиця Гірська, 104

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити клопотання, чітко зазначивши, які рішення оскаржуються, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України, та надати їх завірені у встановленому порядку копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме:

1) уточнити прохальну частину касаційної скарги; 2) надати завірені належним чином копії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 30 червня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа №667/6324/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю заявника скарги ОСОБА_1, представника ГТЮ у Херсонській області та Мінюсту України ОСОБА_2, представника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Міністерство юстиції України, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними рішень державного виконавця та їх скасування,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Міністерство юстиції України, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними рішень державного виконавця та їх скасування відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Міністерство юстиції України, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними рішень державного виконавця та їх скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_8
Справа № 645/937/16-ц
Провадження № 2/645/1137/16
УХ В А Л А

іменем України

27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 27.05.2016 року о 08 год. 30 хв., особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутностю представника позивача

Відповідач про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.74, 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою відповідача розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 14.06.2016 до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3541/16-ц
Провадження № 2-н/524/820/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4109.89 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2014 року по 31.03.2016 року в розмірі 456.75 грн. (чотиpистa пятьдесят шiсть грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2014 року по 31.03.2016 року у розмірі 65.47 грн. (шiстьдесят пять грн. 47 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістьсот вісімдесять девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити клопотання, чітко зазначивши, які рішення оскаржуються, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України, та надати їх завірені у встановленому порядку копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме:

1) уточнити прохальну частину касаційної скарги; 2) надати завірені належним чином копії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 30 червня

2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 643/6601/16-ц
Номер провадження 2-о/643/362/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ № 3" ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ "ХОКПЛ №3" ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Вказана заява розподілена в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (народних засідателів) не визначений.

Згідно довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів з підстав того, що згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі, а згідно п. 2.6.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року.

Згідно ч. 4 ст. 234, ч.1 ст. 281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів протягом 24 годин.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення народних засідателів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 116 ЦПК України, а також відповідно до Списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, вважаю за необхідне направити вказану заяву до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ "ХОКПЛ № 3" ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2 - направити до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3538/16 Справа № 192/1959/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/2285/16ц
Провадження № 22-ц/778/2835/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.,

Спас О.В.

суддів Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Волтер О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,призначити до розгляду

на 15 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/592/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення на виконання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення сервітуту. Так встановлено безоплатний безстроковий сервітут площею 0,0011 га, який проходить вздовж житлового будинку літ. «А-І» та гаражем літ. «Ж» по вул. Павлова, 43 у м.Суми., власнику земельної ділянки площею 0,0398 га, що розташована за адресою м.Суми вул. Павлова, 43, на право проходу на земельну ділянку площею 0,0506 га., що розташована за адресою м.Суми вул. Павлова, 43, для обслуговування стіни житлового будинку літ. «А-І».

ОСОБА_1 звернувся з заявою і просив поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що суперечки з відповідачем продовжуються. Той не визнає існування сервітуту і перешкоджає у його користуванні.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В ході розгляду заяви встановлено, що позивач бажав або ухвалення нового рішення по вже розглянутій справі або вирішити інший спір.

Тобто фактично позивачем поставлене питання яке не вирішується у порядку ст. 371 ЦПК України, або яке повинно бути вирішено у порядку позовного провадження (ст.ст. 3, 4, 11 ЦПК України)

Таким чином слід відмовити у задоволенні заяви виходячи з того, що немає обєктивних підстав для постановлення ухвали у порядку ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, може бути оскаржено ухвалу у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко