Номер провадження: 22-ц/785/74/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянула заяву Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ОСОБА_4, про залучення Громадської організації до участі у справі в апеляційній інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 14.04.2015р.,

зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2015р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк, Кредитор) звернувся до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення солідарно заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені, судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.11.2007р., який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (назва змінена ПАТ «УкрСиббанк») і позичальником ОСОБА_2, Банк надав відповідачу, позичальнику, кредит в іноземній валюті в сумі 41000 доларів США на строк до 27.11.2028р., проценти за користування кредитом визначені в розмірі 11, 70% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком і відповідачем ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір поруки № 160882 від 27.11.2007р.

Станом на 19.01.2015р. заборгованість позичальника становить 38797,95 доларів США, по курсу НБУ це становить 621676,36грн., з яких:

3612073 долара США - 573468,24 грн. - тіло кредиту;

2677,22 долара США - 42504,70 грн. заборгованість по процентам;

216315 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

3540,27грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив про задоволення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суми судового збору 3654,00грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м Одеси від 14.04.2015р. позов Банку задоволено в повному обсязі(а.с.89-90)

Ухвалою вказаного місцевого суду від 28.05.2015р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14.04.2015р.(а.с.108).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2015р., постановити нове рішення про відмову в позові Банку до ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором(а.с.119-121).

15.08.2016р. до апеляційного суду Одеської області надійшла письмова заява голови Громадської організації «Справа принципу» ОСОБА_4

Голова Громадської організації просить:

залучити до участі у справі на стадії апеляційного провадження по вказаній цивільній справі Громадську організацію.

Громадська організація «Справа принципу» і ОСОБА_6 звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси до відповідача, ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - Національний Банк України, з позовом про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинити дії відповідача. Провадження по справі за вказаним позовом відкрито, що підтверджується ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (Справа №523/8204/16ц). Посилаючись на вказані обставини, Голова ГО «Справа принципу» просив:

зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті справи за № 523/8204/16ц, по якій відкрито провадження в Суворовському районному суді м. Одеси.

В заяві Голова Громадської організації «Справа принципу» просив розглянути заяву у судовому засіданні без участі представника Громадської організації.

Про результати розгляду заяви повідомити ГО «Справа принципу» шляхом надіслання на поштову адресу відповідної ухвали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заяву, просили задовольнити.

Розглянувши заяву голови ГО «Справа принципу», заслухавши доводи відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні заяви.

В РОЗДІЛІ V ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ Глава 1. АПЕЛЯЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ЦПК України врегульовано порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом врегульовано ст.304 ЦПК України.

З урахуванням правил, викладених в РОЗДІЛІ V на стадії апеляційного провадження процесуальним законом не передбачено залучення до розгляду справи нових учасників судового процесу, позивачів, відповідачів, третіх осіб з самостійними вимогами і без самостійних вимог.

Статтею 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Статтею 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Звернення позивачів ОСОБА_7, ГО «Справа принципу» з позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Національний банк України про визнання протиправними дій і їх припинення, з урахуванням вимог процесуального закону не дає суду право зупиняти провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч.1 п.2 ст. 324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 201,202,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління ОСОБА_4, про залучення Громадської організації до участі у справі в апеляційній інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2015р.,

зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті позову Громадської організації «Справа принципу», ОСОБА_8 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання протиправними дії і їх припинення.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.