У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського морського торговельного порту про внесення змін до записів у трудовій книжці, скасування наказів, зобов'язання видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, розмір якої відповідно до висновку Профкомітету від 17 жовтня 1988 року, не є предметом спору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Іллічівського морського торгівельного порту, Громадської організації «Русский Совет Одесской области» про розірвання трудового договору, стягнення середнього заробітку, внесення змін до записів в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його, звернувшись до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із невідповідністю скарги вимогам ст. ст. 294-297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник, зокрема, просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, не перешкоджає подальшому провадженню у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Разом з тим, касаційна скарга в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року також не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Проте зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається чи переглядалося вказане рішення районного суду в апеляційному порядку.

Таким чином, заявнику необхідно надати відповідне судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, уточнивши при цьому прохальну частину касаційної скарги.

Крім того, заявникові в прохальній частині касаційної скарги потрібно конкретизувати, яку саме ухвалу він просить скасувати, оскільки з її змісту вбачається, що він просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, а до касаційної скарги додано копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді та секретаря судового засідання.

При цьому, заявнику необхідно сплати судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду чи надати докази звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або докази звільнення від його оплати.

Також, відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги необхідно додати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, в іншій частині касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 324, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського морського торговельного порту про внесення змін до записів у трудовій книжці, скасування наказів, зобов'язання видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати, розмір якої відповідно до висновку Профкомітету від 17 жовтня 1988 року не є предметом спору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова