РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» про стягнення заборгованості за процентами та пені,

встановив:

ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» про стягнення заборгованості за процентами та пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Житомирської області від 21.12.2010 року з позичальника ТОВ Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» стягнуто на користь позивача 435 200 грн. заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення на майно. На даний час судове рішення не виконано, заборгованість не погашена. Враховуючи, що поручителем за зобовязаннями по вищевказаному кредитному договору є ОСОБА_2, після ухвалення рішення суду кредитний договір та договір поруки не були припинені, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором за донарахованими процентами та пеню.

В подальшому позивач уточнив вимоги та просив суд стягнути з відповідачів солідарно донараховані проценти за період з 07.08.2012 р. по 01.12.2015 року в сумі 287 874,58 грн. та пені за період з 02.12.2014 по 01.12.2015 р. в сумі 42 694,16 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2016 року закрито провадження в частині вимог ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник банку позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач та його представник в останнє судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду надійшли заперечення на позов в яких відповідач вказує про припинення дії кредитного договору та заявлення вимог позивачем після шестимісячного строку з дня настання строку виконання основного зобовязання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року між ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач і ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» укладено кредитний договір №78, відповідно до умов якого банк надав товариству кредит в сумі 675 200 грн. з оплатою за користування кредитними коштами 21,00 % річних на строк до 29.09.2009 року. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 31 % річних (п.п. 1.1, 1.2.,1.3., 1.4 кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобовязань товариством за кредитним договором, ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», укладено договір поруки від 29 вересня 2008 року з ОСОБА_2

Розділами 1-2 договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором банк має право предявити вимоги безпосередньо до поручителя, які він зобовязаний виконати шляхом перерахування суми заборгованості на рахунки банку.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.12.2010 року з позичальника ТОВ Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» стягнуто на користь позивача 435 200 грн. заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення на майно.

На даний час майно не реалізовано, кошти на рахунок стягувача не перераховані, що підтверджується листом начальника Чуднівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області від 08.06.2016 року за №1533.

04.06.2015 року на адресу позичальника та поручителя направлялася вимога щодо погашення заборгованості, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.15-18).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Пунктом 6.9 кредитного договору передбачено, що припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобовязань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобовязання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобовязань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя,внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Пунктом 1.3 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (пені,штрафу) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Дану правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-1206цс15.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №78 від 29.09.2008р. в сумі 330 568 грн. 74 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за процентами - 287 874 грн. 58 коп. за період 07.08.2012р. по 01.12.2015 р., пені за несвоєчасне погашення процентів 42 694 грн.16 коп. за період з 02.012.2014 р. по 01.12.2015 р.

Також на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 599, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88,158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №78 від 29.09.2008р. в сумі 330 568 грн. 74 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за процентами - 287 874 грн. 58 коп. за період 07.08.2012р. по 01.12.2015 р., пені за несвоєчасне погашення процентів 42 694 грн.16 коп. за період з 02.012.2014 р. по 01.12.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Зосименко