overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2293/16-ц

Провадження № 2/635/1391/2016

11 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора обласні в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області , ОСОБА_1 , третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення та державної реєстрації на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора області звернулася до суду в інтересах держави з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора обласні в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області , ОСОБА_2, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення та державної реєстрації на земельну ділянку

Призначити судове засідання по цій справі на 18 березня 2016 року о 10:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 523/4000/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року по вказаній цивільній справі призначено комісійну судово-медичну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

17.03.2016 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним повернута до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 09-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Cправа № 127/170/16-ц
Провадження № 2/127/1480/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/126681/2012
Провадження № 22-ц/792/1693/16
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Товариство з додатковою відповідальністю «Олешинське» (31312, Хмельницький р-н, с. Олешин; 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, оф. 204)

-ОСОБА_1 (31312, Хмекльницький р-н, с. Олншин, пров. Рибальський, 5)

-Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі (29008, м.

Хмельницький, вул. Камянецька, 74)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 148/50/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

17 березня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до Суворівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 376, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою «А» з господарськими будівлями - веранда «а», вхідний майданчик «а-1», сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», огорожа 1-3, загальною площею 54,8 кв.м., житловою - 25,7 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 і належав померлій на підставі рішення Тульчинського районного суду від 26.12.2014.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 214/422/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Дата документу 12.03.2016 Справа № 554/1216/16-ц
Справа № 554/1216/16-ц
Провадження № 2-н/554/72/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення: основний борг - 6345,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
Справа № 158/923/16-ц
Провадження № 2/0158/349/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Оніщук Н.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивач - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

третя особа від ОСОБА_5 нотаріальної контори ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про скасування заяви про надання згоди на включення до кола спадкоємців сина спадкодавця та скасування заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про скасування заяви про надання згоди на включення до кола спадкоємців сина спадкодавця та скасування заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати заяву ОСОБА_7 від 22.12.2015 року №1152 у спадковій справі №483/2015, заведеній після смерті ОСОБА_8, яка померла 09.08.1982 року про надання згоди на включення до кола спадкоємців іншого сина спадкодавця, ОСОБА_3, який пропустив шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини.

Визнати недійсною та скасувати заяву ОСОБА_3 від 22.12.2015 року №1153 у спадковій справі №483/2015, заведеній після смерті ОСОБА_8, яка померла 09.08.1982 року про прийняття спадщини за законом.

Визнати ОСОБА_7 таким, що не прийняв спадщину, що залишилася по смерті ОСОБА_8, яка померла 09.08.1982 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 302/650/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на транспортний засіб,про виключення його з опису та про зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на транспортний засіб,про виключення його з опису та про зняття з нього арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 03.08.2016 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена, в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/1836/16-ц
Провадження № 2/500/407/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 089/2016 від 11 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/399/16-ц

2/330/241/2016

"17" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст.119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації.

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/90/16-ц
Провадження №2-о/150/3/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Мазурівка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвало Чернівецького районного суду від 22.02.2016 року, було замінено заінтересовану особу - сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Розгляд справи було відкладено на 10 годину 00 хвили 14 березня 2016 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання 14.03.2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення судової повістки,ухвали суду від 22.02.2016 року та копії заяви з додатками станом на 14.03.2016 року на адресу суду не повернулись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" січня 2016 р. Справа № 755/316/16-ц
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства «СПЕЦЖИТЛОФОНД» до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_1.
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства «СПЕЦЖИТЛОФОНД»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
15 679 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп. боргу, та 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________