Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2400/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення суми втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків їх виплати, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 10 травня 2016 року звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення суми втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків їх виплати, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.

Просить суд стягнути з ПАТ Полтавський машинобудівний завод» на його користь 220 грн. втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, 504 грн. заборгованості по заробітній платі, 26869,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.

Ухвалою від 11 травня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Мирним шляхом спір між сторонами не врегульовано.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»:

1) копії та оригінали табелів обліку робочого часу відповідно до яких обліковувався робочий час позивача;

2) копію та оригінали графіку змін на посаду формувальника машинного формування;

3) копію наказу про прийняття на роботу та наказ про звільнення з роботи позивача;

4) інформацію про роботу позивача ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» за весь час роботи, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (якщо змінювалася вказати), а також довідку про нараховану та виплачену заробітну плату (з вказівкою дат виплат) за весь час роботи;

5) інформацію про нарахування відпускних, в тому числі наказ про відпусту та копії документів, що підтверджують ознайомлення про нього позивача;

6) інформацію про те чи проводилася індексація заробітної плати позивача з копіями підтверджуючих документів;

7) інформацію про те чи проводилися компенсації втрат частки заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати;

8) копію наказу про затвердження штатного розклад, копію штатного розкладу та тарифної сітки які діяли на ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» за час роботи позивача.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування доказів в межах предмета судового розгляду.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»:

1) копію наказу про прийняття на роботу та наказ про звільнення з роботи ОСОБА_3;

2) інформацію про розмір нарахованої (із зазначеннях всіх складових) та виплаченої (із зазначенням дати виплати) заробітної плати ОСОБА_3 за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року включно;

3) завірені копії витягів табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 за період листопад 2013 року листопад 2014 року.

В задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 30 червня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

03.06.2016