Провадження №4-с/447/11/16
Справа №447/1611/16-ц
У Х В А Л А

18.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 50379462 ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Львівського управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Гармадія М.Т. Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №50379462. В обґрунтування скарги зазначає, що у Миколаївському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Львівської області по справі №2-1229 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» заборгованість у сумі 745 960,77 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок 87 А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0265, що знаходиться по вул..Зеленій в місті Миколаїв Львівської області. 03.03.2016 року відкрито виконавче провадження. 10.03.2016 року здійснено опис та арешт майна боржника. 04.04.2016 року винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні . Експертом надано висновок та визначено вартість майна станом на 17.05.2016 року. З моменту проведення оцінки майна документи для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію до відповідного регіонального органу ДВС державним виконавцем не надіслано. Бездіяльність державного виконавця вважає неправомірною, а тому просив зобовязати державного виконавця підготувати проект заявки на реалізацію арештованого майна, який направити начальнику відділу ДВС, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам скарги, просив таку задоволити.

Представник Миколаївського районного відділу ДВС ОСОБА_4 проти скарги заперечив, подавши письмові заперечення, та вказав, що скарга є безпідставною, так як нерухоме майно, на яке звернено стягнення, боржнику ОСОБА_2 не належить.

Заслухавши пояснення заявника та представника відділу ДВС, зясувавши обставини на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення , дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення скарги по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На виконанні у Миколаївському відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Львівської області по справі №2-1229 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» заборгованість у сумі 745 960,77 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок 87 А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0265, що знаходяться по вул.Зеленій в місті Миколаїв Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

17.05.2016 року СПД ОСОБА_5 проведено оцінку майна, на яке звернено стягнення.

У відповідності до п.3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого наказом Мінюсту №2710/5 від 22.12.2015 року, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна.

Як вбачається із відповіді , наданої 29.07.2016 року в.о. начальника Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області на звернення Державного ощадного банку України, 02.06.2016 року державним виконавцем скеровано сторонам повідомлення про вартість майна згідно висновку від 17.05.2016 року становить 1359865,00 грн, в тому числі вартість земельної ділянки становить 61865,00 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна боржнику ОСОБА_2 не належить житловий будинок за адресою м.Миколаїв вул. Зелена,87А загальною площею 208 кв.м, житлова площа 78,8 кв.м, що унеможливлює реалізацію майна.

Бездіяльність державного виконавця полягає в тому, що всупереч вище зазначеним вимогам чинного законодавства він не вчинив дій необхідних для здійснення реалізації арештованого майна, на яке за рішенням суду звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2012 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Миколаївське відділення №65333 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про зміну умов договору відновлювальної кредитної лінії, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії набрало законної сили 26.09.2012 року та підлягає обовязковому виконанню.

За таких обставин суд вважає, що бездіяльність державного виконавця щодо не передачі на реалізацію арештованого майна слід визнати неправомірною та зобовязати державного виконавця підготувати проект заявки на реалізацію арештованого майна, який направити начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Керуючись ст.ст. 209, 383-389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Гармадія Миколи Тарасовича Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №50379462 щодо не передачі на реалізацію майна, яке зазначене у виконавчому листі, виданому Миколаївським районним судом Львівської області 18.10.2012 року по справі №2-1229 неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Гармадія Миколу Тарасовича Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №50379462 підготувати проект заявки на реалізацію арештованого майна, який направити начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Березюк Г. М.