overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2262/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1322/2016
Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В. Єдиний унікальний номер 243/2262/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1322/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

19 липня 2016 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Жданової В.С.

суддів: Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Головного Управління Державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Головного Управління Державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у відшкодування моральної шкоди 300 ( триста) гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді:
Справа №295/2416/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2015 року, в якій просив скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. 14.03.2016 року мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 черезпредставника ОСОБА_4 подала до суду звернення про зупинення провадження по справі у звязку із смертю ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами, покладаючись на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що заява про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №282799 ОСОБА_1 помер 28.01.2016 року, актовий запис №295.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництва, суд вважає заяву представника заявника обґрунтованою, а тому провадження по справі зупиненняє до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 28.07.2016 року та вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника, померлого заявника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1837/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Справа № 398/2014/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

25.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені якої діє представник - ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року у цивільної справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє представник - ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року у цивільної справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 369/5395/16-ц
Провадження № 2/369/2662/16
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають разом короткий проміжок часу, відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20 жовтня 2016 року.

Призначити справу до слухання на 21 жовтня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/588/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Ікод 00191023 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 НОМЕР_1 15000 /п'ятнадцять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 386/578/16-ц
Провадження № 2-н/386/35/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства «А-ЛЮКС» про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства «А-ЛЮКС» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 9 серпня 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.2016 ЄУН № 337/1268/16-к
Провадження №2/337/856/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за кожною з них право власності на 57/200 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 19 лютого 2015 року.

Ухвалою судді від 22 червня 2016 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачам надано строк у три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору в попередньо визначеному судом розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу було вручено особисто позивачу ОСОБА_6 30 червня 2016 року, позивачу ОСОБА_2 01 липня 2016 року, однак станом на 07 липня 2016 року зазначені в ухвалі від 22 червня 2016 року недоліки у наданий судом строк не усунуті, судовий збір в попередньо визначеному судом розмірі не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1607/16 Головуючий 1 інст. - Шишкіна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саврасова Інна Олександрівна, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи буде вирішуватись у судовому засіданні.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саврасова Інна Олександрівна, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/750/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/40/16

16 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1,

зацікавлена особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Берездівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, зацікавленій особі також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Номер провадження №2/521/4436/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на «12» вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 139/192/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі, про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №139/192/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі, про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2016 року о 13:00 годині в приміщені Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Cуддя :
Справа № 177/2966/15-ц
Провадження № 2/177/288/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 15.12.2015 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 23 998,97 дол. США, з яких кредит 14 012, 00 дол. США, проценти 9 986,97 дол. США та судові витрати в розмірі 8 191,42 грн.

08.02.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 09.02.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 10.03.2016 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 0312/2741/2012 Провадження № 22-ц/773/454/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду від 26 січня 2016 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчука Олександра Петровича про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Суддя