overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/760/256/16
Справа №760/9339/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

24 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод з виробництва ядерного палива" суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод з виробництва ядерного палива" суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 569/63/16-ц
Номер провадження 2/570/886/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського міського суду і ухвалою від 15 березня 2016 року передана для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду. Згідно автоматизованого розподілу справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Рівненського міського суду Ореховською К.Е. ухвалою від 26.02.2016 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 27 квітня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/2826/16-ц
Номер провадження 2/404/2060/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2826/16-ц № провадження 2/404/2060/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 22 червня 2016 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/606/16ц Головуючий у 1 - й інстанції: Журавський О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7270/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна ГаннаОлександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "08" червня 2016 року о "09" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року Провадження № 2/425/470/16

Справа № 425/1781/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 2.Призначити справу до судового розгляду на «06» червня 2016 року о 09-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34. У судове засідання викликати сторони. 3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання. 5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 202/3353/16-ц
Провадження № 2/0202/1858/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 від імені керівника Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства « Будівельник-Юг» про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договорів підряду від 28.10.2015 року за №28/10/1-2015 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою від імені керівника Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 підприємства « Будівельник-Юг» про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договорів підряду від 28.10.2015 року за №28/10/1-2015 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Повноваження трудового колективу визначаються законодавством.

Однак із наданих до позовної заяви документів не вбачається повноважень представника ОСОБА_1 щодо подачі позовної заяви до суду від імені керівника Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_2, оскільки на підтвердження повноважень щодо подачі позову ним доручення не надано.

Крім того позивачем не надано підтвердження того, де було утворено трудовий колектив, а саме: на підприємстві, в установі, організації або в іншій організації .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки подана позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи , тому вимушена повернути її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 від імені керівника Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства « Будівельник-Юг» про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договорів підряду від 28.10.2015 року за №28/10/1-2015 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 522/6167/16-ц
Провадження № 2/522/4886/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ, третя особа: ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ, третя особа: ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», про скасування арешту.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ, третя особа: ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», про скасування арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 11.04.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві в м.Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 02 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 02 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової експертизи.

16.03.2016 року справа повернулася із експертної установи.

Враховуючи викладені обставини провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні та в судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 155/116/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/252/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Горішненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 січня 2016 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 584/653/16-ц
провадження № 2/584/219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.05.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 12-30 годину 01 червня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1229/16-ц
Провадження № 2/520/2045/16
УХВАЛА

30.05.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 08 листопада 2015 року, витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 16/2005, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 21 липня 2004 року, та витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 886/2003, заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 22 грудня 2002 року. При цьому позивач посилається на те, що вказані докази можуть вплинути на подальший розгляд справи.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що докази слід витребувати, так як вони необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 08 листопада 2015 року.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 16/2005, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої 21 липня 2004 року.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 886/2003, заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 22 грудня 2002 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та до Третьої одеської державної нотаріальної контори до виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 393/120/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив продовжити розгляд даної цивільної справи на 15 днів.

Позивач ОСОБА_1 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Визначений ЦПК України розгляд справи закінчується 23.05.2016 року, тому суд вважає клопотання про продовження строку розгляду цієї справи таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - таким, що підлягає продовженню до 07 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Ухвала

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель