Справа № 535/656/16-ц
Провадження № 2/535/354/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ. «А1» та господарських будівель: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погреба літ. «б1», сараю літ. «Е», що знаходиться за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області вул. Григорія Сковороди (вул.. Крупської), 10, і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 24.11.2015 року, та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна, як за колишнім членом колгоспного двору.

В обґрунтування позовних вимогу позивач зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24.11.2015 року. Спадщина складається із 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області вул. Григорія Сковороди, 10 (стара адреса: вул. Крупської, 10). Звернувшись до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2О із заявою про прийняття спадщини за законом, позивачка отримала довідку №715/02-14 від 30.06.2016 року про те, що нотаріус позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до повідомлення, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 08.06.2016 року за № 4789, реєстрація права власності на житловий будинок в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не проведена. Відповідно до довідки №614 від 22.08.2016 року, виданої виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від житловий будинок, розташований за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області вул. Григорія Сковороди, 10, станом на 01.07.1990 року відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Членами колгоспного двору були - ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1. Відповідно до ч.2 ст.123 Цивільного кодексу України (в ред.1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Враховуючи вище викладене, кожному з членів колгоспного двору належало по 1/2 частині вказаного домогосподарства. У звязку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, нотаріус позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок.

Крім цього, позивач, являючись колишнім членом колгоспного двору та маючи право на 1/2 частину вказаного житлового будинку, звернувшись до Сектору державної реєстрації юридичного відділу Котелевської селищної ради Полтавської області з заявою про реєстрацію належної йому 1/2 частини в спірному домоволодінні, але отримав відмову, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що відноситься до колгоспного двору та реєстраційна служба не наділена правом визначення часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в яких просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ. «А1» та господарських будівель: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погреба літ. «б1», сараю літ. «Е», та знаходиться за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області вул. Григорія Сковороди (вул. Крупської), 10, і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла 24.11.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ. «А1» та господарських будівель: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погреба літ. «б1», сараю літ. «Е», та знаходиться за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області вул. Григорія Сковороди (вул. Крупської), 10, як колишньому члену колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя