Провадження № 2-во/359/11/2016
Справа № 359/8104/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КПТМ «Бориспільтепломережа» 09.02.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4105,20 грн. Згідно поданої заяви у судовому наказі допущено описку, а саме замість «…06.08.1979 року..» зазначено «…28.01.1979 року…», а також, замість «…адреса місця реєстрації: Київська область, м.Бориспіль, пр.Бабкіна, 12 кв.131…» зазначено «…адреса реєстрації: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Ватутіна, буд.26…». Стягувач просить виправити зазначену описку.

Представник КПТМ «Бориспільтепломережа» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника КПТМ «Бориспільтепломережа».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, про подану заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» та судовий розгляд була повідомлена.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання, що надаються споживачу за адресою: АДРЕСА_1, було видано судовий наказ від 25 вересня 2015 року, яким задоволено заявлені вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Ватутіна, б.26, адреса вказана у заяві: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованість за теплопостачання в розмірі 4105 гривень 20 копійок, а також судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок (а.с.14 справа №359/8104/15-ц).

Як вбачається зі змісту судового наказу, в резолютивній частині наказу зазначено дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, а також адреса місця реєстрації боржника : Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Ватутіна, б.26, як про це було зазначено в довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС (а.с.10).

Проте, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, а також, згідно з отриманою на запит суду довідки №509 від 22.03.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована з 21.08.2007 року за адресою: АДРЕСА_3.

За змістом п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються в тому числі: імя (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження.

З урахуванням викладеного, допущена в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 описка підлягає виправленню у вказаний в заяві стягувача спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити повністю.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-н/359/908/2015 (359/8104/2015) від 25 вересня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання, а саме:

- замість неправильної дати народження боржника - 28.01.1979 року, зазначити правильну -06.08.1979 року;

-замість неправильної адреси місця реєстрації боржника - Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Ватутіна, буд.26, зазначити правильну - АДРЕСА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів