ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/854/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 21.05.1974 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні 1974 року він розпочав свою трудову діяльність, у звязку з чим на нього була заведена трудова книжка.

У серпні 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі з метою оформлення пенсії, але спеціалістами пенсійного фонду було виявлено, що у трудовій книжці від 21.05.1974 року наявні розбіжності у написанні прізвища, а саме: російською мовою «Цвилый», хоча за паспортними даними та іншими документами російською мовою його прізвище записане як «Цвелой», у звязку з чим у заявника виникли труднощі повязані з оформленням свого пенсійного забезпечення.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.14).

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали клопотання, в якому заявлені вимоги підтримують та просять розглядати справу у відсутності їхнього представника (а.с. 15).

Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки від 21.05.1974 року підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті(ст. 256 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки від 21.05.1974 року, виданої на імя «Цвилый Александр Петрович», прізвище російською мовою не співпадає з прізвищем, яке вказане в паспорті російською мовою (а.с. 7).

Згідно з паспортними даними ОСОБА_1, його прізвище російською мовою записане як «Цвелой» (а.с. 6).

Крім того, походження прізвища російською мовою саме як «Цвелой», а не «Цвилый», як вказано в трудовій книжці, підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, військовим квитком, де всі інші дані особи: імя, по батькові та дата народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, співпадають як з паспортними даними, так і з трудовою книжкою (а.с. 9).

Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, вважає що наявні розбіжності у написанні прізвища заявника російською мовою в трудовій книжці виникли внаслідок невірного перекладу прізвища з української мови на російську при її заповненні, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки від 21.05.1974 року.

Керуючись ст. ст. 10 11, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, заведена 21.05.1974 року на імя «Цвилый Александр Петрович», ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3