У Х В А Л А

29.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буги Р.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області 11.07.2016 року звернулась із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства: незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою на водосховищі р.Рів у с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено кошти на суму 578 грн. не на належний рахунок.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, оскільки він ще до розгляду адміністративної справи сплатив вартість виловленої ним риби у сумі 578 грн. на рахунок, який йому надано працівником суду, та вказана обставина була врахована судом при винесенні постанови від 15.05.2015 року в адміністративній справі № 130/1317/15-п, якою його звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП та застосовано усне зауваження. В ході розгляду вказаної цивільної справи він звернувся до Держаної фіскальної служби та на даний час кошти перераховано на вірний рахунок, який вказаний у позові.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надавши письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України та повернення судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», яке просив розглядати у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі не заперечив, вказав, що він відшкодував шкоду, завдану виловом риби ще у 2015 році та вказане питання вирішене при розгляді адміністративної справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що залучений до участі у справі ухвалою від 05.08.2016 року, у судові засідання не являвся, на запит суду надав довідку, що розрахунковий рахунок №0132 у Северинівській сільській раді відсутній.

Судом, з врахуванням думки присутніх учасників судового провадження ухвалено проводити судовий розгляд у відсутність представника позивача та представника третьої особи.

Судом роз»яснено присутнім учасникам наслідки закриття провадження у справі - неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні, оглянувши позовну заяву, заяву представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в особі в.о. заступника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі може бути прийнята судом відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та провадження по справі в підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Обмеження повноважень позивача на заявлення відповідних клопотань у матеріалах справи відсутні.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2015 року, що ухвалена в адміністративній справі на підставі протоколу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежено усним зауваженням. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду завдану незаконним виловом риби у розмірі 578 грн. та надав відповідну квитанцію. Постанова набула законної сили 26.05.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2015 року, що набула законної сили встановлено як винуватість відповідача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та вирішено питання щодо відшкодування ним шкоди, питання про належність рахунку, на який така шкода відшкодована, вирішено в ході розгляду цивільної справи та доводиться платіжним дорученням №657 від 23.08.2016 року (а.с.39), згідно якого ОСОБА_1 кошти в сумі 578 грн. перераховано на рахунок № 0154 Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області з рахунку №0132.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5) ч.1 та ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі та повністю.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з наявності підстав, передбачених п.2 ч.1ст.205 ЦПК України, а також вимог розумності та справедливості суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі. Судових збір за вказаною заявою підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 168, 209, 210, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі № 130/1540/16-ц (провадження № 2/130/795/2016) за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору Северинівської сілької ради Жмеринського району Вінницької області закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області кошти в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору, що сплачені відповідно до платіжного доручення №233 від 22 червня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення а особами, що не були присутніми при його проголошенні у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: