Справа № 199/6706/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 12.12.2007 року був укладений кредитний договір №DNІ0GA00000154 про надання кредиту в розмірі 90000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, у звязку з чим, станом на 07.08.2015 року прострочена заборгованість по кредиту становить 424717,37 доларів США, з яких 86751,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 38705,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11700,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 267324,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 11,64 доларів США штраф (фіксована частина); 20224,08 доларів США - штраф (процентна складова).

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 9122929,13 гривень, а також понесені витрати по справі 3654,00 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечував, просив суд зменшити розмір пені, яка значно перевищує розмір основного боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 12.12.2007 року був укладений кредитний договір №DNІ0GA00000154 про надання кредиту в розмірі 90000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, у звязку з чим, за наданим позивачем розрахунком станом на 07.08.2015 року прострочена заборгованість по кредиту становить 424717,37 доларів США, з яких 86751,88 доларів США - заборгованість за кредитом, 38705,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11700,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 267324,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 11,64 доларів США штраф (фіксована частина); 20224,08 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки борг по кредитному договору відповідачем не сплачений, іншого розрахунку відповідач не надав, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 1 863 430 гривень 38 копійок.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума пені складає 5 742 120,38 гривень, що значно перевищує суму основного боргу, тому суд вважає зменшити її розмір та стягнути з відповідача 1 863 430 гривень 38 копійок пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, що дорівнює основній сумі заборгованості по тілу кредиту.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Дана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 434663,29 грн. відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNІ0GA00000154 від 12 грудня 2007 року у сумі 4 809 575 гривень 84 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом 1 863 430 гривень 38 копійок (еквівалент 86 751,88 доларів США), сума несплачених відсотків за користування кредитом - 831 399 гривень 08 копійок (еквівалент 38 705,73 доларів США), заборгованість з комісії 251 316,00 гривень (еквівалент 11700,00 доларів США), сума пені за прострочення виконання зобовязань 1 863 430 гривень 38 копійок, та 3 654,00 гривні витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNІ0GA00000154 від 12 грудня 2007 року у сумі 4 809 575 гривень 84 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом 1 863 430 гривень 38 копійок (еквівалент 86 751,88 доларів США), сума несплачених відсотків за користування кредитом - 831 399 гривень 08 копійок (еквівалент 38 705,73 доларів США), заборгованість з комісії 251 316,00 гривень (еквівалент 11700,00 доларів США), сума пені за прострочення виконання зобовязань 1 863 430 гривень 38 копійок, та 3 654,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 4 813 229 (чотири мільйони вісімсот тринадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 84 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: