15.08.2016 Справа № 469/655/16-ц 6/469/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 06.07.2016 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10.10.2007 року по справі №2-547 було стягнуто з ОСОБА_4 на його користь боргу в сумі 5931,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили, він отримав виконавчий лист, який предявив до виконання до відділу ДВС Березанського РУЮ.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Березанського РУЮ від 30.10.2008 року виконавчий документ було йому повернуто у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та розшук такого майна виявився безрезультатним.

Після цього, він звернувся до боржника ОСОБА_4 з вимогою відшкодувати йому суму боргу, або він повторно звернеться з виконавчим листом до відділу ДВС Березанського РУЮ, однак ОСОБА_4 просила його не робити цього та запевняла, що добровільно відшкодує йому суму боргу.

Проте свої зобовязання та обіцянки вона так і не виконала.

28.03.2016 року він повторно звернувся до відділу ДВС Березанського РУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою начальника відділу ДВС Березанського РУЮ від 15.04.2016 року йому було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу у звязку з пропуском строку для його предявлення.

Посилаючись на наведені обставини, та вважаючи, що встановлений законом строк для предявлення виконавчого листа до виконання ним пропущено з поважних причин, так як ОСОБА_4 постійно обіцяла йому добровільно відшкодувати суму боргу, заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-547/07р. від 01.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на його користь боргу в розмірі 5931 грн.

В судове засідання заявник не зявився, направив до суду письмову заяву від 29.07.2016 року, у якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що обставини обґрунтування заявлених вимог, викладених у заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялася про дату, місце і час судового засідання належним чином.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання у відповідності з положеннями ч.2. ст.371 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив наступне.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2007 року по справі № 2-547/2007р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 5931 грн. (а.с.24), та видано відповідний виконавчий лист (а.с.25,28).

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі ДВС Березанського РУЮ, а 30.10.2008 року постановою начальника відділу ДВС виконавчий лист повернуто заявнику ОСОБА_3 у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с.29), із зазначенням строку повторного предявлення виконавчого документа для виконання 30.10.2011 року.

Постановою начальника ВДВС Березанського РУЮ від 15.04.2016 року (а.с.30) заявнику відмовлено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути предявлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст.23 вказаного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як на поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявник посилається на те, що боржник ОСОБА_4 просила його не предявляти повторно виконавчий лист до виконання і запевняла, що добровільно відшкодує суму боргу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, так як посилання заявника на те, що виконавчий лист не предявлявся ним до виконання у звязку з обіцянкою боржника добровільно виконати рішення суду не є поважною причиною пропуску строку, оскільки у стягувача була обєктивна можливість предявити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Пропуск заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання є наслідком вільного волевиявлення стягувача, а не наслідком дії обставин непереборної сили чи інших обставин, які б істотно ускладнювали предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, ст.371 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: