Справа № 583/1291/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2014 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № R031.0046110, відповідно до якого відповідач отримав кредит з використанням платіжної картки в розмірі 37200 грн. зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,01% річних та 1,95% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом та зобовязувався повернути кредит у повному обсязі до 16 липня 2018 року.

Окрім того, 10 лютого 2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем укладено кредитний договір № R071.002-ТЕК.004126, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10 лютого 2016 року та сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 56,99 % річної комісії за обслуговування кредиту строком 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Однак відповідач в установлені кредитними договорами строки своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № R031.0046110 від 16 липня 2016 року станом на 21 березня 2016 року становить 33821,70 грн., з яких: 32551,78 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту; 0,47 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 1269,45 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Сума заборгованості за кредитним договором № R071.002-ТЕК.004126 від 10 лютого 2014 року станом на 22 березня 2016 року становить 13999,96 грн., з яких: 8060,12 грн. сума заборгованості по кредиту; 5939, 84 грн. пеня.

Загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 47821,66 грн., яку позивач прохав стягнути на свою користь.

03 червня 2016 року на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду від ПАТ Банк «ТРАСТ» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № R031.0046110 від 16.07.2014 року та № R071.002-ТЕК.004126 від 10.02.2014 року в розмірі 52018,09 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

В позовній заяві міститься дві позовні вимоги щодо двох кредитних договорів. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. за одну позовну вимогу. Однак, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог які повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1378 грн., отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання заяви код: 26440802, п. 1.1.

Крім того, діючим законодавством не передбачено подання заяви про збільшення позовних вимог у спосіб, що діє позивач.

Суд вважає, що в разі збільшення своїх позовних вимог позивач повинен оформити і подати до суду додаткову позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.119,120 ЦПК України, з доплатою судового збору за додаткові позовні вимоги.

Також, позивачу необхідно в обгрунтування своїх позовних вимог, у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України надати належний розрахунок заборгованості, так як на думку відповідача в наданому розрахунку заборгованості позивачем не зазначено частини платежів, які він вніс, а саме від 07 лютого 2015 року в сумі 1550 грн., від 07 лютого 2015 року в сумі 945 грн., від 18 березня 2016 року в сумі 2000 грн. та від 20 лютого 2016 року в сумі 4000 грн., про що він додав копії квитанцій у справу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків до 13 червня 2016 року, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Зобовязати ПАТ Банк «ТРАСТ» надати суду у строк до 13 червня 2016 року розрахунок заборгованості по кожному кредитному договору окремо з урахуванням проведених виплат ОСОБА_1; окремо надати розрахунок заборгованості з урахуванням положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Справу розглядом відкласти на 22 червня 2016 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2