АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2207/16 Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УхвалоюДзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року зазначену позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу у зв»язку з порушенням правил підсудності.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права. Вказує, що при зверненні з позовом підсудність обрано за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи банку позовну заяву як таку, що не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з позовом до вказаного суду з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач не проживає на території Дзержинського району м. Харкова.

Судова колегія вважає, що вказаний висновок не обґрунтованим та зроблений з порушенням норм цивільного процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Із довідки Адресно-довідкового бюро вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований у АДРЕСА_1, тобто на території Дзержинського району м. Харкова. Але його знято з реєстрації 08 квітня 2014 року, вибув у м. Червонопартизанськ Луганської області без зазначення адреси.

Будь-яких відомостей про зареєстроване його місце проживання або перебування матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В зв»язку з наведеним ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовано звернувся з вказаним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву позивачу за непідсудністю.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вказана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 3п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: