Справа № 138/2927/16-ц
Провадження №:2-о/138/83/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити, що Договір дарування від 15.12.1982, де обдарованою вказана ОСОБА_2, та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.07.1998, видане на імя ОСОБА_2, належать її матері ОСОБА_3, яка померла 03 травня 2013 року.

Форма і зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення визначені ст. 258 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Проте заявник, в порушення даної норми закону, не зазначає в заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт того, що Договір дарування від 15.12.1982 та Свідоцтво про право на спадщину від 24.07.1998 належать її матері ОСОБА_4 Також разом із заявою ОСОБА_1 не подає докази на підтвердження того, що до предявлення заяви до суду вона зверталась до відповідних організацій за одержанням документів, які б посвідчували факти, що вона просить встановити, але їй в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Така позиція також міситься і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно з пунктом 3 якої якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім цього, відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Частина 2 ст. 4 даного Закону встановлює, що при зверненні до суду фізичної особи із заявою у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,6 грн.

Оскільки ОСОБА_1 звертається до суду із двома вимогами немайнового характеру, судовий збір, який вона повинна сплатити в даному випадку, складає 551,2 грн. Однак заявник додала до заяви квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 275, 6 грн., а тому їй необхідно сплатити ще судовий збір у сумі 275,6 грн. та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 119 ч. 5, 121 ч. 1, 209 ч. 5, 210, 235 ч. 3, 258 ч. 2 п. 2 ЦПК України, ст. ст. 4 ч. 2, 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.