overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4737/16-ц
Провадження 2/237/1717/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.12.16 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 216, 392, 1218, 1225, 1261, 1268, ч. 1 ст. 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 16, 118-120 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 6,3га, кадастровий номер :02:000:0304, розташовану на території Костянтинівської сільської ради, Марїнського району, Донецької області, що належала ОСОБА_4, померлій 4 липня 2012 року. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 056505, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.12.2016
Справа № 415/6756/15-ц
Провадження № 22ц/782/267/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договорів купівлі-продажу рухомого майна недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання передати майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договорів купівлі-продажу рухомого майна недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання передати майно.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року була залишена без руху з причини не сплати судового збору.

31 березня 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договорів купівлі-продажу рухомого майна недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та зобов'язання передати майно.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року на 08:30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/3890/16-ц,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

28 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 домобудівництво за адресою: м. Харків, вул. Дергачівська, 4,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом визнання права власності на 1/3 домобудівництво за адресою: м. Харків, вул. Дергачівська, 4

21.03.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачу строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 21.03.2016 року.

Станом на 28.03.2016 року ухвала суду про залишення позову без руху не виконано, а саме: позивач не визначив відповідача у справі. Позивачем не надано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, наприклад, позивач посилається на обставину, що відповідно до рішення Дзержинського суду за ОСОБА_2 було визнано право власності, але жодного доказу позивач цим обставинам не надає та не звертається до суду з заявою у порядку ст 133, ст 137 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано підвтердження ринкової вартості частини будинку.

Посилання позивача на ті обставини, що він є інвалідом 3-ї групи та звільнений від сплати судового збору є безпідставними, так як ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачені пільги щодо сплати судового збору для інвалідів 3-ї групи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 домобудівництво за адресою: м. Харків, вул. Дергачівська, 4 визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

З секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 442/5566/16-ц
Провадження № 2/442/1963/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про слухання справи, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 478/2600/16-ц Провадження № 2/478/111/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, в якому просить визнати право на земельну частку (пай).

У відповідності зі ст. 35 ЦППК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи Відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки вказаної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи - Відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області, адреса: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 224, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 10 січня 2017 року в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.01.2017 року письмові пояснення з приводу позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 243/5281/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Мороз К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та про розділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3, яка належним чином сповіщена про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилась, подала заяву про проведення за її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.05.2016 р., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3З який належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явився, подав заяву про проведення за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.08.2016 р., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з?ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Вирішені клопотання від осіб, які беруть участь у справі, про витребування доказів та виклик свідків.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та про розділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 14 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Лаптєв
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/945/15-ц
Провадження № 2/391/36/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.03.2016р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.,
за участю секретаря Качинської О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_5 про зняття арешту з майна задовольнити повністю.
Зняти арешт з майна гаража № 2, розташованого за адресою вул. Калініна, 33 Б в смт. Компаніївка Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 727/5561/16-ц
Провадження № 2/727/1639/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 відділу м.Чернівці до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 відділ м.Чернівці звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення.

Від відповідача ОСОБА_3, поступила письмова заява з клопотанням зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи 727/7302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа 727/7302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3, по якій рішення ще не прийнято.

Приймаючи до уваги, що, розглянути дану справу неможливо, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 відділу м.Чернівці до відповідача ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 відділу м.Чернівці до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити орендоване приміщення до вирішення Шевченківським районним судом м.Чернівці справи 727/7302/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відділу м.Чернівці про визнання договору за №254/2015-п від 01.07.2015 року продовженим між КЕВ м.Чернівці та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа №460/5534/16-ц
Провадження №6/460/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судові засідання 09 грудня 2016 року та 29 грудня 2016 року державний виконавець не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про розгляд подання у його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що державного виконавця було належно повідомлено про час та місце розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - залишити без розгляду, в звязку з неявкою державного виконавця в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.