У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_3 в грудні 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний позивачу автомобіль отримав технічні пошкодження.

Посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») в жовтні 2015 року незаконно відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з пропуском річного строку, позивач просив стягнути в солідарному порядку з ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 11 750 грн 06 коп. та судові витрати.

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виходив з того, що позивач більше року не звертався до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування, а докази поважності причин пропуску річного строку суду не надав.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко