АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4144/16 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.; Шиянова Л.О.
Справа № 639/8065/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобов'язання усунути порушення прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями 19 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги, а саме відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 вказаної статі передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує дві ухвали суду першої інстанції, а саме про відкриття провадження у справі та закриття провадження у справі.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначив, які, на його думку, повинні бути наслідки розгляду його апеляційної скарги на зазначені ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянту слід надати строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобов'язання усунути порушення прав споживача - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя