Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/35/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 47 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області про надання дозволу на оформлення проектів землеустрою без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року,

встановила:

У січні 2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, просили надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною пл. 0,2629га, в т.ч. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,1500га, для ведення особистого селянського господарства - 0,1129га у його приватну власність за адресою АДРЕСА_1 без погодження меж земельних ділянок в протоколах погодження зовнішніх меж та в актах прийомки передачі межових знаків на зберігання із суміжним землекористувачем - ОСОБА_3; надати ОСОБА_2 дозвіл на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно загальною пл. 0,2029га, 0,1500га та 0,0529га у його приватну власність за адресою: АДРЕСА_2. Зазначали, що їм на праві власності належать житлові будинки за вказаними адресами. Рішенням Ружинської селищної ради від 22.05.2015р. позивачам надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність. Проте відповідачка, яка є суміжним землекористувачем, відмовляється від підписання протоколів погодження зовнішніх меж земельної ділянки та актів прийому-передачі межових знаків на зберігання, мотивуючи це зменшенням площі її земельної ділянки. Це призводить до неможливості завершення ними процесу приватизації зазначених земельних ділянок.

Під час розгляду справи було залучено в якості третьої особи Ружинську селищну раду Ружинського району Житомирської області.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 - представник позивачів, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_3 не оскаржувала акт комісії по вирішенню земельних спорів ні до сесії чи виконкому Ружинської селищної ради, ні до суду, хоча зазначала в даному акті, що комісія не виконала своїх обов'язків. У позивачів виник спір з відповідачкою не із - за меж земельних ділянок, а внаслідок безпідставної відмови останньої від підписання актів погодження меж та прийомки - передачі межових знаків на зберігання.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - власник житлового будинку по АДРЕСА_2, ОСОБА_3 - власник житлового будинку по АДРЕСА_3 (т.1, а.с.32,62,112-113,155-156).

Рішенням сесії Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області від 22 травня 2015р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку пл..0.15га і для ведення особистого селянського господарства площею 0,13га по АДРЕСА_4 (т.1, а.с.114-115). Цим же рішенням сесії Ружинської селищної ради ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,15га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,07га по вул.Паволоцька,187 у Ружині (т.1, а.с.20,114-115).

Судом встановлено, що суміжний землекористувач -ОСОБА_3 відмовилась від погодження меж вищевказаних земельних ділянок, що підтверджується актами про відмову у погодженні меж земельної ділянки суміжним землекористувачем від 31.08.2015р., протоколами погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 17.07.2015р., актами прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17.07.2015р. (т.1, а.с.10,24, 25,33,35,40,57,59).

Згідно зі ст.ст.81,118,186,186-1,198 ЗК України, ст.50 Закону України "Про землеустрій" громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної,… сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки і у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, відповідний орган приймає рішення щодо приватизації. Технічна документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок включає, зокрема, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою. При цьому акт про відновлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки є основним документом в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, після складання та підписання якого виключається спір між суміжними користувачами. Кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Суд першої інстанції правильно визнав, що непогодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами позбавляє землевпорядну організацію виготовити позивачам технічну документацію із землеустрою земельної ділянки та погодити технічну документацію з відповідними компетентними органами.

Відповідно до положень ст.ст.3,4,15,16 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Колегія суддів вважає, що право позивачів на завершення процесу оформлення права власності на земельну ділянку без погодження її межі із суміжним землекористувачем могло бути захищено шляхом пред'явлення позову про надання дозволу на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність без погодження в акті погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем та в актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання лише у випадку відсутності спору щодо межі між суміжними земельними ділянками та відсутності правових підстав для відмови суміжного землекористувача у погодженні межі земельної ділянки.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 відмовилась погоджувати зазначені документи в зв'язку із наявністю спору між сторонами щодо меж земельних ділянок. Вона вважає, що площа її земельної ділянки внаслідок приватизації землі позивачами в тих межах, які визначені у технічній документації, істотно зменшиться, чим будуть порушені її права.

Статтею 158 ЗК України передбачено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Статтею 159 ЗК України визначено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У рішенні органу місцевого самоврядування, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

З роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", вбачається, що згідно зі ст.158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Колегія суддів вважає, що позивачі не дотримались процедури, тому звернення до суду із даними вимогами є передчасним, оскільки це питання не вирішено органом місцевого самоврядування.

Посилання позивачів на те, що спір вже вирішено Ружинською селищною радою, що підтверджується актом комісії по вирішенню земельних спорів від 03.04.2014р., суд правильно визнав необгрунтованим, оскільки відповідно до п.36 ст.26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Крім того, вказаний акт складений ще до того, як позивачам селищною радою було надано дозволи на розроблення проектів землеустроїв, до проведення робіт по їх виготовленню та, відповідно, до того, як відповідачка відмовилась погоджувати межі земельних ділянок в протоколах погодження меж та в актах прийому-передачі межових знаків (т.1, а.с.181).

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалами справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: