Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про надання дозволу або заборони на реалізацію майна , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просить надати дозвіл або заборону на реалізацію майна належного ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В заяві зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2020/12608/2012 від 14.01.2013 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» суми боргу у розмірі 307469,24 грн. 28.03.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця від 11.07.2013 року , яким було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 майно яке належить ОСОБА_2 на праві власності відсутнє.Згідно заяви стягувача, боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_3.05.08.2013 року на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та матеріали направлені до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, за місцем знаходження майна. 08.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.09.09.2013 року згідно акту опису та арешту майна вказана вище квартира була описана, та на неї накладено арешт.05.11.2015 року у звязку з тим ,що у боржника арештована квартира, державним виконавцем надіслано лист до стягувача про авансування витрат повязаних з оцінкою майна боржника.18.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою та складено акт про відсутність іншого майна боржника ,на яке можливо звернути стягнення, та яке належить йому на праві власності. 25.11.2015 року до відділу надійшов лист Голови правління ОСББ «Нагірне» у якому зазначено, що за адресою: м.Мерефа, вул Сумська, 6-а,кв.8 зареєстрований та мешкає неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, відповіді ДАІ, відповіді ПФУ у боржника майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє. 26.11.2015 року зроблено запит до Начальника служби у справах Харківської райдержадміністрації про надання дозволу на реалізацію квартири належить ОСОБА_2 09.02.2016 року до відділу ДВС Харківського районного управління юстиції Харківській області надійшов лист та витяг із рішення комісії з питань захисту дитини Харківської райдержадміністрації (протокол №2 від 03.02.2016 року), про ненадання органом опіки та піклування дозволу на реалізацію квартири, в якій мешкає малолітня дитина ОСОБА_6 Андрійович.

Старший державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Курочка В.І. в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_4» в судове засідання не з,явився.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення заяви заперечував.

Боржник ОСОБА_7 в судове засідання не з,явилася, до суду надала заперечення проти заяви відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 11 ч.1 ,ч.2 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов,язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено , своєчасно і в повному обсязі вчиняти певні дії. Державний виконавець здійснює заходи , необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення , зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі- виконавчих документ) , у спосіб та в порядку , встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено , що 14 січня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2020/12608/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором у розмірі 304 424,99 грн., судового збору у розмірі 3044,25 грн., всього на суму 307 469,24 грн.

Згідно акту державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 11.07.2013 року , при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_4 у боржника ОСОБА_7 відсутнє майно , на яке може бути звернуто стягнення.

05.08.2013 року постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ виконавче провадження за виконавчим листом №2020/12608/2012 закінчено (боржник ОСОБА_2Г.) , в зв,язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_5 відсутнє майно , на яке може бути звернуто стягнення , згідно заяви стягувача основна частина майна знаходиться за адресою: Харківська область, м. Мерефа , вул. сумська 6-А кВ. 8 , що по територіальності належить Харківському ВДВС РУЮ .

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області від 08.08.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2020/12608/2012.

09.09.2013 року згідно акту опису та арешту майна вказана квартира АДРЕСА_6 описана, та на неї накладено арешт .

Згідно копії відповіді від 06.11.2015 року з Державної податкової служби України, інформація стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум доходу , нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку , та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2015 року вбачається, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості , щодо майна ОСОБА_2

18.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою : АДРЕСА_7 та складено акт про відсутність іншого майна боржника ,на яке можливо звернути стягнення, та яке належить йому на праві власності.

Відповідно до довідки ОСББ «Нагірне» від 25.11.2015 року , за адресою: м.Мерефа, вул Сумська, 6-а,кв.8 зареєстрований та мешкає неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.11.2015 року зроблено запит до Начальника служби у справах Харківської райдержадміністрації про надання дозволу на реалізацію квартири належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією листа.

Відповідно до копії листа та витягу із рішення комісії з питань захисту дитини Харківської райдержадміністрації (протокол №2 від 03.02.2016 року), комісія ухвалила про те , що Служба у справах дітей райдержадміністрації до 22.06.2016 року повинна повідомити ВДВС ХРУЮ Харківської області про ненадання органом опіки та піклування дозволу на реалізацію квартири , в якій мешкає малолітня дитина ОСОБА_6 Андрійович, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, та наявність рішення комісії , суд прийшов до висновку , що заява старшого державного виконавця ВДВС ХРУЮ Харківської області підлягає частковому задоволенню, в частині накладання заборони на реалізацію майна ,а саме : квартири АДРЕСА_8 .

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти заборону на реалізацію майна , а саме: квартиру АДРЕСА_9 ,яка належить ОСОБА_2.

В іншій частині заяви старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_8