overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4257/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7720/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/1180/16
Єдиний унікальний № 742/2688/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/271/16-ц

28.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне клопотання позивача про залучення до справи співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, 10.12.1951 народження, ОСОБА_3, 18.06.1981 народження та ОСОБА_4, 17.04.1990 народження.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням залученого співвідповідача справа розглядається спочатку.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши сторони, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, вважає доцільним клопотання задовольнити та залучити як співвідповідачів ОСОБА_2, 10.12.1951 народження, ОСОБА_3, 18.06.1981 народження та ОСОБА_4, 17.04.1990 народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів до участі у справі, задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2, 10.12.1951 народження, ОСОБА_3, 18.06.1981 народження та ОСОБА_4, 17.04.1990 народження, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти на 08.04.2016 на 09 год. 00 хв.

Співвідповідачам надіслати судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 583/204/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення до розгляду

16 березня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, ТОВ «Зем-Центр» про визнання протиправним та скасування рішення Охтирської міської ради, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

16.10.2015 року судом була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі в звязку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи.

09.03.2016 р. до суду з Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4 надійшли висновки вказаної вище експертизи.

В звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду на 29.03.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, ТОВ «Зем-Центр» про визнання протиправним та скасування рішення Охтирської міської ради - відновити та призначити її до розгляду на 29.03.2016 р. на 10-00 год. в приміщені Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/1502/16-ц
Номер провадження 2/676/1033/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 квітня 2016 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року м. Мукачево Справа №303/386/16-ц

2/303/539/16

номер рядка с.з. 45

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: Мукачівський районний сектор головного управління ДМС України в Закарпатській області

про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 466/1722/16-ц
У Х В А Л А

про об"єднання позовів

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться з 15.07.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним(466/5334/15ц,2/466/2120/15).

02.02.2016 р. на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.(466/1722/16ц,2/466/1142/16).

Судом поставлено на вирішення сторін питання стосовно обєднання двох позовів в одне провадження, оскільки сторони по справі одні і ті ж, один предмет спору та спільний розгляд даних справ є доцільним .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили стосовно обєднання в одне провадження зазначених вище позовів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що оскільки дані позови пов*язані між собою, проходять по справі одні і ті ж сторони, предмет спору один і той же, тому їх слід об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою об*єднати в одне провадження та присвоїти у справі № 466/5334/15ц (2/466/2120/15).

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 675/2051/16-ц
Провадження № 2/675/721/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки можливість примирення між сторонами не втрачена, тому що сторони мають трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального Кодексу України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, сторони мають трьох неповнолітніх дітей, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 157, 191, 201 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 682/1955/16-ц
Провадження № 2-о/682/64/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" грудня 2016 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним гр.ОСОБА_2,19.06.1998р.н., та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним гр.ОСОБА_2,19.06.1998р.н.,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 06.10.2016 по справі була призначена судова психіатрична експертиза.

На даний час експертиза проведена, 30.12.2016 р матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним гр.ОСОБА_2,19.06.1998р.н.,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 05.01.2017 на 09:00 .

В судове засідання викликати народних засідателів, учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При дослідженні позовної заяви та матеріалів справи суддею встановлено, що відповідно до відповіді з Южненського МС ГУДМС України в Одеській області №46/400 від 03.03.2016 року ОСОБА_2 за обліком Южненського МС ГУДМС України в Одеській області не значиться.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути у звязку з непідсудністю справи Южному міському суду Одеської області.

Рекомендувати позивачу звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5172/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи сторони не з'явились. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.Зобов'язано відповідача виконати вимоги Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки та надати докази, якими вони обґрунтовують надані письмові заперечення.

3. Пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4. Вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки до судового розгляду у судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 428/1553/16-ц
Провадження №2-с/428/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 428/1553/16-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 10.03.2016 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу № 428/1553/16-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 10.03.2016 року.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, залишення без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 428/1553/16-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 10.03.2016 року, на 04.05.2015 року о 13-00 год., у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №333/7134/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит ним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит ним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 січня 2017 року о 16 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до на 26 січня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова