КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4107/16-ц
Провадження № 2-з/552/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання її добросовісним набувачем.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: вул.. Кошового, 33 в м. Полтава, що належить ОСОБА_3. Посилались на те, що є ймовірність, що ОСОБА_3 має намір здійснити продаж будинку. Таким чином, в даний час спірний будинок може бути відчужений, що в подальшому значно ускладнить або унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Предметом спору є будинок №33 по вулиці Кошового Олега в м. Полтава та позивачі оспорюють право власності відповідача на нього, отже є підтсави для накладення заборонина відчуження спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: вул. Олега Кошового, 33 в м. Полтава, загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 31,4 кв.м., що належить ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва