overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/437/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії III-СМ № 039525, виданого на підставі рішення сьомої сесії Добротівської сільської ради від 07.09.1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26.

Заінтересована особа - Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року об 11-й годині з участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 березня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати до 21 березня 2016 року в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29 травня 2009 року в с.Добротове Кролевецького району Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після його смерті;

- наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2, померлого 29 травня 2009 року.

Витребувати до 21 березня 2016 року в Державній фіскальній службі України реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 29 травня 2009 року.

Витребувати до 21 березня 2016 року в управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області належну копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 29 травня 2009 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3491/14-ц
Провадження № 2/209/235/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2008 року в сумі1258,06 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на час надходження матеріалів позовної заяви в провадження судді Лобарчук О.О. ( 03 березня 2016 року) ПАТ "Дельта Банк" знаходиться в стадії ліквідації. Тому позивачу необхідно вказати повноважного на даний час представника ПАТ "Дельта Банка" , надати в підтвердження повноважень документи та уточнену позовну заява з вказанням повноважного представника позивача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити , але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобрачук
Справа № 405/1592/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.05.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю прокурора : Сігіда У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, Головного Управління національної поліції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників правоохоронного органу,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівників правоохоронного органу відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 30.05.2016 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3604/16 Головуючий 1-ї інстанції Якименко Л.О.
Справа №619/5122/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Сащенко І.С., Овсяннікової А.І.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного Харківської області від 14 квітня 2016 року змінити: в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) в розмірі 4 000,00грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неустойки (пені) із заборгованості по аліментам в сумі 5 013,61грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Справа № 214/1270/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 645/2180/16-ц
Провадження № 2/645/1593/16
УХ В А Л А

іменем України

27 травня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини припиненні та мають формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 23.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1890/16-ц
Провадження № 2/234/1604/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016 року на 09-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 589/1278/16-ц
Провадження № 2-н/589/57/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 2674 грн. 14 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка
Провадження № 22-ц/780/5234/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 33 25.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду 12 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 275 грн. 60 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0101, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 477/983/16-ц
Провадження № 2/477/677/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Трикотажник» про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача, в якій вона просить визнати недійсними рішення садового товариства «Трикотажник», викладені у протоколах загальних зборів членів товариства від 30 квітня 2014 року, 03 травня 2014 року, від 31 травня 2014 року, 02 серпня 2014 року, а також рішення правління садового товариства «Трикотажник», оформлені протоколом засідання правління від 31 липня 2014 року, від 14 червня 2014 року.

Ухвалою від 20 травня 2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, копію якої позивач отримала особисто в приміщенні суду 23 травня 2016 року, про що свідчить її підпис.

Однак до цього часу недоліки позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі не усунуто, тому матеріали позову підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Трикотажник» про визнання недійсними рішень садового товариства «Трикотажник», викладені у протоколах загальних зборів членів товариства від 30 квітня 2014 року, 03 травня 2014 року, від 31 травня 2014 року, 02 серпня 2014 року, а також рішення правління садового товариства «Трикотажник», оформлені протоколом засідання правління від 31 липня 2014 року, від 14 червня 2014 року, вважати не поданим і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 617/354/16-ц
Провадження № 6/617/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Вовчанського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Вовчанського РУЮ Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням Відділу ДВС Вовчанського РУЮ Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/1402/15-ц

Справа № 2/600/29/2016

23 травня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 квітня 1991 року у Козівському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №16.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона іменується після реєстрації шлюбу «Слобода».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Провадження № 2-во/161/38/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про виправлення описки в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «М.Ж.К.» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1

23.02.2016 року ТзОВ «М.Ж.К.» звернувся в суд із заявою про виправлення описки, обгрунтовуючи її тим, що у резолютивній частині судового наказу невірно зазначена адреса боржника, а саме: місто Луцьк, пр.Молоді,15/48, замість правильного місто Луцьк, пр.Молоді,10а/66. Тому просить виправити зазначену помилку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу невірно зазначена адреса боржника, а саме: місто Луцьк, пр.Молоді,15/48, а необхідно вказати місто Луцьк, пр.Молоді,10а/66.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у резолютивну частину судового наказу від 31.08.2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 вказавши місце проживання боржника місто Луцьк, пр.Молоді,10а/66.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7066/15-ц
Провадження № 2-р/644/5/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року позовні вимоги було задоволено частково, було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації в розмірі 22000 грн. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 489 грн. Рішення суду набрало законної сили.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить розяснити вказане рішення суду, в резолютивній частині якого пояснити грошовий еквівалент права власності ОСОБА_4 на 1/9 частини квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з того, що судове рішення є зрозумілим і не потребує будь-якого розяснення, а зміна його змісту не допускається, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.01.2016 року, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: