Справа № 344/6846/16-ц
Провадження № 2/344/3697/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору іпотеки від 21.01.2013 року; зобовязання виключити запис за №54 про заборону відчуження зазначеного в договорі майна з реєстру іпотек та заборон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору іпотеки від 21.01.2013 року; зобовязання виключити запис за №54 про заборону відчуження зазначеного в договорі майна з реєстру іпотек та заборон.

22.08.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Заяву мотивувала тим, що між сторонами був укладений договір позики грошових коштів від 21.01.2013 року, який забезпечений Договором іпотеки від 21.01.2013 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Оскільки, відповідач не має наміру зняти заборону з іпотеки, у звязку з виконанням договору позики грошових коштів, та має по Закону України Про іпотеку всі права щодо переоформлення майна на себе і в подальшому його продати, внаслідок чого отримати подвійну вигоду, а саме: кошти згідно договору позики та кошти від продажу квартири.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, не виключено, що відповідач може розпорядитись квартирою №2 в будинку №4А по вул. Панаса Мирного в м.Івано-Франківську на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1 є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.05.1998 року Агенством по приватизації державного житлового фонду міста Івано-Франківська на підставі рішення МВК №136-р від 04.05.1998 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Івано-Франківською державною нотаріальною 23.03.2004 року за реєстровим №1-670.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 23.08.2017 року.

Суддя Пастернак І.А.