ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-с/753/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КОРПУСЕНКО А.О.

за участю

заявника не з'явився;

стягувача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/21338/15 (провадження №2-н/753/1283/15) від 30 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу №753/21338/15 (провадження №2-н/753/1283/15) від 30 листопада 2015 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 822 грн. 29 коп., 1 400 грн. 84 коп. - інфляційної складової боргу, 91 грн. 28 коп. - 3% річних та 689 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року розгляд заяви про скасування судового наказу призначено на 10 лютого 2016 року та викликано в судове засідання заявника та стягувача.

В судове засідання заявник та стягувач не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ №753/21338/15 (провадження №2-н/753/1283/15) від 30 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 822 грн. 29 коп., 1 400 грн. 84 коп. - інфляційної складової боргу, 91 грн. 28 коп. - 3% річних та 689 грн. - судового збору.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що стягнутої судом заборгованості не існує, а тому має місце спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/21338/15 (провадження №2-н/753/1283/15) від 30 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 822 грн. 29 коп., 1 400 грн. 84 коп. - інфляційної складової боргу, 91 грн. 28 коп. - 3% річних та 689 грн. - судового збору, необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/21338/15 (провадження №2-н/753/1283/15) від 30 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 822 грн. 29 коп., 1 400 грн. 84 коп. - інфляційної складової боргу, 91 грн. 28 коп. - 3% річних та 689 грн. - судового збору - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.