Справа № 2-6185/11
Провадження № 4-с/638/26/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року

17 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиціїМосіна ОСОБА_2, зацікавлена особа стягувач Кредитна спілка «ОСОБА_3 Взаємодопомоги»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, в якій просить суд скасувати постанову від 31.07.2015 року (про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308686) та постанову від 31.07.2015 року (про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308138), як незаконні, та зобовязати Московський ВДВС ХМУЮ внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень записи по скасуванню зазначених постанов, посилаючись на те, що 11.08.2015 року на його поштову адресу надійшли постанова про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2015 року ВП№ 48308686 винесена на підставі виконавчого листа виданого 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2-6185/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» заборгованості в сумі 7493,00 грн., а також суму судових витрат в розмірі 1413,46 грн. та постанова про відкриття виконавчих проваджень від 31.07.2015 року ВП№ 48308138 винесена на підставі виконавчого листа виданого 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» інфляційні витрати 10914,84 грн., три проценти річних 1785,10 грн., а також заявник посилається на те, що вказане рішення суду набрало законної силу 02.03.2012 року, а строк предявлення до виконання закінчився 02.03.2013 року, в свою чергу заява стягувача про примусове виконання датована 29.07.2015 року, тобто старшим державним виконавцем Мосіним А.В. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», після спливу строку для предявлення до виконання виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження, тому скаржник вважає дії державного виконавця незаконними, а тому просить суд задовольнити його скаргу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник стягувача Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» в судове засідання не зявився та подав до суду письмову заперечення проти скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_4 31 липня 2015 року були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308686 та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48308138 за виконавчими листами виданими Дзержинським районним судом міста Харкова від 19.07.2012 року по справі

№ 2-6185/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» заборгованості, що підтверджується копіями вказаних постанов (а.с.30,37).

Як встановлено в судовому засіданні рішення Дзержинського районного суду міста Харкова

по цивільній справі № 2-6185/11, на підставі якого були видані вказані виконавчі листи, набрало законної сили 02.03.2012 року, що підтверджується копією виконавчих листів

(а.с. 32, 39).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після

його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Також судом встановлено, що 9 жовтня 2014 року державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

ОСОБА_5 виніс Постанови про повернення вказаних виконавчих документів стягувачу, що підтверджується копіями постанов (а.с.33, 40).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»

1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання

перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки

або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі

повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи викладене, виконавчі листи повинні бути подані до виконання стягувачем до спливу строку передбаченого ст. 22 Закону, а саме до 02 березня 2013 року, а тому доводи заявника, щодо пропуску строку предявлення виконавчих листів виданих 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова в цивільній справі № 2-6185/11 до виконання, та порушення прав боржника старшим державним виконавцем Мосіним А.В. при винесені постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 48308686 та ВП № 48308138, при цьому суд виходить з розяснень наданих Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та ч. 1, 5 ст. 47 і ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись

ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_4, зацікавлена особа стягувач Кредитна спілка «ОСОБА_3 Взаємодопомоги» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.