overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4с/642/1/16
Провадження №642/9962/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника субєкта оскарження - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції,

боржник - ОСОБА_5,

в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа № 642/6064/14, виданого 27 січня 2015 року Ленінським районним судом м.Харкова на підставі заочного рішення суду від 3 жовтня 2014 року про виселення ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 та звільнення квартири від його майна, предметів побуту і речей особистого вжитку.

Зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, в провадженні якого перебуває вказаний виконавчий лист, виконати вказане рішення суду від 3 жовтня 2014 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У скарзі в частині стягнення з Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції витрат на правову допомогу у розмірі 6 063 грн. 20 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 357/2570/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 08 квітня 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/985/16-ц
Провадження № 2-н/553/26/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 4214 гривень 16 коп., 3% відсотків річних в сумі 205 гривень 16 коп., індексу інфляції в сумі 1740 гривень 50 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 4214 гривень 16 коп., 3% відсотків річних в сумі 205 гривень 16 коп., індексу інфляції в сумі 1740 гривень 50 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

12 березня 2016 року судом відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України отримана інформація про місце проживання відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 4214 гривень 16 коп., 3% відсотків річних в сумі 205 гривень 16 коп., індексу інфляції в сумі 1740 гривень 50 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

Видати судовий наказ 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1687/16-ц
Провадження № 2/280/187/17
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2017 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 465/5729/14-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"26" листопада 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч наведеним вище приписам, позивачем не зазначено номеру засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, поштових індексів сторін.

Також заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб у поданні, зокрема осіб, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до статті 121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Івано-Франківська міська рада, про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме - не додано належну копію ухвали суду апеляційної інстанції, яка повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 489/1127/16-ц
Номер провадження 2/489/1104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5145/16-Вх

за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1104/16 у цивільній справі № 489/1127/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:25.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-4487/10
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа від 07.02.2010 року по справі № 2-4487/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 39112,33 долари США та 54027,66 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви ( подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАСУ.

Зокрема, вимоги щодо форми і змісту встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.

З огляду на вказані вимоги подання повинно містити: найменування органу державної виконавчої служби, ім»я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст вимог, виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до подання.

Подання надсилається до суду разом з копіями подання та копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

В порушення вищезазначених вимог державний виконавець не зазначив у поданні ім»я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобу зв»язку, якщо такий відомий, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не додав до подання його копію та копію всіх документів, що додаються до подання, відповідно до кількості сторін.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним подання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа від 07.02.2010 року по справі № 2-4487/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 39112,33 долари США та 54027,66 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подання буде вважатись неподаним та буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Єдиний унікальний номер 725/2575/16-ц
Номер провадження 2/725/680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_2, в якості особи, що надає правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач має право на правову допомогу.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 56, 168 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2, в якості особи, що надає правову допомогу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

Справа №668/11859/15-ц

Пров. №2-п/668/55/16

16.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/3993/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного Фонду України Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності право установчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного Фонду України Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності право установчого документу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 12 квітня 2016 року о 15:30 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 12.04.2016 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/175/1871/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат.

Дана справа надійшла від судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який своєю ухвалою направив її за підсудністю.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Засідання суду призначити на 16 лютого 2017 року на 09:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 496/835/16-ц
Провадження № 2/496/728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2