overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 жовтня 2013 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 267. Від спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Останній час в сімї немає взаємопорозуміння, виникають сварки. Тому, вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 09.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 209/1039/16-ц
Провадження № 2-сз/209/31/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судду від 26.04.2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень згідно квитанції № 0.0.529195133.1 від 31.03.2016 року.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ними судового збору.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений в сумі 551,20 грн. на р/р 0015, МФО 805012, згідно пквитанції № 0.0.529195133.1 від 31.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
справа 278/837/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання припиненим договору застави та зобов'язання передання транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

24 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання припиненим договору застави та зобов'язання передання транспортного засобу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 282/588/16
Провадження № 2/282/225/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу №003837 від 12.05.2016 року та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, хоча в п. 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати за сплату судового збору, однак квитанції про сплату судового збору не надав.

Стаття 5 ЗУ "Про судовий збір" містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, але позивач згідно вищевказаної статті не звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу №003837 від 12.05.2016 року та повернення коштів- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4169/16 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Справа № 640/6630/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Щека М.І., через свого представника, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням вимог частини 3 статті 237 ЦПК України, а не у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Таким чином, підстави оскарження, визначені пунктом 5 частиною 1 статті 293 ЦПК України, відсутні.

Із змісту вказаної статті та рішень Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010, 28.04.2010 року № 12-рп/2010, 08.07.2010 року № 18-рп/2010, 22.04.2014 року № 1-5/2014, Постанови Верховного Суду України від 17.02.2015 року, 17.02.2016 року також не вбачається, що ухвали окремо від рішення суду щодо порушеннявимог частини 3 статті 237 ЦПК України оскаржуються.

У відповідності до частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною повернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1120/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб відділу опіки та піклування Житомирської районної ради Житомирського району, відділу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання її бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна над недієздатною, вказуючи на те, що вона страждає хронічним психічним захворюванням, потребує сторонньої допомоги.

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обовязковим.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи, суд зупиняє провадження по справі, в звязку з неможливістю її розгляду по суті без зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст.130, 145, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб відділу опіки та піклування Житомирської районної ради Житомирського району, відділу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам постановити слідуючи питання:

1) чи усвідомлює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та в змозі ними керувати?

2) чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психіатричну хворобу, якщо так, то який термін?

Місце проживання заявника ОСОБА_2, с.Михайлівка, вул.Шевченка, буд.63, Житомирського району, Житомирської області.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Копію ухвали направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №303/3087/16-ц 2/303/1565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 08 червня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 276/231/16-ц
Провадження по справі 2/276/183/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Сульженко Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору при подачі позову до приватного підприємства фірми «Олфарм», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зняття заборони на відчуження майна, зобовязання внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договорів іпотеки, вказуючи, що вона знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, оскільки ніде не працює, має на утриманні дитину, яка навчається на платній основі в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права, а тому не має можливості сплатити судовий збір, і на підтвердження вищевказаного надала довідку про склад сім`ї, довідку про перебування її на обліку як безробітна у Володарсько Волинському РЦЗ, довідки про прибутки, договір про навчання студента.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, суд звільняє її від сплати судового збору при подачі позову до приватного підприємства фірми «Олфарм», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зняття заборони на відчуження майна, зобовязання внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договорів іпотеки.

Керуючись ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору при подачі позову до приватного підприємства фірми «Олфарм», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зняття заборони на відчуження майна, зобовязання внести відомості до Державного реєстру іпотек про припинення договорів іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №638/3043/16-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Омега Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8398,30 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Омега Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8398,30 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год., 31.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/832/16 у справі № 751/5390/16-ц

27 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Ритм» розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 02.02.2004 року по 02.07.2012 року, та розрахунок середньої заробітної плати за час затримки виплати індексації заробітної плати.

Розяснити відповідачам, що вони вправі, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
11.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2049/16-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/1505/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2049/16

11 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №25», Ленінське районне відділення в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в праві власності на квартиру шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 10 березня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №25», Ленінське районне відділення в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в праві власності на квартиру шляхом зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.20» годин 11 квітня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко