Справа № 500/7572/15-ц
Провадження № 2/500/144/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 2033 та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 15.06.2015 року між нею та її сином - ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1, цей договір було укладено під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах. Так, 06.06.2015 року різко погіршився стан здоровя її чоловіка - ОСОБА_6, в результаті отриманої травми у вигляді закритого перелому шийки правого стегна і в звязку з цим вона викликала бригаду екстреної швидкої допомоги, 08.06.2015 року, в звязку з погіршенням стану здоровя чоловіка, вона повторно викликала бригаду екстреної швидкої допомоги. В звязку з тим, що ОСОБА_4 знаходився у тяжкому стані, вона боялася втратити його, він потребував швидкої операції і для цього були потрібні значні кошти, 22.06.2015 року ОСОБА_4 була проведена операція і на лікуванні він знаходився до 03.07.2015 року. В період хвороби чоловіка відповідач запропонував оформити на нього договір дарування квартири і обіцяв допомагати матеріально. Саме тяжкий стан чоловіка, відсутність коштів на лікування, обіцянка відповідача допомагати матеріально змусили її укласти договір дарування квартири.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, визнав всі обставини, якими позивачка обґрунтувала свій позов, також зазначив, що ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву від 14.04.2016 року про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. 1 ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 посанови № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 до ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 2033 (а.с. 9).

Згідно відповідей СП «Ізмаїльська СЕ (Ш) МД» (а.с. 5-6) від 09.12.21015 року № 452, 453 06.06.2015 року та 08.06.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_6 викликалась бригада екстреної швидкої допомоги в звязку з переломом стегна та гіпертонічним синдромом.

Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 (а.с. 7) він з 18.06.2015 року по 03.07.2015 року був госпіталізований до ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» з діагнозом закритий черезвертлюговий перлом правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, 22.06.2015 року був оперований відкрита репозиція МОС правої стегнової кістки пластиною з гвинтами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що працювала лікарем швидкої допомоги, приходила 07.06.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 у нього була аритмія серця та перелом стегна, він перебував у важкому стані, не міг самостійно пересуватися.

Таким чином, на момент укладання договору дарування чоловік ОСОБА_1 страждав на тяжку хворобу.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 для лікування чоловіка були потрібні значні грошові кошти, відповідач запропонував оформити на нього договір дарування квартири і обіцяв допомагати матеріально, але обіцянку не виконав, крім цього на її утриманні знаходиться донька відповідача від першого шлюбу. Саме тяжкий стан чоловіка, відсутність коштів на лікування, обіцянка відповідача допомагати матеріально змусили її укласти договір дарування квартири.

Відповідач ОСОБА_4 надав письмову заяву від 11.05.2105 року, згідно якої визнав позов, зазначив, що передав позивачу через свого представника ключі та документи на квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні визнав всі обставини, якими позивачка обґрунтувала свій позов, тому на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Згідно п. 4 угоди № 39 про надання правової допомоги від 13.01.2016 року (а.с. 30) представник відповідача користується у повному обсязі правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також правами, наданими законодавством України представнику (захиснику) особи.

Суд вважає, що тяжка обставина у вигляді хвороби чоловіка позивачки, необхідність грошових коштів для його лікування та обіцянка відповідача допомагати матеріально примусили ОСОБА_1 укласти договір дарування квартири на вкрай невигідних умовах.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири № 12 по проспекту Мира (до перейменування проспект Леніна), будинок 32 в м. Ізмаїлі Одеської області, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 2033 та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру № 12 по проспекту Мира (до перейменування проспект Леніна), будинок 32 в м. Ізмаїлі Одеської області підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири № 12 по проспекту Мира (до перейменування проспект Леніна), будинок 32 в м. Ізмаїлі Одеської області, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 2033.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 12 по проспекту Мира (до перейменування проспект Леніна), будинок 32 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8