Справа № 522/4403/16-ц
Провадження № 2/522/4368/16
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження по справі

11 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ДП «ОМТП» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Міністерство інфраструктури України, Приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, свідоцтва про право на спадщину, знесення частини нерухомого майна, визнання договору оренди нежитлових приміщень недійсним; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, зобовязання привести самовільно зайняту земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення самочинну збудованого нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ДП «Одеський морський торгівельний порт», Міністерства інфраструктури України, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за вищезазначеними позовними заявами.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розглянути раніш подане клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на ту обставину, що в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 просить визнати свідоцтва від 24.12.2015 року недійсним. Оскільки оскарження вказаного свідоцтва є предметом спору в даній цивільній справі, представник ОСОБА_2 наполягає на зупиненні провадження по вищезазначеній справі.

Представник позивача та третьої особи: Міністерства інфраструктури України, представник ОСОБА_3, представник Одеської міської ради, представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області просив прийняти відповідне процесуальне рішення на розсуд суду.

Дослідивши заяву про зупинення провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Так, дійсно, за зустрічною позовної заявою ОСОБА_3 просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 24.12.2015 року .

Тотожні вимоги містить позовна заяви ОСОБА_1, що перебуває на розгляді судді Ільченко Н.А.

Так, ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати оскаржуване свідоцтво. Будь-яких інших похідних вимог, ОСОБА_1 не заявлено. Тотожню вимогу містить й зустрічна позовна заява. Таким чином, вказані позовні заяви містять тотожні вимоги, факт незаконності видачі оспорюваного свідоцтва може бути встановлений в тому числі й під час розгляду вищезазначеної справи, а тому можливе задоволення зустрічної позовної заяви, автоматично поновить права ОСОБА_1, а отже підстав для зупинення провадження немає. Крім того, згідно первісної позовної заяви, позивач зазначає, що приміщення порту закріпленому на праві господарського відання з 1967 року, а отже навіть при задоволенні зустрічної позовної заяви та позовної заяви ОСОБА_1 в частині скасування оскаржуваного свідоцтва, це не стане безумовною підставою для відмови в задоволенні первісного позову.

При відмові в задоволенні вказаного клопотання, суд також виходить з того, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито 15.07.2016 року, тоді як провадження по вищезазначеній справі було відкрито 28.03.2016 року, тобто значно раніше. Відповідач ОСОБА_1 мав право на звернення до суду із зустрічною позовною заявою, однак таких дії не вчинив.

Суд вважає, що безпідставне зупинення провадження буде порушувати права інших учасників процесу на своєчасний розгляд вказаної цивільної справи, а відтак відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

11.08.2016