Провадження № 2/760/2439/16
Справа № 760/1495/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, зокрема, необхідності зазначення місця знаходження арештованого майна.

26.01.2016 року позивачем на виконання ухвали суду від 27.01.2016 року надано позов та додаткові матеріали.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови, про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги, зокрема про звільнення з-під арешту автомобіля марки Volkswagen Passat 1,9 TDI, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шасі (кузов/рама) № НОМЕР_2. Виходячи з викладено, до даних правовідносин, мають застосовуватися правила ч.2 ст.114 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль марки Volkswagen Passat 1,9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1, знаходиться на штрафмайданчику за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 37-а, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Таким чином вбачається, що спірне майно територіально не знаходиться у Солом'янському районі м. Києва.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що даний позов непідсудний Солом'янському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 1653,61 грн., сплаченого згідно з квитанцією №167 від 22.01.2016 року на р/р 0010.

Керуючись ст.ст. 79, 114-115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання договору дійсним, визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1653,61 грн., сплаченого згідно з квитанцією №167 від 22.01.2016 року на р/р 0010.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку виключної підсудності, за місцем знаходження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: