У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радивилівського районного суду від 31 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVB0GA від 24.03.2008 року в розмірі 101806,13 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.04.2013 року складає 813430 грн. 98 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 72,00 кв. метрів, житловою площею 55,30 кв. метрів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №LVB0GA від 24.03.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк» (49094 м Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 3670 грн. 40 коп. судового збору.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 7 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

На повідомленні про вручення поштового відправлення міститься власноручно зроблений напис ОСОБА_1 про отримання нею копії ухвали 21 червня 2016 року. Між тим, цей напис спростовується датою відправлення - 8 липня 2016 року та поштовим штемпелем, де вказано дату отримання - 21 липня 2016 року. Тому датою вручення ухвали апеляційного суду від 7 липня 2016 року ОСОБА_1 слід вважати 21 липня 2016 року. Однак у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не виправила.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 31 травня 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.

___________________________________________________________________________________

Справа №568/985/13-ц Головуючий в суді І інст. - Прачук Л.І.

.Провадження № 22-ц /787/1355/2016р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.