Справа № 161/2663/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1109/16 Категорія: 53 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Свистун О.В., Русинчука М.М.,

за участі секретаря: Губарик К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Багіра" про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача - приватного підпримства "Багіра" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства «Багіра» на користь ОСОБА_1 24398,83 грн. недоплаченої заробітної плати, 1713 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 3274,93 грн. за виконання роботи тимчасово відсутнього працівника та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПП «Багіра» в дохід держави 551,20 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1 вважає рішення суду законним, просив апеляційну скаргу відхилити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши рішення суду без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 17.10.2012 року по 30.09.2015 року працював на посаді охоронника приватного підприємства «Багіра».

Обов'язки охоронника за весь період роботи у відповідача здійснював на об'єкті ПАТ «Луцьке авіапідприємство», з яким відповідачем 1.08.2012 року укладено договір на охорону. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що охорона об'єкту здійснювалась цілодобово по графіку змінності.

Працювало по охороні авіапідприємство за період роботи позивача 6 охоронників.

Ці обставини підтверджуються виписками з наказів ПП «Багіра», довідкою приватного підприємства, поясненнями сторін.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення недонарахованої йому заробітної плати за весь період його роботи позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що він працював по графіку змінності добу, послідуючі дві доби були вихідними. Тривалість робочого часу за місяць перевищувала встановлену законом норму, однак робота за надурочний час не оплачувалась, не здійснювалась оплата роботи у нічний час відповідно до вимог ст. 108 Кодексу законів про працю (не нижче 20 відсотків тарифної ставки за кожну годину роботи у нічний час), не оплачувалась робота у святкові дні у подвійному розмірі і тому за період його роботи недоплата заробітної плати складає 24398,83 грн. Також просив стягнути з приватного підприємства недоплачену йому роботу за сумісництвом в розмірі 3274,93 грн., 1713 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральну шкоду.

На підтвердження своїх вимог позивач покликається на журнал приймання-здачі зміни, копію якого надав суду, графік обходу маршруту охоронниками, схему маршрутів та звернувся з клопотанням про витребування у відповідача оригіналів документів, які підтверджують його чергування на об'єкті. Також надав суду помісячний розрахунок недоплаченої йому заробітної плати за період його роботи.

Не погоджуючись з вимогами позивача, відповідач вказує, що оплата проведена відповідно до відпрацьованого часу згідно умов режиму праці охоронників, які були затверджені на підприємстві. З умовами режиму праці охоронники були ознайомлені.

Відповідно до умов (режиму) праці охоронників на об'єкті ПАТ «Луцьке авіапідприємство», затвердженого 1.07. 2013 року директором ПП «Багіра», визначено режим праці охоронників в кількості 6 осіб (без зазначення їх прізвищ) з тривалістю робочої зміни 14 годин. В умовах вказано початок робочої зміни о 6 годині, завершення о 24 годині. Встановлено дві обідні перерви по дві години.

В умовах режиму праці трьох охоронників на об'єкті, які затверджені 21.09.2014 року визначено початок зміни з 9 години та її завершення о 21 годині.

Згідно наданих відповідачем бухгалтерських документів, ОСОБА_1 за період його роботи виплачені наступні суми:

В 2012 році в жовтні - 781,06 грн. (120 робочих годин);

листопаді - 259, 39 грн. (144 робочих годин);

в грудні 1073,89(156 робочих годин);

В 2013 році в січні - 1082,18 грн.(156 робочих годин);

лютому - 1062,31 (144 робочі години);

березні - 1123,66 (156 роб. год.);

квітні - 977,72 (144 роб. год.);

травні - 1119,45 грн. (144 роб. год.);

червні - 1121,91грн. (132 роб. год.);

липні - 1056,93 грн. (144 роб. год.);

серпні - 1014,70 грн. (132 роб. год.);

вересні - 1053,41 грн. (132 роб. год.);

жовтні - 1016,48 грн. (144 роб. год.);

листопаді - 1149,40 (144 роб. год.);

грудні - 1147,63 грн. (144 роб. год.);

В 2014 році в січні - 1095, 88 грн. (136 роб. год.);

лютому - 1030,13 грн. (120 роб. год.);

березні - 1146, 52 грн. (136 роб. год.);

квітні - 785,66 грн. (96 роб. год.);

травні - 1167,53 грн. (136 роб. год.);

червні - 1051,19 грн. (120 роб. год.);

липні - 1132,06 грн. (40 роб. год.);

серпні - 1067,11 грн. (144 роб. год.);

вересні - 674,40 грн. (88 роб. год.);

жовтні - 1000,53 грн. (148 роб. год.);

листопаді - 1136,91 грн. (148 роб. год.);

грудні - 1128,02 грн. (176 роб. год.);

В 2015 році за січень - 1067,56 грн. (144 роб. год.);

лютий - 1142,30 грн. (156 роб. год.);

березень - 1117,92 грн. (160 роб. год.);

квітень - 1085,34 грн. (154 роб. год.);

травень - 1116,48 грн. (136 роб. год.);

червень - 1074,93 грн. (146 роб. год.);

липень - 1122,38 грн. (176 роб. год.);серпень - 1116,31 грн. (48 роб. год.);

вересень - 1101, 88 грн. (165 роб. год.);

950 грн. - компенсації за невикористану відпустку.

Однак, тривалість робочого часу, яка зазначена в розрахункових документах нарахування та виплати заробітної плати на підприємстві не відповідає фактично відпрацьованому позивачем часу за весь період його роботи.

З журналу прийманні та здачі зміни, копія якого надана позивачем вбачається, що на об'єкті охорони ПАТ «Луцьке авіапідприємство» працювало 6 охоронників приватного підприємства «Багіра», по два охоронника в зміну, які з жовтня 2012 року по 30 вересня 2015 року приймали зміну о 9 годині, здавали її о 9 годині наступного дня. В журналі вказана дата, час прийняття та передачі кожним охоронником зміни, їх підпис. В журналі зазначені інші дані, які стосувались охорони об'єкта, в тому числі зауваження начальника служби охорони ОСОБА_3 щодо виконання охоронниками своїх обов'язків.

Необхідність ведення такого журналу передбачена пунктом 2.9 робочої інструкції охоронника, яка діяла на приватному підприємстві, в якому передбачено, що охоронник приймає та здає об'єкт із записом про це в журналі прийому-здачі об'єкта під охорону.

Однак, на вимогу суду вказаний оригінал журналу ПП «Багіра» не був наданий, повідомлено листом про його знищення.(а.с. 112).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У зв'язку з тим, що відповідач не надав оригінал журналу суду, в своїх доводах не спростував обставин, які вказані в копії журналу, тому колегія суддів вважає його належним та допустимим доказом у справі. Зміст журналу свідчить про об'єктивність зазначених у ньому даних.

Крім того, інформація, яка міститься в журналі відповідає іншим дослідженим доказам у справі.

Зокрема, з графіку обходу маршруту охоронцями, затвердженого головою правління ПАТ «Луцьке авіапідприємство» та схеми маршрутів вбачається, що працівниками приватного підприємства охорона об'єкту здійснювалась цілодобово. Обхід об'єктів охоронниками проводився по двох маршрутах через кожну годину. По першому маршруту вказано початок обходу о 9 годині, його завершення о 8 годині наступного дня.

Початок обходу по маршруту №2 о 9:30 годині, останній обхід о 8:30 год.

Допитаний в суді апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_1 показав, що робоча зміна тривала з 9 години до 9 години наступного дня. Тривалість перерви між змінами становила дві доби. Приймання та здача зміни зазначалась в журналі, копію якого він надав суду. Перерви на обід не були передбачені, у зв'язку із тим, що обхід об'єктів, які перебували під охороною здійснювався щогодинно.

Тривалість робочого часу, зазначена в у мовах (режим) праці охоронників від 01.07.2013 року, 21.09.2014 року, на підставі яких відповідачем проведено облік робочого часу при нарахуванні заробітної плати, не відповідає фактично відпрацьованому часу охоронниками, оскільки встановлено, що охорона об'єкту здійснювалась цілодобово, про що також зазначив відповідач в апеляційній скарзі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при визначенні тривалості робочого часу правильно виходив з вказаних у журналі даних, об'єктивність яких підтверджена в судовому засіданні, при цьому враховані положення ст. ст. 54, 50 Кодексу Законів про працю, якими передбачено, що нічним є час з 10 години вечора до 6 години ранку. Нормальна тривалість робочого часу працівників не мала перевищувати 40 годин на тиждень.

З журналу приймання та здачі зміни вбачається, що тривалість робочого часу ОСОБА_1 становила:

В 2013 році: в жовтні - 115 годин, із них 40 годин нічних, 40 годин понад норму;

листопаді - 230 годин, із них 80 годин - нічні, 54 години понад норму;

грудні - 253 години, із них 88 нічні, 86 - понад норму;

В 2014 році: в січні - 244 години, із них - 82 год. нічні, 76 - понад норму, 28 год. - святкові;

в лютому - 216 год., 78 год. - нічних, 56 - понад норму;

в березні - 230 год., 30 - нічних, 71 - понад норму, 14 год. - святкових;

в квітні - 230 годин, 80 - нічних, 55 - понад норму;

в травні - 244 год., 82 - нічні, 93 - понад норму, 46 - святкові;

в червні - 230 годин, 74 - нічні, 87 - понад норму;

в липні - 253 год., 82 год. - нічні, 69 - понад норму;

в серпні - 239 годин, 86 - год. нічних, 72 - понад норму;

в вересні - 230 годин, 80 - нічних, 62 - понад норму;

в жовтні - 230 годин, 80 - нічних, 46 - понад норму;

в листопаді - 276 год., 96 год. - нічних, 108 - понад норму;

в грудні - 239 годин, 88 - нічних, 64 - понад норму.

В 2015 році в січні - 184 години, 64 - нічних, 17 - понад норму;

в лютому - 161 година, 56 - нічних, одна година понад норму;

в березні - 207 годин, 72 год. - нічні, 48 - понад норму, 9 год. - святкові;

в квітні - 207 годин, 72 год. - нічні, 40 - понад норму;

в травні - 184 години, 64 години - нічні, 33 - понад норму, 14 год. - святкові;

в червні - 230 годин, 80 год. - нічні, 79 - понад норму, 14 год. - святкові;

в липні - 244 години., 82 год. - нічні, 60 - понад норму;

в серпні - 78 годин, 30 - нічні;

у вересні - 92 години , із них - 32 год. нічні;в жовтні - 221 година, 74 год. - нічні, 37 - понад норму;

Статтею 106 КЗпП передбачено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст.107 КЗпП робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплати у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Згідно зі ст. 108 КЗпП робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Отже, відповідно до вказаних положень закону робота позивача понад місячну норму робочого часу та у святкові дні повинна оплачуватися у подвійному розмірі годинної ставки, а робота у нічний час - не нижче 20 відсотків тарифної ставки за кожну годину роботи з 10 години вечора до 6 години ранку.

Досліджуючи помісячні розрахунки нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час та розмір її невиплати колегія судді дійшла висновку про правильність проведених позивачем розрахунків (а.с.11-47). Розцінки за одну годину робочого часу визначені виходячи з розміру мінімальної заробітної плати та встановленої законом норми тривалості робочого часу за обліковий період.

При цьому в розрахунку позивачем зазначена сума, яка підлягала нарахуванню та за мінусом розміру відрахувань для сплати обов'язкових платежів із заробітної плати та отриманої заробітної плати визначено розмір недоплаченої заробітної плати за кожний місяць.

Доводи відповідача, що робота у святкові та вихідні дні не підлягає оплаті у подвійному розмірі у зв'язку з тим, що позивачу був наданий інший день відпочинку, суд до уваги не приймає, оскільки позивач працював понад встановлену законом норму робочого часу і до оплати включені святкові дні, які передбачені ч.1 ст. 73 КЗпП України.

З урахуванням вищевказаних норм закону та встановлених в судовому засіданні обставин, підтверджених належними доказами, розмір заробітної плати, яка підлягала виплаті за фактично відпрацьований час та розмір недоплачених сум становить :

Сума, яка підлягала виплаті: Сума недоплаченої заробітної плати:

2012 рік - жовтень - 882,01 грн.; 100,95 грн;

листопад - 1663,47 грн.; 704,08 грн.;

грудень - 1986,94 грн. 913,05 грн.

2013 рік - січень - 2054, 56грн. 972,38 грн.- недоплачено;

лютий - 1621,60 грн. 560,29 грн.;

березень - 1866,27грн. 742,61 грн.;

квітень - 1697,14 грн. 719,42 грн.;

травень - 2251,87грн. 1132,42 грн.;

червень - 1870,76 грн. 784,85 грн.;

липень - 1907,99 грн. 851,06 грн.;

серпень - 1850,50 грн. 835,80 грн.;

вересень - 1736,60 грн. 683,19 грн.;

жовтень - 1646,41 грн. 629,93 грн.;

листопад - 2273,34 грн. 1123,94 грн.;

грудень - 1917,71 грн. 770,08 грн.

2014 рік - січень - 1370, 22грн. 274,24 грн.- недоплачено;

лютий - 1127,36 грн. 97,23 грн.;

березень - 1665,29грн. 518,77 грн.;

квітень - 1563,59 грн. 777,93 грн.;

травень - 1458,32грн. 290,79 грн.;

червень - 2027,77 грн. 976,58 грн.;

липень - 1916,02 грн. 783,96 грн.;

серпень - 1835,68 грн. 768,57 грн.;

вересень - 670,39 грн. 4,01 грн.;

жовтень - 1606,40 грн. 605,87 грн.;

листопад - 1860,79 грн. 723,88 грн.;

грудень - 1252,86 грн. 124,84 грн.

2015 рік - січень - 1283,19грн. 215,63 грн.- недоплачено;

лютий - 1111,24 грн. 31,06 грн.;

березень - 1896,11грн. 778,19 грн.;

квітень - 1819,59 грн. 734,25 грн.;

травень - 2346,00грн. 1229,52 грн.;

червень - 1952,14 грн. 877,21 грн.;

липень - 1832,51 грн. 710,13 грн.;

серпень - 2313,02 грн. 1196,71 грн.;

вересень -3314,07грн. 2212,19 грн.;

Загальна сума недоплаченої заробітної плати становить 24398 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 105 КЗпП, працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Як вбачається з журналу обліку змін та чергувань, позивач з 10.08.2015 року по 30.09.2015 року знаходився на чергуванні один, замість двох працівників. Крім своєї основної роботи виконував обов'язки іншого працівника. У зв'язку із чим, суд вірно прийшов до висновку, що за вказаний період підлягає доплата за додаткову роботу в розмірі 3274,93 грн.

Доводи апеляційної скарги про відсутність наказу про виконання додаткової роботи не позбавляє обов'язку адміністрації підприємства здійснити оплату праці за виконання обов'язків іншого працівника.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що обов'язки іншого охоронника він виконував по вказівці начальника охорони.

У зв'язку з тим, що з позивачем не проведено розрахунок, судом правильно стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку.

Приймаючи до уваги, що порушення законних прав позивача призвели до моральних його страждань, тому позивач має право на відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, розмір якої визначений судом, виходячи з засад розумності та справедливості.

Не ґрунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги про пропущення позивачем строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Стягнутий судом середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не перевищує трьохмісячного терміну до дня ухвалення судового рішення.

Невиплата належних сум позивачу відповідно до закону підтверджується рішенням суду у даній справі.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права.Неповне зазначення в мотивувальній частині рішення мотивів, з яких суд вважав встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення сторін, не призвели до неправильного вирішення справи, а тому не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача - приватного підпримства "Багіра" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді