overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/620/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк"Експрес-Банк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява в якій відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк"Експрес-Банк"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14 вересня 2016 року на 15.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 183/1934/16
№ 2/183/1528/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 10.05.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 714/210/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :головуючого судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Самсін О.В.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6,ОСОБА_7 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

Представники позивача в попередньому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили витребувати спадкову справу і призначити справу до слухання.

До попереднього судового засідання відповідач подала до суду зустрічний позов.

В попередньому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням обєднати в одне провадження дану цивільну справу із зустрічним позовом до ОСОБА_5, терті особи ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на 5/12 житлового будинку із господарськими спорудами в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України під час відкриття провадження у праві, підготовки справи до судового розгляду та під час розгляду, суд вправі обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного позивача до того самого відповідача чи різних відповідачів.

Проти заявленого клопотання представники позивача не заперечували.

Оскільки обидва позови стосуються одного і того ж предмету спору, того самого домоволодіння, сторони у справі є ті самі, вважаю за можливим для більш обєктивного і оперативного розгляду даних спорів позовні вимоги обєднати в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України ,суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6,ОСОБА_7 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування обєднати в одному провадженні із зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, терті особи ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на 5/12 житлового будинку із господарськими спорудами в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 04.04.2016 року на 10.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 спадкову справу.

В судовому засіданні викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 323/1195/16-ц
провадження №2-о/323/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14.03.2016 року об 10:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
23.12.2016 ЄУН 337/4493/16-ц
Провадження № 2-н/337/647/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Хортицького району ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.01.2014 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 6 312,08 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Справа № 761/224/16-ц
Провадження № 2/761/3123/2016
У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Дата документу 09.03.2016
ЄУ № 420/335/16-ц
Провадження №2/420/324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2016 року о 14-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4440/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» «про визнання незаконними дій енергопостачальника»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить

- Визнати дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по відключенню від електропостачання квартири АДРЕСА_1 неправомірними;

- Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» поновити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1;

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь грошову компенсацію у відповідності до вимог пункту 19 Договору про користування електричною енергією № 260323023 від 26.07.2016 р.;

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь грошову компенсацію у розмірі 290000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не зазначена ціна позову в частині вимог стягнення грошової компенсації у відповідності до вимог пункту 19 Договору про користування електричною енергією № 260323023 від 26.07.2016 р., не наведений розрахунок такої компенсації (п.п.4,5 ч.2 ст.119 ЦПК).

Крім того, відповідачем за позовом зазначене Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», тоді як позовні вимоги предявлені до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» «про визнання незаконними дій енергопостачальника» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" вересня 2016 р. Справа № 656/514/16-ц
Провадження №2-н/656/17/16
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 1538 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гривень 18 копійок та судових витрат,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 96-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. М. Ковальчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя: Т. М. Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/2331/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, третя особа Акціонерне товариство Страхова компанія «Рітейл Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-трнспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року про залишення заяви без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 487/3642/16-ц
Провадження № 2/487/2013/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

01.09.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв), аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини з у сіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 19.07.2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ : ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 676/382/16-ц
Номер провадження 2/676/588/16
УХВАЛА

21липня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виді частки і майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2016 року призначена судова будівельно-технічна експертиза.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виді частки і майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року на 15 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 304/280/16-ц
Провадження № 2/304/155/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 06 квітня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2