Справа № 509/1472/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», з участю третьої особи Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом, у якому зазначило, що 01.08.2007 р. на підставі кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 200 000 доларів США з терміном повернення до 01.08.2032 р. В порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 01.08.2007 р. між банком та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, за яким ОСОБА_1 передала банку в іпотеку нерухоме майно у виді садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, будинок №20, загальною площею 111,7 кв.м, а також земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, ділянка №20, загальною площею 0,0570 га. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором заочним рішенням Малиновського районного суду від 31.05.2011 р. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь банку стягнено борг за кредитним договором в сумі 2 465 627 грн. 72 коп. Заочним рішенням Малиновського районного суду від 12.07.2013 р. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатково стягнено заборгованість за тим же кредитним договором у розмірі 61 459,73 доларів США та 6 443 грн. 29 коп. Під час проведення дій щодо реалізації заставленого майна стало відомо, що постановою від 13.04.2015 р. Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження №47243855 з виконання виконавчого листа №2-2039/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 20.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» 108 141 грн. 35 коп., накладено арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно. Наявність цього арешту унеможливлює звернення стягнення на предмети іпотеки.

З наведених підстав ПАТ «Державний ощадний банк України» просив зняти арешт з нерухомого майна, предметів іпотеки - садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, будинок №20, загальною площею 111,7 кв.м, а також земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, ділянка №20, загальною площею 0,0570 га, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.04.2015 р.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі в судовому засіданні. (а.с. 20)

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала і просила розглянути справу за її відсутності. (а.с. 19)

Представник відповідача ПАТ АБ «Порто-Франко» і Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, а тому справа розглянута судом без їх участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. ст. 1, 3, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 572 ЦК України іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

У силу положень ст. 54 Закону № 606-ХІV «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Згідно із ч. 4 цієї норми заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна у разі звернення стягнення на це майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. При цьому встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3 ст. 54 цього самого закону). Указані норми безпосередньо стосуються арешту як складової виконання рішення суду про задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями.

Ураховуючи наведене вище, а також виходячи із суті іпотеки, визначення якої міститься в Законі № 898-ІV (ст. 1), відповідно до якого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, установленому цим Законом, позов про зняття арешту, накладеного державним виконавцем, підлягає задоволенню, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 54 Закону № 606-ХІV.

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору 01.08.2007 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору №1789-н від 01.08.2007 р., за умовами якого позичальник зобовязалась до 01.08.2032 р. повернути кредит в розмірі 200 000 доларів США та сплатити відсотки, ОСОБА_1 передала ПАТ «Державний ощадний банк України» в іпотеку нерухоме майно у виді садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, будинок №20, загальною площею 111,7 кв.м, а також земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, ділянка №20, загальною площею 0,0570 га. (а.с. 5-7)

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 р. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнена заборгованість за кредитним договором №1789-н від 01.08.2007 р. у розмірі 2 465 627 грн. 72 коп. (а.с. 8-9)

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 12.07.2013 р. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнена заборгованість за кредитним договором №1789-н від 01.08.2007 р. за простроченими процентами, пенею, комісійною винагородою у розмірі 61 459,73 доларів США тв. 6 443 грн. 29 коп. (а.с. 10-11)

Постановою головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №47243855 з виконання виконавчого листа №2-2039/10, виданого 20.01.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» грошової суми у розмірі 108 141 грн. 35 коп., накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 12)

Наявність арешту державного виконавця на нерухоме майно ОСОБА_1 перешкоджає позивачу у зверненні стягнення на предмети іпотеки садовий будинок та земельну ділянку.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст. 1,3,33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 52, 54 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариста «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, будинок №20, загальною площею 111,7 кв.м, а також земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, ділянка №20, загальною площею 0,0570 га, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.04.2015 р. у виконавчому провадженні №47243855 з виконання виконавчого листа №2-2039/10, виданого 20.01.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» грошової суми у розмірі 108 141 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати зі сплати судового збору 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4