Провадження №2/0202/6/2016
УХВАЛА

30 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року станом на 04.07.2011 року у розмірі 6 452,43 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ від 04.07.2011 року (1 дол. США 7,97 грн.) складає 51 425,87 грн. (Пятдесят одна тисяча чотириста двадцять пять гривень 87 коп.), а саме: заборгованість за кредитом 3 857,89 дол. США, що в еквіваленті складає 30 747,38 грн.; заборгованість по процентам 1 938,10 дол. США, що в еквіваленті складає 15 466,66 грн.; штраф фіксована частина 62,74 дол. США; штраф (процентна складова) 593,70 дол. США; стягнуто з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 514,26 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про стягнення заборгованості закрито.

Як вбачається із матеріалів справи, при проголошені вступної та резолютивної частини рішення суду була допущені описки та арифметична помилка в сумі боргу та відповідно судового збору.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущені описки та арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року допущена описка та арифметичні помилки: помилково зазначено розмір штрафів, що не підлягають стягненню, та відповідно збільшено розмір заборгованості на суму штрафів та допущено арифметичну помилку в розмірі судового збору, які і підлягають виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNHDNN00000010 від 08.11.2007 року станом на 04.07.2011 року у розмірі 5795,99 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ від 04.07.2011 року (1 дол. США 7,97 грн.) складає 46214,04 грн. (Сорок шість тисяч двісті чотирнадцять гривен 04 коп.), а саме: заборгованість за кредитом 3 857,89 дол. США, що в еквіваленті складає 30 747,38 грн.; заборгованість по процентам 1 938,10 дол. США, що в еквіваленті складає 15 466,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 462,14 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар