Справа № 462/759/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2727/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 та представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» про скасування наказів та поновлення трудових прав, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_6 підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» (далі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів») вважає, що таке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що звільнення позивача є законним та обґрунтованим, оскільки він систематично не виконував свої посадові обовязки та до раніше нього застосовувались дисциплінарні стягнення. Стверджує, що звільнення позивача без згоди профспілкової організації є законним, оскільки відмова профспілкової організації не була обґрунтована. Окрім того зазначає, що задовольняючи позовну вимогу щодо поновлення позивача на посаді виконуючого обовязку заступника начальника служби спецтранспорту по експлуатації, тобто на посаду, яка фактично не існує у штатному розписі підприємства, суд не повно зясував всі обставини, які мають значення у справі, а відтак підтверджується необґрунтованість рішення суду.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 223-228).

В процесі апеляційного розгляду справи 24 травня 2016 року сторони, позивач ОСОБА_2 та ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», повідомили суд про укладення між ними мирової угоди та подали суду відповідну письмову заяву про визнання судом умов мирової угоди і закриття провадження у справі відповідно до положень п.4 ч.1 ст.205, ч.3 ст.306 ЦПК України у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку і між ними укладено мирову угоду, за умовами якої відповідач, ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» фактично визнає вимогу ОСОБА_2про поновлення його на роботі та виплату йому грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

При цьому сторони узгодили, що ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» поновлює ОСОБА_2 на посаді заступника начальника служби спецтранспорту по експлуатаціїДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5», та виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію за період вимушеного прогулу в розмірі 72 158 грн.16 коп., зобовязується нарахувати цю грошову компенсацію позивачу в день його поновлення на роботі та здійснити виплату вказаної грошової компенсації протягом трьох банківських днів з дня подання письмової заяви ОСОБА_2 про його діючі банківські реквізити.

Позивач ОСОБА_2 визнає, що не має до підприємства, ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5», інших матеріальних претензій та відмовляється від решти позовних вимог, а саме: про визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» №6-дс від 03.11.2014 року; про визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» №713-0 від 08.12.2014 року (із наступними змінами внесеними наказами №749 -0 від 18.12.2014р. та №10-0 від 12.01.2015р.) та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 за умовами мирової угоди зобовязується подати заяву про поновлення на роботі не пізніше наступного дня з дня отримання ухвали суду про визнання мирової угоди, а відповідач поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника служби спецтранспорту по експлуатаціїДП «Міжнародний аеропорт «Львів» на підставі ухвали суду про визнання мирової угоди та подання заяви позивача про поновлення на роботі.

Сторони заявляють, що їм відомі правові наслідки у випадку закриття провадження по справі за мировою угодою .

Сторони заявляють, що умови мирової угоди ними погоджені, ці умови не порушують та не обмежують їхніх прав та інтересів чи прав та інтересів третіх осіб.

Дана заява є офіційним клопотанням сторін до Апеляційного суду Львівської області про закриття провадження у справі відповідно до ст.175 та п.4 ч.1 ст.205, ст.306 Цивільного процесуального кодексу України.

Мирова угода та заява про укладення мирової угоди приєднані до справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін на підтримання заяв про визнання умов мирової угоди, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ч.5 ст.175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, а тому колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у даній справі відповідно до положень ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 175, п.п.3,4 ч.1 ст. 205, ст.ст.306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_2 та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» про визнання умов мирової угоди задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» за якою:

ОСОБА_6 підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» поновлює ОСОБА_2 на посаді заступника начальника служби спецтранспорту по експлуатаціїДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5»;

ОСОБА_6 підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію за період вимушеного прогулу в розмірі 72 158 (сімдесят дві тисячі сто пятдесят вісім) гривень 16 копійок та зобовязується нарахувати цю грошову суму позивачу в день його поновлення на роботі і здійснити виплату вказаної грошової компенсації протягом трьох банківських днів з дня подання письмової заяви ОСОБА_2 про його діючі банківські реквізити;

позивач ОСОБА_2 визнає, що він не має до підприємства, ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5», інших матеріальних претензій та відмовляється від решти позовних вимог, а саме: про визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» №6-дс від 03.11.2014 року; про визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» №713-0 від 08.12.2014 року (із наступними змінами внесеними наказами №749-0 від 18.12.2014р. та №10-0 від 12.01.2015р.) та стягнення моральної шкоди;

позивач ОСОБА_2 зобовязується подати заяву про поновлення на роботі не пізніше наступного дня з дня отримання ухвали суду про визнання мирової угоди, а відповідач поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника служби спецтранспорту по експлуатаціїДП «Міжнародний аеропорт «Львів» на підставі ухвали суду про визнання мирової угоди та подання заяви позивача про поновлення на роботі;

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_5» про скасування наказів та поновлення трудових прав закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7