overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3006/16-ц
Провадження № 2/209/1460/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду 08 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2777/16-ц
провадження № 2/753/3093/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 26 квітня 2016року на 14годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 26.04.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справи) № 216/3163/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

12 вересня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року за клопотанням представника позивача було призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, у звязку з чим зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 вересня 2016 року до суду були повернені матеріали вищевказаної справи з експертним висновком.

Отже, суд вважає необхідним відновити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою та зобов'язання вчинити дії, витребувавши справу № 200/1838/15-ц із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 761/6189/16-ц
Провадження № 2/761/3863/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» по визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» по визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 464/9213/16-ц
пр № 2-н/464/740/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 6273,41 грн. загальної заборгованості, з яких 1328,62 грн.- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 1328,62 грн.- заборгованість за надані послуги з з централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2016 р. по 30.11.2016р.; 200,03 грн. - інфляційні нарахування; 44,63 грн. 3% річних;
- 689 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20_____р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20_____р.
Суддя: Бойко О.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/639/16-ц рік
номер провадження 2/695/571/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 25.03.2016 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 272/174/16-ц
Провадження № 2/272/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/174/16-ц, провадження № 2/272/196/16 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/11790/16-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016 року на 14 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 21.12.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 686/9638/16-ц
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ЖБК «Гагаріно» в судовому засіданні вказав, що проти задоволення позову заперечує.

Представник відповідача управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області в судовому засіданні вказав, що проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що при вирішенні спору покладається на думку суду.

У розгляді справи прийматимуть участь: позивач, відповідачі, третя особа.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Гагаріно», управління Держгеокадастру у Хмельницькому районні Хмельницької області, третя особа Хмельницька міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький

вул.. Героїв Майдану 54 каб 304) на 19 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.08.2016
Справа № 501/2000/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опікунської ради виконавчого комітету Чорноморської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опікунської ради виконавчого комітету Чорноморської міської ради, ВРАЦС реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розглянувши позовну заяву та документи, які додаються до нього, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- в резолютивній частині позову не вказані метричні данні батька (відповідача) та дитини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опікунської ради виконавчого комітету Чорноморської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними відповідної ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 226/2065/16-ц
Справа № 226/2065/16-ц
Провадження № 2/226/867/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29.12.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16-30 годину 19.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19.01.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 575/457/15-ц
Провадження № 6/575/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши подання Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області щодо ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин з участю державного виконавця.

Копію ухвали суду направити Великописарівському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №751/4312/16-ц
Провадження №2/751/720/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 454/2969/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖКГ Жвирківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд.,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №1 будинку №6 по вулиці Морозенка в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук