ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/437/16-ц
Провадження №2/483/240/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника третьої особи - ТОВ «Мультитранс» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки квартири,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час шлюбу з відповідачем ними набуто право власності на квартиру АДРЕСА_1. Оскільки згоди щодо розподілу вказаної квартири вони дійти не можуть, просила визнати вказану квартиру об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити їй у власність 1/2 частку спірної квартири.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не зявився. До судового засідання представник третьої особи ОСОБА_5 надала заяву, в якій вона не заперечує проти задоволення позову за умови збереження іпотеки та заборони відчуження спірної квартири. Зазначила, що квартира була придбана за рахунок кредитних коштів, наданих банком, та кредит на теперішній час не погашено. Іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, та особа, до якої переходить право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Представник третьої особи ТОВ «Мультитранс» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачка не довела суду своєї участі у витратах на придбання квартири. Також зазначив, що на виконанні відділу ДВС Очаківського МРУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Мультиранс» 201583 грн. 74 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, однак боржник в добровільному порядку судове рішення не виконує.

Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбу з 31 грудня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 124140.

Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного 27 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1582.

В цей же день ОСОБА_4 уклав з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» договір іпотеки, за яким передав вищевказану квартиру в іпотеку для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1696-018/06Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сім'ї.

Спірну квартиру ОСОБА_4 придбав у власність під час шлюбу сторін, а тому вищевказана квартира є обєктом спільної сумісної власності подружжя, і право на неї у рівних частках набули як ОСОБА_4, так і ОСОБА_1

Заперечення відповідача та представника ТОВ «Мультитранс» проти позову суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що квартира є його особистою власністю.

Наявність боргових зобовязань, які виникли у період шлюбу, в тому числі - і стосовно вказаної квартири, на правовий режим квартири як спільного майна подружжя, не впливає.

Відносини щодо боргів подружжя, які виникли в період їх шлюбу, знаходяться за площиною спірних правовідносин щодо поділу майна, набутого сторонами спору за час їхнього шлюбу.

Відтак, оскільки ОСОБА_4 придбав спірну квартиру на кредитні кошти в інтересах сімї, то спірна квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і відповідно до ст.ст. 69, 70 СК України вона підлягає поділу між подружжям в рівних частинах.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Мультитранс» про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділення частки квартири, - задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: