АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ЗайцевоїМирослави Іванівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача Зайцевою М.І., яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу Зайцевої Мирослави Іванівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове, наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Справа №755/14077/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2059/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6440, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі: 11864 гривні 63 копійки - прострочена заборгованість тіла кредиту; 3878 гривень 43 копійки - заборгованість по несплачених відсотках; 8128 гривень 56 копійок - заборгованість за комісією, а всього - 23871 гривню 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Разом з тим, при виготовленні рішення суддею було допущено описку, а саме, у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення, замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.» помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6440, МФО 380236, ) судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.»

В судове засідання сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, при виготовленні рішення в друкованому вигляді допущені технічні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені описки в рішенні судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

У п'ятому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: