справа № 361/3194/16-ц
провадження № 2/361/2091/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просив припинити обтяження речових прав на все майно, власником якого значиться ОСОБА_5, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасувати арешт і заборону нерухомого майна, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10 жовтня 2007 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою Київської області; тип обтяження: арешт нерухомого майна, заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: постанова серії АА № 872886 від 20 вересня 2007 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Київської області; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_5; реєстраційні номери обтяження: 5816083, 5816098.

В обґрунтування позову зазначав, що 29 жовтня 2015 року помер його батько ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. Він є єдиним спадкоємцем до майна померлого батька, оскільки інший спадкоємець його рідний брат ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовився.

У березні 2016 року він звернувся до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, а у травні 2016 року із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину.

У нотаріальній конторі йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна містяться два записи про обтяження (арешт і заборону) спадкового нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5, які накладені на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Київської області (далі ОСОБА_7 ДВС) від 20 вересня 2007 року (серія АА № 872886), що унеможливлює видачу йому свідоцтва про право на спадщину.

Звернувшись до ОСОБА_7 ДВС, він дізнався, що у звязку із повною сплатою 27 травня 2008 року його батьком ОСОБА_5 суми боргу державним виконавцем Відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому накладені державним виконавцем арешт і заборона на вказану вище квартиру скасовані не були, оскільки виконавчий збір боржник ОСОБА_5 не сплатив.

18 травня 2016 року у рахунок погашення заборгованості його батька ОСОБА_5 щодо сплати виконавчого збору він сплатив виконавчий збір у загальному розмірі 168 грн. 26 коп.

Листом від 26 травня 2016 року ОСОБА_7 ДВС повідомив його про те, що правові підстави для зняття державним виконавцем арешту і заборони відсутні, оскільки виконавче провадження за 2007 рік стосовно боржника ОСОБА_5 знищено. Рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, просив суд у позовній заяві розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_4 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року у віці 62 років помер батько позивача ОСОБА_5, якому на праві приватної власності належала квартира № 13, що розташована у будинку № 18 по вулиці Марії Лагунової у місті Бровари Київської області.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 59029 від 13 травня 2016 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявні два записи про обтяження зазначеної квартири, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10 жовтня 2007 року; реєстратор: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області; тип обтяження: арешт нерухомого майна; заборона на нерухоме майно; підстава обтяження: постанова АА № 872886 від 20 вересня 2007 року ОСОБА_7 державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Київської області; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_5; реєстраційні номери обтяження: 5816083, 5816098.

Із копії постанови ОСОБА_7 ДВС серії АА № 872886 від 20 вересня 2007 року видно, що арешт на вказану спадкову квартиру АДРЕСА_1 було накладено на підставі виконавчого листа № 2-3249, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 23 листопада 2006 року, про стягнення із ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 682 грн. 62 коп.

27 травня 2008 року державним виконавцем Відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, у звязку зі сплатою боржником суми боргу в повному обсязі. Виконавчий збір не сплачено та виділено в окреме провадження.

Згідно із листом ОСОБА_7 ДВС від 26 травня 2016 року за вих. № 13954 відкриті виконавчі провадження, де боржником значиться ОСОБА_5, на примусовому виконанні у відділі не перебувають. Зняти арешт з майна боржника ОСОБА_7 ДВС не в змозі, оскільки виконавче провадження в межах якого накладалися арешт і заборона знищено у звязку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень. Рекомендовано звернутися до суду.

Із наданих позивачем ОСОБА_3 копій квитанцій вбачається, що 18 травня 2016 року ним погашено за ОСОБА_5 заборгованість по сплаті виконавчого збору в загальному розмірі 168 грн. 26 коп.

У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність арешту на належну померлому 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 квартиру № 13, що розташована у будинку № 18 по вулиці Марії Лагунової у місті Бровари Київської області, перешкоджає позивачу ОСОБА_3 оформити свої права на дану квартиру у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підстав для подальшого обтяження вказаної вище спадкової квартири судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на квартиру № 13, що розташована у будинку № 18 по вулиці Марії Лагунової у місті Бровари Київської області.

Скасувати арешт і заборону на нерухоме майно, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10 жовтня 2007 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою Київської області; підстава обтяження: постанова серії АА № 872886 від 20 вересня 2007 року ОСОБА_7 державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Київської області; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2); реєстраційні номери обтяження: 5816083, 5816098.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.