Справа № 766/2316/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

за участю секретаря- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до мирової угоди сторони ОСОБА_1 визнав заборгованість в сумі 40000,00 дол. США перед ОСОБА_2 за договором позики та з метою повернення позики зобов"язався передати у власність ОСОБА_2 належне йому на праві особистої приватної власності нерухоме та рухоме майно.

Державний виконавець в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд подання без його участі, просив затвердити мирову угоду.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, мирову угоду підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, мирову угоду підтримала.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про визнання мирової угоди, виходячи з наступного. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обов`язків сторін та предмету спору. Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами. Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи осіб. На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 3, ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, суд, У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту:

ОСОБА_2, що є позивачем у справі № 668/13647/15-ц, далі по тексту іменується "Стягувач",

ОСОБА_3, що є відповідачем у справі № 668/13647/15-ц, далі по тексту іменується "Боржник",

що є сторонами виконавчого провадження ВП № 49968270 , відкритого державним -виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного Управління юстиції м. Херсоні у справі про примусове виконання виконавчого листа № 668/13647/15- _ від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 910000, 00 грн. та 6090, 00 грн. судового збору, всього на суму: 916 090, 00 грн., домовились про укладення ОСОБА_4 угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на вказаних нижче умовах:

Враховуючи, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2015 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуго борг в сумі 910000, 00 грн. та 6090, 00 грн. судового збору, а всього на суму: 916090,00 грн., Боржник зобов'язаний виконати рішення суду та сплатити суми, що стягуються з нього на користь стягувача.

Оскільки грошові кошти для виконання рішення суду у Боржника відсутні, він не має постійного місця роботи і фіксованого заробітку, а відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами. Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 цього ж Кодексу встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; Стаття 372 Цивільного процесуального Кодексу України визначає, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу, тому Боржник і Стягувач, виходячи з положень ст. 12, 49 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 372 ЦПК України, вирішили укласти цю ОСОБА_4 угоду на стадії виконання рішення про таке:

1.1.Між Боржником та Стягувачем укладено договір позики, за яким Стягувач надав Боржнику позику у розмірі 40000,00 дол. США, а останній зобов'язався перед Стягувачем повернути суму позики до 01.09.2015 року.

1.2. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики від 25.05.2015 року і стягнуто з Боржника на користь Стягувача: 40000, 00, що за офіційним курсом валют НБУ на момент ухвалення рішення, становило 910000, 00, а також 6090, 00 грн. судового збору.

1.3. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому рішенням суду.

1.4. Боржник - ОСОБА_1, на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2015 року і з метою повернення позики передає у власність Стягувачу - ОСОБА_2, належні йому на праві особистої приватної власності нерухоме та рухоме майно, вказане нижче:

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, за адресою: провулок Маячний, с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, яка має площу 0,0450 га та якій присвоєно кадастровий номер :02:041:0051;

- земельну ділянку несільськогосподарського призначення, цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва за адресою: провулок Маячний, с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, яка має площу 0,0414 га. та якій присвоєно кадастровий номер :02:041:0052;

- дачний будинок, загальною площею 148,3 кв. м, який знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, село Залізний Порт, провулок Маячний, буд. 5/18; - земельну ділянку площею 0, 0415 га, кадастровий номер: :02:041:0053, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, село Залізний Порт, провулок Маячний;

1.5. Стягувач підписанням цієї ОСОБА_4 угоди підтверджує повне виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2015 року і сплати всіх платежів за рішенням суду, і Сторони констатують, що боргових зобов'язань будь-кого з учасників цієї ОСОБА_4 угоди за вказаним рішенням суду не існує.

1.6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь - які витрати, пов'язані з виконавчим провадженям, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової Угоди.

1.8. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_4 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження ВП № 49968270 -, відкритого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного Управління юстиції м. Херсоні у справі про примусове виконання виконавчого листа №668/13647/15 від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 910 000, 00 грн. та 6090, 00 грн. судового збору, а всього на суму: 916090,00 грн., підлягає закінченню. 1.9. Стягувач і Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження. 1.10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й Держави. 1.11. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо. 1.12. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди. 1.13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

1.14. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

1.15. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_4 угоді, сприймається Сторонами як повною Мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність - інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_4 угоді.

1.16. ОСОБА_4 угода передається до ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона для подальшого прийняття її і затвердження в суді і набуває чинності після її затвердження.

1.17. ОСОБА_4 угода складена у трьох примірниках.

Мирова угода підписана сторонами особисто 27.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5