РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку № 11 с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області від 06.12.1985 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_6 01.05.1949 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_1, проте паспорт на прізвище «Когут» отримала лише 02.11.1998 року. Тому при купівлі будинку № 11 по вул. Мічуріна в с. Ружичанка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. в договорі купівлі-продажу від 06.12.1985 року покупцем вказано ОСОБА_6 01.11.2015 року померла мати заявника ОСОБА_4, яка залишила заявнику та ОСОБА_7 заповіт на все майно у рівних частках. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документах.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що при прийнятті рішення покладається на думку суду, просить справу розглянути без її участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

Судом встановлено, що 01.11.2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 262199.

З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, якою було заведено спадкову справу № 1/2016 після смерті ОСОБА_4 Проте у звязку із розбіжностями у прізвищі померлої «ОСОБА_6 ОСОБА_4» та відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 14.04.2016 року).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НА139826, виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 06.05.1998 року, ОСОБА_1 народився 24.01.1952 року в с. Зіньківці Віньковецького району Хмельницької області.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії ЯЮ № 662092 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі мати зазначено «Саприга Марія Іванівна».

А відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.06.2016 року Виконавчим комітетом Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області здійснено державну реєстрацію шлюбу 01.05.1949 року актовий запис № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно копії заповіту від 23.10.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 63 та посвідченого секретарем виконкому Ружичанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_8, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що на день її смерті вона матиме право, заповіла своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в рівних частках.

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 06.12.1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32, ОСОБА_6 придбала житловий будинок з надвірними будівлями в с. Ружичанка Хмельницького району.

А технічний паспорт на одноквартирний (садибний) житловий будинок по вул. Мічуріна, 11, с. Ружичанка Хмельницького району, виданий на імя ОСОБА_4 15.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_4 договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 06.12.1985 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Ружичанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч.1 п. 6, 258, 259 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що договір купівлі продажу житлового будинку укладений 06.12.1985 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Ружичанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району укладений ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: