У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_4 - 1995 року народження, та ОСОБА_5, 1999 року народження.

Зазначала, що повнолітній син ОСОБА_4 навчається на першому курсі Національного гірничого університету м. Дніпропетровська за контрактом на денній формі навчання.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1 000 грн щомісяця на час навчання сина ОСОБА_4, який на той час навчався в коледжі на бюджетній формі навчання, а зараз цієї суми недостатньо, оскільки син навчається в університеті на контрактній формі навчання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила збільшити розмір стягуваних аліментів на час навчання сина на 900 грн та стягувати з відповідача 1 900 грн щомісяця.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що будь-яких доказів щодо погіршення матеріального стану позивача чи покращення матеріального стану відповідача позивачем не надано.

Крім того, суди дійшли правильного висновку про те, що оскільки повнолітній син припинив навчання в коледжі та продовжує навчання в іншому учбовому закладі, то відповідно до вимог ст. 199 СК України має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на час навчання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова