АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», про визнання майнових прав на об'єкт будівництва,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, -

встановила:

У грудні 2015року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Посилався на те, що 21 лютого 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір № ПР/493-2 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Зазначав, що ним виконані зобов'язання за договором та профінансовано 100% майнових прав на вказаний об'єкт будівництва.

Просив визнати за ним майнові права на спірний об'єкт нерухомості, оскільки відповідачем в порушення умов договору не закінчено будівництвота не введено в експлуатацію об'єкт у визначені строки.

Рішенням Дарницькогорайонного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,33 кв.м., поверх 22, секція 2.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Градострой» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданніпредставник ТОВ «Градострой» вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позових вимог.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 26 вересня 2014 року ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал» уклали договір № 26/09/14 купівлі-продажу майнових прав.

Згідно додатку № 1 від 26 вересня 2014 року до договору та акту приймання - передачі від 31 жовтня 2014 року ТОВ «Інтер-Преміал» отримав майнові права від ТОВ «Градострой» на дві квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_1.

21 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ТОВ «Інтер - Преміал» уклали договір № ПР/493-2 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1, кількість кімнат 1, загальна площа 61,33 кв. м., поверх 22, секція 2 (два).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що своє майнове право на спірну квартиру позивач набув на підставі договору купівлі-продажу майнових прав.

Його право ніким не оспорюється.

За таких обставин відсутні підстави для визнання за позивачем майнових прав, які виникли в нього на підставі договору купівлі-продажу.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 лютого 2016 року постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», про визнання майнових прав на об'єкт будівництва відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук