overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2016 року смт. Нікольське Провадження № 2-н/222/13/2016
Справа № 222/1795/16-ц
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 Моєсеєвни про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 454/1457/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року № 454/1457/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року № 454/1457/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.,

Заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема не подано копій документів для сторін , а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2014 року № 454/1457/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 450/166/16-ц Провадження № 2/450/642/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадуквання, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадуквання.

В судове засідання призначене на 21.03.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадуквання на 12 травня 2016 о 14:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1522/3608/12
Провадження№ 2/522/1868/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовомЧабан ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до ОСОБА_3, третя особа: КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири.

Позивачем ОСОБА_1 08.09.2016 року було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа: КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов 13.09.2016
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 556 грн. 71 коп., борг за житлово-комунальні послуги та борг за мешкання в орендованому відповідачем жилим приміщенням в розмірі 3817 грн. 39 коп., матеріальної шкоди за зникле, розбите, зламане та викрадене майно, що перебувало в оренді у відповідача в розмірі 8160 грн., моральної шкоди в розмірі трьох мінімальних зарплат 4134 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2016 року позовну заяву залишено без руху.

В установлений судом строк ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву з наступними вимогами: стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 556 грн. 20 коп., борг за житлово-комунальні послуги, а саме по абонплаті за телефон в сумі 359 грн 87 коп.; борг за використану електроенергією в сумі 177 грн 84 коп.; борг за використаний природний газ в сумі 4348 грн 80 коп.; борг за проживання в орендованому будинку в сумі 1611 грн 81 коп.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 11:00 годину 31.03.2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 6/761/867/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №761/26351/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ "Кийградсервіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить: видати дублікат виконавчого листа №761/26351/13-ц, виданого 17.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не було надано додатки до заяви та копії заяви із додатками для відповідачів, третьої особи та позивача, так як нормою ст.370 ЦПК України передбачено розгляд заяви з викликом всіх сторін.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами (редакція від 01.09.2015 року), за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 41,34 грн. Заявник у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір» не має пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість надати додатки до заяви, копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення сторонам (відповідачам, третій особі та позивачу) та сплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №761/26351/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ "Кийградсервіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 182/1674/16-ц
Провадження № 2/0182/2133/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на «05» травня 2016 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/106/16

Провадження №2/557/401/2016

24 лютого 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла відТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/106/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими.

Попереднє судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
29.03.2016 Справа № 380/349/16-ц
Провадження по справі № 2/380/164/16
Ухвала

про відкриття провадження

29.03.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/395/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім..Фрунзе до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Олександрійська районна державна адміністрація про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 57-59, 60, 212,213, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.03.2016 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1128/16
Єдиний унікальний номер справи: 668/774/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів: Вербицької Л.І.,

Колісниченка А.Г.,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, на рішення від 04 березня 2016 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г.Колісниченко
Справа № 496/912/16-ц
Провадження № 2/496/761/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши заяву представника ПАТ «МТС Україна» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року ПАТ «МТС Україна» звернулося з заявою до суду про видачу судового наказу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 25.01.2013 року заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто заявнику у звязку з непідсудністю заяви цьому суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 107,30 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вимога представника ПАТ «МТС Україна» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «МТС Україна» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ у Київській області) , МФО 821018, ОСОБА_2 отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м.Фастів, Київської області повернути Публічному акціонерному товариству «МТС Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 на поточний рахунок ПАТ «МТС Україна» (ОСОБА_2 Аваль, рахунок 4, МФО 380805, , сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26.11.2012 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Соловей
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2016 року м. ЮжноукраїнськСправа № 486/301/16-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги в сумі 1780 гривень 39 коп., відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 589/1219/16-ц
Провадження № 2/589/435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

01 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ Правекс-Банк» про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ Правекс-Банк» про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2016 року на 11-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 11 березня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3