overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1411/15-ц
Провадження № 2-во/382/5/16
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 березня 2016 року внесено виправлення в рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Однак, в ухвалі допущена описка в даті її винесення.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 березня 2016 року внесено виправлення в рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В даті винесення ухвали допущена описка, замість "3 березня 2016 року" зазначено " 2 березня 2016 року". З журналу судового засідання, наявного в матеріалах справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки розглянута судом 3 березня 2016 року, в зв"язку з чим є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Яготинського районного суду Київської області по справі за заявою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, та вважати, що дата постановлення ухвали : 3 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/930/16-ц
22-ц/774/1579/К/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини ПП НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України про визнання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 09.02.2015 року, припиненим,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини ПП НОМЕР_1 окремої механізованої бригади Збройних Сил України про визнання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України від 09.02.2015 року, припиненим.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/943/16-ц
Провадження № 2-о/396/59/16
УХВАЛА

01.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи Захарівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду подано заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи Захарівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщинию

В судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини подано гр. ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, вважає за доцільне, відповідно до ст. 33 ЦПК України притягнути по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Притягнути по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1739/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

08.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що є у сумісній власності , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що є у сумісній власності .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко
Справа № 585/886/16-ц
Номер провадження 2/585/277/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, виникають постійні конфліктні ситуації, сварки, чоловік їй не допомагає, не розуміє її, принижує. Така його поведінка негативно впливає на її здоровя та здоровя дитини. На даний час вони проживають в одному будинку, але в різних кімнатах, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, шлюб носить лише формальний характер. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю і просить задовольнити, так як примирення між ними не відбулося. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Гвоздецька» (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 33,35,39), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2013 року (а.с.10), від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння. Строк на примирення позитивних результатів не дав.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки половина судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 березня 2013 року у виконкомі Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 01, залишивши проживати з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, 275 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/758/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1040/16Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 345/629/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 31.03.2016 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 159/2651/16-ц
Провадження № 2/159/1007/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнння боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 03.08.16 р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.08.16 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 509/3544/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 листопада 2013 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 02 листопада 2013 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куркан М.М.
Справа № 761/2176/16-ц
Провадження № 2/761/3364/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, у зв'язку з тим, що вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 38 990 грн. 76 коп., 26.01.2016 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали від 26.01.2016 року представником позивача отримав 08.02.2016 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м. Києва, у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що представником позивача не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 26.01.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
01.03.2016 Справа № 756/1918/15-ц
Унікальний номер 756/1918/15-ц
Справа № 2/756/168/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарях Верес Ю.М., Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, посвідченний державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. 14 січня 2014 року за реєстровим №3-20.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частки квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 58,7 кв. м) після смерті ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3586,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 466/500/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, а також стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні від позивача поступило письмове клопотання про залишення без розгляду вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ч. 1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині вимог щодо стягнення аліментів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, - ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, - ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної державної адміністрації в м. Києві,.

Призначити справу до закритого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 13 травня 2016 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви з додатками направити зацікавленим особам.

Запропонувати зацікавленим особам у справі подати в судове засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 508/733/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 27.09.2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.