У х в а л а

30 березня 2016 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Романюка Я.М.,
суддів:Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г.,
Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року.

У березні 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що раніше ПАТ КБ «ПриватБанк» вже зверталося до Верховного Суду України із аналогічною заявою та за результатами її розгляду Верховним Судом України постановлено ухвалу від 7 жовтня 2015 року про відмову у допуску до провадження Суду зазначеної заяви, а тому повторно подана заява банку з аналогічних підстав підлягала поверненню згідно вимог пункту 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Каракоці О.Р. на заперечення клопотання, перевіривши доводи клопотання, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статті 204 ЦК України, на підтвердження чого банк надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року у допуску до провадження Верховного Суду України зазначеної заяви відмовлено.

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме положень статті 204 ЦК України, на підтвердження чого банк надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року, від 11 листопада 2015 року та постанову Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року.

Таким чином, у розумінні пункту 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України, заяви банку про перегляд ухвали касаційного суду не є такими, що подані з аналогічних підстав, оскільки у новій заяві банк посилається на ухвалу суду касаційної інстанції від 11 листопада 2015 року та постанову Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року, які ПАТ КБ «ПриватБанк» при подані попередньої заяви не надавав.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Романюк

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема