overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3668/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно листа ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 29.04.2015 року з 27.11.2014 року призупинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, тому вважаю за необхідне здійснювати виклик відповідача відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 22.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/4/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А. Категорія 34 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також незаконного використання частки пайового фонду майна підприємства «Україна» с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 травня 2016 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

20.05.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч зазначеної норми, позивачем подано апеляційну скаргу лише в одному примірнику.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно направити або подати до апеляційного суду підписаний примірник скарги (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі).

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Підписані примірники апеляційної скарги (з її копіями) необхідно подати або надіслати до Апеляційного суду Житомирської області протягом вищевказаного строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3776/16
Справа №760/7294/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

31 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми понесених витрат, послуг аварійного комісара та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 10 580 грн. 19 коп., за послуг аварійного комісара 565 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп..

Позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 12 травня 2016 року для отримання інформації про місце реєстрації відповідача здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві.

26 травня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідач зареєстрованим та знятим з реєстрації по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, а також того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не знаходяться в Солом'янському р-ні м. Києва, позовна заява має бути повернута позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми понесених витрат, послуг аварійного комісара та витрат на правову допомогу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Єдиний унікальний номер 266/1637/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/510/2016(м)
Головуючий у 1-їй інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Принцевської В.П.., Биліна Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов»язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Суддею - доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду Апеляційним судом Донецької області.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

23.05.2016
Справа № 215/4556/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування

судового наказу без руху

15 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №215/4556/15-ц; 2-н/215/1485/15 від 19.10.2015 року по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 3615,52 грн. заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.02.2002 року по 01.07.2015 року та 121,80 грн. судового збору.

12.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №215/4556/15-ц; 2-н/215/1485/15 від 19.10.2015 року.

Однак заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії судового наказу, що оспорюється;

- відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- відсутня копія заяви з копіями документів які додаються до неї для стягувача.

За таких обставинах зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/8122/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 157/535/16-ц
Провадження №2/157/208/16
рядок класифікатора 29
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу

встановив:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 20542,42 грн. та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 367/3915/16-ц
Провадження № 2-о/367/143/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 252 ЦПК України, відповідно до якої заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини.

Згідно ч.2 ст.252 ЦПК до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; 2) медичний висновок про стан здоров'я заявника; 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; 5) інші документи, визначені законом.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Отже, з тексту поданої заяви не зрозуміло коло та статус осіб, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що заявник повинен вказувати повні та правильні назви юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 235, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2655/15
Провадження № 22-ц /778/1825/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу № 81-ук від 27.08.2015 року та скасування накладеного дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним наказу № 81-ук від 27.08.2015 року та скасування накладеного дисциплінарного стягнення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/599/16-ц

30 травня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06.06. 2016 р. на 12 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 225/4054/15-ц
Провадження № 2/225/467/16
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подане клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Ботанічна, буд.15/17, кв.7.

Представник позивача заперечувала проти вимог відповідача про передачу справи за встановленою підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Визначення суду до підсудності якого належить розгляд тієї чи іншої справи визначається процесуальним законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Ботанічна, буд.15/17, кв.7, згідно правил визначення підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, вказана справа є непідсудною Дзержинському міському суду Донецької області. Оскільки місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, суд вважає за необхідне передати справу до Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31 літ.А).

Виходячи з приписів ст. 116 ЦПК України справа підлягає передачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 225/4054/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Мідо-Інтернешнл», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31 літ.А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/2137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Монтекі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 Монтекі до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 24.05.2016