overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/540/16-ц
Провадження № 2-о/444/21/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грядівська сільська рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грядівська сільська рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/540/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Грядівська сільська рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 29.03.2016 року на 14:00 год.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та народним засідателям, а заінтересованим особам направити копію заяви разом із додатками до неї.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 334/1522/16-ц
Номер провадження 2/334/1667/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 березня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

14 квітня 2016 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2016 року о 08:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 12 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/68/16-ц

Справа № 2/600/50/2016

10 лютого 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши позов Козівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню до Козівської селищної ради Козівського району, відділу Держземагенства у Козівському районі, Козівського районного відділу Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Козівської РДА, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення Козівської селищної ради, скасування державного акту на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року Козівський районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг населенню звернувся до суду із позовом до Козівської селищної ради Козівського району, відділу Держземагенства у Козівському районі, Козівського районного відділу Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Козівської РДА про скасування рішення Козівської селищної ради, скасування державного акту на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди.

26 січня 2016 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 04 лютого 2016 року, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаний термін позивач недоліки не усунув, позовна заява разом з додатками підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Козівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню до Козівської селищної ради Козівського району, відділу Держземагенства у Козівському районі, Козівського районного відділу Тернопільської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Козівської РДА, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення Козівської селищної ради, скасування державного акту на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, скаржнику слід було надати завірені належним чином копії ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, а також обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У встановлений строк скаржник недоліки касаційної скарги належним чином не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Слід звернути увагу заявника на те, що повернення касаційної скарги за правилами глави 2 розділу V ЦПК України не позбавляє його права повторно звернутися із вказаною касаційною скаргою із дотриманням вимог статей 325 та 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 752/3764/16-ц
Провадження № 2/752/2910/16
У Х В А Л А

14.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договору дарування квартири та догоовру дарування гаражу недійсними, скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договору дарування квартири та догоовру дарування гаражу недійсними, скасування їх державної реєстрації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договору дарування квартири та догоовру дарування гаражу недійсними, скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 28 квітня 2016 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/761/8394/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання укладення договору про надання послуг з газопостачання, поновлення газопостачання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:40 год. 06.04.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

О.А.Лобов

П.С.Абрамов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/148/16-ц
Провадження № 2/553/304/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про витребування в Регіональному сервісному центрі МВС в Полтавській області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 164) відомостей про наявність реєстрації за ОСОБА_3 транспортного засобу - автомобілю марки «Джилі СК-2», реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, в разі відсутності такої реєстрації повідомити, коли саме вказаний транспортний засіб був знятий з реєстрації та за ким зареєстрований на даний час.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного дослідження доказів та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, необхідно витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Полтавській області зазначені представником позивача докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у в Регіональному сервісному центрі МВС в Полтавській області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 164) наступні докази:

- відомості про наявність реєстрації за ОСОБА_3 транспортного засобу - автомобілю марки «Джилі СК-2», реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, в разі відсутності такої реєстрації повідомити, коли саме вказаний транспортний засіб був знятий з реєстрації та у звязку з чим.

Копію ухвали для виконання направити до Регіональному сервісному центрі МВС в Полтавській області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 164).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2/235/968/16
Справа № 235/1774/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі представника Уповноваженої особи ФГВФО до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" в особі представника Уповноваженої особи ФГВФО звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" в особі представника Уповноваженої особи ФГВФО до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.50 годин 22 березня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 542/75/16-ц
Провадження № 2/542/139/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
1Справа № 335/1339/16-ц 2-н/335/208/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 712/1659/16-ц
Провадження № 2/712/881/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко