Провадження № 6/761/561/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ПАТ "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року до суду надійшло подання Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ПАТ "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_2.

Так, звертаючись до суду з вищезазначеним поданням, державний виконавець зазначив, що 08.04.2013 року на примусове виконання до відділу надійшов судовий наказ № 2н-4370/08 від 23.07.2009 року, виданий Шевченківським районним судом м. києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 181 991, 87 гривень.

14.11.2014 року державним виконавцем керуючись п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №37455858) копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є, для подальшого виконання.

12.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, керуючись п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконачого провадження (ВП №46473611) копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, для подальшого виконання.

Однак, станом на 05.05.2016 року постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа на адресу ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві не надходив, на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві не перебуває.

У зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою, в якій просить: видати дублікат судового наказу № 2н-4370/08 від 23.07.2009 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 181 991, 87 гривень.

В судове засідання, державний виконавець, боржник та стягувач не з'явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомленими, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відтак, з огляду на викладене та відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін на підставі даних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії судового наказу, Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по справі № 2н-4370/08 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 181 991, 87 гривень (а.с. 4-5).

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа та обставини за якими він видається.

Крім того, судом зобов'язано ВДВС надати копії виконавчого провадження, проте запит суду був проігнорований ВДВС, жодних документів надано не було, тому суд не може встановити чи виконувався вищезазначений виконавчий документ.

Також, на даний момент справа за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу знищено у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотання державним виконавцем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі.

Наразі, за відсутності доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, суд позбавлений можливості видати дублікат виконавчого листа, оскільки підставою видачі дублікату виконавчого листа в даному випадку є його втрата. У зв'язку з відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 57-60, 209-210, 223, 292, 293, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач ПАТ "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников