БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/175/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №UB-ОР/15-171 від 09 жовтня 2015 року, який укладений між ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (цесіонарій), право вимоги за даним кредитним договором перейшло до заявника.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до слідуючого висновку.

11 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23407,90 грн. та стягнуто судові витрати.

За заявою стягувача, ПАТ «Універсал Банк», 14 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження.

09 жовтня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/15-171. Відповідно до даного договору право вимоги за кредитним договором №CL 43263 від 22 травня 2008 року, укладеного між ПАТ Універсал Банк» та ОСОБА_1, перейшло до заявника.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою.

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна проводиться належним кредитором відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України.

Проаналізувавши надані суду докази, а саме: договір про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2015 року, матеріали виконавчого провадження, реєстр боргових зобовязань, суд вважає, що вимоги заявника є правомірними і підлягають задоволенню, оскільки останнім набуто право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.10, 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва