Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Іванченко М.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 324/2306/15
18 серпня 2016 року Справа № 22ц/778/3684 /16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С. судді: Бєлка В.Ю., Краснокутська О.М.

секретар - Семенчук О.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01.07.2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі-Підприємство,Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в житловому будинку № 12 по вул.Ломоносова у м.Пологи Запорізької області є споживачем послуг з електропостачання, які надає Товариство, з 06 грудня 2013 року по 30.07.2015 року не в повній мірі оплатив спожиту електроенергію. Тому, заявник прохав стягнути борг у сумі 21 556 грн. 29 коп..

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 01.07.2016 року вимоги задоволені частково. В межах періоду заборгованості, суд стягнув на користь Товариства 5514 грн. 96 коп..

В апеляційній скарзі Підприємство покликало скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки на його думку, суд не правильно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в звязку з неправильним встановленням обставин справи та невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами - споживачами газу регулюються ст.714 ЦК, Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами користування електричною енергією для населення" (далі-Правила).

У п.3,20 Правил йдеться, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пункт 42 Правил зобов'язує споживача вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Із матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідач проживає в житловому будинку № 12 по вул. Ломоносова у м.Пологи Запорізької області. Електричну енергію за договором про користування електричною енергією надає позивач (т-1 а.с.5,7).

Виходячи з положень ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Під час вирішення спору у суді також зясовано, що відповідач сплачує кошти за спожиту електроенергію за показами електролічильника.

Заявлений борг накопився, починаючи з 06.12.2013 року по 30.07.2015 року. При цьому, загальний розмір заборгованості становить 21 556 грн. 29 коп. (т-1 а.с.8,9).

Частина боргу із цієї суми, а саме - у розмірі 20 742 грн. 19 коп. нарахована за показами приладу обліку, виходячи зі спожитої електричної енергії - 26020 кВт/год.

Решта суми 814 грн. 10 коп. розраховано у відповідності до п.33 Правил, оскільки з 17.04.2015 року до 30.07.2015 року споживання електричної енергії відбувалось без приладу обліку.

Відповідач частково визнавав свій борг перед Товариством, й, свою позицію обстоював тим, що показання електролічильника, під час його роботи, не відповідали реальному об'єму спожитої ним електричної енергії в спірний період, оскільки на його роботу можливо мав вплив виплавляння ввідних автоматичних вимикачів мережі, і саме це могло привести до хаотичності роботи приладу обліку.

Задовольняючи частково заявлені у справі вимоги, суд погодився зі згаданою позицією споживача.

Втім, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ст.60 ЦПК встановлений обовязок сторони довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи (ст.10 ЦПК).

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.

Як відзначалося, обставини справи встановлюються за допомогою доказів.

Доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК).

Обставини справи які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть доводитись іншими засобами доказування (ст.59 ЦПК).

Суд нагадує, що у Пункті 14 Правил визначено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

У пункті 16 Правил йдеться, що, у разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Після оплати споживачем вартості робіт енергопостачальник протягом 20 днів проводить експертизу.

Отже, питання щодо перевірки правильності роботи приладу обліку вирішуються шляхом здійснення відповідної експертизи.

Судом зясовано, що відповідач відмовився від сплати коштів за проведення експертизи про яку згадувалось (т-1 а.с.18).

В такому разі, його заперечення з приводу наявності дефектів у роботі лічильника не є прийнятними.

Судовим розглядом справи також встановлено, що в період з 17.04.2015 року по 30.07.2015 року, у звязку з заміною лічильника, споживання електричної енергії проводилось без приладу обліку.

Правилами п.33 передбачено, що коли користування електричною енергією відбувається без приладу обліку з дозволу енергопостачальника розрахунки із споживачем здійснюються відповідно до середньомісячного споживання. Величина середньомісячного споживання електроенергії визначається за попередні 12 місяців, або за фактичний період споживання, якщо він менший 12 місяців.

Відповідно до вимог Правил за період користування електричною енергією без приладу обліку позивач нарахував 814 грн. 10 коп. (т.-1 а.с.8, детальний розрахунок а.с.9).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у енергопостачальника є передбачені законодавством підстави для стягнення з відповідача збитків за мотивами та розрахунками, які визначені в позовній заяві.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01.07.2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги заявлені у справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 21 556 грн. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" судові витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 2124 грн. 80 коп..

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Головуючий: Судді: