Справа № 752/7867/16-ц
Провадження № 2/752/3874/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

у травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитиною-інвалідом та проживає разом з позивачем.

Батько дитини не приймає жодної участі в утриманні та вихованні їх спільної доньки. З січня 2012 року і до цього часу він жодного разу не навідував дитину, не поцікавився її здоров'ям, станом психічного розвитку, успіхами у навчанні чи матеріальними потребами. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Жодних перешкод для виконання відповідачем батьківських прав та обов'язків позивач не чинила.

На думку позивача, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що дає підстави для позбавлення його батьківських прав стосовно їх спільної доньки.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надала висновок № 100-11688 від 29.07.2016 р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки.

Суд за згодою учасників судового розгляду ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

Сторона позивача на підтвердження своїх вимог посилається на письмові докази.

Так, з характеристики, наданої Спеціалізованою школою-інтернатом № 9 І-ІІІ ступенів м. Києва, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчила перший клас за програмою для дітей із ЗПР за індивідуальною формою навчання. Навчається в школі з 15 вересня 2014 р. Зазначено, що мати приділяє влику увагу навчанню, вихованню і розвитку ОСОБА_3. Батько дівчинки не цікавиться навчанням та шкільним життям дитини. За два роки навчання ОСОБА_3 батько в школі не був, батьківські збори не відвідував, з учителями не спілкувався. (а.с. 10)

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір»ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 663 від 25.04.2016 р., виданою ОСББ «Молодіжний - 15». (а.с. 8)

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, посвідчена 08 липня 2016 року приватним нотаріусом, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. (а.с. 28)

З висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 29 липня 2016 року № 100-11688 вбачається, що орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини, з метою забезпечення їй належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 164, 165 СК України, статтями 60, 61, 65 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: