Номер провадження: 22-ц/785/4360/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній праві за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі і передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі залишено без руху, оскільки ОСОБА_3 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції та не сплатив судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ОСОБА_3 на дві адреси, які він зазначив та знаходяться в матеріалах справи, але повідомлення повернулися без вручення. Апеляційним судом Одеської області зроблено запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_3, 18.10 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно наданої відповіді ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно по поштового конверту, який повернувся на адресу суду за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір, вважаю, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич