Справа № 766/2380/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на незаконні рішення і дії державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, в якій просить визнати неправомірною і скасувати постанову ВДВС Цюрупинського РУЮ про поновлення виконавчого провадження від 18.04.2016р. по справі ВП № 50355300 про примусове виконання виконавчого листа № 2121/1614/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 26.02.2016р., винесену старшим державним виконавцем Бабаскіною Т.Б. і затверджену в.о. начальника ВДВС ОСОБА_1 та визнати неправомірними дії цього державного виконавця, що полягають у примушуванні боржника до негайного виконання судового рішення і намаганні спонукати його до видання наказу про поновлення ОСОБА_2 на роботі без роз'яснення способу виконання вказаного виконавчого листа.

Неправомірність оскаржуваної постанови заявник мотивує передчасністю її винесення, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016р., якою залишені без змін судові рішення першої і апеляційної інстанцій, не було зазначено, що раніше винесена ухвала суду касаційної інстанції по вказаній справі від 26.02.2016р. скасована, а виконання оскаржених судових рішень поновлено.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, надавши відповідні пояснення.

Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області надав суду письмові заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечує та вважає її необґрунтованою, оскільки старший Державний виконавець Бабаскіна Т.Б. діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення про поновлення виконавчого провадження прийняла на підставі заяви стягувача, попередньо перевіривши достовірність повідомленої стягувачем інформації та пересвідчившись в наявності ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016р. в ЄДРСРУ, про що складено відповідний акт від 18.04.2016р. Із заявами про роз'яснення резолютивної частини рішення чи встановлення способу і порядку виконання рішення до суду не зверталася, оскільки вважає резолютивну частину рішення зрозумілою, а виконання можливим.

Представник стягувача ОСОБА_4 в наданих суду письмових поясненнях проти задоволення скарги боржника заперечив, дії і рішення державного виконавця вважає правомірними і вчиненими в межах повноважень та у встановлений законом спосіб. Просить розглянути справу без участі стягувача та її представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, доводи і заперечення сторін, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 01.03.2016р. в провадженні Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області перебуває справа виконавчого провадження ВП № 50355300 по примусовому виконанню виконавчого листа про поновлення ОСОБА_2 на роботі, виданого 26.02.2016р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.2015р. в цивільній справі № 2121/1614/2011, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2016р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2016р. по вказаній справі відкрито касаційне провадження за скаргою начальника відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій із зупиненням їх виконання до закінчення розгляду касаційної скарги.

Постановою старшого державного виконавця Бабаскіної Т.Б. від 12.03.2016р. виконавче провадження ВП № 50355300 зупинено на підставі статей 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016р. рішення судів попередніх інстанцій залишені без змін.

Згідно ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Пересвідчившись в усуненні обставин, які були підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець правомірно і в строк поновила ВП № 50355300, винесла відповідну постанову від 18.04.2016р., а в.о. начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_1 в межах компетенції і наданих повноважень її затвердив. А тому доводи скаржника щодо передчасності і безпідставності винесення оскаржуваної постанови про поновлення виконавчого провадження суд вважає необгрунтованими.

Суд відхиляє твердження заявника скарги щодо продовження дії обставин, які зумовили зупинення виконавчого провадження з посиланням на те, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016р., якою залишені без змін рішення судів першої і апеляційної інстанцій не було зазначено про скасування ухвали суду касаційної інстанції по вказаній справі від 26.02.2016р.в частині зупинення виконання і не вказано про його поновлення, оскільки сам факт закінчення розгляду касаційної скарги із залишенням без змін судових рішень у справі вичерпує і припиняє дію раніше постановленої ухвали від 26.02.2016р.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Частиною 7 ст. 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 названого Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Враховуючи наведені норми законів, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що вчинені в межах наданих законом прав і повноважень дії старшого державного виконавця Бабаскіної Т.Б. стосовно вимог до боржника у справі ВП № 50355300 щодо негайного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.2015р. і виданого на його підставі виконавчого листа № 2121/1614/2011 про поновлення ОСОБА_2 на роботі з видачею боржником відповідного наказу.

Керуючись статтями 383 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Відділу культури Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області від 18 квітня 2016 року у справі виконавчого провадження ВП № 50355300 та дії старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча