Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 15.06.1996 року був укладений шлюб, від якого вони мають двох дітей: неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що з січня 2013 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть. Діти проживають разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні спільних дітей, матеріальної допомоги не надає. Позивачка зазначає, що матеріальне становище, наявність пенсії, регулярного заробітку та стан здоров'я дозволяють відповідачу приймати участь у матеріальному утриманні спільних дітей, які проживають з нею.

З урахуванням того, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших дітей не має, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 щомісячно до досягнення доньки повноліття, а також стягнути аліменти на користь повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення навчання у вищому навчальному закладі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги з підстав викладених вище.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки до суду не повідомили, тому суд з урахуванням положень п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представник, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.1996 року (а.с. 3), від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають із своєю матір'ю - позивачкою по справі та перебувають на її утриманні, оскільки сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивачкою була надана довідка про нарахування пенсії відповідачу, де сума отриманих коштів за період з серпня 2015 р. по січень 2016 р. складає - 12884 грн. 40 коп. (а.с. 26), яку суд бере до уваги при постановленні даного рішення, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 щомісячно до досягнення нею повноліття підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивачки про необхідність стягнення аліментів на користь повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення навчання у Державному вищому навчальному закладі «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судом в ході судового розгляду , виходячи з пояснень сторони позивача та доказів , наданих останніми, інших джерел доходу у відповідача, окрім пенсії, , які судом могли бути взяті до уваги для задоволення цієї позовної вимоги - відсутні.

Тому, посилання позивачки та її представника на ту обставину, що матеріальне становище, наявність пенсії, регулярного заробітку та стан здоров'я дозволяють відповідачу приймати участь у матеріальному утриманні повнолітнього сина, якій навчається у вищому навчальному закладі суд не може прийняти як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст.10, 22, 57-60 ЦПК України , в зв'язку з чим у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 141, 180-183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 22, 57, 58, 60, 74, 88, 174, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на користь сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у Державному вищому навчальному закладі «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати понесені за розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. М. Богінкевич