Справа №: 653/3302/15
Провадження № 2-р/653/6/16
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказує, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року задоволено його зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя. Йому виділено на праві особистої власності наступне майно: Набір кухонного посуду „Долімано вартістю 3500 гривень, телевізор „Супра вартістю 4000 гривень, шафу-купе вартістю 5000 гривень, компютер з системним блоком , монітором „LG, клавіатурою і мишкою вартістю 4500 гривень, диван кутовий вартістю 6000 гривень, килим натуральний розміром 2х3 вартістю 3000 гривень, набір меблів „Прихожка вартістю 2800 гривень, крісло-ліжко вартістю 1500 гривень, пральну машинку „LG на 6 кілограм вартістю 5500 гривень, телевізор плазмений „Містері вартістю 1500 гривень, всього на загальну суму 37300 гривень.

Однак під час виконання рішення суду, а саме при зверненні його до виконання до відділу Генічеського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для примусового виконання рішення суду. Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі адреси майна, що підлягає поділу та рекомендовано звернутися до суду із заявою про внесення змін до рішення суду від 24.11.2015 року. Просить суд винести ухвалу, якою розяснити рішення суду від 24 листопада 2015 року вказавши, що при винесені вказаного рішення суд мав на увазі виділити майно у вказаному порядку, яке на момент розгляду справи знаходилося і знаходиться на даний час за адресою проживання ОСОБА_2 м. Генічеськ, вул. Ковпака, 40/10. Херсонської обалсті.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, за підставами вказаними у заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

24 листопада 2015 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та розділено спільне сумісне майно подружжя з виділенням на праві особистої власності ОСОБА_1 майна: Набір кухонного посуду „Долімано вартістю 3500 гривень, телевізор „Супра вартістю 4000 гривень, шафу-купе вартістю 5000 гривень, компютер з системним блоком , монітором „LG, клавіатурою і мишкою вартістю 4500 гривень, диван кутовий вартістю 6000 гривень, килим натуральний розміром 2х3 вартістю 3000 гривень, набір меблів „Прихожка вартістю 2800 гривень, крісло-ліжко вартістю 1500 гривень, пральну машинку „LG на 6 кілограм вартістю 5500 гривень, телевізор плазмений „Містері вартістю 1500 гривень, всього на загальну суму 37300 гривень.

Однак, як вбачається з наданих заявником документів, зокрема постанови державного виконавця відділу Генічеського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 24.06.2016 року, державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 24.11.2015 року у звязку з відсутністю адреси за якою знаходиться майно, що підлягає поділу, хоча відповідно до матеріалів цивільної справи, за наслідками розгляду якої постановлене вказане рішеня, в ході розгляду справи судом було встановлено, що сторони спільно проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за вказаною ж адресою знаходилося на момент винесення рішення і знаходиться на момент виконання рішення спільне майно пожружжя.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною другою цієї ж статті вказано, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що на даний час рішення суду від 24.11.2015 року фактично не виконане, а розяснення цього рішення не змінює зміст самого рішення, а також те, що строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання не закінчився, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року по справі №653/3302/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що при винесені вказаного рішення суд мав на увазі розділити спільне сумісне майно подружжя та виділити на праві особистої власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська