Дата документу 16.08.2016 Справа № 554/1057/16-ц
Справа № 554/121057/16-ц
Провадження № 2/554/1237/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2016року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Юрченко А.О.., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Октябрський районний відділ ДМС України в Полтавській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Октябрський районний відділ ДМС України в Полтавській області з позовною заявою про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником квартири №177,бульвар .Маршала Конєва 5, м.Полтава. Дана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу, який був вчинений 12.06.2044 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 Договір купівлі продажу був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_4
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1
Згідно договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_2 зобовязувалася звільнити відчужувану квартиру, знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку усіх осіб, зареєстрованих у даній кварти рі в термін до 12.12.2014 року. Відповідач свої зобовязання не виконує, добровільно звільняти відчужувану квартиру відмовляється, з реєстраційного обліку не знімається, та не знімає зареєстрованих осіб. Письмові вимоги від 27.10.2015 та 14.12.2015 р. про виконання умов договору купівлі продажу проігнорувала.
У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив заочне рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1834, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 квартиру №177, загальною площею 34.5 кв.м, житловою площею 17.5 кв.м, що знаходиться за адресою м.Полтава, бульвар Маршала Конєва будинок 5. (а.с.6)
Відповідно до п.9 Договору продавець зобовязана звільнити відчужувану квартиру, знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку усіх осіб, зареєстрованих у вище зазначеній квартирі в термін до 12.12.2014 року. (а.с.6)
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, є позивач ОСОБА_1 (а.с.7)
Позивачем були направлені письмові вимоги від 27.10.2015 та 14.12.2015 р. про виконання умов договору купівлі продажу, які були проігноровані..
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна.
Виходячи зі змісту абз.7 ст. З, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у неї права на житло, зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні місця проживання визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року.
Ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково, а саме: в задовольнити позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщення кв.177, будинком №5, що знаходяться за адресою: м.Полтава, б-р.Конєва та виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири 177, будинком №5, що знаходяться за адресою: м.Полтава, б-р.Конєва
Що стосується вимоги позивача про зобовязання Октябрського районного відділу ДМС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 то суд зазначає, що відповідно до ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Оскільки дане питання вирішується Октябрським районним відділом ДМС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне в задоволенні вище вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 36, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщення кв.177, будинком №5, що знаходяться за адресою: м.Полтава, б-р.Конєва.
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири 177, будинком №5, що знаходяться за адресою: м.Полтава, б-р.Конєва
В іншій частині позовних вимог про зобовязання Октябрського районного відділу ДМС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити за безпідставнітю.
Зтягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на корить позивача ОСОБА_1 в розмірі 551.20 грн.
Копію даного рішення направити відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Шевська