Справа № 728/1236/15-ц Провадження № 22-ц/795/282/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Приліпко В. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,
суддів:БОБРОВОЇ І.О., ШИТЧЕНКО Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна та рецензії на звіт,-

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Бахмацького районного суду від 09 грудня 2015 року та про постановлення нової ухвали про задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд неповно дослідив обставини справи і помилково вважав, що звіт про оцінку транспортного засобу та рецензія на нього є законними, оскільки ці документи значно занижують ринкову вартість оціненого автомобіля Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, вказуючи, що його вартість складає 99 195 грн.; що суд не дав ніякої оцінки наданому заявником іншому звіту про вартість цього ж автомобіля від 10.07.2015 року в сумі 179 640 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду представником заявника було подано клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи та поставити питання про визначення ринкової вартості спірного автомобіля станом на 27.04.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року клопотання представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було задоволено та призначено у справі судову експертизу на вирішення якої було поставлено питання про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 27.04.2015 року, та доручено проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

04 серпня 2016 року апеляційний суд отримав висновок експертизи № 1582/16-24 від 28 липня 2016 року від експертної установи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження № 120А від 26.03.2013 року, в яке входить 8 виконавчих документів, зокрема і виконавчі листи, видані Бахмацьким районним судом, Шевченківським районним судом м.Києва та накази, видані Господарским судом Чернігівської області. Що державним виконавцем відповідно до вимог Закону „Про виконавче провадження" були виконані дії щодо залучення до участі у виконавчому провадженні суб"єктів оціночної діяльності ОСОБА_7 та ПП „Експертна фірма „Експерт-Плюс" в особі оцінювача Бут Т.О., якими, як вважав суд, обгрунтовано і без порушень було виготовлено відповідно: Звіт від 12 березня 2015 року про незалежну оцінку легкового автомобіля Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 та Рецензію від 27 квітня 2015 року на Звіт про незалежну оцінку цього легкового автомобіля з визначенням вартості вказаного майна в сумі 99 тисяч 195 грн., а рецензентом зроблено висновок, що Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а окремі його недоліки не вплинули на достовірність оцінки. Тому, оцінивши норми матеріального закону, які регулюють спірні правовідносини та обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5

Проте з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд.

З висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1582/16-24 від 28 липня 2016 року, призначеної і проведеної на підставі ухвали апеляційного суду від 04 квітня 2016 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, вбачається, що ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, станом на 27 квітня 2015 року складала 143 тисячі 175 грн. 90 коп. (а.с.197-205).

Враховуючи наведене, висновок місцевого суду про відхилення скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця, про визнання недійсними і про скасування Звіту про незалежну оцінку легкового автомобіля та Реценції на цей Звіт, не можна вважати законним та обгрунтованим. Тому оскаржувана ухвала суду від 09 грудня 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5, враховуючи наступне.

Згідно з правилами ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Що у разі, якщо визначити вартість майна складно, державний виконавець залучає суб"єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна та що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

З матеріалів справи видно, що державний виконавець у порядку встановленому наведеним законом здійснив, як оцінку легкового автомобіля, належного боржнику ОСОБА_5, так і його рецензування. Однак належної оцінки наданому ОСОБА_5 звіту від 10 липня 2015 року про оцінку цього ж майна на суму 179 тисяч 640 грн., який піддавав сумніву взяту до уваги державним виконавцем вартість автомобіля в сумі 99 тисяч 195 грн. суд не надав та не вжив передбачених законом заходів щодо усунення суперечностей в оцінці спірного майна.

З висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1582/16-24 від 28 липня 2016 року (а.с.198- 205) слідує, що реальна ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, станом на 27 квітня 2015 року складає 143 тисячі 175 грн. 90 коп.

Отже, апеляційний суд, беручи до уваги вартість майна, визначеного експертним шляхом, вважає, що реальна ринкова вартість спірного автомобіля, належного боржнику ОСОБА_5 станом на день проведення рецензування цього майна становить 143 тисячі 175 грн. 90 коп., а не 99 тисяч 195 грн., як вважав місцевий суд.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неповно дослідив обставини справи і помилково вважав, що звіт про оцінку транспортного засобу та рецензія на нього є законними, оскільки ці документи значно занижують ринкову вартість оціненого автомобіля, т.я. він не може коштувати 99 тисяч 195 грн. і його ціна значно вище, що підтверджено звітом про оцінку від 10.07.2015 року в сумі 179 640 грн., однак суд не дав цим обставинам ніякої оцінки - підлягають врахуванню і задоволенню.

За таких обставин ухвала місцевого суду не може вважатись законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення вимог скарги боржника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду від 09 грудня 2015 року - скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця про визнання недійсними і про скасування Звіту від 12.03.2015 року про незалежну оцінку легкового автомобіля Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску і Рецензії від 27.04.2015 року на цей звіт - задовольнити.

Визнати недійсними і скасувати Звіт від 12 березня 2015 року про незалежну оцінку легкового автомобіля Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і Рецензію від 27 квітня 2015 року на Звіт про незалежну оцінку легкового автомобіля Chevrolet Niva 21230, 2008 року випуску, державний реєстраційний номекр СВ1719АК.

Ухвала суду набуває чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: