Дата документу 16.03.2016 Справа № 554/1479/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 09.02.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Посилається на те, що згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належать на праві приватної спільної часткової власності частки по 3/20 домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3.

ОСОБА_2 належить частка 3/20 домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Баяна 3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 18.09.1992 року, виданого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6. Дана частка зареєстрована ПП БТІ «Інвентаризатор» 17.12.2012 року, номер запису 183 в книзі 7, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.12.2012 року, реєстратор ОСОБА_7, форма приватна спільна часткова.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 07.05.2009 року ОСОБА_2 належить частка домоволодіння 3/20 за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3 та ОСОБА_5 належить частка домоволодіння 3/20 за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3. Рішення набрало законної сили 18.05.2009 р.

Однак, незважаючи на рівні по 3/20 частки в домоволодінні за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3, ОСОБА_5 займає значно більшу частку земельної ділянки та своїми діями перешкоджає ОСОБА_2 користуватися своїми правами. На неодноразові звернення до відповідача з приводу користування земельною ділянкою згідно розміру частки домоволодіння 3/20, позивач отримала відмову.

Прохала усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Полтава вул. Баяна, 3 ОСОБА_5.

В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 19.12.2012 р. подарувала свою частину домоволодіння по 3/40 кожній -ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому ухвалою суду від 05.06.2015 р. була проведена заміна відповідачів на належних .

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та прохали її задовольнити. Представник позивача уточнила свої позовні вимоги в судовому засіданні та прохала усунути перешкоди шляхом знесення сараю , який нібито побудований на частині земельної ділянки , що їй належить.

Представник відповідачів прохав відмовити в задоволенні позовних вимог , враховуючи те , що земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності та перешкод в користуванні земельною ділянкою не здійснюють.

3 особа ОСОБА_8 в судове засідання не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника , думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 3/20 частини домоволодіння та вул. Баяна, 3 в м. Полтаві , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належать на праві приватної власності по 3/40 домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Баяна, 3.

Дане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 1278 кв.м. відповідно до даних технічного паспорту. Дана земельна ділянка не приватизована та відноситься до державного житлового фонду.

Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який помер.

Як пояснила позивачка у неї з іншим співвласником не виникає суперечок з приводу користування земельної ділянкою.

Позивачка не надала суду доказів , що між співвласниками визначений певний порядок користування земельною ділянкою розташованою по вул. Баяна , 3 в м. Полтаві.

Позивачка в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того , що відповідачі займають значно більшу частку земельної ділянки , про те , що побудований сарай порушує її права як власника та своїми діями відповідачі нібито перешкоджають позивачці користуватися своїми правами , що завдає позивачці матеріальних та моральних збитків, а отже позовна вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В.Андрієнко