Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4027/15-ц
Провадження № 2/553/134/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої суді - ОСОБА_1,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 про передачу за підсудністю за місцем проживання відповідача цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про поновлення строків позовної давності, визнання транспортного засобу ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати ? права власності на автомобіль НОМЕР_2 за ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

Згідно ухвали суду від 17.11.2016 року, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково, накладено арешт на рухоме майно: автомобіль марки, а саме: автомобіль НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_4, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року повідомлено учасників судового процесу, а саме ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи, опублікувавши оголошення в пресі «Зоря Полтавщини».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що позивачка при зверненні до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, вказала місце реєстрації м. Полтава, вул. Ранкова, 5. Додатково вказала фальшиву адресу його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою проживають, як зазначалось відповідачем в заяві та в судовому засіданні, невідомі йому люди, та при цьому, наголошував, що за даною адресою ніколи не проживав та не має рідних та знайомих, які проживають за вказаною адресою.

В обґрунтування даного клопотанням заявником вказувалось про те, що ч.1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідач ОСОБА_4 вказував, що за адресою м. Полтава, вул. Червонополянська, 7 судом було направлено позовну заяву , але вказані документи він не отримував, в звязку з тим, що за вказаною адресою він не проживав та не був зареєстрований, тому просив направити дану цивільну справу на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем його реєстрації та проживання м. Полтава, вул. Ранкова, 5..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала вказану заяву та наполягала на її задоволенні, посилаючись на те, що місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_4 на момент звернення позивачки з даним позовом та на даний час є вул. Ранкова, 5, що розташована у Октябрському району м. Полтави та відносить за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та копією паспорта громадянина України, де місце реєстрації ОСОБА_4 вказано: м. Полтава, вул. Ранкова,5.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, оскільки позов про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль подано до Ленінського районного суду за місцем фактичного проживання відповідача м. Полтава, вул. Червонополянська,7, що у Ленінському районі м. Полтави, тому судом у відповідності до вимог законодавства, які регулюють правила підсудності відкрито провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про безпідставність та необгрутованістю заяви ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю за наступних підстав.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України визначено, що позовом до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

При цьому, слід зазначити, що законом прямо покладено обовязок на позивача установити місце проживання відповідача і зазначити його у позовній заяві у відповідності до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування а вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року під місцем перебування фізичної особи розуміється адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Тобто, аналіз даної статті та норм чинного законодавства, свідчить про те, що позови до фізичної особи можуть предявлятися як за місцем реєстрації так і за місцем проживання відповідача, виключень щодо даних видів місця перебування фізичної особи відповідача, як то, місце реєстрації чи місце проживання не має. При цьому, законодавцем чітко визначено, що місце проживання чи місце реєстрації відповідача фізичної особи повинно носити фактичний та дійсний характер, що повинен в свою чергу, довести позивач.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачкою при зверненні до суду з позовом вказувалось, що місцем проживання є м. Полтава, вул. Червонополянська, 7 та місцем реєстрації: вказано м. Полтава, вул. Ранкова,5.

При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дійсно відповідач ОСОБА_4 має місце реєстрації м. Полтава, вул. Ранкова,5, що в ході судового розгляду не заперечувалось, як стороною позивача, так і стороною відповідача по справі.

При цьому, судом достеменно встановлено, що місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_4 є м. Полтава, пров. Червонополянський, 7, оскільки останній фактично проживає за даною адресою зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 та веде з нею побут протягом тривалого часу, що в свою чергу спростовує твердження сторони відповідача про те, що м. Полтава, вул. Ранкова,5 є його постійним місцем саме, проживання, а не місцем реєстрації.

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 та при цьому, не були спростовані в ході судового розгляду справи, як відповідачем так і його адвокатом.

Поряд з цим, стороною відповідача не було надано суду належних та допустимих доказів на предмет спростування встановлених вище судом фактів та фактичних обставин справи.

Зазначення позивачем в прозові вулиці замість провулок Червонополянський,7 є лише технічною помилкою позивача, як було встановлено судом в ході даного судового засідання.

Більше того, судом саме за клопотанням сторони позивачки здійснювався виклик відповідача через засоби масової інформації, що в свою чергу спростовує твердження відповідача та його представника щодо введення останньою суду в оману та умисного зазначення неіснуючої адреси.

Інші доводи сторони відповідача щодо місцезнаходження транспортного засобу на час його арешту за місцем реєстрації відповідача не спростовують фактів встановлених судом в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необгурнтованість клопотання відповідача ОСОБА_4 про передачу справи до Октярського районного суду м. Полтави за місцем проживання відповідача -ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109,110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про передачу за підсудністю за місцем проживання відповідача цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль відмовити з безпідставності та необґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1