overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23189/14-ц (2/127/619/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 20 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

про обов"язкову явку відповідача

10 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Відповідачка в судові засідання призначені на 08 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. та 10 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Подала 01.03.2016 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв»язку з тим, що їй не має з ким залишити дитину, якій 1 рік і 2 місяці. Крім того вказала, що її представник адвокат ОСОБА_4, з яким вона уклала договір про надання правової допомоги від 01.03.2016 року буде зайнятий в іншому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідача обов»язковою, просить його задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, враховуючи думку представника позивача ОСОБА_1, суд визнає необхідним, щоб відповідач ОСОБА_3 дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про визнання батьківства - визнати обовязковою.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (33000, АДРЕСА_1) для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 12 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/234/682/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016р. о 13-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1300/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунального закладу Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунального закладу Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 год. 30 хв. 06.04.2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/406/16-ц
Провадження №2/538/205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 04 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 128/3235/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 12 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 12.09.2016 року надійшла вищевказана заява. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження, який підлягає оплаті фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

Згідно норми ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, як вбачається зі змісту заяви статус Житлово-експлуатаційної контори № 12 не є процесуально визначеним.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати заявнику терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 12 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2487/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1415/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівскьої області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, що становить 1/2 вартості автомобіля, стягнення грошової компенсації за покращення майна у вигляді придбаних будівельних матеріалів у розмірі 1/2 їх вартості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією чсім"єю без реєстрації шлюбу з 08.05.2008 року по 10.07.2015 року.

Визнано спільною сумісною власністю набутою за час проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen 70X02A, 1997 р.в., ДНЗ НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівскьої області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, що становить 1/2 вартості автомобіля, стягнення грошової компенсації за покращення майна у вигляді придбаних будівельних матеріалів у розмірі 1/2 їх вартості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Провадження № 22-ц/780/2540/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.03.2016
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалоюТОВ «Дата ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору, та надано термін для усунення недоліків.

22 березня 2016 року директор ТОВ «Дата ОСОБА_2» - ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Зважаючи на те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до суду до початку розгляду справи, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» - ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 454/3030/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Сокальського районного суду на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень щомісячно, а саме збільшити розмір аліментів з 300 гривень на 700 гривень щомісячно з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття з подальшою їх індексацією.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 гривень 20 копійок судового збору.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №442/6673/16-ц
Провадження №2/442/2330/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментина утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 373/466/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

28 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з відповідною індексацією згідно з діючим законодавством.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року.

Позивачу надати суду до 07 квітня 2016 року :

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 07 квітня 2016 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду до 07 квітня 2016 року :

1)довідку про доходи;

2)довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк» про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Суддя:

Справа № 756/17779/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4052/2116
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Справа № 211/6710/15-ц
Провадження № 2/211/516/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Тімофєєвої О.А.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін