Справа №647/474/16-ц
Провадження № 2/647/344/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним кредитний договір № б/н і отримав кредит у сумі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов`язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 19.05.2016 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 18341 гривня 94 копійки, з яких: 9636 гривень 50 копійок заборгованість за кредитом; 8705 гривень 44 копійки заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У зв`язку з вищевикладеним, в уточнених вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18341 гривня 94 копійки та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Раніше у судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову, не погоджувався із розрахунком заборгованості, оскільки він був мобілізований на військову службу, тому відносно нього розповсюджуються пільги, передбачені ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Дослідивши докази, що містять матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.11.2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У заяві на отримання кредиту зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився та згоден із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, та своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування .

Про вказані обставини відповідач при розгляді справи не заперечував.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.14 п.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ст.1 абз.11 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З копії військового квитка та наданих відповідачем документів (а.с. 53-56), вбачається, що ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15 «Про проведення часткової мобілізації» був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період з 11.02.2015 року.

Наказом командира військової частини від 04.04.2016 року № 86 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас.

Останній платіж по кредитному зобовязанню відповідач вніс 04.12.2014 року в розмірі 300 гривень, що вбачається із розрахунку заборгованості.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що в період з 11 лютого 2015 року, відповідачу, як такому, що був призваний в зону проведення антитерористичної операції, на час дії особливого періоду, нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед позивачем, а також проценти за користування кредитом здійснювалося ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору №б/н від 04.11.2013 року всупереч чинному законодавству, а тому позовні вимоги за цей період задоволенню не підлягають.

Як вбачається із вищевказаного розрахунку заборгованості відповідача за договором станом на 01 лютого 2015 року становила 8775 гривень 43 копійок - тіло кредиту, та 6964 гривні 91 копійка - заборгованість за процентами. Розмір заборгованості станом на 01 лютого 2015 року відповідач не заперечував.

Суд вважає, що заборгованість за кредитом та процентами станом на 01 лютого 2015 року, що разом становить 15740 гривень 34 копійки, доведена та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом у період з 01 лютого 2015 року, оскільки позивач, відповідно до ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захисти військовослужбовців та членів їх сімей», не перерахував нараховані проценти, штрафні санкцій, пеню за кредитним договором у відповідності до вимог Закону, а списав поточну заборгованість по пені та процентам і нараховував нову заборгованість в той час коли відповідач перебував в зоні АТО і пред`явив вимогу в сумі 18341 гривня 94 копійки.

При цьому суд також вважає, що не можна вважати достовірним та допустимим доказом розрахунок заборгованості за договором № б.н. від 04.11.2013 року укладеного між позивачем та відповідачем станом на 19.05.2016 року.

Задовольняючи позов частково, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Підстави для застосування позовної давності відсутні.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 15740 гривень 34 копійки, а також 1127 гривень 48 копійок в рахунок відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 04.11.2013 року станом на 01.02.2015 року загальній сумі 15740 гривень 34 копійки, а також 1127 гривень 48 копійок в рахунок відшкодування частини судових витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин