Номер провадження 2/754/30/16
Справа №754/597/15-ц
18 квітня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1, третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСОЛЬ ПЛЮС", про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК АЛЬЯНС" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення, зменшення позовних вимог, просить стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 р. у розмірі 27317977,21 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 04 листопада 2004 року між Акціонерним комерційним банком «Альянс» правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль плюс» було укладено Кредитний договір №028-04/ЮК, згідно з умовами якого, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 891000 грн. на строк з 04.11.2004р. по 04.11.2010р. Банк надав Позичальнику кредитні кошти, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, проте Позичальник умови договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 14.01.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 27317977,21 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 12836307,36 грн.; заборгованості по відсоткам - 3552361,67 грн.; пені по простроченим відсоткам - 3189014,84 грн.; пені по простроченому кредиту - 7740293,34 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання представник відповідача, повідомлений про судове засідання, повторно не з'явився, вдруге звернувшись до суду з заявою про відкладення слухання справи.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши заяву представника відповідача, враховуючи розумні строки розгляду справи, дослідивши повідомлення про причини неявки, суд не визнає їх поважними, оскільки будь-які докази цього відсутні, а тому суд вважає, що неявка відповідача та представника відповідача у судове засідання відбулась без поважної причини.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 04 листопада 2004 року між Акціонерним комерційним банком «Альянс» правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК АЛЬЯНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль плюс» було укладено Кредитний договір №028-04/ЮК у відповідності до умов якого Банк надав грошові (кредитні) кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених даним Договором; відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 891000,00 грн. на строк з 04.11.2004р. по 04.11.2010р. включно. Грошові кошти, у відповідності до п. 1.2.1. Кредитного договору, Банк надає для поповнення обігових коштів Позичальника (а.с. 16-18).
Відповідно до п. 1.2.4. Кредитного договору розмір процентної ставки за користування коштами встановлено в розмірі 4,5%.
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, Банк нараховує проценти щомісячно з використанням методу «факт/360», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та умовної у році - 360 днів.
Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, Позичальник щомісячно в термін до 29 числа поточного місяця повинен сплачувати Банку проценти за користування Кредитом на рахунок зазначений в Кредитному договорі, але не пізніше 29 числа наступного за поточним місяцем.
За умовами п. 5.1.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти в строк передбачений п. 1.2.3. Кредитного договору.
У відповідності до п. 1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити відсотки за користування ним та інші, передбачені даним договором платежі на умовах та в строки, встановлені цим договором та/або додатковими договорами до нього.
Згідно п. 2.1. Кредитного договору видача кредитних коштів здійснюється на підставі письмової заяви Позичальника шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку відкритого Банком на поточний рахунок Позичальника в Банку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль плюс» звернулося до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" із заявою від 04 листопада 2004 року про надання Кредиту в розмірі 891000,00 грн. (а.с. 14).
Згідно п. 3.1. Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, штрафних санкцій (штрафів) та інших платежів, передбачених даним Договором, а також можливих витрат Банку, пов'язаних з невиконанням Позичальником зобов'язань за цим Договором, забезпечується заставою майна, що належить Позичальнику.
Виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором згідно п. 3.2., забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.
30.11.2004р. між сторонами укладено додатковий договір до Кредитного договору за яким збільшено ліміт відновлювальної кредитної лінії до суми 2970000 грн. починаючи з 30.11.2004р. (а.с. 19-20).
03.02.2005р. між Сторонами укладено Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК згідно з умовами якого збільшено розмір ліміту відновлювальної кредитної лінії до суми 3195000 грн. починаючи з 03.02.2005р. (а.с. 21-22).
25.06.2005р. Сторони уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028- 04/ЮК згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 23).
03.11.2005р. згідно заяви позичальника, Сторони погодили та уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК згідно з умовами якого збільшено ліміт кредитної лінії та встановлено в розмірі 4475000,00 грн. (а.с. 24-25).
08.06.2006р. згідно заяви позичальника, Сторони погодили та уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК згідно з умовами якого збільшено ліміт кредитної лінії та встановлено в розмірі 5695000,00 грн. (а.с. 26).
31.01.2007р. Сторони уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028- 04/ЮК згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 27).
20.12.2007р. Сторони погодили та уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК згідно з умовами якого збільшено ліміт кредитної лінії та встановлено в розмірі 9900000.00 грн. (а.с. 28).
26.12.2007р. між Акціонерним комерційним банком "Альянс" та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки за яким ОСОБА_1 передав Банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, що складається з 1 житлової кімнати, загальною площею 41,40 кв.м., Договір застави транспортного засобу автомобілю "Volvo XC90", 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1, що належить останньому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого 28 березня 2006 року МРЕВ-1 м. Києва, оціненого Сторонами в розмірі 212000,00 грн. (а.с. 51-53, 64-66).
24.02.2010р. Сторони уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028- 04/ЮК згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 29).
05.11.2010р. Сторони уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028- 04/ЮК згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 30-31).
05.11.2010р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки, Договору застави автомобіля, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. 26.12.2007 року за реєстровим №3702, №3704 згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 55, 67).
27.01.2011р. Сторони уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028- 04/ЮК згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 32-33).
28.01.2011р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки, Договору застави транспортного засобу, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. 26.12.2007 року за реєстровим №3702, №3704 згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 56,68).
19.10.2011р. Сторони погодили та уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК згідно з умовами якого строк користуваннякредитними коштами продовжено до 19 вересня 2012 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 4,779% річних (а.с. 34).
19.10.2011р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки, Договору застави транспортного засобу посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. 26.12.2007 року за реєстровим №3702, №3704 згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 57, 69).
19.09.2012р. Сторони погодили та уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р.. №028-04/ЮК згідно з умовами якого строк користування кредитними коштами продовжено до 19 грудня 2012 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 6,579% річних (а.с. 35-36).
17.10.2012р.Сторони погодили та уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК згідно з умовами якого строк користування кредитними коштами продовжено до 26 лютого 2013 року включно (а.с. 37).
06.11.2012р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки, Договору застави транспортного засобу посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. 26.12.2007 року за реєстровим №3702, №3704 згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 58, 70).
26.02.2013р. Сторони погодили та уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК згідно з умовами якого строк користування кредитними коштами продовжено до 18 вересня 2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних (а.с. 38-39).
12.08.2013р. між Акціонерним комерційним банком "Альянс" та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки за яким ОСОБА_1 передав Банку належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована по АДРЕСА_2, що належить останньому на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 24.11.2003 року, виданого Зазимською сільською радою Броварського району Київської області на підставі Договору купівлі-продажу від 19.09.2001 року за №2372, Державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 24.11.2003 року за №208 (а.с. 74-76).
25.12.2013р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 12.08.2013 року за реєстровим №7514 згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 77).
14.02.2014р. між Сторонами укладено Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК за умовами якого Сторони продовжили строк надання кредитних коштів до 16 липня 2014 року включно, встановили відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 21,75% річних (а.с. 46-47).
19.03.2014р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору застави транспортного засобу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. 26.12.2007 року за реєстровим №3704, Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 12.08.2013 року за реєстровим №7514, згідно з умовами яких визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 78).
16.07.2014р. між Сторонами укладено Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028-04/ЮК за умовами якого Сторони продовжили строк надання кредитних коштів до 22 жовтня 2014 року включно (а.с. 48-49).
23.07.2014р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору застави транспортного засобу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. 26.12.2007 року за реєстровим №3704, Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 12.08.2013 року за реєстровим №7514, згідно з умовами яких визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 79-84).
30.07.2014р. Сторони уклали Договір про внесення змін до Договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оліферовським О.І. 26.12.2007 року за реєстровим №3702 згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 59-63).
31.07.2014р. Сторони уклали Додатковий договір до Кредитного договору від 04.11.2004р. №028- 04/ЮК згідно з умовами якого визначені пункти викладені в новій редакції (а.с. 50).
03.03.2010 року у забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль плюс» за вищевказаним Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за умовами якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 85-89).
Публічним акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» було надіслано ОСОБА_1 претензію №496 від 22.08.2012р. та вимогу щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором від 04.11.2004р. №028-04/ЮК, в якій інформував Відповідача про наявну заборгованість по Кредитному договору, та у випадку невиконання останнім зобов'язань по Договору, Позивач на підставі умов Кредитного договору, Договорів поруки, Договорів іпотеки та Договорів застави майна укладених між Сторонами, керуючись Цивільним кодексом України буде змушений звернути стягнення на все (рухоме та нерухоме) майно, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 90-98).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль плюс» частково погасило заборгованість, сплативши заборгованість у розмірі 115000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 16.12.2015 року, тому станом на 14 січня 2016 року заборгованість за Кредитним договором №028-04/ЮК від 04 листопада 2004 року становить - 27317977,21 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 12836307,36 грн.; заборгованості по відсоткам - 3552361,67 грн.; пені по простроченим відсоткам - 3189014,84 грн.; пені по простроченому кредиту - 7740293,34 грн., що підтверджується Довідкою Публічного акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» № 02/7-21 від 14.01.2016 року (а.с. 175-176).
Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного Кредитного договору та Договору поруки виникли зобов'язання, за якими позивач надав третій особі послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, третя особа, їх належним чином не виконала, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
орушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За змістом частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 549, 599, 610, 625, 1046-1055, Цивільного кодексу України,
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" задовольнити.
Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 028-04/ЮК від 04.11.2004 р. у розмірі 27317977,21 грн.
Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК АЛЬЯНС" з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3654,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.