overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1427/16-ц
Провадження № 2/175/575/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення судового засідання в приміщені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Ювілейне , вул.Теплична, 7) на 10:00 03.08.16 р.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 234/7769/16-ц
Провадження № 2/234/3446/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 1 червня 2016 року, на 9-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/447/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 16 травня 2011 року, державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №641948 та Р2 №664508, виданих на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 24 вересня 2002 року №433 на імя ОСОБА_2. Заінтересована особа Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 9-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 17 березня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати до 17 березня 2016 року:

- у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі - дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 16 травня 2011 року в селі Ярославець Кролевецького району Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті; а також про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені;

- у Кролевецькому районному секторі управління Державної міграційної служби України у Сумській області копію довідки за ф.1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16 травня 2011 року в селі Ярославець Кролевецького району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«31» травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «08» червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 755/5841/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду було встановлено ряд невідповідностей матеріалів позовної заяви ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_2 та не зазначена дата її подання; до позову не додано кредитного договору № 496-005/06Р від 23 серпня 2006 року, укладений між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1; на договорах про внесення змін та доповнень до договору № 496-005/06Р та іпотечного договору відсутні підписи сторін.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 16 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, що повернулось на адресу суду .

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не усунуті недоліки, у строк визначений ухвалою від 29 червня 2016 року, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариства Комерційному банку «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір у розмірі 34583 (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення № 638 від 21 січня 2016 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Дата документу 26.05.2016
Справа № 334/1652/16-ц
Номер провадження 2/334/1716/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання відповідачі по справі не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 05.07.2016р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9869/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/908/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

К.Г. Чиркова
Справа № 296/4420/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 17 червня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Провадження №6/523/341/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області про оголошення у розшук ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. ст. 375 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 26.08. 2016 року, на 10-10 годину.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3, призначити 26 серпня 2016 року, на 10-10 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/3855/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Тепллотехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

26.05.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання на їх користь у сумі 10207,16 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивачем при зверненні з позовом до суду на пдітвердження сплати удового збору була надана квітанція № 552 від 26.02.2016 року у розмірі 689,00 грн з призначенням платежу - судовий наказ.

Проте, при подачі позову майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру иінімальної заробітньої плати - 1378,00 грн. відповідно до Закону ВР України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Тепллотехніка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту теплову енергію - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/508/16 у справі № 751/2602/16-ц

18 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати, просить стягнути з ПАТ «Ритм» індексацію по заробітній платі за період роботи з 18.04.2005 по 26.09.2013.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на06 квітня 2016 року о 9 год.00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання надати розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати, яка була нарахована та фактично виплачена ОСОБА_1 за період роботи з 18.04.2005 по 26.09.2013, проведений відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», а також розрахунок середньої заробітної плати за час затримки виплати індексації заробітної плати.

Позивачу надати довідку Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, а також довідку з Державної Податкової інспекції про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/331/3/2016
№ 331/5282/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія « Візард», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 8 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст. 559 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія « Візард», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/08 від 8 вересня 2008 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.05.2016
справа №176/957/16-ц
провадження №2/176/879/16
у х в а л а

16 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просив постановити судове рішення, яким стягнути із відповідача на його користь невиплачені при звільненні суми у розмірі 13 811 грн. 95 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 134 грн. 48 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-РУДА про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за час затримки розрахунку при звільненні та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 07 квітня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа №167/540/16-ц
Провадження №2/167/266/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 07.06.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч