Справа № 693/187/16-ц
Провадження № 2/702/218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

25 серпня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача КС "Ліга-Жашків": ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу ДВС Жашківського РУЮ: ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4, представники відповідача ТОВ "УкрспецторгГрупп", представник тертьої особи Жашківської державної нотаріальної контори: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Ліга-Жашків», Товариства з обмеженою відповідністю «УкрспецторгГрупп», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів уцінки майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів уцінки майна.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 25.02.2016 року.

На розгляд суду справа надійшла згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 04.04.2016 року

В судовому засіданні представник позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними актів уцінки квартири не заперечувала.

Представник відповідача КС "Ліга-Жашків", представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу ДВС Жашківського РУЮ, в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними актів уцінки мана.

Позивач, представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Жашківської державної нотаріальної контори, представники відповідача ТОВ " УкрспецторгГрупп" в судове засідання не з"явилися. На адресу суду представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Жашківської державної нотаріальної контори надали лист про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд, вважає, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання недійсними актів уцінки квартири повинна бути закрита провадженням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходить з наступного.

Питання оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист честі й гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Згідно постанови судової палати у господарських справах Верховного суду України від 23.09.2014 року у справі № 3-112гс14 умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом № 606-ХIV та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі Інструкція).

Законом № 606-ХIV встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Закону № 606-ХІV й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення статті 58, 62 Закону України Про виконавче провадження), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням.

Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт

2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге,правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Що стосується порушень вимог статті 58 Закону № 606-ХІV, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, за необхідне на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, закрити провадження у справі. При цьому, суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу її право звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 119 - 121, 205, 208 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Ліга-Жашків», Товариства з обмеженою відповідністю «УкрспецторгГрупп», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними актів уцінки майна в частині позовних вимог про визнання недйсними актів уцінки квартири.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай